家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)大學(xué)新生抑郁情緒的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型

程剛 張大均

摘要本研究基于社會(huì)階層心理和社會(huì)標(biāo)簽理論，考察了大學(xué)新生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、主觀社會(huì)地位、貧困生身份及抑郁情緒間的關(guān)系。研究采用問(wèn)卷法在全國(guó)按東部、中部和西部共調(diào)查了1042名大一新生。通過(guò)差異檢驗(yàn)、相關(guān)分析和有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）貧困生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀社會(huì)地位均顯著低于非貧困生，而在抑郁情緒上貧困生則顯著高于非貧困生；（2）大學(xué)新生的主觀社會(huì)地位在其家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和抑郁情緒間起部分中介作用；（3）貧困生身份對(duì)主觀社會(huì)地位的中介效應(yīng)有調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論認(rèn)為，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通過(guò)主觀社會(huì)地位的中介作用和貧困生身份的調(diào)節(jié)作用對(duì)大學(xué)新生的抑郁情緒產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞大學(xué)生，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，主觀社會(huì)地位，貧困生，抑郁。

1引言

根據(jù)教育部《2014年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，我國(guó)政府、高校及社會(huì)在2014年用于資助全國(guó)普通高等學(xué)校學(xué)生的經(jīng)費(fèi)總額為716.86億元，其中僅助學(xué)金一項(xiàng)就資助了953.95萬(wàn)人次，占在校生總?cè)藬?shù)的35.23%?；谶@一數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，貧困生是大學(xué)里一個(gè)非常龐大的群體，如何做好貧困生的資助工作，促進(jìn)其身心健康發(fā)展，事關(guān)整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，近年來(lái)研究者們就此展開(kāi)了大量研究（曲紹衛(wèi)，范曉婷，曲垠姣，2015），其中有關(guān)家庭經(jīng)濟(jì)狀況與心理健康的研究一致發(fā)現(xiàn)，低家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Socioeconomic Status，SES）的大學(xué)生，特別是被認(rèn)定為貧困生的大學(xué)生，其心理健康水平明顯低于非貧困大學(xué)生（劉欣，徐海波，2003；張慶吉，涂葉滿(mǎn)，2015；張秀梅，王中對(duì)，廖傳景，2016）。那么為什么貧困生的心理健康狀況較差呢？近年來(lái)研究者們從不同的角度對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)了研究。

首先，根據(jù)對(duì)社會(huì)階層心理的研究發(fā)現(xiàn)，低SES群體之所以身心健康狀況較差，是因?yàn)樗麄兯鶕碛械奈镔|(zhì)財(cái)富和所能享用的健康服務(wù)較少，同時(shí)其生活和工作環(huán)境中的危險(xiǎn)性因素較多，所以其身心健康水平會(huì)較低（Lynch，Smith，Kaplan，&House;，2000；Hajat，Kaulman，Rose，Slddlql，&lhomas;，2010）。此外，除了SES的這種直接作用外，研究者們還發(fā)現(xiàn)，SES還會(huì)通過(guò)主觀社會(huì)地位（Sub-jective social status，SSS）的中介作用對(duì)成人的身心健康產(chǎn)生影響（Demakakos，Nazroo，Breeze，&Marmot;，2008）。SSS之所以會(huì)在SES和身心健康間起中介作用，其原因在于：SSS作為個(gè)體對(duì)其在社會(huì)等級(jí)中所處位置的主觀知覺(jué)與判斷（Jackman&Jaekman;，1973），它的形成首先是以SES為基礎(chǔ)的；但由于在其形成過(guò)程中還會(huì)受到社會(huì)身份認(rèn)同及社會(huì)比較等心理加工過(guò)程的影響，所以它能捕捉到的社會(huì)地位信息更多，其對(duì)身心健康的影響要比SES更為直接（Sakurai，Kawakami，Yamaoka，Ishikawa，&Hashimoto;，2010；Quon&McGrath;，2014）。

而大學(xué)貧困生心理健康狀況較差，可謂是社會(huì)階層心理在大學(xué)校園內(nèi)的重現(xiàn)。貧困生的核心特征就在于其家庭SES較低，較差的家庭經(jīng)濟(jì)條件首先會(huì)對(duì)其身心發(fā)展造成不利影響；其次，由于社會(huì)比較的作用，低家庭SES還會(huì)導(dǎo)致其SSS較低，而低SSS則會(huì)進(jìn)一步損害其身心健康。這一點(diǎn)目前已得到一些實(shí)證研究的支持，如周春燕和郭永玉（2013）發(fā)現(xiàn)大學(xué)生家庭社會(huì)階層與生活滿(mǎn)意度和積極情感成正相關(guān)，而與抑郁、焦慮和負(fù)性情感成負(fù)相關(guān)；陳艷紅、程剛、關(guān)雨生和張大均（2014）則發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生SSS在SES與自尊間起中介作用。

除上述基于社會(huì)階層心理所進(jìn)行的研究外，近年來(lái)還有研究者根據(jù)社會(huì)標(biāo)簽理論（Labelingtheory）提出，貧困生之所以心理健康狀況較差，與貧困生這一身份標(biāo)簽也有密切關(guān)系（侯秀麗，2015）。自2007年國(guó)家頒布《高校、高等職業(yè)學(xué)校國(guó)家助學(xué)金管理暫行辦法》以來(lái)，每年秋季各大高校均要開(kāi)展家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作，并以此作為貧困生資助的重要依據(jù)。目前全國(guó)高校在認(rèn)定工作中，大多采取學(xué)生自主申報(bào)、班級(jí)民主評(píng)議和學(xué)校認(rèn)定公示的流程（王長(zhǎng)恒，楊直，2016）。因此經(jīng)認(rèn)定后，班級(jí)內(nèi)會(huì)有一部分低家庭SES的學(xué)生，被明確為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，即通常所稱(chēng)的貧困生。但這也就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，學(xué)生家庭SES的高低，本身只是學(xué)生家庭的一種客觀屬性，它往往僅被學(xué)生個(gè)體所感知；但經(jīng)過(guò)家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定后，被認(rèn)定為貧困生的低家庭SES大學(xué)生，他們就會(huì)擁有一個(gè)明確的、外顯的社會(huì)身份。這些被認(rèn)定為貧困生的低家庭SES大學(xué)生，會(huì)將該身份標(biāo)簽內(nèi)化，進(jìn)而影響其自我認(rèn)知，使他們覺(jué)得自己要更低人一等（侯秀麗，2015）。

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，從社會(huì)階層心理的研究視角來(lái)看，大學(xué)生的家庭sEs會(huì)影響其SSS的形成，進(jìn)而影響其心理健康狀況。而從社會(huì)標(biāo)簽理論來(lái)看，對(duì)于那些低家庭SES大學(xué)生，如果他們被認(rèn)定為貧困生，該身份將會(huì)進(jìn)一步惡化家庭SES對(duì)其SSS的影響，進(jìn)而損害其心理健康。但就現(xiàn)有研究來(lái)看，尚未有研究將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。因此，本研究試圖結(jié)合社會(huì)階層心理與社會(huì)標(biāo)簽理論的觀點(diǎn)，重點(diǎn)考察家庭SES對(duì)大學(xué)生心理健康的作用機(jī)制，即SSS的中介效應(yīng)；以及貧困生身份是否會(huì)對(duì)該中介效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?；谠撗芯磕康?，本研究根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的觀點(diǎn)，選取抑郁情緒作為衡量大學(xué)生心理健康的重要指標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)第一階段被調(diào)節(jié)的中介模型，并對(duì)其進(jìn)行了檢驗(yàn)。

之所以選擇抑郁，是因?yàn)榫蛧?guó)內(nèi)外的相關(guān)研究來(lái)看，大學(xué)生心理問(wèn)題主要表現(xiàn)為內(nèi)化情緒問(wèn)題較多，而抑郁正是其中的一種典型表現(xiàn)（AdlaflGliksman，Demers，&Newton-Taylor;，2001；Dixon&Kurpius;，2008；辛自強(qiáng)，張梅，何琳，2012）；此外，目前在對(duì)貧困生心理問(wèn)題的研究中，也發(fā)現(xiàn)抑郁情緒較多是貧困生心理健康較差的重要特征之一（張慶吉，涂葉滿(mǎn)，2015；張秀梅等，2016）。其次，考慮到當(dāng)前高校貧困生認(rèn)定工作的實(shí)際情況，高年級(jí)學(xué)生的貧困生認(rèn)定，事實(shí)上大多是在一年級(jí)的認(rèn)定基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，所以貧困生身份的確定，主要是在新生家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定階段完成的（盛潔，倪艷，2015；張麗，王曉鵬，暴曉彤，遲瑞娟，楊柳，2016）。因此，為了排除認(rèn)定年限等方面的干擾，本研究決定僅選取大學(xué)新生作為研究對(duì)象。

具體來(lái)說(shuō)，本研究建立了如圖l所示的假設(shè)模型，并提出了下述兩個(gè)研究假設(shè)：

（1）大學(xué)新生SSS在其家庭SES和抑郁情緒間起中介作用；

（2）貧困生身份在SSS中介家庭SES與抑郁情緒的關(guān)系中，起調(diào)節(jié)作用。

2研究方法

2.1被試

本研究中的被試系采用整群抽樣的方式，以班級(jí)為單位分別從東部、中部和西部共7所本科院校（其中5所為二本院校，2所為211院校）的2015級(jí)新生中選取。共發(fā)出問(wèn)卷1200份，回收問(wèn)卷1117份（回收率93.08%），剔除無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷1042份（有效率93.29%）。其中男生364人（34.93%），女生678人（65.07%）；經(jīng)學(xué)校正式認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生有346人（33.21%）；年齡在17至25歲之間（M=19.67，SD=1.01）。

2.2研究工具

2.2.1大學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）評(píng)估

本研究首先參照國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA，2009）中家庭SES的測(cè)量指標(biāo)，收集了被試父母受教育程度、父母職業(yè)、家庭財(cái)產(chǎn)資源等方面的信息（OECD，2012）；然后再參照陳艷紅等（2014）的方法來(lái)計(jì)算大學(xué)新生的家庭SES指數(shù)：首先，對(duì)其父母受教育程度、父母職業(yè)、家庭財(cái)產(chǎn)資源進(jìn)行賦值，然后分別選取學(xué)生父母在受教育程度與職業(yè)地位上較高一方的賦值，作為其在兩項(xiàng)指標(biāo)上的得分進(jìn)入下一步計(jì)算；然后，對(duì)受教育程度、職業(yè)及家庭財(cái)產(chǎn)資源3個(gè)變量進(jìn)行缺失值處理，并轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分；最后，對(duì)3個(gè)變量進(jìn)行主成分析，并計(jì)算其SES值。SES=（β1*z教育程度+β2*z職業(yè)地位+p3；z家庭財(cái)產(chǎn)資源）/ef，β1、β2、β3為相應(yīng)變量的因素負(fù)荷，ef為第一個(gè)因子的特征值。通過(guò)計(jì)算，本研究中大學(xué)新生的SES得分在2.22～1.88之間，得分越高代表其家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高。

2.2.2大學(xué)生主觀社會(huì)地位問(wèn)卷

在SSS的測(cè)量上，使用的是大學(xué)生主觀社會(huì)地位問(wèn)卷（程剛，陳艷紅，關(guān)雨生，張大均，2015）。該問(wèn)卷由人緣狀況、學(xué)業(yè)成績(jī)、家庭條件、社會(huì)實(shí)踐能力、戀愛(ài)或單身狀態(tài)的滿(mǎn)意度、才藝水平和形象氣質(zhì)共7個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。該問(wèn)卷采用圖形化的10級(jí)木梯評(píng)分（見(jiàn)示例），得分區(qū)間為10～70分，被試的得分越高代表其SSS越高。在本研究中，其a系數(shù)為0.81。

示例：您個(gè)人的家庭條件，目前在您所在的大學(xué)里處于什么位置？

（請(qǐng)注意不要只與您身邊的朋友比較！）

最頂端一家庭條件最好的同學(xué)

2.2.3自評(píng)抑郁量表

對(duì)抑郁情緒的測(cè)量，使用的是舒良（1999）修訂的中文版自評(píng)抑郁量表（Self-RatingDepressionScale，SDS）。該量表由William W.K.Zung于1965年編制，共包含20個(gè)項(xiàng)目，采用1～4級(jí)計(jì)分，總分越大代表抑郁水平越高，該量表具有良好的信效度。在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛地應(yīng)用。在本研究中，該問(wèn)卷的a系數(shù)為0.85。

2.3研究過(guò)程及數(shù)據(jù)處理

以班級(jí)為單位進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試時(shí)間均安排在2015年11月中旬，此時(shí)各校的新生家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定工作均已完成。每個(gè)班級(jí)的測(cè)試均由一名受過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生擔(dān)任主試，在獲得班級(jí)輔導(dǎo)員的同意和配合下進(jìn)行。測(cè)試采取實(shí)名制的方式進(jìn)行，首先由主試告知被試，該測(cè)試的結(jié)果僅用于科學(xué)研究，除研究者外其他人員均無(wú)法獲知測(cè)試結(jié)果；其次，當(dāng)被試同意測(cè)試并簽署《知情同意書(shū)》后才開(kāi)始正式測(cè)試，測(cè)試完成后當(dāng)場(chǎng)回收并密封問(wèn)卷，同時(shí)向參與測(cè)試的被試支付報(bào)酬或小禮品；最后，向各班輔導(dǎo)員索取學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定名單。

對(duì)采集到的數(shù)據(jù)使用IBM SPSS 19.0和Mplus7.2進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

3研究結(jié)果

3.1共同方法偏差的控制與檢驗(yàn)

由于是用問(wèn)卷法進(jìn)行研究，所以根據(jù)相關(guān)研究的建議（周浩，龍立榮，2004），首先在數(shù)據(jù)采集階段進(jìn)行了程序上的控制。具體來(lái)說(shuō)在被試數(shù)據(jù)的采集上，僅在抑郁情緒的測(cè)量上，使用了常見(jiàn)的李克特4點(diǎn)計(jì)分方式；家庭SES指數(shù)是基于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行換算后得出；SSS使用的是圖形化的測(cè)量方式；是否貧困生則是通過(guò)學(xué)生檔案信息獲得。因此，本研究所涉及到的4個(gè)指標(biāo)，由于在測(cè)量方式上完全不同，所以其測(cè)量結(jié)果受共同方法偏差的影響應(yīng)該很小。最后，基于所采集到的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步使用Harman單因子檢驗(yàn)法對(duì)本研究中的共同方法偏差進(jìn)行了檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)SES、SSS和抑郁進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示有5個(gè)因子的特征值大于1，其中特征值最大的因子所解釋的方差變異量為19.61%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，本研究中的共同方法偏差并不嚴(yán)重，不會(huì)對(duì)本研究的結(jié)果造成顯著干擾。

3.2描述統(tǒng)計(jì)

首先，對(duì)大學(xué)新生在SES、SSS和抑郁上的得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示三個(gè)變量間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系（見(jiàn)表1）。

其次，對(duì)認(rèn)定為貧困和非貧困的大學(xué)新生在SES、SSS和抑郁上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩組被試在三個(gè)變量上的得分均存在顯著性差異（見(jiàn)表2）。

3.3家庭SES對(duì)抑郁情緒的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本研究所提出的有調(diào)節(jié)的中介模型是否成立，參照方杰、張敏強(qiáng)、顧紅磊和梁東梅（2014）的觀點(diǎn)，使用系數(shù)乘積法進(jìn)行Boot-strap第一階段被調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，就是先將SES、SSS和抑郁的得分進(jìn)行中心化處理，同時(shí)貧困身份則采用虛擬變量編碼（非貧困生為0，貧困生為1）；之后用中心化的SES與貧困身份構(gòu)建乘積項(xiàng)；最后在Mplus 7.2下使用偏差校正的Bootstrap方法（抽樣5000次）進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)。

模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示：a3b=0.26，其95%的置信區(qū)間為[0.09，0.56]，不包括0。這就意味著SES通過(guò)SSS對(duì)抑郁的中介作用的前半路徑會(huì)受到貧困身份的調(diào)節(jié)。有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)為（alTa3x貧困身份）b1=0.37+0.26x貧困身份，當(dāng)貧困身份取值為0或1時(shí)，其有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)值分別為0.37和0.11。另外c=0.07，通過(guò)偏差校正的Bootstrap方法計(jì)算出的c的95%置信區(qū)間為[-1.32，1.45]，其中包含有0，所以SES對(duì)抑郁的直接效應(yīng)并沒(méi)有受到貧困身份的調(diào)節(jié)。最后，SES對(duì)抑郁的直接效應(yīng)c=-0.75，其95%的置信區(qū)間為[-1.46，-0.02]，其中并未包含0，其直接效應(yīng)顯著。

4討論

首先，基于貧困與非貧困大學(xué)新生在SES上的差異檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，那些被認(rèn)定為貧困生的新生，其SES得分確實(shí)低于非貧困生，這表明當(dāng)前高校的家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定工作確實(shí)能有效區(qū)分貧困與非貧困大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。同時(shí)，貧困生的SSS與抑郁情緒，分別顯著低于和高于非貧困大學(xué)生，這一結(jié)果與其他研究所發(fā)現(xiàn)的貧困生心理健康水平較差的結(jié)論是一致的（張慶吉，涂葉滿(mǎn)，2015；張秀梅等，2016）。

其次，根據(jù)模型檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，大學(xué)新生SSS在其家庭SES和抑郁情緒間起部分中介作用，研究假設(shè)1成立。這一結(jié)果說(shuō)明，大學(xué)新生的家庭SES會(huì)通過(guò)兩條路徑對(duì)其抑郁情緒產(chǎn)生影響：一條是直接路徑，即家庭SES直接負(fù)向預(yù)測(cè)新生的抑郁情緒。根據(jù)有關(guān)社會(huì)階層心理的現(xiàn)有研究來(lái)看（Sakurai et al，2010；Kraus，Piff，Mendoza-Denton，Rheinschmidt，&Keltner;，2012），該路徑之所以顯著，可能是由于低家庭SES大學(xué)生，往往需要承受較多的經(jīng)濟(jì)壓力，其在成長(zhǎng)過(guò)程中所能獲得的物質(zhì)條件有限，因此可能會(huì)妨礙其身心的積極發(fā)展，從而使其容易產(chǎn)生諸如抑郁之類(lèi)的情緒問(wèn)題。另一條則是間接路徑，即家庭SES先影響大學(xué)新生SSS形成，再通過(guò)SSS影響其抑郁情緒的產(chǎn)生。這一結(jié)果與陳艷紅等（2014）的研究是相似的，那些家庭SES較低的大學(xué)生，其在大學(xué)里的SSS也較低，而SSS較低則容易導(dǎo)致心理健康水平下降；同時(shí)這一結(jié)果也符合社會(huì)因果關(guān)系假設(shè)（Social causation hypothesis），即與低社會(huì)地位所伴隨的壓力，往往容易導(dǎo)致精神疾病或心理不健康（Dohrenwend&Dohrenwend;，1969）。

最后，模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，本研究所假設(shè)的有調(diào)節(jié)的中介模型成立，貧困生身份會(huì)對(duì)SSS的中介效應(yīng)起調(diào)節(jié)作用。具體來(lái)說(shuō)貧困生身份的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)為，在家庭SES通過(guò)SSS影響大學(xué)生抑郁情緒的過(guò)程中，那些被認(rèn)定為貧困生的大學(xué)生相對(duì)于非貧困生，其SSS的中介效應(yīng)值分別為一0.11和-0.37。這就意味著那些擁有貧困生身份的大學(xué)生，如果在同等的家庭SES條件下，其SSS會(huì)更低，進(jìn)而其抑郁情緒會(huì)更多。這一結(jié)果與研究者們之前通過(guò)觀察所發(fā)現(xiàn)的，貧困生身份會(huì)損害大學(xué)生心理健康的觀點(diǎn)是一致的（侯秀麗，2015；王長(zhǎng)恒，楊直，2016）。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，貧困生之所以抑郁情緒較多，其原因在于：一方面較差的家庭經(jīng)濟(jì)條件，會(huì)對(duì)貧困生的身心健康發(fā)展造成直接損害；另一方面低家庭SES和貧困生身份，還會(huì)導(dǎo)致貧困生對(duì)自身的SSS評(píng)價(jià)偏低，而低SSS則會(huì)進(jìn)一步增加其抑郁情緒。基于這一研究結(jié)果，本研究認(rèn)為目前政府、高校及社會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生所給予的經(jīng)濟(jì)資助，在一定程度上有助于緩解低家庭SES對(duì)貧困生心理健康所造成的不利影響；但在經(jīng)濟(jì)資助的同時(shí)，高校還應(yīng)重視貧困生污名化可能帶來(lái)的負(fù)面作用。在高校貧困生資助工作中，有必要建立經(jīng)濟(jì)資助與心理援助相結(jié)合的工作體系；同時(shí)在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定工作中，需重視學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)，并加強(qiáng)對(duì)貧困生的人文關(guān)懷（荊玉君，2015；時(shí)名早，2016）。

對(duì)于大學(xué)貧困生而言，他們一方面要承受低家庭SES所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)壓力；另一方面還會(huì)因貧困生這一外顯身份，而忍受一定的精神壓力。但目前有關(guān)貧困生的心理研究，大多是基于社會(huì)階層心理學(xué)的視角，因此研究的重點(diǎn)均是圍繞學(xué)生家庭SES及其影響機(jī)制展開(kāi)的。這就忽視了貧困生這一特殊身份，可能帶來(lái)的一系列影響。本研究系首次將社會(huì)標(biāo)簽理論納入到社會(huì)階層心理的研究中來(lái)，并采用實(shí)證的方法，綜合考察了家庭SES和貧困生身份是如何通過(guò)大學(xué)新生的SSS來(lái)影響其抑郁情緒。這就為在其他低SES群體（如低保戶(hù)、貧困戶(hù)等）中開(kāi)展類(lèi)似研究，提供了新的思路；另外，本研究結(jié)果還有助于改進(jìn)高校貧困生資助工作，促進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

但本研究也還存在一些不足之處：首先，本研究只調(diào)查了大一新生，因此研究結(jié)論是否適用于高年級(jí)大學(xué)生，還有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證；其次，本研究只考察了抑郁情緒一個(gè)指標(biāo)，為了更全面地考察家庭SES對(duì)大學(xué)生心理健康的影響作用，在未來(lái)研究中還有必要進(jìn)一步結(jié)合其他指標(biāo)進(jìn)行考察；最后，本研究所建立的有調(diào)節(jié)的中介模型，是基于本次橫向調(diào)查的數(shù)據(jù)，因此其假設(shè)的各變量間的關(guān)系，還有必要使用追蹤或?qū)嶒?yàn)的方式進(jìn)行再次驗(yàn)證。

5結(jié)論

（1）大學(xué)新生SSS在其家庭SES和抑郁情緒間起部分中介作用；（2）貧困生身份會(huì)在大學(xué)新生家庭SES影響其SSS形成的過(guò)程中產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用，使相同家庭SES條件下的大學(xué)生SSS更低，進(jìn)而導(dǎo)致其抑郁情緒較高。