知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視閾下我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度之完善

賴潔梅，張寶心，杜國明

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣州510642）

2008年6月5日，為提升我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)，國務(wù)院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對內(nèi)對外都具有重大的意義。對內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于提高我國的自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)新型國家；對外，我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略適應(yīng)全球知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流，有助于提高我國的國際競爭力[1]。因此，我們必須貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。而我國是法治國家，貫徹落實(shí)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)毫無疑問是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的建立與完善。目前，我國已經(jīng)初步建成了比較完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但是知識產(chǎn)權(quán)法律制度仍存在不足之處，需要我們加以研究并提出建議。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀與不足

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀

1982年頒布的《中華人民共和國商標(biāo)法》標(biāo)志著新中國知識產(chǎn)權(quán)立法的開始。后來，我國又先后訂立了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，出臺了相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章、司法解釋，簽訂了諸多涉及知識產(chǎn)權(quán)的國際條約。另外，我國還對《商標(biāo)法》《專利法》和《著作權(quán)法》各自進(jìn)行了三次修訂。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)已基本完成[2]。經(jīng)過三十五年的努力，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系從無到有，從適應(yīng)國際社會的調(diào)整到為了滿足國內(nèi)發(fā)展的自我完善，我國現(xiàn)在已經(jīng)建成了比較完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。

（二）我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在的不足

雖然，我國現(xiàn)在已經(jīng)建成了比較完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但是知識產(chǎn)權(quán)法律制度仍存在不足之處。其成因分為兩個(gè)，內(nèi)在因素和外在因素。內(nèi)在因素是指知識產(chǎn)權(quán)法在立法時(shí)就存在的自身缺陷，包括其體系的不足及法條的不足；外在因素是指知識產(chǎn)權(quán)市場的快速發(fā)展而引起的新變化、新矛盾給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法帶來的巨大沖擊，包括知識產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張帶來的沖擊和知識產(chǎn)權(quán)濫用帶來的沖擊。

1.知識產(chǎn)權(quán)法本身存在的不足。（1）知識產(chǎn)權(quán)法律體系存在不足。目前，我國并沒有系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系主要是由知識產(chǎn)權(quán)法律、知識產(chǎn)權(quán)行政法規(guī)、相關(guān)的部門規(guī)章及地方規(guī)章組成，整個(gè)體系顯得零亂，缺乏導(dǎo)向性和整體性[3]。這種情況下，產(chǎn)生的實(shí)際問題就是知識產(chǎn)權(quán)立法層眾多，沒有權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)立法指導(dǎo)，經(jīng)常導(dǎo)致新、老知識產(chǎn)權(quán)單行法相矛盾、相沖突。（2）知識產(chǎn)權(quán)法條本身存在不足。雖然，知識產(chǎn)權(quán)法很多都經(jīng)過多次修訂，卻依然存在很多瑕疵。其中，最明顯的是知識產(chǎn)權(quán)法條的規(guī)定過于空泛、模糊、操作性弱[3]。例如，《商標(biāo)法》第32條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”與第59條第三款“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識”，這兩條法條都有“一定影響”的規(guī)定。而歷年來，理論界和實(shí)務(wù)界對“一定影響”都頗有爭議，沒有形成一致的意見[4]。這就造成了訴訟執(zhí)法中，公職人員難以運(yùn)用相關(guān)法條的尷尬局面。

2.知識產(chǎn)權(quán)法的外來沖擊。（1）知識產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張對知識產(chǎn)權(quán)法的沖擊。全球科技經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得知識產(chǎn)權(quán)客體迅速擴(kuò)張。很多全新的知識產(chǎn)權(quán)客體涌現(xiàn)出來，對原有的知識產(chǎn)權(quán)法造成了巨大的沖擊。例如，3D打印物屬于著作權(quán)法意義上的作品嗎？如果是，3D打印物屬于何種性質(zhì)的作品？其著作權(quán)又歸誰所有呢[5]？而這一系列現(xiàn)實(shí)存在的問題，都是無法從現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法得到答案的。立法的滯后性與科學(xué)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展形成了鮮明的落差。面對知識產(chǎn)權(quán)客體迅速擴(kuò)張的趨勢，我國將如何應(yīng)付？有待探討。（2）知識產(chǎn)權(quán)濫用對知識產(chǎn)權(quán)法的沖擊。加入世界貿(mào)易組織后，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用一直十分嚴(yán)重，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)市場秩序穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的影響。同時(shí)，也對我國知識產(chǎn)權(quán)法造成了巨大的沖擊。加快我國知識產(chǎn)權(quán)立法與國際社會接軌，是箭在弦上，不得不發(fā)。

那么，我國知識產(chǎn)權(quán)法在知識產(chǎn)權(quán)濫用上有什么欠缺呢？一方面，我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定很少，而且是散見于不同的單行法之中。我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)規(guī)定主要有《合同法》中技術(shù)合同的相關(guān)規(guī)定、《反壟斷法》第55條、《對外貿(mào)易法》第30條和《反不正當(dāng)競爭法》的部分條款。另外，需要說明的是，《反不正當(dāng)競爭法》并沒有明確提出其規(guī)定適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域[6]。另一方面，這些關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定過于死板，操作性不強(qiáng)。例如，我國《對外貿(mào)易法》第30條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對許可合同中的知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他勝返授條件等行為之一，并危害對外貿(mào)易公平競爭秩序的，國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害。”其中，“國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害”，這里所指的必要措施是什么，并未具體指出。從這個(gè)例子可看出，知識產(chǎn)權(quán)法有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用的法條實(shí)際上操作性并不強(qiáng)。

二、完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的建議

第一，完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，應(yīng)加快知識產(chǎn)權(quán)法典化。毫無疑問，隨著科技經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，知識經(jīng)濟(jì)將漸漸超越甚至代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)，成為社會發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)模式[7]。鄭成思先生曾經(jīng)也提出過，（知識產(chǎn)權(quán)）在整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的地位，將從附屬向主導(dǎo)轉(zhuǎn)化，成為當(dāng)代財(cái)產(chǎn)法立法的重心。因此，知識產(chǎn)權(quán)法獨(dú)立成為一部法典是有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和需求的。第二，知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)立法典化是由知識產(chǎn)權(quán)的特性決定的。在學(xué)界中，知識產(chǎn)權(quán)被公認(rèn)為一種私權(quán)利[8]。然而，知識產(chǎn)權(quán)不單單是私權(quán)，它還有自己的特性，跟傳統(tǒng)的民事權(quán)利存在很大的區(qū)別。如在權(quán)利保護(hù)期限上，兩者就大相徑庭。物權(quán)作為傳統(tǒng)民事權(quán)利中的典型代表，如果物權(quán)所有人不將物權(quán)進(jìn)行處置，那么物權(quán)所有人將永遠(yuǎn)擁有相應(yīng)的物，直到物的自然消滅。而商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)的保護(hù)期限過后，權(quán)利就歸公眾所有[7]。將此類如此特別的權(quán)利納入民法典之中，實(shí)在有點(diǎn)違和感。因此，應(yīng)該將知識產(chǎn)權(quán)法獨(dú)立成典。

第二，完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，應(yīng)增強(qiáng)法條的操作性。在分析知識產(chǎn)權(quán)法律存在不足的時(shí)候，已經(jīng)有提到我國知識產(chǎn)權(quán)法條存在模糊、操作性弱的不足。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行梳理，盡可能地將法條細(xì)化、具體化，不要泛泛而談。這能有效避免不同執(zhí)法者對相同法條做出不同解釋，從而避免同一法條被不同運(yùn)用的尷尬境地。同時(shí)，也能使法條確確實(shí)實(shí)做到有法可依，有利于法條的實(shí)現(xiàn)[9]。

第三，完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，應(yīng)與國際接軌。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的迅速發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)法只有加快與國際接軌，才能減輕知識產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張和知識產(chǎn)權(quán)濫用給我國帶來的沖擊。首先，我國應(yīng)積極參加到國際社會知識產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)中，比如參加知識產(chǎn)權(quán)國際公約、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合作的工作之中。在國際參與中，準(zhǔn)確把握國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的大趨勢，為我國知識產(chǎn)權(quán)立法樹立起一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，從而促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)法與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌[10]。其次，我們還應(yīng)關(guān)注世界各國知識產(chǎn)權(quán)的立法和學(xué)術(shù)研究成果，為我國的知識產(chǎn)權(quán)立法提供參考模板。但要注意結(jié)合我國的具體國情，取其精華，去其糟粕，以為我所用。

[1] 田力普.全面貫徹實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要[J].中國發(fā)明與專利，2008，(3)：9-15.

[2] 楊利華，郝喜.我國知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系建設(shè)現(xiàn)狀、問題與對策研究——兼論國家知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)及信息資料庫中的部分法律法規(guī)體系構(gòu)建[J].武陵學(xué)刊，2012，(5)：56-63.

[3] 成淑萍.淺談我國知識產(chǎn)權(quán)法的立法完善[J].商品與質(zhì)量，2012，(S7)：181.

[4] 吳斌.“有一定影響”的未注冊商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[5] 王思晴.3D打印著作權(quán)問題研究[D].北京：北京外國語大學(xué)，2016.

[6] 武長海.我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律梳理和法律完善[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007，(9)：91-94.

[7] 范在峰.從知識產(chǎn)權(quán)法律體系存在的問題看法典化的必要性[J].學(xué)術(shù)論壇，2003，(4)：39-43.

[8] 陳興建.知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)芻議[J].經(jīng)營與管理，2010，(6)：14-16.

[9] 何可.減少概括性詞語增加法條可操作性[N].中國質(zhì)量報(bào)，2013-11-26.

[10] 馮曉青.論我國知識產(chǎn)權(quán)制度與國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步接軌——兼談我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的修改、完善[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(5)：26.