環(huán)境規(guī)制對重慶制造業(yè)集聚的影響

劉軍躍，田盛文，李軍鋒，楊雪程，劉宛鑫

（重慶理工大學(xué)管理學(xué)院，重慶 400054）

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中，產(chǎn)業(yè)資本要素在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個過程。產(chǎn)業(yè)集聚可以通過規(guī)模效應(yīng)降低企業(yè)之間的交易費用，提升企業(yè)之間的協(xié)作效率；通過技術(shù)溢出實現(xiàn)技術(shù)的快速傳播，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，帶動整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展；通過企業(yè)之間的相互競爭刺激企業(yè)進行創(chuàng)新，激發(fā)整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。因此，產(chǎn)業(yè)集聚是一個產(chǎn)業(yè)提升競爭力的有效途徑。

作為國家“一帶一路”倡議中絲綢之路經(jīng)濟帶的重要戰(zhàn)略支點、長江經(jīng)濟帶西部的中心樞紐、海上絲綢之路的產(chǎn)業(yè)腹地以及國家中心城市，重慶在十三五規(guī)劃中明確提出要瞄準世界科技革命和產(chǎn)業(yè)革命方向，堅持走新型工業(yè)化道路，發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，改造提升傳統(tǒng)制造業(yè)，加快推動制造業(yè)智能化、綠色化、服務(wù)化，建設(shè)國家重要現(xiàn)代制造業(yè)基地。因此，產(chǎn)業(yè)集聚作為制造業(yè)發(fā)展的一條路徑在重慶制造業(yè)發(fā)展中尤為重要，目前國內(nèi)外學(xué)者普遍認為供給的便利性、有效的市場需求和良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施等會對制造業(yè)集聚產(chǎn)生積極影響，而政府的環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)集聚影響還存在爭議。傳統(tǒng)理論認為嚴格的環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從而影響產(chǎn)業(yè)集聚，而“波特假說”則認為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，進而會提升企業(yè)競爭力，由此可以推斷不會發(fā)生企業(yè)轉(zhuǎn)移，有利于產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。那么，環(huán)境規(guī)制是否影響制造業(yè)集聚？不同的環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)的集聚又有何影響？環(huán)境規(guī)制對不同類型的制造業(yè)集聚有什么影響？本文擬從實證角度研究環(huán)境規(guī)制對重慶勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚的影響①由于國家對于行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計經(jīng)過幾次比較大的修改，所以本文選取了2000—2016年20個比較穩(wěn)定的制造業(yè)行業(yè)進行研究，按照資源集約度產(chǎn)業(yè)分類方法，并結(jié)合袁其剛和關(guān)愛萍等［1-2］的研究，行業(yè)分類如下：勞動密集型行業(yè)包括：農(nóng)副食品加工業(yè)C 13、食品制造業(yè)C 14、飲料制造業(yè)C15、煙草制造業(yè)C16、紡織業(yè)C17、造紙及紙制品業(yè)C22、非金屬礦物制品業(yè)C31；資本密集型行業(yè)包括：石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)C25、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)C32、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)C33、金屬制品業(yè)C34、通用設(shè)備制造業(yè)C35、專用設(shè)備制造業(yè)C36及交通運輸設(shè)備制造業(yè)C37；技術(shù)密集型行業(yè)包括：化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)C26、醫(yī)藥制造業(yè)C27、化學(xué)纖維制造業(yè)C28、電氣機械及器材制造業(yè)C39、通信設(shè)備計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)C40和儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)C41。［1-2］，為重慶市實現(xiàn)環(huán)境保護與制造業(yè)健康發(fā)展提供決策參考。

一、文獻回顧

傳統(tǒng)理論認為，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)生產(chǎn)成本，降低競爭力，影響企業(yè)區(qū)位選擇，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進而抑制產(chǎn)業(yè)集聚。然而，Porter卻認為，環(huán)境規(guī)制的加強會倒逼企業(yè)進行技術(shù)革新，降低污染以達到環(huán)境標準，從而帶動企業(yè)生產(chǎn)效益的上升，增強企業(yè)競爭力［3］。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策不僅可以促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新而且還能夠產(chǎn)生創(chuàng)新補償作用，彌補甚至超過環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)成本等帶來的不利影響，達到環(huán)境績效和企業(yè)經(jīng)濟績效同時改進的雙贏局面［4］，這被稱為“波特假說”［5］。Acemoglu等學(xué)者的研究支持了“波特假說”的存在，他們認為，盡管環(huán)境規(guī)制不斷加強，但技術(shù)創(chuàng)新幫助企業(yè)增加了利潤，所以產(chǎn)業(yè)不會發(fā)生轉(zhuǎn)移，即“波特假說”效應(yīng)能夠促進產(chǎn)業(yè)集聚［6］。

針對上述兩種觀點，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系進行了大量實證研究，目前主要形成了以下幾種結(jié)論：第一，環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，抑制產(chǎn)業(yè)集聚。Abay在研究歐洲國家環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響、魏瑋等在研究我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時都證實了該結(jié)論［7-8］。第二，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)技術(shù)進步，提升企業(yè)競爭力，促進產(chǎn)業(yè)集聚。Levinson等從北美制造業(yè)企業(yè)的微觀視角出發(fā)，研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響時發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制嚴厲的行業(yè)更容易吸引資金的流入，強化了集聚的形成［9］。張成等以1996—2006年我國工業(yè)部門的數(shù)據(jù)為樣本，研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著促進了我國產(chǎn)業(yè)集聚［10］。第三，環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集聚呈非線性關(guān)系。趙少欽等、郝壽義等實證研究了環(huán)境規(guī)制對我國產(chǎn)業(yè)集聚的影響，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟集聚的影響并非簡單的線性或單一關(guān)系［11-12］。另外，還有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和企業(yè)的選址、轉(zhuǎn)移沒有關(guān)系［13-14］。

總之，關(guān)于環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)集聚的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但是并沒有形成完全一致的結(jié)論。以上研究主要集中于環(huán)境規(guī)制總體對某些國家或者較大區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的影響，而缺少不同類型的環(huán)境規(guī)制對某些局部區(qū)域制造業(yè)集聚的影響，所以本文借鑒原毅軍等將環(huán)境規(guī)制分為費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制的研究成果［15］，同時考慮到不同類型制造業(yè)存在著不同的技術(shù)效率［16］，將重慶制造業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型，分別探討環(huán)境規(guī)制對它們的影響。

二、研究假設(shè)

費用型環(huán)境規(guī)制是指在與環(huán)境相關(guān)的資金投入中，未形成固定資產(chǎn)且僅有短期影響效果的資金，例如與環(huán)境相關(guān)的稅收、監(jiān)管費用和行政費用等；投資型環(huán)境規(guī)制是指在與環(huán)境相關(guān)的資金投入中，用于形成固定資產(chǎn)且存在長期影響效果的資金，主要由政府投入，例如環(huán)境友好型技術(shù)投資、環(huán)境治理設(shè)施投資等［14］。

（一）費用型環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)集聚的影響

相較于資本和技術(shù)密集型制造業(yè)，勞動密集型制造業(yè)具有利潤微薄、技術(shù)含量低的特征［17］。費用型環(huán)境規(guī)制對其影響主要表現(xiàn)在3個方面：第一，費用型環(huán)境規(guī)制主要根據(jù)污染情況征收相關(guān)稅費，勞動密集型制造業(yè)由于利潤較少，因此一旦征收相關(guān)稅費會直接影響其盈虧平衡，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難；第二，勞動密集型制造業(yè)對于技術(shù)的依賴程度比較低，因此通過技術(shù)改造提升生產(chǎn)效率的空間較小，費用型環(huán)境規(guī)制對其技術(shù)革新的刺激往往較弱；第三，基于以上兩點，費用型環(huán)境規(guī)制會對勞動密集型制造業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，一方面會導(dǎo)致單個企業(yè)規(guī)模縮小，影響個體企業(yè)規(guī)模效應(yīng)，另一方面也會導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)規(guī)?？s小，不利于整個產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)的提升［18］，從而進一步抑制勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展。綜合以上3點，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：費用型環(huán)境規(guī)制抑制勞動密集型制造業(yè)集聚。

資本密集型制造業(yè)具有對資本和技術(shù)依賴程度高的特征。費用型環(huán)境規(guī)制對其影響主要表現(xiàn)在3個方面：第一，資本密集型制造業(yè)由于對資本的依賴程度較高，所以融資渠道的暢通對于企業(yè)的生存發(fā)展至關(guān)重要，而資本市場往往對一個企業(yè)的社會責(zé)任比較敏感［19］。一個對社會產(chǎn)生負效應(yīng)的企業(yè)通常會遭到資本市場的摒棄，企業(yè)基于融資的考慮會盡量減少由于污染導(dǎo)致的社會負效應(yīng)，因此環(huán)境規(guī)制的提升不僅對其成本上升沒有多大影響，反而還有利于企業(yè)進行融資。第二，資本密集型制造業(yè)的技術(shù)提升程度較大，因此費用型環(huán)境規(guī)制強度的加大反而能刺激其進行技術(shù)改造，提升生產(chǎn)效率，壯大企業(yè)規(guī)模，從而形成“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。第三，基于上述兩點，資本密集型制造業(yè)會在費用型環(huán)境規(guī)制較高的地方壯大規(guī)模，從而形成規(guī)模效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本，提升經(jīng)濟效益［20］。綜合以上3點，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：費用型環(huán)境規(guī)制促進資本密集型制造業(yè)集聚。

技術(shù)密集型制造業(yè)具有對技術(shù)依賴程度高、對人才素質(zhì)要求高和環(huán)境污染小的特征。費用型環(huán)境規(guī)制對其影響主要表現(xiàn)在4個方面：第一，技術(shù)密集型制造業(yè)的污染程度較小，而費用型環(huán)境規(guī)制是根據(jù)污染程度征收相關(guān)稅費，因污染環(huán)境而導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加的消極影響要遠遠低于勞動密集型和資本密集型制造業(yè)；第二，技術(shù)密集型制造業(yè)對技術(shù)依賴程度大，其技術(shù)革新提升空間比較大，費用型環(huán)境規(guī)制往往能夠激勵其進行技術(shù)改造，從而降低污染，提升生產(chǎn)效率，增強企業(yè)規(guī)模，提升企業(yè)競爭力；第三，一個地區(qū)費用型環(huán)境規(guī)制的提高表明該地區(qū)對環(huán)境保護比較重視，而高素質(zhì)人才對環(huán)境的要求比較高，所以能夠吸引更多優(yōu)秀人才聚集［20］，有利于技術(shù)密集型行業(yè)發(fā)展；第四，基于以上3點，費用型環(huán)境規(guī)制能夠促進技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展，有利于技術(shù)的交流學(xué)習(xí)和人才的流動［19］，從而能使技術(shù)密集型制造業(yè)壯大規(guī)模，促進技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚。綜合以上4點，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：費用型環(huán)境規(guī)制促進技術(shù)密集型制造業(yè)集聚。

（二）投資型環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)集聚的影響

勞動密集型制造業(yè)對勞動力的依賴程度較高，對消費者市場需求比較敏感。投資型環(huán)境規(guī)制對勞動密集型制造業(yè)的影響主要表現(xiàn)在3個方面：第一，通過投資型環(huán)境規(guī)制，政府和企業(yè)投入大量資金用于環(huán)境的改善，使人的生產(chǎn)生活環(huán)境得以提升，從而有利于吸引更多的勞動力聚集［21］，進而促進勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展；第二，勞動密集型制造業(yè)主要用于滿足人類的日常生活，伴隨人口的大量聚集，由此會產(chǎn)生大量的消費需求，可以帶動勞動密集型制造業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，獲得更多收益；第三，基于以上兩點，投資型環(huán)境規(guī)制會促進勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展，形成勞動力池效應(yīng)［19］，從而有效滿足勞動力供需雙方的需求，進一步提高勞動密集型制造業(yè)經(jīng)濟的運行效率。綜合以上3點，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：投資型環(huán)境規(guī)制促進勞動密集型制造業(yè)集聚。

資本密集型制造業(yè)對資本依賴程度比較大，其區(qū)位選擇受市場需求影響也比較大。投資型環(huán)境規(guī)制對其影響主要表現(xiàn)在3個方面：第一，由于環(huán)保資金的投入會改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，促進整個商業(yè)的發(fā)展，有利于金融等服務(wù)業(yè)的集聚，從而能為企業(yè)提供更多融資需求；第二，投資型環(huán)境規(guī)制投入的資金也為資本密集型制造業(yè)提供市場需求，企業(yè)選址在距離需求最近的地方更容易獲得市場需求信息，降低運輸成本，因此投資型環(huán)境規(guī)制能夠帶動資本密集型制造業(yè)發(fā)展；第三，基于以上兩點，投資型環(huán)境規(guī)制有利于資本密集型制造業(yè)壯大規(guī)模，提升資本密集型制造業(yè)競爭力，帶來規(guī)模效應(yīng)［19］，使資本密集型制造業(yè)集聚發(fā)展。綜合以上3點，提出假設(shè)5。

假設(shè)5：投資型環(huán)境規(guī)制促進資本密集型制造業(yè)集聚。

技術(shù)密集型制造業(yè)對技術(shù)和人才要求比較高，同時市場需求對其也有重大影響。投資型環(huán)境規(guī)制對其影響主要表現(xiàn)在3個方面：第一，投資型環(huán)境規(guī)制通過投入大量資金改善了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況，能夠吸引大量高素質(zhì)人才流入［20］，從而促進技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展；第二，環(huán)境治理涉及大量先進技術(shù)的應(yīng)用，會產(chǎn)生一定的市場需求，進而有利于技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展；第三，基于以上兩點，投資型環(huán)境規(guī)制對技術(shù)密集型制造業(yè)具有促進作用，能夠壯大企業(yè)規(guī)模，提升企業(yè)競爭力，這有利于該行業(yè)的規(guī)模發(fā)展，實現(xiàn)技術(shù)的合作開發(fā)、人才的交流［19］，更好促進技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展。綜合以上3點，提出假設(shè)6。

假設(shè)6：投資型環(huán)境規(guī)制促進技術(shù)密集型制造業(yè)集聚。

基于上述分析，本文以重慶市環(huán)境規(guī)制對當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)集聚發(fā)展影響為例對上述假設(shè)進行實證檢驗。

三、變量選取及模型設(shè)定

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.制造業(yè)集聚度

測算產(chǎn)業(yè)集聚度方法有多種，常見的有產(chǎn)業(yè)集中度、區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)等［22］。區(qū)位熵能夠很好地避免由于地區(qū)發(fā)展不均衡而導(dǎo)致落后地區(qū)集聚度過低的問題，所以本文選取區(qū)位熵測度制造業(yè)集聚度，測算公式為：

其中：Xi表示某地區(qū)制造業(yè)i行業(yè)生產(chǎn)總值或從業(yè)人數(shù)，∑Xi表示該地區(qū)制造業(yè)生產(chǎn)總值或總從業(yè)人數(shù)；Yi表示全國制造業(yè)i行業(yè)生產(chǎn)總值或從業(yè)人數(shù)，∑Yi表示全國制造業(yè)生產(chǎn)總值或總從業(yè)人數(shù)。

2．環(huán)境規(guī)制

目前環(huán)境規(guī)制的測算方法尚沒有統(tǒng)一的測算公式，本文借鑒宋爽的方法用征收的排污費與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示費用型環(huán)境規(guī)制，用環(huán)保投資額和國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示投資型環(huán)境規(guī)制［23］。

3．控制變量

新經(jīng)濟地理學(xué)理論認為資本外部性的相對規(guī)模、交通成本將決定經(jīng)濟活動和財富在空間配置上的區(qū)域整合程度，所以本文將產(chǎn)值增長率（各行業(yè)的本年度生產(chǎn)總值與上一年度生產(chǎn)總值之差除以上一年度生產(chǎn)總值）和交通基礎(chǔ)設(shè)施（綜合紀玉俊等［24］、張永恒等［25］的方法用普通公路營業(yè)里程加上4倍高速路與鐵路營業(yè)里程再除以制造業(yè)各行業(yè)的單位千元產(chǎn)值得到各行業(yè)承擔(dān)的交通基礎(chǔ)設(shè)施）作為控制變量。另外學(xué)者們在研究產(chǎn)業(yè)集聚時發(fā)現(xiàn)政策也是影響產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，尤其是直接影響商品和生產(chǎn)要素自由流動的政策對產(chǎn)業(yè)集聚很重要，所以本文引入利潤率（各行業(yè)利潤總額除以銷售收入）和國資滲透率（各行業(yè)國有資本與實收資本的比重）作為控制變量，分別代表當(dāng)?shù)氐牡胤奖Ｗo程度和對外開放程度［26］。

本研究的樣本數(shù)據(jù)包括2000—2016年重慶制造業(yè)20個行業(yè)的生產(chǎn)總值、資本結(jié)構(gòu)、銷售收入、利潤總額數(shù)據(jù)以及排污費、環(huán)保投資額、交通基礎(chǔ)設(shè)施等①由于在2012年之后國家統(tǒng)計年鑒沒有統(tǒng)計生產(chǎn)總值，所以本文以銷售產(chǎn)值代替生產(chǎn)總值。。樣本數(shù)據(jù)來源于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《重慶市統(tǒng)計年鑒》②其中2004年的數(shù)據(jù)來自于《中國經(jīng)濟普查年鑒（2004）》。。

（二）計量模型設(shè)定

基于上述分析，將重慶勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚度作為被解釋變量；環(huán)境規(guī)制作為核心解釋變量，并將環(huán)境規(guī)制分為費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制。另外，引入產(chǎn)值增長率、交通基礎(chǔ)設(shè)施、地方保護程度和對外開放程度作為控制變量。構(gòu)建模型如下：

其中：IAit表示重慶制造業(yè)i行業(yè)t時間的集聚度；ER1t表示重慶t時間費用型環(huán)境規(guī)制；ER2t表示重慶t時間投資型環(huán)境規(guī)制；GPit表示重慶制造業(yè)i行業(yè)t時間的產(chǎn)值增長率；TRit表示重慶制造業(yè)i行業(yè)t時間單位產(chǎn)值所承擔(dān)的交通基礎(chǔ)設(shè)施；PTit表示重慶制造業(yè)i行業(yè)t時間的地方保護程度；OPit表示重慶制造業(yè)i行業(yè)t時間的對外開放程度。

四、實證分析

（一）重慶制造業(yè)集聚度測算

首先利用區(qū)位熵方法分別以各行業(yè)生產(chǎn)總值和從業(yè)人數(shù)測算出重慶制造業(yè)20個行業(yè)及勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型等3類制造業(yè)的集聚度，結(jié)果如表1和表2所示。

表1 重慶制造業(yè)集聚度測算（以生產(chǎn)總值測算）

續(xù)表（表1）

表2 重慶制造業(yè)集聚度測算（以就業(yè)人數(shù)測算）

從表1和表2可以看出，無論是以生產(chǎn)總值還是以就業(yè)人數(shù)測算的區(qū)位熵，交通運輸設(shè)備制造業(yè)C37與通信設(shè)備計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)C40在近些年都超過了1，表明這兩個行業(yè)集聚水平超過全國平均水平，專業(yè)化程度較高，尤其是交通運輸設(shè)備制造業(yè)遠遠超過1.5，表明該行業(yè)在重慶具有明顯的比較優(yōu)勢［27］。同時，按照資源集約度劃分的三大行業(yè)中資本密集型制造業(yè)IA2區(qū)位熵在兩種測算指標下也超過1，表明重慶資本密集型行業(yè)集聚程度較高，位于產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位，技術(shù)密集型制造業(yè)IA3的集聚程度也在不斷提升，表明重慶制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化，資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)成為重慶制造業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。

（二）回歸分析

應(yīng)用Eviews 8.0軟件分別以重慶勞動密集型行業(yè)集聚度、資本密集型行業(yè)集聚度和技術(shù)密集型行業(yè)集聚度作為被解釋變量，以費用型環(huán)境規(guī)制、投資型環(huán)境規(guī)制作為核心解釋變量，以各行業(yè)的產(chǎn)值增長率、所需交通基礎(chǔ)設(shè)施、地方保護程度和對外開放程度作為控制變量進行多元線性回歸。

由于所用數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，在回歸之前需要檢查序列是否平穩(wěn)，因此首先用ADF進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。

通過單位根檢驗發(fā)現(xiàn)所有序列的原序列都不平穩(wěn)，通過一階差分后序列實現(xiàn)了平穩(wěn)，表明所有序列存在同階平穩(wěn)，可以進行協(xié)整檢驗，本文通過Johansen進行協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示。

表3 ADF單位根檢驗結(jié)果

表4 Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果

如表4所示，經(jīng)過協(xié)整檢驗后發(fā)現(xiàn)勞動密集型序列組至少存在3個協(xié)整關(guān)系，資本密集型序列組至少存在4個協(xié)整關(guān)系，技術(shù)密集型序列組至少存在3個協(xié)整關(guān)系，表明存在長期均衡關(guān)系，所以回歸有意義，不存在偽回歸。

通過回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)在加入了控制變量后的模型中無論是R2還是調(diào)整后的R2值都在0.7以上，表明回歸擬合程度比較好，另外DW統(tǒng)計量都非常接近2，表明沒有自相關(guān)。

從表5得到如下關(guān)于環(huán)境規(guī)制對重慶制造業(yè)集聚影響的結(jié)果：第一，費用型環(huán)境規(guī)制ER1與IA1呈顯著的負向關(guān)系，而與IA2和IA3呈顯著的正向關(guān)系，表明費用型環(huán)境規(guī)制顯著促進重慶資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚，抑制重慶勞動密集型制造業(yè)集聚，故假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3成立。費用型環(huán)境規(guī)制對不同密集型制造業(yè)產(chǎn)生不同影響的主要原因在于勞動密集型制造業(yè)與資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)相比具有技術(shù)含量低、市場競爭激烈、利潤微薄的行業(yè)特征，費用型環(huán)境規(guī)制直接增加企業(yè)負擔(dān)，對其影響相對較大，而資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)盡管環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加但可以通過技術(shù)創(chuàng)新等措施獲得創(chuàng)新補償。第二，投資型環(huán)境規(guī)制ER2與IA1呈顯著的正向關(guān)系，但與IA2和IA3呈不顯著的正向關(guān)系，表明投資型環(huán)境規(guī)制對重慶勞動密集型制造業(yè)具有顯著促進作用，對資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)沒有多大促進作用，故假設(shè)4成立，但是假設(shè)5和假設(shè)6不成立。假設(shè)不成立的主要原因可能在于資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)相比勞動密集型制造業(yè)對技術(shù)依賴程度相對較強，而投資型環(huán)境規(guī)制相對費用型環(huán)境規(guī)制對技術(shù)刺激不夠，但是由于能夠產(chǎn)生一定的市場需求和吸引優(yōu)秀的人才，所以還是有促進作用的，只是不夠顯著。

關(guān)于控制變量，產(chǎn)值增長率GP與IA1和IA2呈顯著的正向關(guān)系，而與IA3呈不顯著的負向關(guān)系，表明產(chǎn)值增長率總體上對重慶整個制造業(yè)集聚具有促進作用，尤其是對重慶勞動密集型制造業(yè)和資本密集型制造業(yè)這些傳統(tǒng)制造業(yè)具有顯著促進作用。交通基礎(chǔ)設(shè)施TR與IA2和IA3呈顯著的負向關(guān)系，與IA1呈不顯著負向關(guān)系，表明交通基礎(chǔ)設(shè)施從總體上促進了重慶制造業(yè)集聚發(fā)展。地方保護程度PT與IA1和IA3呈現(xiàn)顯著負向關(guān)系，與IA2呈現(xiàn)不顯著負向關(guān)系，表明地方保護程度的提高對于重慶整個制造業(yè)具有抑制作用，這一結(jié)果與吳安波的研究結(jié)論吻合［26］。對外開放程度OP與IA2呈顯著的正向關(guān)系，與IA1和IA3分別呈顯著的和不顯著的負向關(guān)系，表明對外開放程度對重慶勞動密集型制造業(yè)具有顯著抑制作用，對重慶資本密集型制造業(yè)具有顯著促進作用，而對技術(shù)密集型制造業(yè)具有不顯著抑制作用。

表5 回歸估計結(jié)果

五、結(jié)論及建議

通過研究重慶市環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)集聚的影響，本文得出如下結(jié)論：

第一，費用型環(huán)境規(guī)制與投資型環(huán)境規(guī)制對不同類型制造業(yè)集聚影響具有顯著不同的效果。費用型環(huán)境規(guī)制顯著抑制勞動密集型制造業(yè)集聚，促進資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚；投資型環(huán)境規(guī)制顯著促進勞動密集型制造業(yè)集聚，抑制資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚。

第二，“波特假說”得到實證檢驗。通過以上研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的提高并未導(dǎo)致所有制造業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移，相反還促進了資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚發(fā)展，而“波特假說”認為合適的環(huán)境規(guī)制能夠通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)企業(yè)競爭力提升，由此可以推斷環(huán)境規(guī)制并不一定會阻礙制造業(yè)集聚，所以從側(cè)面證明了“波特假說”的成立。

第三，加強環(huán)境保護與制造業(yè)集聚發(fā)展并不沖突。傳統(tǒng)觀點認為環(huán)境保護強度提高會對制造業(yè)集聚發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，但通過以上研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護的加強反而會對部分制造業(yè)集聚發(fā)展產(chǎn)生促進作用，實現(xiàn)環(huán)境保護與制造業(yè)集聚發(fā)展并非是一對不可調(diào)和矛盾，也可以形成雙贏局面。

基于上述結(jié)論，本文針對環(huán)境規(guī)制促進重慶制造業(yè)集聚發(fā)展提出如下建議：第一，樹立環(huán)境保護與制造業(yè)集聚發(fā)展的雙贏理念。傳統(tǒng)理念認為環(huán)境規(guī)制提升會阻礙制造業(yè)集聚發(fā)展，不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，而通過研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護與制造業(yè)集聚發(fā)展并不沖突，因此應(yīng)該摒棄以前以犧牲環(huán)境求得經(jīng)濟發(fā)展的理念，樹立環(huán)境保護與制造業(yè)集聚發(fā)展雙贏理念，加強環(huán)境保護。第二，充分利用兩類型環(huán)境規(guī)制對不同類型制造業(yè)的差異化影響促進制造業(yè)集聚發(fā)展。兩類型環(huán)境規(guī)制都能對資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚產(chǎn)生促進作用，投資型環(huán)境規(guī)制還能夠?qū)趧用芗椭圃鞓I(yè)集聚發(fā)展產(chǎn)生積極效應(yīng)，因此應(yīng)該針對資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)實施合適的兩類型環(huán)境規(guī)制，對勞動密集型制造業(yè)加大投資型環(huán)境規(guī)制的實施，以促進整個制造業(yè)集聚發(fā)展。第三，進一步完善環(huán)境規(guī)制體系建設(shè)。目前，常用的環(huán)境規(guī)制工具還比較單一，在加強現(xiàn)有規(guī)制水平的基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重環(huán)境規(guī)制工具的創(chuàng)新，以實現(xiàn)多重規(guī)制工具的配套、組合使用。