租賃合同的任意解除權(quán)探析

李 欣

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

近年來，我國的房地產(chǎn)事業(yè)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，房屋買賣固然是百姓實(shí)現(xiàn)安居的最好途徑，但是，隨著人們生活觀念的與時(shí)俱進(jìn)以及對物質(zhì)、便利的考量，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，房屋租賃也成為必要的安居形式。租賃合同的訂立使得出租人和承租人能夠和諧地進(jìn)行交易，有利于維護(hù)交易秩序。然而，客觀情況的變化導(dǎo)致合同無法履行時(shí)，解除合同即成為維護(hù)當(dāng)事人合法利益的必要選擇。出于對當(dāng)事人意思自治的充分尊重以及對交易安全的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化、合理配置，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可租賃合同的任意解除權(quán)的價(jià)值。對此，我國《合同法》第232 條規(guī)定了不定期租賃合同可以隨時(shí)解除，但相比于德國法、日本法以及臺灣地區(qū)法律對該制度的規(guī)定，我國立法顯得十分籠統(tǒng)。為更好地適用租賃合同的任意解除權(quán)制度以維護(hù)合法權(quán)益，宜參照比較法上的成熟經(jīng)驗(yàn)對其作出更為詳實(shí)的規(guī)定。

一、定期租賃合同的約定任意解除權(quán)

（一）定期租賃合同的約定任意解除權(quán)案例分析

案情1：2008年1月11日，甲與乙在房屋中介的介紹下簽訂了《房地產(chǎn)租賃居間服務(wù)合同》，合同約定甲將其所有的一套90 平方米的住宅房屋租給乙居住使用。租賃期限3年，即自2008年1月18日 至2011年1月17日。租 金 為3000 元/月。同時(shí)該合同第10 條違約責(zé)任條款下的第4項(xiàng)規(guī)定：“雙方任何一方提前退租均屬于違約行為，需要提前一個(gè)月通知對方，并給付對方一個(gè)月租金作為賠償金。如果承租人提前退租，則出租人對已收取的租金整月剩余部分要返還承租人?！焙贤Ш箅p方如約履行了合同。但在2009年2月，乙卻向甲提出退租，并稱愿意按照合同第10條第4項(xiàng)的規(guī)定向甲支付3000元的違約金作為賠償金，且同時(shí)要求甲返還其已支付的第二年剩余的十個(gè)月租金共計(jì)3 萬元。甲不同意乙提出的退租金及返還租金的請求，并要求乙繼續(xù)履行合同。2009年4月，乙向法院提出訴訟，并要求根據(jù)雙方合同的約定提前解除與甲訂立的租賃合同。同時(shí)，要求甲返還全部的剩余租金。①轉(zhuǎn)引自鄭秋陽：《合同中約定任意解除權(quán)條款法律問題探析》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2010年第11期，第25頁。

本案爭議的焦點(diǎn)問題就是上述合同中第10條第4 項(xiàng)關(guān)于租賃雙方當(dāng)事人可以隨時(shí)退租的條款是否有效。根據(jù)意思自治原則，尊重當(dāng)事人關(guān)于提前退租的合意，而且法律并未明確禁止，因此，法院肯定了該條款的效力。

合同解除分為合意解除和行使解除權(quán)解除，后者又可分為約定解除和法定解除。合意解除是合同成立以后，在未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人雙方通過協(xié)議解除合同；約定解除是在合同條款磋商階段，就將來可能發(fā)生的導(dǎo)致合同解除的事由做出約定，可表述為“某某時(shí)，合同解除或一方享有解除權(quán)”；法定解除是一方當(dāng)事人出現(xiàn)《合同法》第94條規(guī)定的違約行為時(shí)，解除合同。因此，本案的當(dāng)事人之間約定的隨時(shí)退租使合同解除的方式，是一種有別于以上方式的約定任意解除權(quán)解除。因此，在本案中，承租人乙若提前退租，應(yīng)該與出租人甲協(xié)議解除合同，或者于確實(shí)發(fā)生法定的解除事由時(shí)，依法法定解除合同。

（二）筆者對約定任意解除權(quán)合同的觀點(diǎn)

在我國目前的司法實(shí)踐中存在很多約定解除權(quán)合同的情形。②此外，目前北京市正在使用的由北京市建委和工商局聯(lián)合公布的2008版房屋租賃合同范本第10條違約責(zé)任第2項(xiàng)中規(guī)定：“租賃期內(nèi)，甲方需提前收回該房屋的，或乙方需要提前退租的，應(yīng)提前＊日通知對方，并按月租金的＊%支付違約金，甲方還應(yīng)退還相應(yīng)的租金。”上海市目前正在使用的2006年版房屋租賃合同示范文本也列出了類似的允許當(dāng)事人隨時(shí)提前解除合同的條款，即《上海市居住房屋租賃合同》第9條第4項(xiàng)中規(guī)定：“租賃期間，非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應(yīng)按提前收回天數(shù)的租金的＊倍向乙方支付違約金。若支付的違約金不足抵付乙方損失的，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?！币环矫妫篮贤杂稍瓌t，最大限度地保護(hù)合同當(dāng)事人意思自治，認(rèn)為約定合同的任意解除條款符合民法的立法宗旨，且符合當(dāng)事人的合意，其效力應(yīng)該被認(rèn)可；另一方面，約定解除必須是有條件的，在目前立法存在缺陷的情況下，承認(rèn)當(dāng)事人之間約定的任意解除權(quán)恐造成權(quán)利的濫用，損害交易秩序，故對約定解除權(quán)合同，必須依法予以限制。

筆者認(rèn)為，合同中可以約定任意解除合同的條款，但是，必須有法律的配套制度限制條款的內(nèi)容。合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人有權(quán)決定合同的內(nèi)容，即對于約定的提前退租的條款只要不違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，就是有效的。合同當(dāng)事人經(jīng)過合意，為達(dá)成一定的目的而訂立合同。從合同的締約磋商開始，到合同終止，甚至終止后的一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人都承擔(dān)著對對方的附隨義務(wù)。如果一方當(dāng)事人惡意解除租賃合同，從微觀上說，會造成合同目的的不能實(shí)現(xiàn)和對方當(dāng)事人的損失；從宏觀上說，可能影響社會交易安全，造成社會資源的浪費(fèi)。

二、不定期租賃合同的法定任意解除權(quán)

（一）基本概念

任意解除權(quán)是指有解除權(quán)的一方當(dāng)事人無需任何理由，在合同成立后履行完畢前，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著誠實(shí)信用的原則隨時(shí)解除合同，使得合同關(guān)系歸于消滅的權(quán)利。[1]我國《合同法》關(guān)于租賃合同的任意解除是指在不定期租賃合同中，合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)在合理期間內(nèi)提前通知對方的前提下，隨時(shí)使合同關(guān)系消滅。

（二）性質(zhì)

1．特殊解除權(quán)

協(xié)議解除在我國《合同法》第93條第1款作了明確規(guī)定，即指合同成立以后，在未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人雙方通過協(xié)議解除合同，使合同效力歸于消滅的行為，又稱事后協(xié)商解除。約定解除是指當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒有履行或沒有完全履行之前，當(dāng)事人一方在某種解除合同的條件成熟時(shí)享有解除權(quán)，并可以通過行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。[2]577-578約定解除又分為附解除條件合同與約定解除權(quán)合同。附解除條件的合同中所附的條件又稱“失約條款”，“乃是當(dāng)事人約定于一定事實(shí)之發(fā)生，則契約當(dāng)然失效之謂”。[3]而約定解除權(quán)則以解除權(quán)人行使解除權(quán)為必要，需解除權(quán)人依約定的事由向相對人解除合同，約定解除權(quán)是形成權(quán)，其解除通常是強(qiáng)調(diào)合同履行過程中的“瑕疵履行”的出現(xiàn)而導(dǎo)致的解除權(quán)的發(fā)生。[4]協(xié)議解除和約定解除均以當(dāng)事人達(dá)成解約合意為基礎(chǔ)。綜上所述，合同的任意解除不存在當(dāng)事人的合意，是一方當(dāng)事人單方做出的意思表示，因此，既不屬于協(xié)議解除，也不能歸入約定解除。

所謂法定解除，是指在合同成立以后，沒有履行或沒有完全履行完畢以前，當(dāng)事人一方通過行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。我國《合同法》對租賃合同的法定解除的情形作了具體規(guī)定，體現(xiàn)在第219 條、第224 條和第227條，是出租人的法定解除權(quán)；以及第231 條和第233 條，是承租人的法定解除權(quán)。我國《合同法》僅在第232 條對租賃合同的任意解除作了規(guī)定，除了限制合同的性質(zhì)為不定期租賃合同外，未做其他更多規(guī)定。此外，我國《合同法》對法定解除的條件采用根本違約的概念，即一方違約使另一方的訂約目的不能達(dá)到，或者使其遭受重大損害。[2]578

因此，筆者認(rèn)為，租賃合同的任意解除權(quán)宜認(rèn)為是一種特殊的解除權(quán)。之所以將其獨(dú)立出來，是為了立法能夠通過制定更全面的法規(guī)，保護(hù)這一給予當(dāng)事人最大意思自治空間的制度。

2．形成權(quán)

從權(quán)利的作用來看，任意解除權(quán)是區(qū)別于協(xié)議解除、約定解除、法定解除的一種特殊的解除權(quán)，屬于形成權(quán)，即依一方當(dāng)事人的意思表示，于另一方當(dāng)事人了解或到達(dá)另一方當(dāng)事人時(shí)，發(fā)生不定期租賃合同解除的效力，且不得撤銷。因此，一旦解除權(quán)人為了自身利益的最大化而不顧對方當(dāng)事人正當(dāng)利益的損害行使任意解除權(quán)，就會造成權(quán)利的濫用，這與“契約必須嚴(yán)守”的法言和誠實(shí)信用的原則是相違背的，不利于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和交易安全的實(shí)現(xiàn)。尤其是在我國現(xiàn)行立法對租賃合同的任意解除權(quán)只有有限的條文予以規(guī)定的情況下，法規(guī)的薄弱不足以對這一問題做出全面的保護(hù)。

（三）特征

1．僅適用于不定期租賃合同。我國《合同法》第232 條規(guī)定，當(dāng)事人對租賃合同期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第36條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期間之前通知承租人。

2．任意解除權(quán)的行使不以違約為要件。與一般法定解除權(quán)不同，不定期租賃合同的任意解除權(quán)的行使不要求當(dāng)事人存在違約的情形，而是在合同履行期間內(nèi)，隨時(shí)行使該權(quán)力。而一般的法定解除權(quán)，除因不可抗力和情勢變更導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)外，其他法定情形均存在違約情形。

3．高效率消滅合同關(guān)系。承租人行使任意解除權(quán)時(shí)，解除不定期租賃合同的意思表示到達(dá)出租人時(shí)，租賃合同關(guān)系即歸于消滅。而一般法定解除權(quán)，當(dāng)事人有權(quán)向法院申請異議。

4．權(quán)利適用于合同當(dāng)事人雙方。這是區(qū)別于承攬合同、旅游合同、建筑工程合同、運(yùn)輸合同等的任意解除權(quán)的行使僅限于定作人、游客、發(fā)包人、托運(yùn)人等特定合同主體。

（四）法律現(xiàn)狀

1．域外立法

對于不定期租賃合同的隨時(shí)解除問題，早在羅馬法時(shí)期即已出現(xiàn)。羅馬法時(shí)期已明確規(guī)定：不定期的租賃，任何一方當(dāng)事人可隨時(shí)終止。但租賃是誠信契約，所以終止不定期的契約應(yīng)符合習(xí)慣的要求，例如應(yīng)于適當(dāng)時(shí)間提前通知對方，使對方可預(yù)行安排。①轉(zhuǎn)引自王文亮：《我國合同法中的任意解除權(quán)問題研究》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第19頁。日本民法典明確規(guī)定，當(dāng)事人對不定期租賃合同，可隨時(shí)提前向?qū)Ψ阶龀鼋獬赓U合同的意思表示。而且還對不定期土地租賃合同的解除做出了特別規(guī)定，即有收獲季節(jié)的土地的租賃，應(yīng)于收獲季節(jié)后下季耕作者于前提出解約申告。①日本民法典第617條：（一）當(dāng)事人未定租賃期間時(shí)，各當(dāng)事人可以隨時(shí)提出解約申告。于此情形，租賃因解約申告后經(jīng)過下列各項(xiàng)期間而終止。1．土地租賃——一年；2．建筑物租賃——三個(gè)月；3．居室及動產(chǎn)租賃——一日。（二）有收獲季節(jié)的土地的租賃，應(yīng)于收獲季節(jié)后下季耕作者于前提出解約申告。日本學(xué)者我妻榮教授進(jìn)一步指出，耕作的中途，該表明（即解除合同的意思表示）并不是完全不生效，而應(yīng)該解釋為與該年收貨后的表明具有同等效力。[5]208此外，我國臺灣地區(qū)民法典第450 條對租賃契約之消滅也賦予了當(dāng)事人對不定期租賃合同的任意終止的權(quán)利，并應(yīng)依習(xí)慣先期通知。②臺灣民法典第450條：“租賃定有期限者，其租賃關(guān)系，于期限屆滿時(shí)消滅。未定期限者，各當(dāng)事人得隨時(shí)終止契約。但有利于承租人之習(xí)慣者，從其習(xí)慣。前項(xiàng)終止契約，應(yīng)依習(xí)慣先期通知。但不動產(chǎn)之租金，以星期、半個(gè)月或一個(gè)月定其支付之期限者，出租人應(yīng)以歷定星期、半個(gè)月或一個(gè)月之末日為契約終止期，并至少于一星期、半個(gè)月或一個(gè)月前通知之。”

相對于上述立法對任意解除租賃合同關(guān)系的規(guī)定，德國民法典就此問題作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。德國民法典第564 條第二款規(guī)定，未規(guī)定租賃期限的，當(dāng)事人各方可以根據(jù)第565 條即關(guān)于預(yù)告解約通知的期限的規(guī)定，發(fā)出預(yù)告解約的通知。為此，該法典于第564a條規(guī)定了住房預(yù)告解約通知的書面方式，分別于第564b條和第565條對出租人發(fā)出預(yù)告解約通知作出了合法利益和期限的限制，即，只有在出租人對終止使用租賃具有正當(dāng)利益時(shí)，其始得進(jìn)行終止，值得注意的是，對于較高租金所具有的利益不予考慮。[6]203同時(shí)對“出租人對終止合同關(guān)系保有的合法利益”亦作了例舉：（1）使用租賃的承租人因過失而非為不顯著地違背了合同；（2）使用租賃的出租人具有自己的需要：其需要將房屋用作自己的住房以及用作屬于自己家庭的人（或者其家庭）的住房；（3）使用租賃的出租人因繼續(xù)使用租賃關(guān)系而在土地的適當(dāng)經(jīng)濟(jì)利用方面受到妨礙，并因此遭受顯著的不利益；（4）使用租賃的出租人意欲通過終止附屬房屋的使用租賃關(guān)系來創(chuàng)設(shè)其他的住房以供出租之用，但這以使用租賃關(guān)系能夠一部終止為限。[6]203-206此外，對于具體未規(guī)定期限的租賃合同的預(yù)告解除作了因地制宜的規(guī)定，即因合同內(nèi)容、標(biāo)的以及出租人的現(xiàn)實(shí)狀況等的差異，盡可能作出了詳細(xì)的規(guī)定。

2．我國《合同法》的規(guī)定

租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依據(jù)我國合同法，租賃合同的解除按權(quán)利主體分類，分為出租人的解除權(quán)和承租人的解除權(quán)。其中，出租人可以解除合同的情況有：承租人未按照約定的方法或租賃物的性質(zhì)使用租賃物（第219條）；承租人擅自轉(zhuǎn)租（第224條）；承租人逾期不支付租金（第227條）；不定期租賃合同（第232條）。承租人可以解除合同的情況有：租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的（第231條）。因此，從法律規(guī)定看，出租人和承租人均在不定期租賃合同中享有任意解除合同的權(quán)利。我國《合同法》所指的不定期租賃合同主要是：第215 條規(guī)定的租期在6個(gè)月以上，但未采用書面形式的合同；第232 條當(dāng)事人未約定租期或租期約定不明的合同；第236 條租賃期滿，當(dāng)事人繼續(xù)使用租賃物，且出租人未提出異議的合同。

綜上，依據(jù)我國《合同法》第232 條的規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除不定期租賃合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。

三、租賃合同任意解除權(quán)行使的限制

在肯定租賃合同任意解除權(quán)的制度價(jià)值的前提下，也要對其行使做出限制。王利明教授認(rèn)為對不定期租賃合同任意解除權(quán)形式的限制應(yīng)體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：附條件、合理期限內(nèi)通知對方以及顧及誠實(shí)信用原則。[2]643以下結(jié)合任意解除權(quán)的法理基礎(chǔ)，即合同自由、合同正義以及效率原則，展開論述。

（一）附條件行使

在不定期租賃合同中，出租人和承租人均享有任意解除權(quán)，即當(dāng)事人隨時(shí)依其利益衡量，向相對方做出解除合同的意思表示，使租賃合同關(guān)系歸于消滅。在法律充分尊重當(dāng)事人的意思表示的社會大環(huán)境下，若不對合同權(quán)利的行使做出必要限制，則會發(fā)生大量濫用任意解除權(quán)的情形。這不僅損害了相對方的合法利益，而且可能造成對租賃物使用價(jià)值的損耗和資源浪費(fèi)，不符合物盡其用的原則。因此，對租賃合同任意解除權(quán)規(guī)定不宜太寬泛，應(yīng)就該權(quán)利的行使進(jìn)行限制。

如前文所述，德國民法典在這方面作了盡可能多方面的考慮。如第565c條，基于工作用途而租賃住房，且租賃關(guān)系未定期限的，在勞務(wù)關(guān)系終止后，承租人必須依照規(guī)定的時(shí)間限制發(fā)出預(yù)告解約通知，這樣做到了法典內(nèi)部各條款之間的體系化，同時(shí)維護(hù)了出租人收益的穩(wěn)定性和交易安全。然而，我國《合同法》卻沒有對當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使附加條件。

（二）解約人的提前通知義務(wù)

我國《合同法》第232 條規(guī)定，出租人行使任意解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?？隙私饧s人的通知義務(wù)。但是，對于“合理期限”沒有做具體規(guī)定。日本學(xué)者我妻榮教授認(rèn)為，建筑物的租賃契約證書上如有出租人請求時(shí)立即搬出的條款的印刷字樣時(shí)，判例只認(rèn)為是“例文”，很多情況下不產(chǎn)生效力。[5]208日本民法典歲未規(guī)定解約人的提前通知義務(wù)，但是，在該法典第617 條第1 款規(guī)定了，權(quán)利人對不定期租賃可隨時(shí)提出解約申告。但是，租賃合同關(guān)系根據(jù)標(biāo)的物的不同，經(jīng)過不同的期間而歸于消滅，包括土地租賃合同經(jīng)申告一年后終止；建筑物租賃合同經(jīng)申告三個(gè)月后終止；居室及動產(chǎn)租賃經(jīng)申告一日后終止。這種經(jīng)過申告一定期間后終止合同的模式與我國《合同法》規(guī)定的提前于合理期間內(nèi)通知的模式，達(dá)到的效果可謂是殊途同歸，即避免突襲非解約人的生活安寧狀態(tài)。

此外，我國《合同法》僅規(guī)定了出租人的通知義務(wù)，究其原因是不定期租賃合同任意解除權(quán)制度更傾向于保護(hù)在租賃合同中處于弱勢地位的一方當(dāng)事人，即對租賃物不享有所有權(quán)的承租人。①《德國民法典》第541b條第四款：在住房的租賃關(guān)系中偏于對承租人不利益的約定無效。承租人對租賃物沒有所有權(quán)就意味著，租賃人隨時(shí)可能因?yàn)槌鲎馊巳我饨獬龣?quán)的行使而喪失對租賃物的利益。比如，不定期房屋租賃合同中，出租人在不提前通知承租人的情況下行使任意解除權(quán)，將房屋收回時(shí)，承租人因?yàn)闆]有時(shí)間尋找其他替代性的房屋而面臨流離失所的狀況，不符合社會善良風(fēng)俗和效率原則。

（三）遵循誠實(shí)信用原則

誠實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動時(shí)，應(yīng)誠實(shí)守信，以善意方式履行義務(wù)，不得濫用權(quán)力及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。[2]509具體體現(xiàn)在合同訂立至合同關(guān)系消滅，乃至合同關(guān)系消滅后的一定時(shí)間內(nèi)。誠實(shí)信用原則是債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王條款”，對合同關(guān)系具有普遍的指導(dǎo)意義。誠實(shí)信用原則作為解除權(quán)制度的基礎(chǔ)，是交易安全的保障。

相比于一般解除權(quán)，任意解除權(quán)規(guī)則賦予了權(quán)利人更大的合同自主權(quán)，因此，可能會引起該規(guī)則與合同必守原則的違背，而且與我國目前盡可能將合同做有效解釋的司法實(shí)踐相沖突。尤其是在我國法律對任意解除權(quán)的規(guī)制很少，在《合同法》總則中沒有體現(xiàn)，主要規(guī)定在分則中的部分合同類型中。正是在這樣的法律空白、法律缺陷的立法現(xiàn)狀中，誠實(shí)信用原則才更要突出發(fā)揮其指導(dǎo)、解釋作用。但是，認(rèn)可誠實(shí)信用原則的價(jià)值的同時(shí)，也必須看到運(yùn)用該原則解決問題的難操作性。我國《合同法》第125條規(guī)定，“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。誠實(shí)信用的解釋功能賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，這就有可能造成解釋結(jié)果的因法官而異。

我國學(xué)者徐國棟教授從歷史和功能的角度出發(fā)，認(rèn)為無論在哪個(gè)國家，誠信原則都包括主觀誠信和客觀誠信，二者在“毋害他人”的戒條下統(tǒng)一起來，而客觀誠信還有有益他人的行為。[7]因此，就不定期租賃合同任意解除權(quán)的行使，首先，可以“毋害他人”為標(biāo)準(zhǔn)。與提前通知義務(wù)相對應(yīng)，力求對當(dāng)事人權(quán)益的全面保護(hù)。德國民法典關(guān)于不定期租賃關(guān)系的終止，包括普通通知終止和部分通知終止，二者皆只有因正當(dāng)利益才能夠通知終止租賃關(guān)系，但是，部分通知終止在符合法律規(guī)定的兩種例外條件時(shí)，可以不具備正當(dāng)利益而終止租賃關(guān)系。[8]德國民法典對于“正當(dāng)利益”的限制，正是體現(xiàn)了“毋害他人”的誠實(shí)信用原則，對我國完善不定期租賃合同的任意解除制度有借鑒意義。

我國《合同法》僅在第232 條對不定期租賃合同的任意解除權(quán)作了規(guī)定，除此之外，無相關(guān)配套制度保障此權(quán)利更好地行使。租賃是一種物盡其用的良好方式，關(guān)乎人民生活的切實(shí)利益。若任意解除權(quán)的行使得不到法律的完善規(guī)制，將會輕易造成當(dāng)事人合法權(quán)益的損害。對租賃合同的任意解除權(quán)現(xiàn)存問題的分析和對制度缺陷的構(gòu)想，是希望該制度在將來的民法典的編纂中不斷得到完善，實(shí)現(xiàn)在整個(gè)民法制度中的體系化，從而發(fā)揮良好的制度作用。

[1]宋婕．合同任意解除全法律問題分析[D]．北京：中國社會科學(xué)院，2012：1．

[2]王利明，楊立新，王軼，等．民法學(xué)[M]．北京：法律出版社．2011．

[3]鄭玉波．民法債編總論[M]．陳榮隆，修訂．北京：中國政法大學(xué)出版社．2004：325．

[4]杜晨妍．合同解除權(quán)行使制度研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社．2011：72．

[5][日]我妻榮．我妻榮民法講義：V2·債權(quán)各論·中卷一[M]．徐進(jìn)，李又又，譯．北京：中國法制出版社．2008．

[6][德]迪特爾·梅迪庫斯．德國債法分論[M]．杜景林，盧諶，譯．北京：法律出版社．2007．

[7]徐國棟．誠信原則理論之反思[J]．清華法學(xué)，2012（4）：5．

[8]趙薇．中德房屋租賃法律制度比較研究[D]．哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2011：28．