中國傳播研究早期學(xué)科化過程的回顧與反思(1978—1982)

■ 田嘉寶 戰(zhàn) 琦

一、 學(xué)科化前的中國傳播研究情況簡述

作為一門特殊的知識存在,傳播研究被當作一項社會科學(xué)正式引入中國學(xué)界已有40年的歷史。①與美國傳播學(xué)所受修辭學(xué)、社會學(xué)以及新聞學(xué)等眾多學(xué)科影響所不同②,中國傳播學(xué)研究被緊密關(guān)聯(lián)于新聞學(xué),即國內(nèi)學(xué)者說的“新聞學(xué)的‘道’”或者“新聞學(xué)下一個發(fā)展階段”③。通過這樣的學(xué)科定位,早期研究群體就為傳播研究劃定了學(xué)科邊界,確定其作為一門獨立的學(xué)科,排除了其他學(xué)科的介入(尤其是指20年代的杜威(John Dewey)、帕克(Robert.E.Park)等人帶來的社會學(xué)傳統(tǒng)),并將所引入的大眾傳播研究理論置換為傳播學(xué)的整體設(shè)想,踏上了與新聞學(xué)攜手并進的學(xué)科化之路。

在近十年來,對于傳播研究在中國學(xué)科化進程的成果已有不少。如黃旦、劉海龍、胡翼青、王怡紅等學(xué)者先后寫文著書,也有青年學(xué)子對此從學(xué)科建制、學(xué)派范式變遷等角度切入。筆者試圖站在前人的基礎(chǔ)上,以1978至1982年的知識生產(chǎn)活動為切入點,回顧和反思這段學(xué)術(shù)研究的學(xué)科化建制化過程。

學(xué)者們認為,當我們沉浸在既有的學(xué)科史話語中,常常會將當下的知識生產(chǎn)模式當作客觀真理的必然形式,也會對于當下的學(xué)科制度自然而然地合理化,經(jīng)常被誤用的“存在就是合理”,卻也能巧妙地描繪這種情況,殊不知這“合乎理性”的背后并不能保證中國傳播學(xué)學(xué)科是處于一個不斷上升發(fā)展的序列之中。實際上,已掌握了資源與權(quán)力的學(xué)術(shù)社群團體會通過出版物體系(教科書、重要學(xué)術(shù)期刊、研究專著等)、學(xué)術(shù)活動(學(xué)術(shù)會議、交換訪問等)和人才培養(yǎng)常規(guī)體系進行學(xué)科歷史和現(xiàn)有范式的知識生產(chǎn)和再生產(chǎn),以此確立和維系學(xué)科的正統(tǒng)地位。因此,對于那些隱匿或是弱化1978年之前傳入中國傳播研究歷史的話語,以及當下對過去學(xué)科史的反思,都不能僅從知識論層面上去考量,還需要加入社會實踐層面的考慮，即除了知識自身的理論邏輯,還需要結(jié)合影響學(xué)科發(fā)展的體制因素和社會情境。

20世紀初,急切尋求社會變革的中國社會,受到了西方的自然科學(xué)與社會科學(xué)在語言和思想方面的深刻影響,它們“決定了中國當代學(xué)術(shù)的理論和實踐,而且從20世紀初開始,更通過大量以現(xiàn)代學(xué)科樣式書寫的歷史回顧,重新塑造了‘中國之過去’的概念”④,“援西入中”大軍中的一員也包括正處于醞釀階段的美國傳播研究。隨著杜威、帕克的先后來華,其政治哲學(xué)、社會學(xué)的引介過程也伴隨著美國芝加哥學(xué)派傳播研究范式一并傳入,帶來了communication(當時對應(yīng)的概念是“交通”“交際”)、dissemination(當時對應(yīng)的的是“傳播”,1978年后由communication承接此釋義)⑤,早期的傳播研究就以這樣的方式進入到中國學(xué)界。同時期其他零星的“傳播研究”活動成果,如1923年的北大建校25周年“民意調(diào)查”以及1936年、1938年的兩次受眾調(diào)查；中國社會學(xué)奠基人孫本文于1925年完成了可稱為“中國國際形象研究”的博士論文《美國媒體中的中國:媒體揭示出美國對華公眾意見的基礎(chǔ)與趨勢》；1934年燕京大學(xué)新聞學(xué)系開設(shè)“實用宣傳學(xué)”課程作為教材的《實用宣傳學(xué)》。⑥

然而,由于國內(nèi)媒介環(huán)境發(fā)展程度不充分,且最為根本的是20世紀上半葉中國社會的歷史主題緊緊圍繞著如何實現(xiàn)國家獨立、民族解放。此時的傳播研究自然無法完全融入其中,故未產(chǎn)生較大影響,并逐漸被遺忘在歷史浪潮中,乃至80年代傳播學(xué)學(xué)科化后,由于范式轉(zhuǎn)換等原因甚至不被早期學(xué)科史所承認。

上世紀四五十年代,美國傳播學(xué)研究學(xué)科化漸成規(guī)模,并隨著美國政治、經(jīng)濟的影響力向全球滲透。外出求學(xué)歸來的青年學(xué)者歸國后,向國內(nèi)進行傳播研究的譯介,如鄭北渭翻譯的《美國報紙的職能》(1956)中提出“報紙是‘群眾思想交通工具’(mass communication)之一”⑦；以及出于“批判資產(chǎn)階級”的目的,一些外語較好的新聞工作者或?qū)W者少量翻譯西方傳播學(xué)論著片段(如60年代中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)新聞系的內(nèi)部刊物),“知悉者僅限于極少的幾個大學(xué)新聞系教師”⑧。1952年后,由于蘇聯(lián)學(xué)科制度模式的引入和新生政權(quán)為鞏固文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),作為“資本主義偽科學(xué)”的社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科紛紛被解散,新聞學(xué)“與政治合二為一”以更好完成社會主義新聞工作,從而得以保留。因此,在學(xué)統(tǒng)傳續(xù)上斬斷了早期傳播研究與其他學(xué)科的可能性。

中國傳播研究可視為西學(xué)東漸的產(chǎn)物之一,在20世紀上半葉與多學(xué)科相互勾連,擁有自己復(fù)雜的歷史。但無論是20年代的社會學(xué)傳統(tǒng)或是50年代作為“國外新聞理論”的譯介,都因為彼時中國知識環(huán)境的不允許而夭折了。直到70年代末的傳播研究以一門應(yīng)用性極強的社會學(xué)科(早期引入中國學(xué)界的理論主要屬于經(jīng)驗功能主義范式)的身份再次傳入中國,此時它既符合了改革開放的政治轉(zhuǎn)向,又能成為中國新聞學(xué)在學(xué)界和業(yè)界的改革良方,所以中國傳播學(xué)學(xué)科史的開端于此也就順理成章了。

二、 從知識社會學(xué)角度出發(fā)

本節(jié)需回答四個問題:學(xué)科是什么？學(xué)科化是什么？建制化是什么？知識社會學(xué)是什么？并在此過程中闡明本文為什么采用知識社會學(xué)作為研究方法。

學(xué)科(discipline),清末時期由西方引進的一種知識分類概念,“在定義上,它具有學(xué)術(shù)領(lǐng)域、課程、紀律、嚴格的訓(xùn)練、規(guī)范、準則、約束以及熏陶等多重含義”,“學(xué)科概念的出現(xiàn),顯示了一種以知識性質(zhì)作為分類依據(jù)的時代已經(jīng)來臨”⑨。本文將知識生產(chǎn)活動置于社會整體中觀察,它是一種專業(yè)意識形態(tài)活動,尤其是現(xiàn)代學(xué)科知識還具有社會管治技術(shù)(governmentality)的身份,“學(xué)科/規(guī)訓(xùn)是‘生產(chǎn)論述的操控體系’和主宰現(xiàn)代生活的種種操控策略與技術(shù)的更大組合”⑩。

學(xué)科化,即一個研究領(lǐng)域逐漸規(guī)范化的過程,擁有本學(xué)科獨有的研究范式,這里分為兩個層面:知識生產(chǎn)和學(xué)科建制。知識生產(chǎn),是在觀念層面或純粹知識論層面,通過圍繞某一主題進行話語生產(chǎn),從而形成一種知識傳統(tǒng),表現(xiàn)為理論構(gòu)建與創(chuàng)新,是學(xué)科教學(xué)活動和科研活動的行動法則和學(xué)科正當性的根基；學(xué)科建制,即學(xué)科在社會制度和社會實踐層面上確立范式合法性,“包含學(xué)者的職業(yè)化、固定教席和培養(yǎng)計劃設(shè)置、學(xué)會組織和學(xué)術(shù)會議制度的建立、專業(yè)期刊的創(chuàng)辦等”,即學(xué)科在社會結(jié)構(gòu)中占有一定位置,并與其他社會群體/機構(gòu)發(fā)生關(guān)系,獲取資源與權(quán)力,并履行維持社會運轉(zhuǎn)的功能,賦予學(xué)科內(nèi)部成員專業(yè)性和職業(yè)性,維護研究群體的共同利益,知識成為學(xué)科共同體的共有財產(chǎn)。按照胡翼青的說法,前者的游戲規(guī)則是理論創(chuàng)新,后者游戲規(guī)則是權(quán)力運作。因此,學(xué)科化雖不完全等于建制化,但是現(xiàn)代學(xué)科作為社會規(guī)訓(xùn)的一種形式,知識生產(chǎn)與制度化實踐就是相互依存,試圖淡化或隱匿學(xué)科的政治性,反而會讓我們陷入某種“學(xué)科神話”。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新的不足轉(zhuǎn)而尋求學(xué)科建制來彌補,學(xué)科的特殊性也使得國家權(quán)力對其關(guān)注更甚。學(xué)術(shù)生產(chǎn)的獨立性不足,為了維護學(xué)統(tǒng)的正當性,施拉姆(WilburSchramm)所建立的傳播學(xué)便作為一門客觀的成體制的社會科學(xué)被引入,中國新聞學(xué)研究群體在那個特定的時空中接受并主動建構(gòu)了中國新聞傳播學(xué)的研究范式和學(xué)術(shù)體制,并隨著學(xué)術(shù)志業(yè)薪火傳承,新一代學(xué)者對這一學(xué)術(shù)史話語進行再生產(chǎn),不斷地客觀化輝格史式話語書寫。直到社會情境與學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)生劇烈變革或是學(xué)科發(fā)展到比較成熟的階段,引起范式更迭,研究者們才能真正跳出既有學(xué)科話語的規(guī)訓(xùn),反思當下學(xué)科制度和知識生產(chǎn)。

馬克思(Karl Marx)和韋伯(Max Weber)等人都曾深刻反思了作為一種思想(知識、意識形態(tài)、精神產(chǎn)品)與社會存在的關(guān)系,馬克思從經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系論證,韋伯強調(diào)社會科學(xué)中認識主體對于知識生產(chǎn)的參與,即知識社會學(xué)認為觀念并非自然客觀演化而得,是作為社會牽連(social involvements)的功能而存在,是人們對當下具體時空中社會情境的解釋。而曼海姆(Karl Mannheim)進一步細化,提出的知識社會學(xué)的四種相互依賴的基本范疇,以供人們將知識社會學(xué)能夠作為一種方法論去使用:“第一,知識試圖對某一情境,如一個共同體、國家、革命或階級,做出反應(yīng)、揭示；第二,由于職業(yè)目標、政治抱負等因素使得個體被牽連進這一(具體)情境中,以及個體對情境的想象(即作為認知主體的能動性表現(xiàn)和外部社會結(jié)構(gòu)對認知主體的作用,這兩者的互動構(gòu)成了認知主體與社會情境、社會實踐相勾連的存在形式)；第三,認知主體(個體或群體)所建構(gòu)的意象,即考量學(xué)派整體或作為學(xué)術(shù)共同體中的一元是如何共享概念、價值、問題、研究對象、判斷；第四,學(xué)科范式的受眾對學(xué)派范式的理解和反饋”,即學(xué)科話語傳承者如何對待既有學(xué)科史和學(xué)派范式。

按照上述方法論,我們可發(fā)現(xiàn)這是解釋知識/意識形態(tài)和具體時空社會情境關(guān)系的系統(tǒng)的方法論,它們反對“觀念的自然史”,是對傳統(tǒng)客觀歷史主義的反叛,這與科林武德為代表的主觀史學(xué)派的“一切歷史都是思想史”“一切歷史都是當代史”相銜接,也與?？碌闹R考古學(xué)(方法論)、“國家理性治理技術(shù)”,以及華勒斯坦對“作為社會規(guī)訓(xùn)/管治技術(shù)的”人文學(xué)科自我反省相聯(lián)系起來,構(gòu)成一個較為完整的知識社會學(xué)分析方法和價值預(yù)設(shè)。

本文采取知識社會學(xué)方法,通過對于歷史文獻進行梳理分析,以國內(nèi)學(xué)者對1978—1982年之間的傳播研究的一手資料和二手資料為材料和線索——包括美國傳播研究理論和教學(xué)情況的譯介,學(xué)科術(shù)語的翻譯及應(yīng)用等。從知識論層面出發(fā),切入這一歷史凸點的集體記憶建構(gòu)過程,旨在考察分析中國傳播研究“知識分科”發(fā)生的制度和社會背景,以及對于傳播研究自身發(fā)展的影響。

三、 中國傳播研究的學(xué)科化建制化開端

“十年文革”的結(jié)束以及“對內(nèi)改革對外開放”政策的提出,使得中國在政治、經(jīng)濟和文化等方面上產(chǎn)生巨大轉(zhuǎn)變,這也是傳播研究能夠重新進入中國的前提。這一時期的政治意識形態(tài)、經(jīng)濟政策、教育政策、媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況以及思想界、學(xué)術(shù)界自身知識生態(tài)(包括教育與學(xué)科建設(shè)情況、理論范式的選擇等),與美國大眾傳播學(xué)的引入和中國傳播學(xué)的建制化都有十分密切的影響。學(xué)界的知識生態(tài),一方面從屬于整體社會情境,另一方面研究主體的能動性也導(dǎo)向著學(xué)界發(fā)展。

十一屆三中全會的順利召開,政治意識形態(tài)上的寬松化和經(jīng)濟政策上以“經(jīng)濟建設(shè)為中心”的調(diào)整,使得學(xué)術(shù)界從“極左”風暴中獲得一定的自主發(fā)展空間,重建之前飽經(jīng)迫害的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)秩序。1977年高考制度恢復(fù),新聞系(專業(yè))恢復(fù)統(tǒng)考招生,并于同年招收首批新聞系研究生,其中包括外國(世界)新聞事業(yè)方向,系統(tǒng)地培養(yǎng)科研群體為學(xué)科發(fā)展提供可靠的后備人才。原先被裁撤的高校院系得以恢復(fù),同時開設(shè)一批新院校和“新”專業(yè),政治學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)自建國后的“調(diào)整”也重新復(fù)系,中國人民大學(xué)復(fù)校以及廈門大學(xué)創(chuàng)辦新聞系；各地相繼成立了新聞研究團體和機構(gòu),如1978年成立中國社會科學(xué)院新聞研究所(后更名為新聞與傳播研究所)；1978年全國教育工作會上鄧小平的講話中提出,對于知識分子、教師的勞動要予以尊重,同時在“反右”中遭受錯誤對待的學(xué)者也獲得平反,如1979年復(fù)旦大學(xué)更正了對王中教授的錯誤處理。這些舉措調(diào)動了研究主體的學(xué)術(shù)積極性,也為發(fā)展傳播理論與研究做好準備。

中國大陸媒介實踐的變革使得既有的新聞理論對社會現(xiàn)實似乎失去了解釋力。1978年《新聞聯(lián)播》開播,次年北京電視臺試播,一批地方電視臺陸續(xù)登場；同年年底,由《人民日報》等牽頭,幾家新聞單位聯(lián)合向財政部申請試行“事業(yè)單位,企業(yè)化管理”的經(jīng)營方針,并獲批準；70年代末,電視進入大眾的生活中,與廣播共同競爭注意力市場,而“報紙行業(yè)”概念逐漸取代了以往的“報紙事業(yè)”,全國報業(yè)廣告營業(yè)連年高速增長,報業(yè)市場化進程開始,廣播、報紙和電視漸成三足鼎立之勢,媒介內(nèi)容更加多元化,隨之而來的是大眾文化和消費文化開始流行于中國人的日常生活中。

同時,思想界的解放以及來自西方(以美國為主)的文化思潮涌入中國大陸,人們對于多元化的思想采取了相對開放的態(tài)度,高校中的青年師生對此更是熱烈歡迎。國外學(xué)者紛紛訪華,如席勒(Herbert Schiller)的兩次訪華(1971-1972年,1979年)、施拉姆的“傳學(xué)推介”(1982年),也有華人學(xué)者對美國大眾傳播產(chǎn)業(yè)及大眾傳播學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀的介紹。

社會學(xué)等學(xué)科忙于重建尚且自顧不暇,新聞學(xué)處于“新聞無學(xué)”的理論困境之中,以及基于上述描述的種種,大眾傳播學(xué)就作為“新聞學(xué)之用”被引入中國大陸似乎就是順理成章的事。那為什么是作為學(xué)科的大眾播學(xué)呢？這個疑問眾多學(xué)者都進行回答,主要從施拉姆的推動、經(jīng)歷“極左”后的國內(nèi)學(xué)者對“科學(xué)神話”的追逐、我國逐漸發(fā)展大眾傳播業(yè)態(tài)的媒介現(xiàn)實等,從多方面去解說四十年前學(xué)者們的選擇。在此基礎(chǔ)上,筆者認為還可從以下兩點來考量:一是彼時學(xué)界主動尋求學(xué)科化、體制化；二是現(xiàn)代國家對理性管治技術(shù)的需要。

上世紀70年代,傳播研究再次引入的先導(dǎo)者以老新聞工作者和教師為主,他們多有著較好的外語能力或海外留學(xué)、工作經(jīng)歷,與改革開放所倡導(dǎo)的“與國際接軌”要求相貼合成為他們的政策優(yōu)勢,而外語能力則成為早期傳播研究主體的學(xué)術(shù)資源亦是學(xué)科準入門檻。正是這些傳播理論譯介者,將傳播研究理論當作一種“新知”——外國(世界)新聞事業(yè)及相關(guān)理論,范圍廣泛包括國外新聞業(yè)務(wù)、新聞史、新聞思想及新聞教育等,作為可供國內(nèi)新聞改革借鑒和批判的新聞實踐經(jīng)驗。由于資料的限制和研究主體自身的研究興趣,“大眾傳播研究作為西方新聞學(xué)新階段”的認知逐漸被當作傳播研究在中國介紹時的“護身符”和“正統(tǒng)定義”。隸屬于資產(chǎn)階級新聞學(xué)的“國外大眾傳播研究資料”,雖然最開始并非以一門學(xué)科的完整形態(tài)進入國內(nèi)學(xué)者的視線中,僅是零星地散落在對新聞自由理論等話題,但到了70年代末80年代初,初代引介者張隆棟、鄭北渭、陳韻韶、林姍等人在重要新聞學(xué)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的翻譯介紹和引介評述的文章,大陸最早出版的書籍《傳播學(xué)(簡介)》,以及1981年居延安完成的碩士論文《美國傳播理論研究》,在上述提到的文章中采用的是已轉(zhuǎn)換范式的“傳播學(xué)”概念,是由施拉姆為代表的美國新聞學(xué)科建制化、學(xué)科化后的傳播學(xué)。觀念上的改變有時候遠大于實踐上的影響,中國新聞學(xué)界似乎輕易地就接受了學(xué)科化的傳播學(xué),但其實這是在“新聞有學(xué)無學(xué)之爭”后,學(xué)界對于美國傳播學(xué),其在學(xué)術(shù)組織、教育培養(yǎng)計劃、社會支持系統(tǒng)已經(jīng)完備且獲得體制承認,很難不心動。引進這一“新興學(xué)科”,成為彼時新聞學(xué)界能夠充實、發(fā)展傳統(tǒng)新聞學(xué)找到的最好辦法。

表1 1978-1982年在國內(nèi)期刊上的傳播研究論文

由于早期大陸傳播研究主要以學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表譯介文章為主,筆者統(tǒng)計1978年至1982年間重要學(xué)術(shù)期刊上與傳播研究有關(guān)的論文,發(fā)現(xiàn)文章主要集中在以下幾個主題:對美國傳播學(xué)的理論介紹、對除美國以外的外國傳播學(xué)研究和教學(xué)情況的介紹(譯文多來自于蘇聯(lián))、對國內(nèi)傳播研究情況(第一次傳播學(xué)會議的召開、早期的傳播研究實踐)。大眾傳播研究理論在這些文章中被想象為一個完整的理論系統(tǒng),其結(jié)構(gòu)功能主義等理論預(yù)設(shè)可用于新聞界的學(xué)術(shù)補充和國家的宣傳事業(yè)。這種學(xué)科想象和工具性的世界觀成為中國傳播研究場域中最早制定的游戲規(guī)則,成為早期譯介者學(xué)術(shù)資本,并形塑了中國新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的世界觀。

以核心學(xué)科術(shù)語communication的翻譯為例,它先后被譯為“交通”“溝通”“傳播”等漢語詞匯,在《傳播學(xué)(簡介)》一書最后附上的傳播學(xué)參考書目和中譯傳播學(xué)詞匯,作為學(xué)科的核心概念(key concepts)和關(guān)鍵詞(key words),規(guī)劃了之后傳播研究出現(xiàn)在中文文獻中的符號表達,它們“在特定歷史語言群體的集體意識,以及特定歷史語言群體共有的圖像性象征的創(chuàng)造方面,扮演著重要角色”,詞義內(nèi)涵上的變化不僅僅只是語言變遷的考據(jù),在很大程度上學(xué)術(shù)概念能夠劃定了日后研究者的行動范圍和思考方式。

由于早期新聞專業(yè)譯介人員幾乎掌握了對傳播研究知識的發(fā)言權(quán),而其他學(xué)科成員或是不通外語的傳統(tǒng)新聞學(xué)研究者作為這種學(xué)科范式的受眾,對這些意象的理解,被學(xué)科化了的符號以及這些符號所對應(yīng)的詞匯規(guī)范,他們對此只能就之加以闡述而非質(zhì)疑。已劃定的學(xué)術(shù)標準使得知識對錯交由學(xué)科理論預(yù)設(shè)來判斷,范式框限了研究視角、研究對象,預(yù)設(shè)了研究成果的可能范圍和價值立場。隨著其知識傳承者們的進一步傳播,在范式傳承中,中國傳播學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)就這樣被固定下來。并且這種學(xué)科史話語的建構(gòu)和再生產(chǎn),記錄下來的是“不斷的學(xué)科理智進步的積累,是學(xué)科內(nèi)部精英天才活動的完備記載”,這種輝格史式學(xué)科記憶書寫的后果“是替學(xué)科現(xiàn)狀和平等的社會現(xiàn)狀辯護”。

伴隨西學(xué)東漸而來的除了多元思潮,還有現(xiàn)代學(xué)科體制。與傳統(tǒng)“經(jīng)史子集”的知識結(jié)構(gòu)所不同,現(xiàn)代學(xué)科體制要求“有獨立的研究內(nèi)容、成熟的研究方法、規(guī)范和學(xué)科體制”,即“學(xué)科是科學(xué)研究發(fā)展成熟的產(chǎn)物”。

相比松散的研究領(lǐng)域而言,學(xué)科化的傳播學(xué),擁有規(guī)范的學(xué)科培養(yǎng)計劃,能將優(yōu)秀人才穩(wěn)定持續(xù)地輸送到新聞傳播研究的血液中,保證學(xué)科的長久發(fā)展；而劃定了學(xué)科邊界,能夠明確本學(xué)科所應(yīng)占有的學(xué)術(shù)精英、社會資源支持、學(xué)科理論與應(yīng)用,使得學(xué)科的符號資本和社會資本都不會被其他學(xué)科瓜分；體制化的傳播學(xué),會逐漸發(fā)展一整套獎懲機制,能夠有效調(diào)節(jié)學(xué)科內(nèi)部成員行動,且使得學(xué)科既有范式的權(quán)威性不可輕易被挑戰(zhàn)?？偠灾?學(xué)科自身的自主性、權(quán)威和尊嚴,是現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體成員致力于達成的目標,權(quán)力思維主導(dǎo)著學(xué)科建設(shè)者,于體制化的追求成為現(xiàn)代研究主體難以繞開的路徑,但若是拋開學(xué)科建設(shè),那么純粹的知識生產(chǎn)也將難以為繼。

國家權(quán)力并不直接定義傳播學(xué)學(xué)科話語的意義和形式,而是通過將政治實踐以某種名義出現(xiàn)、介入學(xué)科話語中,而非充滿不確定因素的研究領(lǐng)域。不同時期的經(jīng)濟需求和社會階層分化情況決定了政治實踐的方向,政治實踐以意識形態(tài)安全和文化導(dǎo)向責任的名義為新聞傳播研究劃定研究對象,行政管理制定文化發(fā)展目標和文化定義標準,并據(jù)此將研究視角傾向于微觀化、案例化,文化政策通過資金調(diào)配、教育規(guī)劃等策略使得學(xué)科的知識生產(chǎn)牢牢地服務(wù)于政治實踐,通過學(xué)科化知識生產(chǎn)使得現(xiàn)有權(quán)力能夠更穩(wěn)固地占有未來。

行政管理能夠賦予學(xué)科成員地位,不僅僅針對是某個學(xué)者,而是在學(xué)科體制化過程中,通過為傳播學(xué)設(shè)立教學(xué)和科研的專業(yè)門檻,使得學(xué)科內(nèi)部成員對于傳播學(xué)話語享有特權(quán),成為不可侵犯的合法使用者。而這種體制化的知識生產(chǎn)方式,只能將行政決策作為科研準則,將國家理性治理的目標內(nèi)化于自身中,不斷生產(chǎn)出來的話語,成為維持社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展的理論基礎(chǔ),知識就這樣“從它們得以形成的哲學(xué)領(lǐng)域向科學(xué)的或政治的話語轉(zhuǎn)移”,不只是論證和思考會生產(chǎn)知識,行政制度和政治決策也可以借著“科學(xué)”的客觀性外衣來構(gòu)造它的對象。落到具體現(xiàn)實中,極容易發(fā)生學(xué)術(shù)與行政權(quán)力的簡單置換,因為除了媒體、教材編寫和出版的某種程度上被壟斷的原因,更重要的是學(xué)科化的過程便是一門知識生產(chǎn)將自己融入現(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度體系的過程,物質(zhì)和制度層面的影響對于學(xué)科合法性的確立比重似乎不斷加大,純粹知識論的判定標準早已不可通行。

早期引介者中的新聞管理的政府部門官員想通過新聞改革,改善傳媒同受眾的關(guān)系——國家的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和意識形態(tài)地位鞏固的訴求。在大眾傳媒日益發(fā)達的中國社會中,國家借由大眾傳媒來進行意識形態(tài)和文化的領(lǐng)導(dǎo),這就從另一方面要求中國新聞界必須盡快建立起對人民大眾的影響力。作為一種功能性的訴求,傳播學(xué)被想象為學(xué)科,是源于現(xiàn)代國家管治目的所要求的強制的權(quán)力暗示。隨著社會從封閉逐漸走向開放,社會階層的多元分化趨向與單一分配格局的沖突使得社會利益的分配更加復(fù)雜化,再加上多元思潮的涌入,使得某些特定利益集團能夠利用與主流價值觀相異的某些思想觀念,與其社會實踐結(jié)合在一起打著民主旗號的社會運動時有發(fā)生,這不利于國家維持社會穩(wěn)定。因此現(xiàn)代國家并不是要建立單一、線性的控制網(wǎng)絡(luò),而是旨在創(chuàng)造一個社會調(diào)解空間。而傳播學(xué)研究的學(xué)科化,使得學(xué)科邊界劃定后,排他性原則將與學(xué)科范式不符的研究視角、研究對象拒之門外,政策性導(dǎo)向的知識生產(chǎn)成為正統(tǒng)。而國家憑借學(xué)科建制過程中,對于學(xué)科體制規(guī)劃、隸屬于政策導(dǎo)向的教學(xué)計劃、科研資助規(guī)劃、科研群體社會地位賦予等策略,使得政治權(quán)力對于學(xué)術(shù)生產(chǎn)有著更加強力的影響,將多元不定的研究領(lǐng)域變成一門能夠為政策指導(dǎo)知識生產(chǎn)的操控體系,使得在文化與意識形態(tài)范圍,國家對內(nèi)的有限治理擴充到了無限管理。

除此之處,是研究主體的知識分子的“失格”傾向。在公共空間運用理性,是對知識分子的內(nèi)在要求。然而自傳播學(xué)在中國大陸生根發(fā)芽,由于“研究方法的困頓”,基本上都是從“玄學(xué)”上進行討論如何看待傳播學(xué),是對于一門西方學(xué)科我們應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度問題,所思所想是基于新聞改革。乘著80年代民主啟蒙之風,多少還是與社會、政治有所關(guān)聯(lián)；90年代后,對于“實然價值”的追求、意識形態(tài)和市場經(jīng)濟的雙重運作以及積極追求“學(xué)統(tǒng)”,共同造就了傳播學(xué)科的“去政治化”“內(nèi)卷化”,學(xué)科建制化愈益完善,知識生產(chǎn)愈益精細化,市場經(jīng)濟的研究主題占比愈益增高,然而傳播學(xué)研究主體的社會參與空間卻愈益窄化,其對于社會建構(gòu)敘事的話語影響力愈益弱化。難怪學(xué)科內(nèi)部成員也發(fā)出這樣的聲音“在人文社會科學(xué)中,中國新聞傳播學(xué)學(xué)者的公共性比預(yù)想的還要低很多”。

四、 現(xiàn)代國家、學(xué)術(shù)共同體與知識生產(chǎn)的關(guān)系

一般只要談到中國傳播研究,幾乎馬上蹦出來的兩個關(guān)鍵詞——“新聞傳播學(xué)”和“施拉姆訪華”,施拉姆如燎原之火般,點燃了中國新聞傳播學(xué)的發(fā)展。1982年施拉姆訪華的催化劑作用和1978—1982年在中國傳播學(xué)史上的意義是無需反駁的,本文只是更傾向從這個歷史鞍型期所對應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)和改革開放的社會環(huán)境,來探討現(xiàn)代中國傳播學(xué)建立的問題。因此,從這樣的思考出發(fā),施拉姆訪華、早期傳播學(xué)理論的譯介以及第一屆傳播學(xué)會議的召開,就絕不只是時間上的單純的先后順序；政治環(huán)境和社會環(huán)境的寬松化、文化思想的開放多元化以及現(xiàn)代大眾媒介在中國的普及化,不但促使新聞學(xué)和傳播學(xué)在教學(xué)和研究上的的轉(zhuǎn)變,也讓作為新聞傳播學(xué)的學(xué)科發(fā)展與現(xiàn)代西方學(xué)科教育體制聯(lián)系在一起。

新聞改革的要求,讓原本只能圍繞蘇聯(lián)新聞學(xué)范式而漸入理論深化瓶頸的中國新聞學(xué),開始有了與“資產(chǎn)階級新聞學(xué)”對話的可能性,施拉姆的傳播學(xué)打著社會科學(xué)的客觀性大旗和80年初改革開放的管制松化,“學(xué)術(shù)啟蒙”的意義漸漸消融了對意識形態(tài)差異的擔憂(但從80年代至今學(xué)者們依舊處于政治正確性的壓力和是否與意識形態(tài)保持一致的自我審查中)。早期學(xué)者張黎、鄭北渭、張隆棟等人無不強調(diào)傳播學(xué)在致用層面上對于我國新聞學(xué)理論、報業(yè)改革等上的意義。因此,“以新聞學(xué)為體,傳學(xué)為用”幾乎成為中國早期傳播研究的行事準則,與“十六字方針”互為表里。

國內(nèi)有學(xué)者認為這是由于中國傳播研究“一開始就走偏了”,認為存在方向性的錯誤,這樣的反思看似處于現(xiàn)今的歷史制高點去批判過去的話語敘事,按照黃旦的說法而言,這不過是一種“后見之明”,能夠一定程度上幫助我們質(zhì)疑現(xiàn)今的主流學(xué)科敘事神話,可是更加深刻的反思卻似乎就此止步了,甚至有可能落入“反向書寫”輝格史學(xué)科神話的窠臼。

首先,當前學(xué)科史的主流話語敘事是一種“當代的歷史”,包括本文在內(nèi)的反思亦是站在當下歷史環(huán)境中,對過去歷史現(xiàn)實(然而并不存在某種客觀地等待研究者去發(fā)現(xiàn)的完整清晰自明的歷史客體)和歷史敘事的解構(gòu)和再建構(gòu),只是停留在對過去的歷史敘事批判仍舊不夠。過去的歷史敘事,無論現(xiàn)在被人們?nèi)苑顬檎胬?或是已經(jīng)被解構(gòu)為某種權(quán)力游戲規(guī)則,其所產(chǎn)生的歷史現(xiàn)實都是曾經(jīng)真實存在過的,只是經(jīng)歷了或隱蔽、或突出、或替換、或否定的處理。其次,學(xué)科史作為一種知識,可以試著從斷裂或連續(xù)、本質(zhì)或偏離本質(zhì)兩極對立的言說方式中脫離出來,尋求更多可能性,而不是落入“從一個本質(zhì)發(fā)展到另一個本質(zhì)”的循環(huán)之中。其三,本文所討論的傳播學(xué)、傳播研究的概念,既是對前人所作歷史判斷的淺描,又是基于筆者所處的當下歷史時空對“真實界演變的過程”進行“事(直覺所見的個別形象)與理(概念所生的普遍性)的交融”而產(chǎn)生的另一歷史書寫,并不代表著這是對過去歷史的完全還原,實際上這樣不可能做到,即使將所有實際的細枝末節(jié)都堆砌起來,當它們經(jīng)過現(xiàn)在的話語敘述出來之后,預(yù)設(shè)的敘事規(guī)則和道德立場已經(jīng)對它們進行了組合,對過去場景的記憶始終是服從當下言說者所處于的歷史時空要求其作出的意義建構(gòu)?！皼]有一個過去史真正是歷史,如果它不引起現(xiàn)時的思索、打動現(xiàn)時的興趣、和現(xiàn)時的心靈生活打成一片,過去史在我現(xiàn)時思想活動中便不能復(fù)蘇、不能獲得它的歷史性。就這個意義來說,一切歷史都必是現(xiàn)時史。”

學(xué)科史的集體記憶書寫采取規(guī)范性的歷史研究方法路徑,且后續(xù)研究群體對之不加檢驗地使用、分享、傳承,它作為學(xué)術(shù)共同體的歷史經(jīng)驗,研究群體所棲身的具體時空情境——改革開放時代主題下,中國現(xiàn)代大眾傳播業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展(物質(zhì)基礎(chǔ))對現(xiàn)實解釋力欠缺的原有知識提出了要求,極左余威猶存的思想大解放運動自然傾向于“去政治化”的行為科學(xué)研究范式,新聞學(xué)界亦希望建制完備的“傳播學(xué)”所代表的知識生產(chǎn)范式和學(xué)科體制的正當性能夠同樣助益于新聞學(xué)改革。每一種知識都是“具體的人在思考具體事物時的社會語境”所產(chǎn)生的回應(yīng),即使天才的靈感和觀察日常生活的視角也不能脫離“現(xiàn)有的群體的集體的歷史經(jīng)驗”。作為一種知識或思想,歷史敘事本就是由事推理(重哲學(xué)化)和顯理于事(重歷史化)兩面一體的完整活動,在未來時空中會被顛覆,然后新的知識判斷將被生產(chǎn)出來、新的意義大廈也將再豎立起來。當下的敘述不過是人類社會歷史過程中的一片浪花的反光,但它作為某一時空實踐者的歷史書寫,卻又被賦予了存在價值,因為它不只是一些空洞的文字符號,而是與歷史實踐相連貫的,是具體時空中思索心靈的活動記錄。

注釋:

① 中國傳播學(xué)界目前普遍認同的主流學(xué)科史敘事認為,內(nèi)地傳播研究始于1978年新聞學(xué)界,本文亦采用此學(xué)術(shù)史敘述作為論述起點。

② 中國新聞傳播學(xué)界早期引入的“傳播學(xué)”主要側(cè)重于施拉姆版本的美國大眾傳播研究,并在這個過程中逐漸以“mass communication study”取代了“communication study”。

③ 鄭北渭:《傳播學(xué)簡介(一)》,《新聞戰(zhàn)線》,1983年第1期。

④ 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心:《中國現(xiàn)代學(xué)科的形成》,上海古籍出版社2007年版,編者的話第8頁。

⑤ 黃旦、沈國麟編：《理論與經(jīng)驗——中國傳播研究的問題及路徑》,復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版,第11-27頁。

⑥ 李彬、劉海龍:《20世紀以來中國傳播學(xué)發(fā)展歷程回顧》,《現(xiàn)代傳播》,2016年2期。

⑦ 需要注意的是,在20年代,傳播研究的核心詞匯communication的譯意更多遵循的是社會學(xué)傳統(tǒng),即杜威式的“人們通過共享的符號和習(xí)俗進行親身參與、溝通,以創(chuàng)造一個公共經(jīng)驗世界”,是雙向的、共享的；戈公振的《中國報學(xué)史》(1927)中,大量提到了表達雙向溝通的“交通”,實際上更接近于communication；孫本文在《社會學(xué)ABC》(1928)中對于兩人以上的“共同行為”產(chǎn)生緣由歸于他們能夠“相互交通”?？梢?此時的新聞學(xué)、社會學(xué)等研究者們主要遵循的是芝加哥學(xué)派研究范式。而到了50年代,由于美國傳播研究范式轉(zhuǎn)變,以及中國大陸社會學(xué)和新聞學(xué)由于政治原因經(jīng)歷了不同的命運,中國傳播研究逐步過渡到新聞研究傳統(tǒng),甚至與大眾傳播研究漸有聯(lián)系。畢業(yè)于衣阿華大學(xué)新聞學(xué)院(美國第一個設(shè)立大眾傳播學(xué)博士點的院校)的鄭北渭在其譯文在開頭提到“報紙是‘群眾思想交通的’工具之一,其他主要的‘群眾交通’工具”有雜志、廣播、電影等。”,以及后文幾乎都是新聞學(xué)相關(guān)內(nèi)容；與鄭北渭同時期的,如劉同舜翻譯的《拆穿自由、獨立報紙的西洋鏡》(1956)中提到“群眾交通(mass communication)機構(gòu)是一種大企業(yè),它們的大老板就是企業(yè)家”,旨在批判美國報業(yè)集團。與此相似的還有復(fù)旦大學(xué)王中教授引入青年教師介紹西方資產(chǎn)階級新聞學(xué),“點燃了引介大眾傳播學(xué)的星星之火”。伍靜:《中美傳播學(xué)早期的建制史與反思》,山東人民出版社2011年版。

⑧ 徐培汀:《中國新聞傳播學(xué)說史》,重慶出版社2006年版,第420頁。

⑨ 劉龍心:《學(xué)術(shù)與制度》,新星出版社2007年版,第2、169頁。

⑩ [美]華勒斯坦等:《學(xué)科·知識·權(quán)力》,劉健芝等編譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版,第13頁。