跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究文獻(xiàn)綜述

呂夢(mèng)成

摘 要：現(xiàn)如今，跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)愈演愈烈，探討影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的具體因素再次引發(fā)熱議。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外已有的關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和回顧后，依據(jù)現(xiàn)有研究的不足，對(duì)我國(guó)學(xué)者的未來(lái)研究方向進(jìn)行適當(dāng)展望。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效；影響因素；經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2018）11-0026-03

一、 引言

國(guó)際化經(jīng)營(yíng)是中國(guó)企業(yè)獲取核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，科技水平不斷進(jìn)步的當(dāng)下，而跨國(guó)并購(gòu)是有效獲取戰(zhàn)略性資源，快速提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的通道。因此，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)交易來(lái)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議公布的最新研究數(shù)據(jù)可以看出，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新興市場(chǎng)國(guó)家的對(duì)外直接投資流出量正在逐年增加?？鐕?guó)并購(gòu)作為對(duì)外直接投資的一種重要方式，不容忽視，從全球并購(gòu)金額來(lái)看，2013年是新興市場(chǎng)國(guó)家第一次超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，也就是說(shuō)全球超過(guò)一半以上的跨國(guó)并購(gòu)交易是由新興市場(chǎng)國(guó)家企業(yè)發(fā)起的。另外，從關(guān)于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)中，可以看出無(wú)論是在數(shù)量上還是在金額上，我國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)活動(dòng)的歷史記錄都正在被不斷地打破。然而，雖然全球范圍內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)愈演愈烈，但許多研究數(shù)據(jù)卻表明它們的并購(gòu)績(jī)效并不理想，而這其中，中國(guó)企業(yè)的表現(xiàn)更為糟糕。因此，深入研究中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的具體影響因素就成了當(dāng)下學(xué)術(shù)界和企業(yè)實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，如何有效地提高跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，揚(yáng)長(zhǎng)避短，對(duì)于我國(guó)企業(yè)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)至關(guān)重要。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一）跨國(guó)并購(gòu)的概念界定

關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)概念的界定，各個(gè)學(xué)者或組織的理解不盡相同。例如聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議將跨國(guó)并購(gòu)的概念界定為母國(guó)企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)合并或者是收購(gòu)的股份比例超過(guò)10%，使得母國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)企業(yè)；而國(guó)際貨幣基金組織則認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)是一國(guó)企業(yè)通過(guò)兼并或收購(gòu)國(guó)外企業(yè)或公司的所有資產(chǎn)或足以控制其生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的相應(yīng)股權(quán)，從而能夠獲得這個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)久利益。盡管目前對(duì)跨國(guó)并購(gòu)概念還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的界定，但是本文認(rèn)為不論如何界定跨國(guó)并購(gòu)，它都應(yīng)該具備下列三個(gè)特征：首先，該活動(dòng)必須涉及兩個(gè)主體，即收購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)；其次，收購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)必須分別屬于不同的國(guó)家或地區(qū)，或者至少是它們的母公司不在同一國(guó)家或地區(qū)；最后，收購(gòu)的股份比例足以控制目標(biāo)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)是由決定交易是否完成的并購(gòu)前階段和并購(gòu)交易完成后的運(yùn)營(yíng)整合階段共同組成。并購(gòu)前階段是指并購(gòu)交易公告宣布日后至并購(gòu)交易公告完成日前的過(guò)程。在這一階段，潛在并購(gòu)方會(huì)和目標(biāo)方就私人收購(gòu)階段達(dá)成的一系列協(xié)議意向進(jìn)行更為細(xì)致地磋商、談判，從而決定此次并購(gòu)交易的成敗，所以并購(gòu)前階段績(jī)效就可以理解為并購(gòu)交易的成敗。并購(gòu)后階段是指并購(gòu)交易完成后，并購(gòu)雙方將它們所擁有的各種資源進(jìn)行重新配置，發(fā)揮協(xié)同作用，提升企業(yè)價(jià)值的過(guò)程。其中，這些資源既包括有形的實(shí)物資產(chǎn)也包括無(wú)形資產(chǎn)，比如人力資源、管理技能、規(guī)章制度等。因此，并購(gòu)后階段績(jī)效則可以看作是并購(gòu)后運(yùn)營(yíng)整合績(jī)效，即并購(gòu)后企業(yè)價(jià)值的增加。綜上，本文所闡述的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效應(yīng)由并購(gòu)前階段績(jī)效和并購(gòu)后階段績(jī)效構(gòu)成。

就并購(gòu)前階段績(jī)效而言，目前學(xué)術(shù)界是以此次并購(gòu)交易的成功或者失敗來(lái)表示，較為簡(jiǎn)單且直觀。而并購(gòu)后階段績(jī)效的測(cè)量則相對(duì)較為復(fù)雜，主要有事件研究方法和會(huì)計(jì)指標(biāo)研究方法兩種。此外，一些學(xué)者還會(huì)采用問(wèn)卷調(diào)查以及臨床診斷等方法評(píng)價(jià)并購(gòu)后階段績(jī)效。

（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述

關(guān)于具體哪些因素影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效以及作用機(jī)制的研究一直都是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，那些聚焦于研究跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的學(xué)者們主要來(lái)自戰(zhàn)略管理領(lǐng)域、組織行為領(lǐng)域以及公司金融領(lǐng)域。其中，大多數(shù)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效相關(guān)的文獻(xiàn)重點(diǎn)研究的是并購(gòu)后階段績(jī)效。組織行為和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們主要采用會(huì)計(jì)指標(biāo)研究方法來(lái)衡量跨國(guó)并購(gòu)后階段績(jī)效，比如以協(xié)同效應(yīng)、創(chuàng)新績(jī)效、整合程度、知識(shí)轉(zhuǎn)移效率等主觀指標(biāo)，或以企業(yè)凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入、權(quán)益凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等客觀財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量。而公司金融領(lǐng)域?qū)鐕?guó)并購(gòu)績(jī)效的研究則集中關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)后股東財(cái)富的變化，主要采用事件分析的研究方法衡量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。

從許多相關(guān)研究文獻(xiàn)來(lái)看，影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素主要可以分為三個(gè)層次，它們分別是國(guó)家層面因素、企業(yè)層面因素和交易層面因素。

就國(guó)家層面因素而言，主要包括：①文化距離。Datta和Puia（1995）以美國(guó)公司實(shí)施的海外收購(gòu)活動(dòng)為樣本進(jìn)行研究，得出了文化距離會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響的結(jié)論；但是，Dikova和Sahib（2013）卻發(fā)現(xiàn)文化距離有助于促進(jìn)并購(gòu)績(jī)效的提升，同時(shí)收購(gòu)方豐富的海外收購(gòu)經(jīng)驗(yàn)會(huì)增強(qiáng)文化距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正向影響。②國(guó)家制度。以往研究認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制越完善，這些國(guó)家的跨國(guó)公司并購(gòu)績(jī)效可能就越好；另外，還有一些學(xué)者進(jìn)一步從母國(guó)和東道國(guó)的制度差異出發(fā)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)母國(guó)的制度體系與東道國(guó)相比，完善程度越高時(shí)，并購(gòu)方所能獲得的績(jī)效就會(huì)越高。③稅收體系。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)它對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效同樣有著重要影響。例如，Manzon 等（1994）以美國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)美國(guó)企業(yè)在稅收負(fù)擔(dān)越重的國(guó)家實(shí)施并購(gòu)，其所能獲得的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越高。除了上述因素，Li和Scullion（2006）以及Karolyi和Liao（2010）在研究中發(fā)現(xiàn)國(guó)家間的地理距離和經(jīng)濟(jì)差異同樣會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生非常重要的作用。

就企業(yè)層面因素而言，主要包括：①并購(gòu)前的并購(gòu)方企業(yè)績(jī)效。例如，一些學(xué)者借用市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)托賓Q值進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)并購(gòu)方企業(yè)在并購(gòu)前的托賓Q值越高，跨國(guó)并購(gòu)后所能獲得的績(jī)效越高；還有部分學(xué)者從財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)出發(fā)，借用凈利潤(rùn)為衡量指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，最終得出的結(jié)論也大致相同。②并購(gòu)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)。例如，Seth 等（2002）在研究中指出不同的并購(gòu)動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)能否增加股東財(cái)富的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的重要原因之一，并且他們的研究結(jié)果表明只有那些為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、整合互補(bǔ)資源的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)才能真正地為股東創(chuàng)造財(cái)富，給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值增值。③并購(gòu)企業(yè)規(guī)模。例如，Jovanovic和Braguinsky（2002）、Moeller（2004）通過(guò)實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方的絕對(duì)規(guī)模會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效提升產(chǎn)生不利影響；還有一些學(xué)者從并購(gòu)方與被并購(gòu)方之間的相對(duì)規(guī)模出發(fā)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)規(guī)模比例越大，跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越低。此外，并購(gòu)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)也影響著跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效提升（賈鏡渝等，2015）。

就交易層面因素而言，主要包括：①支付方式，例如，關(guān)超和段進(jìn)東（2009）以及畢金玲和孫文佳（2011）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)在跨國(guó)并購(gòu)交易中使用現(xiàn)金支付的比例越高，此次并購(gòu)交易完成的概率越大。②并購(gòu)企業(yè)與被并購(gòu)企業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)性，例如，馮根福和吳林江（2001）指出并購(gòu)雙方的行業(yè)關(guān)聯(lián)性越高，交易完成可能性越大，并且也有利于促進(jìn)并購(gòu)后整合績(jī)效的提升。除此之外，收購(gòu)方式、收購(gòu)比例、專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)、交易態(tài)度等也被認(rèn)為是影響跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的重要因素。

三、 結(jié)論與展望

綜上所述，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和回顧，本文發(fā)現(xiàn)以往的研究主要存在下列不足：

一方面，在現(xiàn)有的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者針對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效集中探討的是并購(gòu)后階段績(jī)效，而對(duì)并購(gòu)前階段交易成敗的問(wèn)題鮮有學(xué)者研究。因此，正如Dikova等（2010）在文獻(xiàn)中所述一樣，針對(duì)并購(gòu)交易公告日至宣布并購(gòu)交易完成日這一過(guò)程的研究是現(xiàn)如今學(xué)術(shù)界急需探討的問(wèn)題。

另一方面，目前針對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究的文獻(xiàn)多數(shù)是以發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)實(shí)施的海外并購(gòu)交易為研究樣本，而以發(fā)展中國(guó)家企業(yè)實(shí)施的海外并購(gòu)交易為樣本進(jìn)行研究還相對(duì)較少（Bhagat等，2011；Buckley等，2014）。Zhang和Ebbers（2010）、Buckley等（2007）曾指出在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)和發(fā)展中國(guó)家企業(yè)存在著顯著的區(qū)別。因此，我們需要考慮發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的特殊性，尤其是中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化行為更值得我國(guó)學(xué)者們進(jìn)行深入分析。

至此，依據(jù)現(xiàn)有研究的不足，本文建議我國(guó)學(xué)者以中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)為研究對(duì)象，深入探討影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的相關(guān)因素，這樣不僅可以豐富跨國(guó)并購(gòu)理論，還可以為我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hymer S H. The International Operations of National Firms： A Study of Direct Foreign Investment[J]. Journal of International Business Studies，1978，9（2）：103-104.

[2]Zollo M， Meier D. What is M&A Performance[J]. The Academy of Management Perspectives，2008，22（3）：55-77.

[3]Shimizu K， Hitt M A， Vaidyanath D， Pisano V. Theoretical Foundations of Cross-border Mergers and Acquisitions： A Review of Current Research and Recommendations for the Future[J]. Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

[4]Bhagat S， Malhotra S， Zhu P. Emerging Country Cross-border Acquisitions： Characteristics， Acquirer Returns and Cross-sectional Determinants[J]. Emerging Markets Review，2011，12（3）：250-271.

[5]Stahl G K， Voigt A. Do Cultural Differences Matter in Mergers and Acquisitions？ A Tentative Model and Examination[J]. Organization Science，2008，19（1）：160-176.

[6]Datta D K， Puia G. Cross-border Acquisitions： An Examination of the Influence of Relatedness and Cultural Fit on Shareholder Value Creation in US Acquiring Firms[J]. Management International Review，1995，35（4）：337-359.

[7]Dikova D， Sahib P R. Is Cultural Distance A Bane or A Boon for Cross-border Acquisition Performance[J]. Journal of World Business，2013，48（1）：77-86.

[8]Manzon G B， Sharp D J， Travlos N G. An Empirical Study of the Consequences of U.S. Tax Rules for International Acquisitionsby U.S. Firms[J]. Journal of Finance，1994，49（5）.

[9]Li S， Scullion H. Bridging the Distance： Managing Cross-border Knowledge Holders[J]. Asia Pacific Journal of Management，2006，23（1）：71-92.

[10]Chakrabarti R， Gupta-Mukherjee S， Jayaraman N. Mars-Venus marriages： Culture and Cross-border M&A[J]. Journal of International Business Studies，2008，40（2）：216-236.