從格式條款視角看意思自治原則的適用與限制

陳禮賢

摘要 意思自治在我國法律體系中應(yīng)用廣泛，不僅涉外法律關(guān)系中尤為廣泛適用，在國內(nèi)民事法律關(guān)系的調(diào)整和適用也起著不可忽視的作用。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，意思自治作為近現(xiàn)代私法領(lǐng)域最要的原則有所減弱，主要原因是社會(huì)生活節(jié)奏加快，交易活動(dòng)的增快，社會(huì)效率的提高，大量的格式條款在經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易中推廣采用。在格式條款和意思自治原則的聯(lián)系上：一方面，格式條款被認(rèn)為是對(duì)意思自治的排除；一方面，意思自治對(duì)格式條款法律效力的有著深刻的影響。

關(guān)鍵詞 意思自治 格式條款 限制

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.252

一、意思自治原則的適用與限制

（一）基本概念

意思自治學(xué)說最早在法國的法學(xué)家杜摩林提出，并在《法國民法典》中確立下來，逐漸發(fā)展成為民法的三大基本原則之一。意思自治原則，是當(dāng)事人依其自主的意思，達(dá)成法律上的權(quán)利義務(wù)，任何人不能進(jìn)行干預(yù)，尊重當(dāng)事人的自主性，旨在保障實(shí)踐當(dāng)事人間的自主決定。意思自治的真諦是自由的價(jià)值觀和當(dāng)事人的自主選擇并對(duì)自己負(fù)責(zé)。首先，當(dāng)事人有權(quán)自主實(shí)施民事法律行為，不受他人非法干涉；其次，當(dāng)事人只對(duì)自己意志自由情況下表達(dá)的真實(shí)意思并對(duì)實(shí)施的民事行為負(fù)責(zé)；再次，只要不違反強(qiáng)行法，合同是可變通。意思自治充分尊重當(dāng)事人的意思表示，以當(dāng)事人的意思表示為民事法律行為成立的根本條件。因此，意思自治是民法的“基本原則”，是民法最為重要的理念。意思自治原則在我國合同法總則定義為當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。由此可以看出意思自治原則的在合同領(lǐng)域主要體現(xiàn)為合同自由原則。這種自由反映出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)在要求，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中，意思自治原則體現(xiàn)了市場主體的真實(shí)意思，符合契約自由的精神，只有民事主體自身才能判斷什么是最有利于自己的，什么是不利于自己，并在雙方的利益博弈中達(dá)成合意，并能夠在有需要的情況下，進(jìn)行變更或者解除。

（二）意思自治原則的在合同中的適用

意思自治原則在合同中的適用，除了上文提到的《合同法》第四條外，同時(shí)規(guī)定了締結(jié)合同是通過當(dāng)事人發(fā)出要約和承諾來實(shí)現(xiàn)的，這樣就細(xì)化了當(dāng)事人在締結(jié)合同時(shí)意思自治的操作步驟，使締約自由成為可能。在締結(jié)合同時(shí)，當(dāng)事人有選擇合同相對(duì)人的自由，當(dāng)事人可以自主決定合同相對(duì)人。締結(jié)合同的內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商確定，合同內(nèi)容涉及雙方切身利益，權(quán)利義務(wù)怎么分配、違約責(zé)任大小、爭議決解方式（比如是選擇仲裁還是訴訟，管轄地的約定）等都有合同當(dāng)事人確定。合同成立生效了，合同履行過程中有些客觀或者主觀發(fā)生了變化，需要對(duì)合同進(jìn)行變更或者解除，這方面也是在意思自治涵蓋的范圍內(nèi)。可以說意思自治貫穿從合同締結(jié)到解除的整個(gè)過程，給予了當(dāng)事人締結(jié)合同充分的自由。同時(shí)在涉外合同方面同樣體現(xiàn)了意思自治的原則，如《合同法》第一百二十六條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同最有密切關(guān)系的國家的法律?！?/p>

（三）意思自治原則的在合同中的限制

世界上無權(quán)利的義務(wù)，也無義務(wù)的權(quán)利，自由向來都不是絕對(duì)的，只是相對(duì)的。意思自治原則所保護(hù)的民事并不是無任何限制的。民事主體的自治必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，換句話說合同成立生效還需遵循合法性原則。當(dāng)事人在選擇合同相對(duì)人時(shí)，事實(shí)上并不能做到完全的自由，例如在一些國家壟斷行業(yè)中，當(dāng)事人是無法選擇的，比如國家電網(wǎng)公司，又如，有些地方為了土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，采取行政手段強(qiáng)制集體經(jīng)濟(jì)組織成員與村集體引進(jìn)方簽訂流轉(zhuǎn)合同。法律在當(dāng)事人合同內(nèi)容方面的自由也是有所限制的，《合同法》第五十二條做出了具體的規(guī)定，如合同內(nèi)容違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益的要求，則合同無效?！逗贤ā返谖迨龡l對(duì)責(zé)任約定做出了相應(yīng)的限制，《合同法》第一百一十四條第二款對(duì)違約金做出了裁判機(jī)構(gòu)可以做出調(diào)整的規(guī)定，也并非完全依據(jù)當(dāng)事人的約定來執(zhí)行。在合同的變更、解除方面，也并不必然是雙方協(xié)商一致變更、解除，在符合法律規(guī)定規(guī)定情況下是可以單方進(jìn)行解除的，同時(shí)在情勢緊急的情況下適用單方變更。

二、格式條款的基本認(rèn)識(shí)

格式條款的定義，在我國《合同法》第三十九條第二款做出了規(guī)定，所謂格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而先行單方擬定，并在簽訂合同時(shí)不給對(duì)方商量的余地，基本的就是要么接受，要么不接受。從定義中我們可知格式條款一方多半是比較強(qiáng)勢的，占有某種優(yōu)勢的，從而剝奪了另一方協(xié)商的權(quán)利。究其起源是由壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展，為簡化交易手續(xù)，提高交易效率而大量推廣使用，在當(dāng)代我們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)中格式條款是大量存在的，有的數(shù)據(jù)稱普通人所訂立的合同總數(shù)中，格式條款占據(jù)了百分之九十，可見格式合同已經(jīng)在我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占據(jù)了非常重要的地位了。關(guān)于格式條款，就可能會(huì)聯(lián)想到政府部門發(fā)布的一些示范合同，例如住建部發(fā)布的建設(shè)施工合同合同模板。但事實(shí)上，格式條款和示范合同有著明顯的不一樣。格式條款具有未經(jīng)磋商單方預(yù)先制定的特性，也就是說格式條款是合同一方預(yù)先擬定的，并在制定的過程中未與合同相對(duì)方協(xié)商，而示范合同多是具有權(quán)威的第三方公開的具有參考性質(zhì)的合同，雖說是事先擬定好的，但雙方爭對(duì)條款內(nèi)容是可以協(xié)商更改的，并未剝奪的協(xié)商的權(quán)利，當(dāng)然格式條款和示范合同都是可以重復(fù)使用的。

三、格式條款和意思自治原則的聯(lián)系

（一）格式條款對(duì)意思自治原則的排除

格式條款被廣泛采用有其歷史的必然性，商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，商品交易逐漸增多，為節(jié)省交易成本和交易時(shí)間，采用固定化的合同就被廣泛的認(rèn)同使用。使用格式條款的現(xiàn)實(shí)利益是大大的降低了交易成本，提高了交易的效率，實(shí)現(xiàn)了利益的最大化。當(dāng)然格式條款也固有一些缺陷，最明顯的是有違意思自治原則的精神，意思自治是讓當(dāng)事人在合同訂立時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)合同形式、內(nèi)容、違約責(zé)任等協(xié)商確定，而格式條款多是由有優(yōu)勢地位的一方制定，不給合同相對(duì)方選擇的余地，對(duì)意思自治具有了一定的排除意思，背離意思自治原則精神。由一方的強(qiáng)勢地位，涉及民事活動(dòng)中平等主體的問題，格式條款單方預(yù)先制定，從某種意義上說，可以認(rèn)為是強(qiáng)勢一方的單方意志的體現(xiàn)，排除合同相對(duì)方的參與協(xié)商合同內(nèi)容等可能。這樣的結(jié)果就是格式條款有違公平原則，有甚會(huì)造成權(quán)利義務(wù)的不一致，加重弱勢一方的責(zé)任，而排除優(yōu)勢一方的義務(wù)。例如特價(jià)商品不退不換，明顯是排除了商家的“三包”義務(wù)，是不合理，不公平的。誠然格式條款在某種程度上起到了對(duì)意思自治的排除，正如上文所述的意思自治是有限制的并非絕對(duì)自由，在法律上對(duì)格式條款的認(rèn)可，也可以認(rèn)為是對(duì)意思自治原則的一種限制。

（二）意思自治原則對(duì)格式條款的效力影響

意思表示真實(shí)是有效民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的基本條件，合同成立生效離不開當(dāng)事人的真實(shí)的意思表示。我國《合同法》對(duì)格式條款的效力做了多方面的規(guī)制，例如在第四十條規(guī)定提供格式條款的一方當(dāng)事人需要“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！庇秩绺鶕?jù)《合同法》第三十九條“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款?！焙汀逗贤ń忉專ǘ返诹鶙l“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！辟x予了當(dāng)事人一方撤銷權(quán)的權(quán)利，也就是說可以理解為重大誤解或者是現(xiàn)實(shí)公平導(dǎo)致的撤銷權(quán)的產(chǎn)生。格式條款當(dāng)事人的信息不對(duì)稱，地位不對(duì)等從而造成接受格式條款的一方意思表示不真實(shí)，從而直接影響格式條款的效力。格式條款有免除造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的免責(zé)條款等被法律強(qiáng)制規(guī)定為無效，這樣的效力認(rèn)定的原因是格式條款的單方制定的，并非雙方協(xié)商，有違意思自治原則和公平原則。在格式條款和非格式條款效力方面的認(rèn)定，法律也作出了明確的規(guī)定，當(dāng)二者不一致時(shí)，非格式條款優(yōu)于格式條款，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款，其核心是非格式條款是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。意思自治原則不僅能對(duì)格式條款效力產(chǎn)生消極的影響，還能對(duì)其產(chǎn)生積極的影響，例如甲公司訴乙公司合同糾紛一案中，某法院認(rèn)為，雖然合同屬于甲公司提供的格式文本，但對(duì)于合同條款中的相關(guān)詞語，如競業(yè)禁止條款中的相關(guān)名詞含義，合同均有做出明確的釋義。在訂立合同之時(shí)，乙公司對(duì)此內(nèi)容是知曉的，但并未提出任何異議且實(shí)際上接受并簽署了合同文本。因此案涉格式合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，合同成立即產(chǎn)生了法律效力。所以意思自治原則對(duì)格式條款效力是具有深刻影響的。

四、結(jié)語

逐利的市場經(jīng)濟(jì)也是有缺陷的，不僅需要“無形之手”起到基礎(chǔ)資源配置作用，更需要“有形之手”的參與，這樣才能保證市場的健康穩(wěn)健。意思自治原則必然不可能任由當(dāng)事人依據(jù)自己的意志去制定合同，當(dāng)事人訂立合同還應(yīng)受到公序良俗原則，誠信原則，公平原則的制約，不得不說格式條款已成為意思自治原則的在合同領(lǐng)域的合理的規(guī)制措施，同時(shí)意思自治原則也對(duì)格式條款有著制約作用，在格式條款中有著意思自治原則精神的體現(xiàn)。格式條款的繁榮發(fā)展并未使得意思自治原則走上窮途末路，實(shí)質(zhì)上是使得意思自治原則實(shí)現(xiàn)了更新?lián)Q代，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展。