農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的探索與實踐

郭蘇建 王鵬翔

〔摘要〕 隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化進程的不斷推進，傳統(tǒng)的村居模式已經(jīng)不能適應其發(fā)展的內(nèi)在需求，如何實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的有效治理成為一個緊迫的現(xiàn)實問題。當前的農(nóng)村社區(qū)治理大多強調(diào)一種自上而下的傳統(tǒng)管理模式，在現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)治理中具有很大的局限性。本研究通過對湖北省QL農(nóng)村社區(qū)改造由傳統(tǒng)村居轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的實地調(diào)研和實證分析發(fā)現(xiàn)，將治理機制理論引入農(nóng)村社區(qū)建設，強調(diào)居民的主體參與作用及農(nóng)村社區(qū)各治理主體之間的互動作用，推動社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型升級，在實踐中取得了顯著成效，其經(jīng)驗對于推動其他地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化具有十分有益的參考價值，同時也驗證了現(xiàn)代治理機制理論對于指導農(nóng)村社區(qū)治理的有效性。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)村社區(qū)治理；治理機制；治理機制理論；治理模式轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號〕F320.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）05-0054-07

〔基金項目〕國家社會科學基金“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”研究專項項目“中國社會治理實踐、理論與制度創(chuàng)新研究”（17VZL006）

〔作者簡介〕郭蘇建，復旦大學社會科學高等研究院、國際關(guān)系與公共事務學院教授，博士生導師，教育部長江學者特聘教授；

王鵬翔，復旦大學國際關(guān)系與公共事務學院博士研究生，上海 200433。

一、引言

改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平不斷提高，傳統(tǒng)村社正逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)型。與此同時，傳統(tǒng)的農(nóng)村管理模式在農(nóng)村社區(qū)治理中呈現(xiàn)出很大的局限性，帶來了諸多制約農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的問題。為解決這一困境，2006年的十六屆六中全會首次提出“農(nóng)村社區(qū)建設”理念。此后的十余年里，在農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型和新農(nóng)村建設中，各地區(qū)基層政府和專家學者持續(xù)地進行了理論與實踐探索。構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)治理體系是社會主義新農(nóng)村建設以及進一步解決制約農(nóng)村地區(qū)發(fā)展問題的迫切需求。在借鑒我國城市社區(qū)治理理論與實踐經(jīng)驗的基礎上，我國諸多農(nóng)村基層政府正著力推進農(nóng)村社區(qū)建設，這已成為未來社會主義新農(nóng)村建設和農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的主要方向和工作重點。本文把現(xiàn)代治理理論中威廉姆森提出的“治理機制理論”作為分析工具引入我國農(nóng)村社區(qū)建設領(lǐng)域。理論上，“治理機制理論”的引入能夠為我國農(nóng)村社區(qū)建設注入新的理論血液，建構(gòu)新的治理模式。實踐上，該理論的引入有助于新農(nóng)村社區(qū)建設真正實現(xiàn) “由管理走向治理”。

二、中國傳統(tǒng)治理思想與現(xiàn)代治理理論

長期以來，中國農(nóng)村地區(qū)的治理模式受到中國傳統(tǒng)治理思想的影響。早在春秋戰(zhàn)國時期，政治思想家就對治理思想進行了相關(guān)闡述?！犊鬃蛹艺Z·賢君》中有“吾欲使官府治理，為之奈何？”《荀子·君道》中有“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣?！卑选爸卫怼崩斫鉃椤肮芾砗徒y(tǒng)治”，是秦漢以后居主導地位的儒家-法家的政治文化傳統(tǒng)。由此，在以往的中國治理實踐過程中，中國傳統(tǒng)的治理思想主要存在“社會控制”和“社會管理”兩種價值取向和學理解釋。其中，“社會控制”強調(diào)國家是單一的治理主體，國家在治理過程中擔當著管制和主導作用，權(quán)力的運行是自上而下的管控且具有強制性，治理的結(jié)果以統(tǒng)治者利益或國家利益為目標導向。而“社會管理”的治理主體乃是統(tǒng)治者或國家/政府，表現(xiàn)為“強國家-弱社會”的治理模式，國家在治理過程中仍然擔任著管制和主導作用，自上而下的管理是其權(quán)力運行的基礎，同樣以統(tǒng)治者或國家利益為導向?！?〕

現(xiàn)代治理理論與中國傳統(tǒng)治理思想?yún)^(qū)別顯著，具有四個基本特征：治理是過程，強調(diào)連續(xù)性，并非是一套國家制定的規(guī)則體系或某種活動；治理以各種利益協(xié)調(diào)和多元主體為基礎，而非政府單一主體的支配性行政管控；治理不僅存在于公共職能部門，還涉及私有領(lǐng)域，尤其是公共部門與非公共部門的合作，即國家與社會的良性互動；治理不是一種自上而下的行政命令和管理機制，而是各個治理主體之間橫向協(xié)調(diào)和協(xié)商，以達到公共利益共享與共治為目標的持續(xù)的相互作用?！?〕格里·斯托克指出：“治理的本質(zhì)在于，它所偏重的治理機制并不依靠政府的權(quán)威和制裁?！卫淼母拍钍?，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種利益主體進行治理以及互相發(fā)生影響的行為者的互動?！薄?〕由此可見，“治理”的核心思想在于轉(zhuǎn)變政府單一管理模式，強調(diào)社會多元力量的綜合運用，發(fā)揮各個治理主體的主動性和創(chuàng)造性，以實現(xiàn)從社會管控模式走向以民主法治為基礎的現(xiàn)代社會治理?；蛘哒f，治理是依靠民主和法治，合理和有效地協(xié)調(diào)和整合不同利益主體和社會資源，充分發(fā)揮居民個體參與治理的作用和積極性，協(xié)調(diào)和化解各種社會矛盾沖突，科學有效地應對社會風險，保障公民的各種合法權(quán)益和公民權(quán)利即“四權(quán)”，以達到公共利益共享和基層社區(qū)自治?！?〕

“治理機制理論”作為現(xiàn)代治理理論在公司治理和組織治理中的具體體現(xiàn)，是在經(jīng)濟學的理論基礎上發(fā)展而來的。威廉姆森在《治理機制》（1996）一書中認為復雜性和適應性是所有經(jīng)濟組織的兩個最大特征〔5〕，該觀點為他在此后的研究中向制度建設和社會治理方向拓展提供了理論基礎。張群群（2010）對該觀點進行了概括：復雜性突出表現(xiàn)在人類社會發(fā)展過程的不確定性、有限理性和機會主義三者之間的結(jié)合，由此增大了風險產(chǎn)生的幾率，這必然會使組織的運作變得異常復雜和多變；適應性則表現(xiàn)為人類（包括個人）作為行為主體對風險具有較強的洞察能力，能夠在制度建構(gòu)過程中設計和形成一種結(jié)構(gòu)功能大致相同但在實質(zhì)上明顯不同的治理結(jié)構(gòu)和組織行為模式，由此形成了較強的適應性并能抵御或克服公共事務治理中存在的各種風險。〔6〕以經(jīng)濟組織具有復雜性和適應性的觀點為基礎，威廉姆森進一步將政治學中個體與集體、個體與個體的“契約理論”與“治理機制”進行了結(jié)合，強調(diào)個體主體意識和個體功能的發(fā)揮，在治理過程中通過遵守自制的“契約”及其“契約”精神達到利益協(xié)調(diào)共享、社會和諧共治。他在《治理機制》（1996）中提出，每一種治理模式（市場、混合模式、等級制度）都需要一種特殊形式的契約法的支持?！?〕例如，村規(guī)民俗或規(guī)則就是契約，強調(diào)主體平等、志愿締約、格守承諾的契約精神。為此，契約法在治理中發(fā)揮著不可或缺的作用，與之相應，治理也需關(guān)注各種契約風險的鑒別、解釋和緩解。契約理論的引入使得威廉姆森倡導的“治理機制理論”實現(xiàn)了由經(jīng)濟學領(lǐng)域向公共管理領(lǐng)域的延伸。因此，“治理機制理論”是在現(xiàn)代治理理論基礎上延展出來的一種理論框架，它將契約作為一種途徑納入治理過程，并以契約為媒介將多元主體納入治理系統(tǒng)中，強調(diào)對個體利益、平等和意愿的尊重，以及個體能動性的充分發(fā)揮，以此實現(xiàn)多主體治理和利益協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)治理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

本文將以“治理機制理論”為代表的現(xiàn)代治理理論應用到農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的考察和研究中，探尋新農(nóng)村建設中現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中新型社區(qū)治理的新模式，進而彌補中國傳統(tǒng)治理思想影響下農(nóng)村治理的不足與缺陷，在改變農(nóng)村治理格局的同時，使得當前的農(nóng)村治理能夠適應新時代的發(fā)展需要。

三、QL農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的困境與影響因素分析

為適應城鄉(xiāng)功能的結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動城鄉(xiāng)一體化建設的步伐，湖北省自2013年就開始在農(nóng)村地區(qū)推行農(nóng)村社區(qū)改造工程，主要采取“村民自建”“拆遷還建”和“遷村騰地”三種模式。在由村落到社區(qū)這一物理形態(tài)變化過程中，如何真正建立健全農(nóng)村社區(qū)治理機制、提升治理效能，這需要將涉及農(nóng)村社區(qū)治理的政策規(guī)則、人員結(jié)構(gòu)和制度設計納入一個統(tǒng)一的整體中進行思考，探索一條適合農(nóng)村社會發(fā)展并能提高農(nóng)村社區(qū)治理水平的道路。

QL農(nóng)村社區(qū)作為湖北省荊門市“拆村騰地”模式的典型代表，是該地區(qū)首個進行改造的大型農(nóng)村社區(qū)。QL農(nóng)村社區(qū)由七嶺、羅咀、熊店和松店四村集并而成，總面積為19.16平方公里，共有住戶820戶、3076人。新社區(qū)建設的首期規(guī)劃為450畝，按照“一戶一基、統(tǒng)一建設”的模式，社區(qū)擬建設民居530套，在社區(qū)中完善基礎設施，建設黨員服務中心、污水處理池、老年人生活照料中心、幼兒園和公共廁所等。在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面，突出發(fā)展“高端苗木、精品養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工、休閑觀光”四大產(chǎn)業(yè)帶，即沿團何路打造花卉苗木產(chǎn)業(yè)帶，環(huán)七嶺溝水庫和朱家溝水庫發(fā)展休閑觀光產(chǎn)業(yè)帶，在中部地區(qū)發(fā)展特色種植、養(yǎng)殖和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)帶，在新埠河以西的熊店、羅咀片區(qū)和張賀總干二支渠以東松店片區(qū)依托良好的水源條件發(fā)展高效種植業(yè)帶，從而實現(xiàn)組織聯(lián)建、陣地連并、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的目標。在推動物理形態(tài)改造的同時，QL農(nóng)村社區(qū)以治理機制理論為指導，把政府、社區(qū)干部、社區(qū)居民、團體組織納入一個治理系統(tǒng)中，著力推動社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型升級。

本研究采用跟蹤分析的方法，分別于2014年（社區(qū)物理形態(tài)改造期）和2016年（社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型期）開展了問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)式訪談，探究治理模式轉(zhuǎn)型的困境及其核心影響因素，分析和總結(jié)QL農(nóng)村社區(qū)推動治理模式轉(zhuǎn)型的主要途徑。同時，分析被訪居民對社區(qū)改造前期和后期治理效果的態(tài)度評價，以測評治理機制理論在農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中進行應用的合理性。其中，2014年的調(diào)研中總計發(fā)放問卷150份，回收141份，有效問卷141份，問卷有效回收率100%，訪談20人次。同一問卷在2016年的調(diào)研中總計發(fā)放150份，回收143份，有效問卷143份，問卷有效回收率100%，訪談20人次。

（一）QL農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的困境分析

2014年QL農(nóng)村社區(qū)的物理形態(tài)改造進入收尾階段，分散居住的村居模式變?yōu)榻y(tǒng)一居住、統(tǒng)一管理的社區(qū)模式，而合村并居的現(xiàn)狀對如何重新整合社區(qū)資源、強化社區(qū)治理提出了極大的挑戰(zhàn)。在2014年的態(tài)度測評和訪談結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，物理形態(tài)轉(zhuǎn)型以后的農(nóng)村社區(qū)，在推動治理模式轉(zhuǎn)型的過程中主要存在以下困境：

1.熟人社會關(guān)系逐步瓦解，傳統(tǒng)治理的動力趨于弱化

傳統(tǒng)村居模式下，QL村依靠禮俗構(gòu)建了一個熟人社會，鄰里關(guān)系和睦。但是，近幾年伴隨著人口流動性的增強，居民之間的熟悉程度越來越低，居民個體原子化特征更加明顯，熟人社會逐步瓦解，農(nóng)村社區(qū)治理難度增大。

由表1可見，社區(qū)居民對于社區(qū)內(nèi)鄰里之間關(guān)系的評價較差（認為“不好”的占比48.2%）。與此同時，在對農(nóng)村社區(qū)建設中存在問題的預設內(nèi)容中（如表2），認為“鄰里關(guān)系冷淡，沒有親善和睦、守望相助的風氣”占比25.6%。這表明，農(nóng)村社區(qū)化改造在打破傳統(tǒng)村居物理空間的同時，也逐步瓦解了傳統(tǒng)村居的社會關(guān)系。原有依托人際關(guān)系所形成的內(nèi)生凝聚力被淡化，人際關(guān)系淡漠成為農(nóng)村社區(qū)治理面臨的新問題。

2.“權(quán)力型”治理模式受到挑戰(zhàn)，居民對于居委會的信任度下降

在中國的農(nóng)村治理中，“權(quán)力型”治理模式長期占據(jù)主導地位。隨著強制性行政權(quán)力滲透到鄉(xiāng)土社會，所謂的鄉(xiāng)村治理便是完成層出不窮的政府任務的過程。盡管大部分村干部懷有對善治的追求，但隨著居民文化水平的提高以及民主意識的增強，居民對于居委會的態(tài)度開始由信任轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬗薪鋫浜偷钟|心理，抑或選擇敬而遠之，干群矛盾和治理風險增加，情感交融式的干群關(guān)系幾乎很難實現(xiàn)。

本研究在調(diào)研過程中針對“社區(qū)居委會與居民的關(guān)系”（表3）和“社區(qū)居委會的工作現(xiàn)狀”（表4）進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有68.8%的居民認為社區(qū)居委會與居民之間的“關(guān)系一般”或者“說不清”，有52.5%的居民認為社區(qū)居委會存在著“辦事不妥”或者“什么事情也不辦”等問題。由此可見，社區(qū)居民和社區(qū)居委會尤其是社區(qū)管理人員的關(guān)系沒有達到理想狀態(tài)下的融洽程度。

（二）QL農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的影響因素分析

隨著社區(qū)形態(tài)的逐步改造，社區(qū)建設的參與主體逐漸多元，影響社區(qū)治理的因素日趨復雜化、多樣化。本研究將其影響因素概括為總體評價、引導職能、公益服務和民主決策等10項，運用李克特量表對居民的態(tài)度進行測評，探究影響社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的幾個關(guān)鍵因素。

本研究所采用的主要分析方法為“因子分析”。在正式分析之前對問卷的信度和效度進行測量，以觀測本研究所概括的10項因素是否適合進行因子分析。分析發(fā)現(xiàn)：10項的科隆巴赫alpha系數(shù)值為0.732①，表示10項因素的內(nèi)部一致性為佳，即因素內(nèi)部具有較高的區(qū)分能力，可以保留，由此進入到下一因子分析程序。如表5所示，樣本的KMO值為0.731，Bartlett的值為756.553（df=55，p=0.000）②，表明數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣不是單位矩陣，可以進行因子分析。

采用主成份分析法，結(jié)果表明特征根大于1的因素有2個，累計可以解釋總體變異的68.836%。根據(jù)碎石圖（圖1）進行觀察，第2個因素以后的數(shù)據(jù)呈明顯的平緩趨勢，因而決定提取2個因素，累計可以解釋總體變異的61.625%。對10個項目進行因子分析，方差最大化旋轉(zhuǎn)經(jīng)3次迭代收斂。具體結(jié)果見表6。

探索性因子分析共提取了2個因素（包括10個項目），具體如下：

因素一包括項目X1、X3、X2、X4，共計4個項目。主要反映的是作為農(nóng)村社區(qū)的居委會干部在農(nóng)村社區(qū)治理過程中能否充分發(fā)揮其積極引導社區(qū)居民參與社區(qū)治理的職能，將治理的主導權(quán)實質(zhì)性地轉(zhuǎn)移到社區(qū)居民手中，本研究將這一因素命名為“引導因素”。

因素二包括項目X6、X5、X7、X8、X10和X9，共計6個項目。主要反映的是社區(qū)居民能否樹立社區(qū)主人翁意識，積極發(fā)揮自身特長和優(yōu)勢，在便民活動、就業(yè)輔助等活動中貢獻智慧與力量，從而實現(xiàn)由被管理者到治理人的角色轉(zhuǎn)變。本研究將這一因素命名為“參與因素”。

結(jié)合前文對社區(qū)治理中存在的缺陷以及影響社區(qū)治理因素的因子分析，本研究從社區(qū)治理互動過程中的兩個重要角色（社區(qū)干部、社區(qū)居民）出發(fā)，將影響治理模式轉(zhuǎn)型的主要因素歸納為以下兩個方面：

1.社區(qū)干部角色定位偏差

在當前社區(qū)治理過程中，社區(qū)干部對自身的角色定位存在嚴重偏差，在實際的互動治理中未能很好地把握住改善治理的兩大核心要素。在上文的實證分析中，我們通過因子分析總結(jié)了影響農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的兩大因素：引導因素和參與因素。從實質(zhì)上看，這兩大因素的存在其實對社區(qū)干部的角色轉(zhuǎn)變提出了具體要求，即發(fā)揮居民主體作用，引導居民參與社區(qū)建設，變傳統(tǒng)的管理者為服務者。然而，在實際實施過程中該社區(qū)的管理者卻存在著角色定位偏差，未能真正落實這兩個核心要素。以調(diào)研中的實際問題看，社區(qū)居民認為當前社區(qū)治理存在的三大主要問題（見表2） 包括“社區(qū)服務很少”（63.1%）、“缺乏公共活動場所和公益設施”（44.0%）、“對困難群體的關(guān)懷很欠缺”（34.8%），這表明社區(qū)干部仍未完全轉(zhuǎn)變自身管理者角色，這是制約該社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的主要障礙。

2.社區(qū)居民缺乏融入感

社區(qū)居民缺乏社區(qū)融入感，參與社區(qū)治理的動力不足。當前農(nóng)村社區(qū)治理需要社區(qū)居民與社區(qū)干部良性互動，缺少任何一方的有效參與都無法達到預期效果。社區(qū)居民作為社區(qū)治理的主體因素，其作用的發(fā)揮具有十分重要的意義。然而，我們在實證研究中發(fā)現(xiàn)，受傳統(tǒng)思想的影響，加上自身參與社區(qū)治理的能力和素質(zhì)存在缺陷，該社區(qū)的居民對于社區(qū)治理缺乏融入感，個體力量得不到充分發(fā)揮，制約了社區(qū)治理發(fā)展的內(nèi)在動力。在對該社區(qū)管理者以及當?shù)卣脑L談中我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)在改革過程中采取過多種途徑調(diào)動社區(qū)居民的積極性，使他們參與到治理過程中，但居民的回應是“你們領(lǐng)導們自己看著辦就行，我們沒意見”“這些東西我們也不懂”等。為了社區(qū)工作的順利開展，社區(qū)管理人員只能自己硬著頭皮上。由此可見，該社區(qū)的居民對參與社區(qū)治理態(tài)度淡漠，很難融入到社區(qū)治理中，這成為制約社區(qū)治理能力提升的另一個障礙。

四、QL農(nóng)村社區(qū)治理模式的探索與實踐

2015年底，QL農(nóng)村社區(qū)在實現(xiàn)物理形態(tài)轉(zhuǎn)型以后，將社區(qū)建設的重點放在了治理模式轉(zhuǎn)型的探索上，社區(qū)治理煥發(fā)了新的活力：積極引入并發(fā)揮政府和社會組織的力量，構(gòu)建多元互動的立體治理框架；充分調(diào)動社區(qū)兩大行動主體的積極性，培育參與社區(qū)治理的能力與水平；增強社區(qū)居民之間的良性互動，重塑情感共同體；制定社區(qū)管理規(guī)范與村規(guī)民約，增強社區(qū)治理的規(guī)范性和約束力；全盤整合社區(qū)治理資源，確保治理資源的有效合理應用。具體途徑可以概括為以下幾個方面：

（一）政府部門：積極引導，合理配置社區(qū)治理資源

傳統(tǒng)農(nóng)村治理模式的固化以及農(nóng)村地區(qū)治理資源的匱乏，在一定程度上阻礙了農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型升級。因此，轉(zhuǎn)型初期政府部門的引導與資源配置尤為重要。在QL農(nóng)村社區(qū)的轉(zhuǎn)型過程中，當?shù)卣谌肆?、財力等方面給予支持，還在智力方面給予了有效支持和幫扶。通過選派幫扶工作小組、專業(yè)團隊以及社會團體進村進行現(xiàn)場指導，因地制宜地為QL農(nóng)村社區(qū)建設出謀劃策。選拔社區(qū)干部和居民代表進行集中業(yè)務培訓和外出參觀學習，從知識和實踐兩個層面，增強社區(qū)內(nèi)部成員對于社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的認知程度，為社區(qū)從自身實際出發(fā)探索一條可操作的轉(zhuǎn)型之路奠定基礎。與此同時，政府部門制定了詳細的考核機制與社區(qū)居民參與考評的評價體系，將社區(qū)治理的效果及居民評議納入相關(guān)單位和部門的年度工作考評中，以此確保各條線工作的精準性和實效性。

（二）社區(qū)干部：轉(zhuǎn)變角色，強調(diào)資源承接與服務能力

政府部門的積極引導和資源的配置傾向，在激發(fā)社區(qū)干部工作積極性的同時，也督促社區(qū)干部從自身角度出發(fā)探索轉(zhuǎn)型途徑。調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，兩年的時間里，社區(qū)干部的工作思維發(fā)生了明顯變化，在摒除傳統(tǒng)“一言堂”工作模式的同時，注重發(fā)揮社區(qū)居民在社區(qū)治理過程中的主體作用。以形式多樣、特色鮮明的活動為載體，引導社區(qū)居民參與到社區(qū)治理過程中，激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的能動性。突出自身服務者的角色，深入社區(qū)居民當中，通過上門走訪等形式具體了解居民的個性化需求，建立和完善居民檔案對居民進行針對性幫扶，成立社區(qū)居民自治小組引導社區(qū)居民制定社區(qū)自治管理條例等，推動落實社區(qū)居民自我管理、自我教育和自我約束，增強了社區(qū)居民對社區(qū)干部的信任感。

社區(qū)治理著力構(gòu)建有效的交流互動機制，社區(qū)干部在事關(guān)社區(qū)建設的重大決策制定過程中能夠秉承公開、公正的態(tài)度，廣泛汲取社區(qū)居民的意見。注重社區(qū)內(nèi)部社團組織在社區(qū)治理過程的能動作用，積極扶持特色鮮明、組織性強的群眾社團，并依托社團領(lǐng)袖的個人影響力，引導社區(qū)居民參與社區(qū)治理，實現(xiàn)社區(qū)治理過程的和諧互動。

（三）社區(qū)居民：逐步適應，積極參與社區(qū)治理

農(nóng)村社區(qū)在改革以后實現(xiàn)了散居狀態(tài)到集居狀態(tài)的物理形態(tài)變化，這一變化使居民對于“社區(qū)”這一新的居住條件有了新的認知。與此同時，政府部門的積極引導和社區(qū)干部角色發(fā)生的變化，提升了居民參與社區(qū)事務的自治意識。在居民自治活動的引導下，越來越多的居民參與自治的熱情被帶動起來。不少居民開始作為直接參與者，以網(wǎng)格員、志愿者等身份承擔起了一部分社區(qū)治理和服務的功能，在日常生活中借助居民自治小組等平臺，積極參與和討論居住環(huán)境、社區(qū)服務、環(huán)境治理、制定規(guī)則、文化生活、居民糾紛等與居民切身利益相關(guān)的公共事務，為推動社區(qū)自治的轉(zhuǎn)型建言獻策，這些活動提升了居民參與治理的自信心。社區(qū)居民還自發(fā)形成廣場舞隊、書法班、舞蹈班等團體，這些團體既有助于凝聚社區(qū)居民，增強居民和鄰里之間的親和力和信任感，更有利于動員居民參與社區(qū)自治活動。此外，社區(qū)居民對鄰里關(guān)系以及社區(qū)居委會與社區(qū)居民關(guān)系的態(tài)度也有明顯改善，這凸顯了新型治理模式在提升社區(qū)治理能力方面的有效性。

本研究于2016年對2014年問卷中關(guān)于“鄰里關(guān)系”以及“社區(qū)居委會與社區(qū)居民的關(guān)系”兩部分問題再次進行了測量。在保持有效問卷數(shù)量不變的情況下，測量結(jié)果（表7-表10）總體表明鄰里關(guān)系明顯改善，社區(qū)居民對于社區(qū)居委會干部的評價有了明顯提升。其中，認為鄰里關(guān)系好的由51.8%提升到了65%，認為“鄰里關(guān)系冷淡，沒有親善和睦、守望相助的風氣”的則由25.6%下降到9.1%。認為社區(qū)居委會與居民關(guān)系“相互融洽”的占比由31.2%提升到48.2%，認為社區(qū)居委會“工作認真負責”的由43.3%提升到67.8%。與此同時，認為居委會“對部分事情辦不妥”和“什么事情也不辦”的占比明顯下降，分別由46.1%和6.4%下降到30.8%和1.4%。

綜合上述分析，QL農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的。社區(qū)物理形態(tài)的改變?yōu)槠鋭?chuàng)造了有利環(huán)境；政府部門的支持與資源傾向，為其轉(zhuǎn)型提供了有效的外部支持；社區(qū)干部和社區(qū)居民思維模式以及行動力的轉(zhuǎn)變，為其轉(zhuǎn)型奠定了堅實的基礎。由此可見，要想真正實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型并非通過單一因素影響或單一主體的努力就能實現(xiàn)，它需要運用治理機制理論，將各項主體、各種影響因素納入一個系統(tǒng)中進行思考，構(gòu)建內(nèi)部與外部的有效連接，形成一個多元互動的治理結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

本研究探索了一種現(xiàn)代治理機制理論指導下的農(nóng)村社區(qū)治理新模式。作為一種綜合性、系統(tǒng)性的治理模式，它從社區(qū)的內(nèi)部治理出發(fā)，將政府部門、社會組織、社區(qū)干部、社區(qū)居民以及所處社區(qū)環(huán)境納入一個系統(tǒng)，實現(xiàn)了多元主體、居民參與、共享共治，突出了個體行動者在系統(tǒng)內(nèi)部作用的發(fā)揮。從“情感”因素中尋求各主體之間的信任聯(lián)結(jié)點，通過“利益”引導社區(qū)居民參與治理，并以法治和村規(guī)民約等因素為保障，從而實現(xiàn)以契約為基礎的多元參與新型治理模式，驗證了現(xiàn)代治理機制理論的有效性和可行性。

湖北省QL農(nóng)村社區(qū)將物理形態(tài)的改造與治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型納入同一軌道，在將原有散居變成集居的同時，將所有治理主體納入一個統(tǒng)一系統(tǒng)進行統(tǒng)籌改造，突破傳統(tǒng)自上而下的治理結(jié)構(gòu)，充分引導、挖掘并發(fā)揮居民個體作為治理過程中重要主體的能動性和積極性，提升了治理效能，推動了社區(qū)的和諧發(fā)展。

黨的十八大以來，基層自治實踐的重要性越來越突出，社區(qū)治理作為基層自治中的一個重要內(nèi)容備受關(guān)注。在經(jīng)濟社會高速發(fā)展以及人口流動性急速增加的背景下，能否充分發(fā)揮居民在社區(qū)治理中的主體性作用以及如何實現(xiàn)多元主體共享共治是衡量現(xiàn)代新型社區(qū)治理的重要指標，理應作為一項中長期課題被研究者持續(xù)關(guān)注。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕郭蘇建.中國國家治理現(xiàn)代化視角下的社會治理模式轉(zhuǎn)型〔J〕.學海，2016（4）.

〔5〕〔7〕奧利弗·威廉姆森.治理機制〔M〕.北京：經(jīng)濟科學出版社，1996：96，133-136.

〔6〕張群群.交易費用、經(jīng)濟組織與治理機制——諾貝爾經(jīng)濟學獎得主奧利弗·威廉姆森的學術(shù)貢獻和借鑒意義〔J〕.財貿(mào)經(jīng)濟，2010（3）.

（責任編輯：陳 果）