中華民族的憲法地位

〔摘要〕 作為現(xiàn)代民族的中華民族，是在中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建背景下和進(jìn)程中構(gòu)建起來(lái)的。中華民族的構(gòu)建，有效地支持了中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建以及中華現(xiàn)代國(guó)家制度體系。中華民族也因此而內(nèi)涵于中華現(xiàn)代國(guó)家之中，從而在事實(shí)上擁有憲法地位。但是，由于種種原因當(dāng)代中國(guó)的憲法文本中并沒(méi)有中華民族的明確表述，這導(dǎo)致了中華民族在憲法文本中缺位問(wèn)題的凸顯，進(jìn)而又引出了一系列涉及國(guó)之根本的問(wèn)題。中華民族在憲法文本中缺位的問(wèn)題，是特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物。今天，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新的階段，中華民族已經(jīng)成為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的主體，“中華民族”已經(jīng)成為論述新時(shí)代及黨和國(guó)家重大問(wèn)題的重要概念，“中華民族偉大復(fù)興”也已寫(xiě)入憲法。在此條件下，是時(shí)候在憲法文本中明確規(guī)定中華民族的地位了。

〔關(guān)鍵詞〕 現(xiàn)代國(guó)家；中華民族；憲法文本；憲法地位；中華民族入憲

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D921 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）05-0046-08

〔作者簡(jiǎn)介〕周平，云南大學(xué)特聘教授，博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，云南 昆明 650091。 現(xiàn)代國(guó)家一個(gè)基本而顯著的特征，是通過(guò)憲法來(lái)規(guī)定國(guó)家的政權(quán)設(shè)置和基本制度，從而實(shí)現(xiàn)政治構(gòu)架的穩(wěn)定和政府的制式化。而在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建和運(yùn)行中具有重要作用的憲法，是人民與國(guó)家之間的契約。英國(guó)思想家托馬斯·潘恩將憲法定位為“政治圣經(jīng)”，認(rèn)為“憲法是一樣先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國(guó)的憲法不是其政府的決議，而是建立其政府的人民的決議?！薄?〕中國(guó)于辛亥革命后開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建進(jìn)程，并在中華人民共和國(guó)成立時(shí)完成了這樣的構(gòu)建。在此過(guò)程中憲法始終與之相伴，并發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。中華人民共和國(guó)的成立也是以一部具有臨時(shí)憲法意義的《共同綱領(lǐng)》為之提供憲法依據(jù)。毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)并參加中華人民共和國(guó)第一部憲法的制定，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)憲法的重視。當(dāng)代中國(guó)憲法既是國(guó)家根本大法又是治國(guó)安邦總章程的定位，在凸顯憲法崇高地位的同時(shí)也彰顯了中國(guó)憲法的特色。當(dāng)代中國(guó)的政治體制中，某個(gè)機(jī)構(gòu)、組織、社群一旦被載入憲法，在憲法中有明確的表述，便擁有了憲法地位，從而在現(xiàn)行政治框架中獲得明確的定位并得到相應(yīng)的保障。作為現(xiàn)代民族的中華民族，既是中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本條件，又是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家制度的基石，憲法和憲法制度均須對(duì)其進(jìn)行明確肯定，但當(dāng)代中國(guó)幾部憲法的文本中對(duì)此卻沒(méi)有明確的表述。在中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)將中華民族推向歷史前臺(tái)的當(dāng)下，通過(guò)深入地討論來(lái)明確中華民族的憲法地位，具有突出的必要性和緊迫性。

一、中華民族憲法地位的歷史形成

作為現(xiàn)代民族實(shí)體的中華民族，是在中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建背景下逐步形成的，并以自身的構(gòu)建為中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建創(chuàng)造必要條件和提供有效支撐。中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建完成后，中華民族獲得了國(guó)家的形式而成為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代民族，進(jìn)而成為現(xiàn)代國(guó)家制度鞏固和運(yùn)行的基礎(chǔ)。中華民族的構(gòu)建與中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建和運(yùn)行不可分割地聯(lián)系在一起。

中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建并非中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的必然結(jié)果，而是一種被動(dòng)的選擇。中國(guó)自秦統(tǒng)一后，王朝國(guó)家便成為主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)。王朝國(guó)家本質(zhì)上是一套以王朝政權(quán)為核心的統(tǒng)治和治理機(jī)制，它通過(guò)皇帝為代表的王朝絕對(duì)權(quán)力把統(tǒng)治范圍內(nèi)地域差異、文化差異巨大的不同人群整合于一個(gè)政治共同體中，從而構(gòu)建了強(qiáng)大的國(guó)家。但是，西方諸國(guó)以民族國(guó)家的形式構(gòu)建了現(xiàn)代國(guó)家以后，便利用現(xiàn)代國(guó)家與民族相結(jié)合而產(chǎn)生的活力增強(qiáng)國(guó)力并向全球拓展。中國(guó)建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的古老王朝與之發(fā)生碰撞后，不僅頹勢(shì)盡顯而且閉關(guān)自守的大門(mén)很快就被攻破，國(guó)家因此陷入了嚴(yán)重危機(jī)。在危機(jī)中覺(jué)醒的中國(guó)人，從此開(kāi)始了自救圖強(qiáng)之路的探索，經(jīng)過(guò)若干的失敗后最終把目標(biāo)鎖定于通過(guò)國(guó)家制度改造而使中國(guó)由傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化之路。

從人類(lèi)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的歷史進(jìn)程看，首先出現(xiàn)于西方的現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家。〔2〕西方實(shí)行民族國(guó)家制度體系而對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效地組織和整合，為現(xiàn)代文明的形成和鞏固提供了基本組織架構(gòu)，這才促成了現(xiàn)代文明的形成。中國(guó)在近代的探索中最終選擇的現(xiàn)代國(guó)家，就是民族國(guó)家制度體系。中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，就是構(gòu)建民族國(guó)家。

近代以來(lái)探索救國(guó)救民之路的先賢們，在學(xué)習(xí)和借鑒西方現(xiàn)代國(guó)家制度的過(guò)程中接觸到了與之緊密聯(lián)系的“民族”概念。在此背景下，梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ懊褡濉备拍钜胫袊?guó)，隨后又將其與當(dāng)時(shí)極具熱度的“中華”概念相結(jié)合并創(chuàng)造了“中華民族”概念。他起初用此概念指稱(chēng)漢族，隨后便在1905年通過(guò)對(duì)“大民族主義”與“小民族主義”的劃分而做出了中華民族是國(guó)內(nèi)諸族“組成的一大民族”的論斷，從而使“中華民族”概念有了穩(wěn)定的內(nèi)涵。來(lái)自于西方的“民族”概念，指的就是民族國(guó)家（nation-state）中的民族（nation），天生就與民族國(guó)家及現(xiàn)代民族主義有著內(nèi)在和本質(zhì)的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上形成的“中華民族”和“國(guó)內(nèi)諸族”概念自然也是如此，并非學(xué)術(shù)概念，而是社會(huì)政治概念。它們一旦形成便與處于歷史巨變時(shí)期國(guó)內(nèi)復(fù)雜的族際關(guān)系相結(jié)合而形成巨大的“概念牽引”力，導(dǎo)致了中華民族的構(gòu)建和中國(guó)各民族的構(gòu)建。

中國(guó)近代以來(lái)民族構(gòu)建是二重性的，既有中華民族的構(gòu)建，又有“國(guó)內(nèi)諸族”的構(gòu)建，但中華民族的構(gòu)建始終是其中的主旋律?！?〕中華民族的構(gòu)建并非“創(chuàng)造”民族，而是對(duì)中國(guó)歷史上在統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)長(zhǎng)期交往交流交融的歷史文化群體凝聚為一個(gè)整體的過(guò)程施加影響，促使這些族類(lèi)群體在中華文化基礎(chǔ)上進(jìn)一步凝聚成以“中華民族”為族稱(chēng)的國(guó)民整體。中華民族的構(gòu)建，是中國(guó)歷史上各個(gè)族類(lèi)群體日漸凝聚過(guò)程的繼續(xù)，也是消除國(guó)民因地域、文化等因素的影響而形成的分隔、異質(zhì)性和分散性，建立以同質(zhì)性為基本特征的人群共同體的過(guò)程。因此，中華民族構(gòu)建的本質(zhì)，就是促成全體國(guó)民在“中華民族”族稱(chēng)和中華文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上的同質(zhì)性、整體性和一體化。

辛亥革命終結(jié)了王朝國(guó)家的歷史，也開(kāi)啟了中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的進(jìn)程。如果“中華民族”概念的創(chuàng)制是對(duì)中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的思想和學(xué)術(shù)回應(yīng) 有學(xué)者指出：“梁?jiǎn)⒊氏忍岢觥腥A民族這個(gè)概念，是因?yàn)橐环矫嬉S護(hù)大清帝國(guó)遺留的族群和疆域，另一方面要順應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)際上所謂‘民族國(guó)家潮流。因?yàn)楫?dāng)時(shí)世界趨勢(shì)是建立‘民族國(guó)家……為了符合這個(gè)‘民族國(guó)家的模式，就要塑造整個(gè)的‘中華民族?！眳⒁?jiàn)葛兆光《什么時(shí)代中國(guó)要討論“何為中國(guó)”？》，《思想戰(zhàn)線(xiàn)》2017年第6期。，中華民族構(gòu)建的進(jìn)程則與中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的進(jìn)程不可分割地結(jié)合在一起并相互影響、相互促進(jìn)?！?〕首先，對(duì)西方民族國(guó)家制度的學(xué)習(xí)和借鑒，促成了“民族”概念的引入和“中華民族”概念的創(chuàng)制；其次，初具民族國(guó)家性質(zhì)的中華民國(guó)的建立，為“中華民族”概念的傳播和發(fā)揮社會(huì)動(dòng)員作用提供了基本的政治條件；再次，抗擊日本帝國(guó)主義入侵這一維護(hù)國(guó)家主權(quán)、爭(zhēng)取國(guó)家領(lǐng)土完整的民族國(guó)家構(gòu)建行動(dòng)，促進(jìn)了中國(guó)人對(duì)“中華民族”族稱(chēng)的認(rèn)同，以及在此族稱(chēng)下的凝聚；再者，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利對(duì)國(guó)家主權(quán)的有效維護(hù)，不僅鞏固了民族國(guó)家構(gòu)建的成果，而且進(jìn)一步鞏固了全體中國(guó)人在“中華民族”族稱(chēng)下的凝聚，使一個(gè)新型的民族浮出了水面；最后，中華人民共和國(guó)的成立，完成了中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，也使中華民族具有了國(guó)家形式，定型成為與國(guó)家結(jié)合在一起的現(xiàn)代民族。這樣一個(gè)由全體中國(guó)人組成的以“中華民族”為族稱(chēng)的民族共同體，既是文化共同體，也是政治共同體，更是命運(yùn)共同體。

憲法不僅與現(xiàn)代國(guó)家相伴而生，而且有效地維護(hù)了現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)。中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，也一直有憲法和相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)與之相伴。中國(guó)近代探求自救圖強(qiáng)之道的先賢就曾掀起立憲運(yùn)動(dòng)，以此撬動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)家制度。辛亥革命以后，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、《中華民國(guó)憲法（草案）》（“天壇憲草”）、《中華民國(guó)憲法》等，都在中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建中發(fā)揮了重要作用。中華人民共和國(guó)成立前夕，領(lǐng)導(dǎo)人民取得新民主主義革命勝利的中國(guó)共產(chǎn)黨也是通過(guò)一部具有臨時(shí)憲法意義的《共同綱領(lǐng)》為中華人民共和國(guó)的成立奠定了憲法基礎(chǔ)，從而完成了中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建。中華人民共和國(guó)成立以后，全國(guó)不同地方建立的民主政府五花八門(mén)以及由此造成的國(guó)家制度統(tǒng)一性差等一系列問(wèn)題的解決，都是通過(guò)“五四憲法”實(shí)現(xiàn)的。憲法與中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建歷史性地結(jié)合在一起，并在其中發(fā)揮著不可或缺的作用。

中華人民共和國(guó)既是中華現(xiàn)代國(guó)家，也是中華民族的民族國(guó)家，它使中華民族獲得了國(guó)家的形式，成為了國(guó)家民族即國(guó)族。民族國(guó)家本質(zhì)上是一套保障民族認(rèn)同國(guó)家的制度機(jī)制，其價(jià)值取向和政治倫理基礎(chǔ)都是同質(zhì)化國(guó)民的個(gè)人權(quán)利，或者說(shuō)是公民權(quán)利，核心內(nèi)容是承認(rèn)和保障國(guó)民或公民的個(gè)人權(quán)利，從而確保作為國(guó)民整體的民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，以此實(shí)現(xiàn)民族與國(guó)家的有機(jī)統(tǒng)一。中華人民共和國(guó)確立的現(xiàn)代國(guó)家制度，就是通過(guò)一套經(jīng)由人民民主實(shí)現(xiàn)中華民族與中華現(xiàn)代國(guó)家有機(jī)統(tǒng)一的機(jī)制。中華民族構(gòu)成了中華現(xiàn)代國(guó)家制度的基石。

中華現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建與中華民族的構(gòu)建，皆在中國(guó)由傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的背景下形成，二者相互影響、相互塑造進(jìn)而相互嵌入。在此互動(dòng)過(guò)程中，中華民族逐漸內(nèi)涵于或鑲嵌于中華現(xiàn)代國(guó)家之中，與中華現(xiàn)代國(guó)家不可分割地結(jié)合在一起，不僅成為中華現(xiàn)代國(guó)家的基干，而且在其中發(fā)揮著重要作用。這樣的現(xiàn)實(shí)使中華民族在事實(shí)上獲得了憲法性的地位。無(wú)論是從國(guó)家的根本政治規(guī)則角度看，還是從治國(guó)安邦總章程角度看，中華民族的憲法地位都是毋庸置疑的，也是無(wú)可爭(zhēng)辯的。這樣的憲法地位，為中華民族作為一個(gè)民族實(shí)體在國(guó)家政治生活中發(fā)揮作用提供了基本定位和政治法律根據(jù)。

二、中華民族在憲法文本中的缺位

中華民族對(duì)于中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的意義，以及中華民族對(duì)于中華人民共和國(guó)國(guó)家制度體系的支撐，是歷史形成的現(xiàn)實(shí)存在。在中華民族已屹立于世界東方并發(fā)揮著重要作用的條件下，“中華”概念的本質(zhì)內(nèi)涵就是中華民族，當(dāng)代中國(guó)的“中華人民共和國(guó)”國(guó)號(hào)也蘊(yùn)涵著對(duì)中華民族在新型國(guó)家中地位的肯定。以在中華民族構(gòu)建關(guān)鍵時(shí)期形成并飽含中華民族內(nèi)涵的《義勇軍進(jìn)行曲》為國(guó)歌，把“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”在國(guó)內(nèi)國(guó)際唱響，這更是對(duì)中華民族在中華人民共和國(guó)的地位的肯定。上述種種，都是對(duì)中華民族在事實(shí)上擁有憲法地位的肯定和確認(rèn)。

然而，中華民族在事實(shí)上擁有憲法地位的現(xiàn)實(shí)，卻未在憲法文本中反映出來(lái)。不論是為中華人民共和國(guó)的建立提供憲法基礎(chǔ)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，還是中華人民共和國(guó)成立后的“五四憲法”，以及接下來(lái)的“七五憲法”“七八憲法”和現(xiàn)行的“八二憲法”，都沒(méi)有對(duì)中華民族的憲法地位有所規(guī)定或表述，甚至連“中華民族”的概念都沒(méi)有。誠(chéng)然，僅僅因?yàn)闆](méi)有在憲法文本中對(duì)中華民族有所表述或規(guī)定，就認(rèn)為中華民族在憲法中缺位有失公允。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后不久制定的《中華民國(guó)憲法》，也沒(méi)有關(guān)于中華民族的論述，甚至也沒(méi)有“中華民族”的概念，但沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)為中華民族在其中缺位。

問(wèn)題在于，從共同綱領(lǐng)到當(dāng)代中國(guó)的各部憲法文本中都沒(méi)有中華民族的內(nèi)容，卻對(duì)“各民族”和“少數(shù)民族”有明確規(guī)定，從而明確了“各民族”和“少數(shù)民族”的憲法地位。自從中國(guó)近代以來(lái)二重性的民族構(gòu)建完成以后，中國(guó)既有一個(gè)作為國(guó)族的中華民族，又有56個(gè)民族，56個(gè)民族共同組成中華民族，這就是當(dāng)代中國(guó)最基本的民族國(guó)情。在此背景下，憲法文本中沒(méi)有“中華民族”的內(nèi)容卻有“各民族”和“少數(shù)民族”的內(nèi)容，就不可避免地凸顯出一個(gè)“孰輕孰重”“孰有孰無(wú)”的問(wèn)題，從而使中華民族的憲法缺位問(wèn)題凸顯出來(lái)。《中華民國(guó)憲法》中沒(méi)有“中華民族”的表述，也沒(méi)有“各民族”或“少數(shù)民族”的規(guī)定，所以就不存在這個(gè)問(wèn)題。

不僅如此，我國(guó)的民族理論和國(guó)家理論長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有明確當(dāng)代中國(guó)的民族國(guó)家性質(zhì)，而是將其界定為“多民族國(guó)家”。 我國(guó)學(xué)術(shù)界、理論界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都未對(duì)民族國(guó)家形成準(zhǔn)確的認(rèn)知，常常把民族國(guó)家理解或界定為單一民族國(guó)家，進(jìn)而把民族國(guó)家與多民族國(guó)家對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，把民族國(guó)家界定為某個(gè)民族的國(guó)家，認(rèn)為民族國(guó)家是單一民族國(guó)家，都不過(guò)是民族主義的一種訴求。由此產(chǎn)生的理論和判斷，不可能是對(duì)民族國(guó)家的準(zhǔn)確界定。從人類(lèi)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程看，民族國(guó)家是國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中的一個(gè)階段，也是近代以來(lái)主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)以及世界體系的基本單元。而“多民族國(guó)家”不過(guò)是基于一個(gè)國(guó)家內(nèi)民族結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性而做的一種描述性界定。縱觀(guān)世界的國(guó)家形態(tài)演變進(jìn)程和歷史，并不存在“多民族國(guó)家”這種國(guó)家類(lèi)型?，F(xiàn)行憲法也有“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的表述。按照這樣的界定，中華民族的憲法地位的理論基礎(chǔ)的確不存在，而“各民族”的憲法地位的理論基礎(chǔ)則明確而堅(jiān)實(shí)?；蛘哒f(shuō)，這樣的界定沒(méi)有為中華民族的憲法地位留下應(yīng)有的空間或位置。這樣的狀況與憲法文本中沒(méi)有中華民族的內(nèi)容的表述相結(jié)合，中華民族的憲法缺位問(wèn)題就被做實(shí)。

不過(guò)，所謂的“中華民族憲法缺位”，并不是指憲法不承認(rèn)甚至排斥中華民族在國(guó)家中的地位。如前所述，憲法中蘊(yùn)涵著對(duì)中華民族在國(guó)家中的地位和中華民族憲法地位的肯定。而是指，憲法文本中沒(méi)有對(duì)中華民族做出明示性的規(guī)定，沒(méi)有“中華民族”的概念。從這個(gè)意義上講，當(dāng)代中國(guó)的憲法對(duì)中華民族地位的肯定是以蘊(yùn)涵的方式表達(dá)的，卻沒(méi)有在憲法文本中有明確的論述和規(guī)定。中華民族在憲法中缺位，是一種相對(duì)的缺位，而非絕對(duì)的缺位。

中華民族在憲法文本中的缺位，并不是一種制度性安排，更非刻意而為，而是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)在特定歷史條件下諸多因素導(dǎo)致的結(jié)果，是一種歷史的疏忽。導(dǎo)致此種結(jié)果的原因是多方面的，既有客觀(guān)方面的原因，也有主觀(guān)方面的原因。

從客觀(guān)方面看，中華人民共和國(guó)成立前夕及以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，有兩個(gè)方面的事實(shí)特別突出。一方面，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利表明，中華民族最終戰(zhàn)勝了入侵的異族，爭(zhēng)取民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)取得了決定性勝利，整個(gè)民族歡欣鼓舞。中華人民共和國(guó)成立前夕，毛澤東在全國(guó)政協(xié)會(huì)議第一屆全體會(huì)議上發(fā)表了關(guān)于《中國(guó)人民站起來(lái)了》的著名講話(huà)，不僅宣布“中國(guó)人從此站立起來(lái)了”，也宣布“我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來(lái)了?！薄?〕在此條件下，中華民族的地位不言自明。尤其是中華人民共和國(guó)采取包含中華民族內(nèi)涵的“中華人民共和國(guó)”國(guó)名以后，中華民族的地位更是無(wú)須專(zhuān)門(mén)說(shuō)明。另一方面，中國(guó)歷史上眾多的具有歷史文化性質(zhì)的族類(lèi)群體，在近代以來(lái)的民族構(gòu)建中逐漸獲得了民族的地位，從而被構(gòu)建成為了諸多的民族。中華人民共和國(guó)成立前夕和以后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，它們對(duì)中華現(xiàn)代國(guó)家制度的構(gòu)建，尤其是邊疆多民族地區(qū)的人民政權(quán)的建立，以及黨和國(guó)家一系列重大政治任務(wù)的落實(shí)，都具有十分重要的意義。但是，各民族尤其是少數(shù)民族在歷史上并未得到尊重，它們?cè)趪?guó)家政治生活中的地位未得到承認(rèn)。中華人民共和國(guó)成立之初，如果不對(duì)各民族尤其是少數(shù)民族的地位進(jìn)行明確規(guī)定，就不利于國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的疏通和協(xié)調(diào)，不利于與此相關(guān)的社會(huì)政治問(wèn)題的解決，不利于邊疆多民族地區(qū)人民政權(quán)的建立，不利于黨和國(guó)家諸多政治任務(wù)的落實(shí)。在此情況下，在共同綱領(lǐng)和憲法中明確“各民族”和“少數(shù)民族”的地位，具有現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。

從主觀(guān)方面看，我們?cè)诿褡鍐?wèn)題的理論和認(rèn)識(shí)上并沒(méi)有能夠支撐中華民族憲法地位的內(nèi)容或論述。中國(guó)共產(chǎn)黨的民族理論基本來(lái)自于蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)的民族理論本質(zhì)上是蘇聯(lián)成立前后國(guó)內(nèi)族際關(guān)系和處理族際關(guān)系問(wèn)題實(shí)踐的反映和總結(jié)。十月革命以前的沙皇俄國(guó)，存在著數(shù)量眾多且形態(tài)各異的族類(lèi)群體。它們是“具有自己語(yǔ)言文化和自治傳統(tǒng)的少數(shù)族群”，并“具有反抗沙皇政府壓迫和恢復(fù)獨(dú)立的愿望”?！?〕在此情境下，“承認(rèn)具有自己語(yǔ)言文化和自治傳統(tǒng)的少數(shù)族群為現(xiàn)代政治意義的‘民族（nation，nationality）并允諾中央政權(quán)被推翻后這些少數(shù)族群享有‘獨(dú)立或‘自治權(quán)利，這是激進(jìn)的革命黨進(jìn)行廣泛政治動(dòng)員以推翻反動(dòng)皇朝的十分有效的奪權(quán)策略?！薄?〕布爾什維克也是如此?！傲袑帯⑺勾罅譃榘l(fā)動(dòng)沙皇統(tǒng)治下的各少數(shù)族群參加反沙皇斗爭(zhēng)，宣布他們都是‘民族并應(yīng)當(dāng)享有‘民族自決權(quán)，可以自由地脫離俄國(guó)并建立自己的獨(dú)立國(guó)家?！笔赂锩鼊倮?，“各地以‘民族為單元建立的‘蘇維埃政權(quán)和‘自治政府如雨后春筍般地出現(xiàn)。新生的布爾什維克中央政府沒(méi)有力量在軍事上進(jìn)行鎮(zhèn)壓，而只能與它們妥協(xié)，在政權(quán)建構(gòu)上給予各‘民族很大的權(quán)力?！薄?〕俄國(guó)十月革命后發(fā)表的《各族人民權(quán)利宣言》就提出：“俄羅斯各族人民自由自決乃至分立并組織獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利”的原則。〔9〕在特定的社會(huì)歷史條件下，俄國(guó)國(guó)內(nèi)的族類(lèi)群體就這樣被構(gòu)建成為了“民族”，并成為蘇聯(lián)民族理論的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)的民族政策也是在此基礎(chǔ)上形成的。

在蘇聯(lián)影響下成立的中國(guó)共產(chǎn)黨，在民族問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)也深受蘇聯(lián)影響，“自創(chuàng)立之時(shí)起就完全接受了蘇聯(lián)的民族理論”〔10〕，“在幼年時(shí)期基本上照搬了蘇聯(lián)解決民族問(wèn)題的模式和經(jīng)驗(yàn)”〔11〕，因而形成了一套以同情、關(guān)心和扶持少數(shù)民族為核心的“民族主義取向”的理論和政策。因此，黨在成立的早期就提出了民族自決和以聯(lián)邦制方式解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的政策主張，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后雖放棄了民族自決和聯(lián)邦制的主張，轉(zhuǎn)而采取民族區(qū)域自治解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的政策主張，但仍十分注意國(guó)內(nèi)各民族尤其是少數(shù)民族的權(quán)益。中華人民共和國(guó)成立后的數(shù)十年間，在意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)研究中占有重要位置的民族研究都不包括中華民族?！爸袊?guó)的民族研究限于少數(shù)民族，勢(shì)必不容易看到這些少數(shù)民族在中華民族整體中的地位”〔12〕，更不可能形成對(duì)中華民族的完整認(rèn)識(shí)，因此便出現(xiàn)了中華人民共和國(guó)的民族理論中沒(méi)有中華民族完整論述的吊詭現(xiàn)象，民族理論基本上就是少數(shù)民族權(quán)益理論，國(guó)家也被定義為多民族國(guó)家。這樣的思想認(rèn)識(shí)和理論判斷自然不會(huì)為在憲法中給予中華民族以明示性規(guī)定提供條件和空間。

三、中華民族憲法缺位引出的問(wèn)題

作為一個(gè)疆域廣大和生活著56個(gè)民族的國(guó)家，當(dāng)代中國(guó)的族際關(guān)系十分復(fù)雜。在這樣一種復(fù)雜的族際關(guān)系條件下，作為現(xiàn)代民族的中華民族的地位和意義十分重要。然而，當(dāng)代中國(guó)憲法的文本中恰恰沒(méi)有對(duì)中華民族的地位做出明示性規(guī)定，這導(dǎo)致中華民族在國(guó)家政治生活中的地位和作用缺乏憲法依據(jù)，因而無(wú)法形成剛性化的影響和約束。隨著親身經(jīng)歷中華民族構(gòu)建和中華人民共和國(guó)構(gòu)建的一代人逝去以后，這類(lèi)問(wèn)題愈加突出。而此問(wèn)題的存在和演變，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的族際關(guān)系、現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)以及國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定都具有基礎(chǔ)性和根本性的影響。而且，這類(lèi)影響顯露以后，人們看到的往往只是冰山一角。事實(shí)也正是如此，中華民族在憲法文本中缺位這個(gè)歷史的疏漏，已經(jīng)帶來(lái)了一系列始料不及的后果。

第一，民族問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)和政策中的片面性被固化了。中國(guó)基本的民族國(guó)情是既有與中華現(xiàn)代國(guó)家結(jié)合在一起的中華民族，即中國(guó)的國(guó)族，又有在長(zhǎng)期發(fā)展中形成的歷史文化群體獲得民族身份和地位而形成的56個(gè)民族，56個(gè)民族共同組成了中華民族。但是，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)在民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和政策中卻出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：組成中華民族的56個(gè)民族尤其是少數(shù)民族倍受重視，而中華民族則有意無(wú)意地被忽視；前者講得多講得實(shí)，后者講得少講得虛。憲法文本中有“各民族”“少數(shù)民族”的內(nèi)容而沒(méi)有“中華民族”的內(nèi)容，就被看作是為這樣的片面性提供了“憲法依據(jù)”，從而把認(rèn)識(shí)和政策中的片面性剛性化和固定化了。

第二，中華民族的建設(shè)和作用的發(fā)揮難以落實(shí)到依法治國(guó)實(shí)踐中?，F(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)和治理都是在特定的法治框架中進(jìn)行的，憲法就是這個(gè)法治構(gòu)架的總綱。當(dāng)代中國(guó)直接把憲法定義為國(guó)家的根本大法和治國(guó)安邦的總章程。在此條件下，憲法就是依法治國(guó)的圭臬，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。可是，憲法中卻沒(méi)有中華民族的明示性規(guī)定，這就使得中華民族在依法治國(guó)實(shí)踐中缺乏憲法依據(jù)。從目前的形勢(shì)看，通過(guò)增強(qiáng)中華民族的凝聚和鞏固助推中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，就無(wú)法在依憲治國(guó)的框架中獲得足夠的支持。

第三，中華民族的虛化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)并日漸突出。由于缺乏足夠的憲法保障，現(xiàn)實(shí)政治生活中便出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：否定少數(shù)民族的言行會(huì)觸及憲法并涉嫌違憲，否定中華民族的言行則沒(méi)有這樣的問(wèn)題。因此，否定中華民族的言行便屢屢出現(xiàn)，中華民族也因此而不斷受到侵蝕，中華民族走向虛化也就日益成為現(xiàn)實(shí)。一些人公開(kāi)發(fā)表否定中華民族的言論，理由之一便是憲法中沒(méi)有中華民族的概念和規(guī)定。1978年通過(guò)的新版國(guó)歌，直接就將“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”的歌詞刪除了。在中華民族虛化已經(jīng)成勢(shì)的情況下，費(fèi)孝通提出了“中華民族多元一體”的理論，把中華民族再次凸顯于當(dāng)代中國(guó)歷史的舞臺(tái)。然而，雖然這一觀(guān)點(diǎn)得到廣泛的認(rèn)可和國(guó)家決策層的肯定，但仍然還有一些學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)中華民族采取直接否定的態(tài)度，并以學(xué)術(shù)討論之名繼續(xù)發(fā)表否定中華民族的言論。

第四，經(jīng)由中華民族認(rèn)同而增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同的路徑難以通行。民族國(guó)家與王朝國(guó)家的一個(gè)根本區(qū)別，就是國(guó)家的合法性和道義基礎(chǔ)的意義突出而重大。況且，這樣的合法性和政治倫理并不基于武力也不全然依賴(lài)傳統(tǒng)，而主要是基于國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。民族國(guó)家的根本特性是國(guó)家與民族的一致性，因而國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同是有機(jī)地結(jié)合在一起的。經(jīng)由民族認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)和鞏固國(guó)家認(rèn)同，是民族國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的重要途徑。〔13〕中國(guó)是在具有數(shù)千年歷史的王朝國(guó)家滅亡后構(gòu)建起民族國(guó)家的，新興的民族國(guó)家因而具有豐富的文化內(nèi)涵，并被稱(chēng)為文明國(guó)家。因此，通過(guò)對(duì)中華民族的認(rèn)同而夯實(shí)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)和提升國(guó)家認(rèn)同的水平，是國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的根本途徑。但是，由于中華民族在憲法文本中的缺位，經(jīng)由中華民族認(rèn)同而達(dá)成國(guó)家認(rèn)同的途徑就會(huì)由于缺乏憲法的有效支持而受到影響和削弱。

另外，民族及與之相關(guān)的問(wèn)題因上述問(wèn)題持續(xù)存在，又會(huì)導(dǎo)致與之相應(yīng)的價(jià)值觀(guān)和政治倫理的形成和突出，進(jìn)而塑造出相應(yīng)的“政治正確”。這樣的政治價(jià)值觀(guān)、政治倫理和“政治正確”，反過(guò)來(lái)又為上述問(wèn)題的進(jìn)一步延續(xù)和滋生提供土壤和條件，從而使得上述問(wèn)題得以持續(xù)和發(fā)展。

上述問(wèn)題的核心和集中體現(xiàn)，是中華民族的虛化。這樣的現(xiàn)象與憲法中強(qiáng)調(diào)“各民族”“少數(shù)民族”而不談“中華民族”的文本內(nèi)容相結(jié)合，又會(huì)在民族或族際關(guān)系問(wèn)題上塑造出一種獨(dú)特的政治框架，并引發(fā)一系列問(wèn)題。

一是，各個(gè)民族的發(fā)展因缺乏規(guī)約機(jī)制而各行其是。當(dāng)代中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)是獨(dú)具特色的。費(fèi)孝通指出：“中華民族和它所包含的50多個(gè)民族都稱(chēng)‘民族，但在層次上是不同的。”〔14〕顯然，與56個(gè)民族相比，中華民族要高一個(gè)層次。中華民族的“一體”和56個(gè)民族的“多元”相互依存、相互牽制。在此條件下，作為整體的中華民族的凝聚和鞏固狀況，與56個(gè)民族的團(tuán)結(jié)和交融程度直接相關(guān)；另一方面，中華民族作為一個(gè)總體框架，對(duì)各個(gè)民族的發(fā)展具有統(tǒng)攝和規(guī)制作用?？墒?，中華民族被虛化后，這種作為總框架的規(guī)制作用就逐漸淡化甚至失去應(yīng)有的作用，56個(gè)民族的發(fā)展失去了必要的規(guī)約而各行其是。對(duì)于各個(gè)歷史文化性質(zhì)的族類(lèi)群體已經(jīng)成為民族的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，各個(gè)民族的任意發(fā)展必然導(dǎo)致一系列后果，這是一個(gè)不容忽視的根本問(wèn)題。

二是，國(guó)民的整體性與異質(zhì)性之間的平衡發(fā)生了傾斜?，F(xiàn)代國(guó)家國(guó)民的整體性與異質(zhì)性并存，這樣的二元性對(duì)國(guó)家政治共同體的影響是根本性的。中國(guó)歷史上之所以出現(xiàn)和存在廣為詬病的“一盤(pán)散沙”現(xiàn)象，根子就在于缺乏一種能夠?qū)?guó)民整合在一起的社群形式，國(guó)民同質(zhì)性的程度十分低下，國(guó)家政治共同體因而缺乏必要的內(nèi)聚力和整合力。中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中之所以能夠凝聚起巨大的力量并最終戰(zhàn)勝入侵的異族，根子就在于能夠?qū)?guó)民凝聚成為一個(gè)整體的社群形式——中華民族——的逐漸形成。中華民族虛化以后，這種重要的社群形式的整合功能也就逐漸弱化。相反，國(guó)民分屬于不同民族而形成的特定身份就會(huì)以多種方式得到強(qiáng)化。這樣一種較之于國(guó)民自然形成異質(zhì)性而強(qiáng)大得多的制度化的社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，就會(huì)持續(xù)地將國(guó)民朝著異質(zhì)化方向引導(dǎo)。隨著此種現(xiàn)象的形成和發(fā)展，基于公民權(quán)利的現(xiàn)代國(guó)家制度機(jī)制就會(huì)變得無(wú)所依托，國(guó)家認(rèn)同就缺乏社群和文化的基礎(chǔ)，各個(gè)民族的民族意識(shí)就會(huì)因此趨于旺盛。

三是，中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的主體被抽象化。黨的十八大以后，“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”這樣一種飽含歷史文化內(nèi)涵的敘事方式，成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的基本描述方式。2017年召開(kāi)的黨的十九大，更是將中華民族偉大復(fù)興確定為國(guó)家發(fā)展的核心目標(biāo)。在這樣一個(gè)中華民族正在走向世界舞臺(tái)中央并前所未有地接近偉大復(fù)興的時(shí)候，一個(gè)高度凝聚、一體化和整體性的中華民族，自然成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的強(qiáng)大支撐?；蛘哒f(shuō)，中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于一個(gè)具體而現(xiàn)實(shí)的主體，這就是中華民族。如果中華民族虛化并走向渙散，中華民族偉大復(fù)興的主體就成為一種抽象而虛擬的存在，中華民族偉大復(fù)興的號(hào)召力和實(shí)質(zhì)支撐都會(huì)受到削弱。

四是，全球中國(guó)人團(tuán)結(jié)和凝聚的文化標(biāo)識(shí)趨向虛幻。中國(guó)崛起的實(shí)現(xiàn)和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于國(guó)家的統(tǒng)一和全球中國(guó)人的團(tuán)結(jié)和凝聚。而在此過(guò)程中，在中國(guó)傳統(tǒng)、歷史和文化基礎(chǔ)上形成的中華民族，無(wú)疑是有效的社群形式、文化標(biāo)識(shí)和政治標(biāo)識(shí)，以及歷史已經(jīng)證明其深厚影響的認(rèn)同符號(hào)。在中國(guó)崛起和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)即將實(shí)現(xiàn)的當(dāng)下，中華民族這個(gè)認(rèn)同符號(hào)和文化標(biāo)識(shí)的意義是根本性的。中華民族本身以及由此衍生的文化標(biāo)識(shí)和政治標(biāo)識(shí)，是將全球華人凝聚起來(lái)的最有效的工具。由于中華民族的虛化或虛擬化，中華民族在全體中國(guó)人民團(tuán)結(jié)和凝聚中具有根本影響的文化標(biāo)識(shí)的功能就會(huì)喪失，或走向虛幻而無(wú)法發(fā)揮作用。

以審慎的眼光看待問(wèn)題就不難發(fā)現(xiàn)，上述問(wèn)題中的部分問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)并表現(xiàn)得比較明顯。有的則初見(jiàn)端倪，但隨著時(shí)間的推移其嚴(yán)重后果還會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)，這樣的影響對(duì)整個(gè)國(guó)家、整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)都將十分深遠(yuǎn)。

四、中華民族載入憲法不容再延宕

在中華民族于憲法文本中缺位問(wèn)題已經(jīng)存在，以及由此導(dǎo)致的后果愈發(fā)突出和嚴(yán)重的情況下，一些學(xué)者提出把“中華民族”寫(xiě)入憲法，主張?jiān)趹椃ㄎ谋局写_認(rèn)中華民族的憲法地位，于是形成了“中華民族入憲”問(wèn)題?！爸腥A民族入憲”問(wèn)題的存在已經(jīng)不是一年兩年，其實(shí)質(zhì)就是要解決中華民族在憲法文本中缺位的問(wèn)題。

中華民族在憲法文本中的缺位問(wèn)題，是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)和發(fā)展到一定階段形成的，是特定歷史條件的產(chǎn)物。但是，隨著歷史的發(fā)展尤其是時(shí)代的轉(zhuǎn)換，為此提供支撐或解釋的因素和根據(jù)已逐漸消失殆盡，要求和支持解決這一問(wèn)題的因素越來(lái)越充分、越來(lái)越強(qiáng)勁，正所謂“時(shí)移勢(shì)易”。

一方面，中國(guó)國(guó)家發(fā)展的形勢(shì)已發(fā)生了根本性的變化。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家建設(shè)和發(fā)展雖經(jīng)曲折，但總體上是向前推進(jìn)的。尤其是經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，以及由此推動(dòng)的快速現(xiàn)代化，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)由解決國(guó)家內(nèi)部因?yàn)槁浜蠖霈F(xiàn)的各種問(wèn)題，進(jìn)入到解決國(guó)家總體發(fā)展問(wèn)題的新階段，整個(gè)國(guó)家已經(jīng)由國(guó)家建設(shè)時(shí)期轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家發(fā)展時(shí)期。誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)還存在發(fā)展不平衡、發(fā)展不充分以及由此導(dǎo)致的各種問(wèn)題，但推進(jìn)國(guó)家整體發(fā)展進(jìn)而確立國(guó)家在國(guó)際或全球的地位的問(wèn)題更加突出和緊要，國(guó)內(nèi)存在的各種具體問(wèn)題也只有放在這樣一個(gè)大格局中來(lái)謀劃方能有效解決?！按髧?guó)崛起”也許不是描述此種狀況的最好方式，但可能是最有效的方式。在此背景下，從國(guó)家發(fā)展的大格局和大趨勢(shì)來(lái)看待和審視國(guó)內(nèi)的民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題，并使其與國(guó)家發(fā)展的大勢(shì)相一致，就顯得十分必要。

另一方面，國(guó)家治理的思維和理念已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。今天的治國(guó)者或者說(shuō)國(guó)家決策層把握住了時(shí)代特點(diǎn)和歷史大勢(shì)，力圖通過(guò)對(duì)國(guó)家治理體系的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的治理，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，治國(guó)者或國(guó)家決策層顯然看到了民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的重要意義，并將其置于國(guó)家發(fā)展和治理的總體格局中進(jìn)行謀劃。黨的十八大后，習(xí)近平總書(shū)記提出了中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。在2014年中央民族工作會(huì)議上，總書(shū)記又以“中華民族”和“中華民族共同體”來(lái)闡釋民族工作的重大問(wèn)題，提出了一個(gè)完整的中華民族思想。黨的十九大不僅將“中華民族偉大復(fù)興”列入會(huì)議主題，而且以“中華民族偉大復(fù)興”來(lái)界定新時(shí)代的內(nèi)涵、確定國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)、論述黨的歷史使命。上述論述中關(guān)于中華民族多元一體結(jié)構(gòu)中“一體是主線(xiàn)和方向，多元是要素和動(dòng)力”，“中華民族和各民族的關(guān)系是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系”等論斷，以及“鑄牢中華民族共同體意識(shí)，促進(jìn)多民族交往交流交融”的要求，都體現(xiàn)出重塑中國(guó)民族關(guān)系格局的戰(zhàn)略思維和頂層設(shè)計(jì)，突出了中華民族在中國(guó)族際關(guān)系中的統(tǒng)攝性意義。

總之，中國(guó)今日的“時(shí)”與“勢(shì)”都已發(fā)生了重要而根本的變化。新時(shí)代之“時(shí)”和新形勢(shì)之“勢(shì)”，都關(guān)聯(lián)著中華民族這個(gè)主體并將其凸顯到一個(gè)前所未有的高度。在此背景下，在憲法文本中載明中華民族，以明示的方式確定中華民族的憲法地位，就不僅十分必要而且十分緊迫。

十三屆全國(guó)人大通過(guò)的憲法修正案，已經(jīng)將“中華民族偉大復(fù)興”寫(xiě)入了憲法，將其與社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)并列為國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)。這是“中華民族入憲”的可喜一步，也是了不起的一步，解決了此前憲法文本中沒(méi)有“中華民族”概念的問(wèn)題。但是，兩個(gè)具體的論述都將“中華民族”作為定語(yǔ)來(lái)使用，并不是對(duì)中華民族憲法地位的專(zhuān)門(mén)確認(rèn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“中華民族”入憲的問(wèn)題并未因此得到解決。但卻由此突出了一個(gè)問(wèn)題，即“中華民族偉大復(fù)興”已經(jīng)在憲法中明確表述為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，而憲法文本中卻沒(méi)有中華民族憲法地位的明示性表述，“中華民族偉大復(fù)興”的論述缺乏必要的邏輯前提，邏輯的自洽性因此受到影響。這也表明，只有在憲法文本中以明示的方式明確中華民族的憲法地位，才能為憲法所確定的“中華民族偉大復(fù)興”目標(biāo)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

另外，今天把中華民族寫(xiě)入憲法，不僅具備重要的政治條件，而且思想理論方面的條件也已逐漸具備并趨向成熟。中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的提出，2014年中央民族工作會(huì)議關(guān)于中華民族的一系列論述，以及黨的十九大圍繞中華民族而做出的重大政治判斷、決策和表述，把一個(gè)內(nèi)容豐富的中華民族思想進(jìn)一步凸顯并使之體系化，進(jìn)而成為重要的政治意識(shí)形態(tài)。這為在憲法文本中對(duì)中華民族的憲法地位進(jìn)行明確表述，提供了重要的政治條件和思想條件。中華民族寫(xiě)入憲法的條件已經(jīng)具備，是時(shí)候在憲法文本中明確中華民族的憲法地位。在此條件下，順勢(shì)而為、乘勢(shì)而變、挖渠引流方為明智之選，進(jìn)而也能彰顯國(guó)家維護(hù)中華民族的堅(jiān)定意志。中華民族寫(xiě)入憲法，就能明確和凸顯中華民族的憲法地位，為中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)強(qiáng)的憲法保障。

在當(dāng)代中國(guó)的民族現(xiàn)實(shí)和族際關(guān)系背景下，解決中華民族入憲必須面對(duì)的根本問(wèn)題是，如何在憲法文本中處理好作為整體的中華民族與作為中華民族之組成部分的各民族之間的關(guān)系，即如何在憲法文本中確定兩類(lèi)民族的地位。解決這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)可選方案：一是，在憲法文本中既不寫(xiě)“中華民族”，也不寫(xiě)“各民族”（包括“少數(shù)民族”）；二是，既寫(xiě)“中華民族”，又寫(xiě)“各民族”尤其是“少數(shù)民族”。前者以“兩者都不寫(xiě)”的方式達(dá)成兩類(lèi)民族的平衡，后者則以“兩者都寫(xiě)”的方式達(dá)成兩類(lèi)民族的平衡。

“兩者都不寫(xiě)”的方式，雖然“中華民族”與“各民族”都不寫(xiě)，實(shí)際上是不去有意地強(qiáng)調(diào)“各民族”尤其是“少數(shù)民族”?！爸腥A民族”雖然沒(méi)有寫(xiě)入憲法，但它的地位蘊(yùn)涵在憲法之中，實(shí)際上還是把中華民族置于一個(gè)重要的地位。然而，“兩者都不寫(xiě)”的方式只是一種理想的推論，事實(shí)上是不可行的。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的幾部憲法都有“各民族”“少數(shù)民族”的多種表述，在這樣的既成事實(shí)面前，不寫(xiě)或刪除“各民族”“少數(shù)民族”的相關(guān)內(nèi)容是不應(yīng)該的，也是不可能的。

有鑒于此，要在憲法文本中達(dá)到兩類(lèi)民族的平衡和協(xié)調(diào)，可行的辦法就是在現(xiàn)有憲法表述的基礎(chǔ)上直接增加中華民族的表述，通過(guò)在憲法中“既寫(xiě)‘各民族和‘少數(shù)民族，又寫(xiě)‘中華民族”的方式來(lái)達(dá)成兩類(lèi)民族的平衡。當(dāng)然，選擇這種思路和方案，也有許多技術(shù)性問(wèn)題需要處理，需要相應(yīng)的策略方案。

縱觀(guān)現(xiàn)行憲法，有關(guān)“各民族”的表述非常多。具體來(lái)看，關(guān)于“各民族”的表述共有7次，“各族人民”的表述6次、“少數(shù)民族”的表述9次。總括起來(lái)看，有關(guān)“各民族”的內(nèi)容或表述共有22處之多。這些關(guān)于“各民族”的表述都是在具體的規(guī)定中出現(xiàn)的，涉及的都是特定指向的問(wèn)題。在此情況下，減少“各民族”的表述是不可能的，在相應(yīng)的地方和問(wèn)題上增加“中華民族”的表述也不現(xiàn)實(shí)，一是難以協(xié)調(diào)兩種表述的關(guān)系，二是不容易找到合適的表述方式。

從這樣的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在“各民族”的各種表述之前明確寫(xiě)入“中華民族”的內(nèi)容，為“各民族”的各種表述提供一個(gè)具有統(tǒng)攝意義的總體框架則較為合理。以這樣的方式來(lái)增加“中華民族”的表述，一是相對(duì)簡(jiǎn)單和可行，二是能夠達(dá)成平衡兩類(lèi)民族的目的。具體的做法是，在憲法“序言”的第一段中增加一句“中華民族是中國(guó)各民族組成的大家庭”，即將原來(lái)的“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。”改成“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中華民族是中國(guó)各民族組成的大家庭。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！?/p>

中華民族大家庭的表述，包含56個(gè)民族組成中華民族，以及56個(gè)民族結(jié)成了平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系的內(nèi)容，符合當(dāng)代中國(guó)民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)得到社會(huì)廣泛的接受；與憲法中“各民族”的表述和2018年憲法修正案“中華民族偉大復(fù)興”的表述具有邏輯上的自洽性，與習(xí)近平總書(shū)記在2014年中央民族工作會(huì)議的講話(huà)精神、黨的十九大“鑄牢中華民族共同體意識(shí)，推進(jìn)各民族交往交流交融”的要求一致。因此，在憲法的開(kāi)篇增加“中華民族是中國(guó)各民族組成的大家庭”的內(nèi)容是完全可行的，能夠平衡兩類(lèi)民族的地位，使“中華民族入憲”問(wèn)題得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q。誠(chéng)然，這樣的表述中“中華民族”的分量仍顯薄弱，但這可能是當(dāng)前最可行、最有效和最容易為各方所接受的辦法，能夠在憲法文本中明確中華民族的憲法地位。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕托馬斯·潘恩.潘恩選集〔M〕.馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：250.

〔2〕周平.對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)〔J〕.政治學(xué)研究，2009（4）；周平.民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)〔J〕.政治學(xué)研究，2010（3）.

〔3〕周平.中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)〔J〕.思想戰(zhàn)線(xiàn)，2017（1）.

〔4〕周平.歷史緊要關(guān)頭的中華民族〔J〕.思想戰(zhàn)線(xiàn)，2018（2）.

〔5〕毛澤東.中國(guó)人從此站立起來(lái)了（一九四九年九月二十一日）〔M〕//中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東民族工作文選.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：28.

〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕馬戎.對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授（Ronald G. Suny）的《歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰》〔J〕.西北民族研究，2010（4）.

〔9〕俄羅斯各族人民權(quán)利宣言〔M〕//趙常慶，陳聯(lián)壁，編.蘇聯(lián)民族問(wèn)題文獻(xiàn)選編.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987：4.

〔11〕何龍群.中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策史論〔M〕.北京：人民出版社，2005：42.

〔12〕費(fèi)孝通.中華民族研究的新探索〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：3-4.

〔13〕周平.民族國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的邏輯〔J〕.政治學(xué)研究，2017（2）.

〔14〕費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1989（4）.

（責(zé)任編輯：陳 果）