淺析如何完善審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)的補(bǔ)充偵查機(jī)制

任為群 鐘艷艷

摘 要：審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)的補(bǔ)充偵查是在檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)提出的補(bǔ)查通知，是附屬于不批準(zhǔn)逮捕決定的。補(bǔ)充偵查制度對(duì)于彌補(bǔ)原偵查不足、補(bǔ)充原偵查遺漏，進(jìn)而有效追訴犯罪意義重大。本文從審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查的法律定位、特性及現(xiàn)狀等方面進(jìn)行細(xì)致闡述，在此基礎(chǔ)上提出如何從立法、機(jī)制、補(bǔ)查文書、檢警人員交流及訴訟參與人權(quán)利等方面完善審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查機(jī)制，以此提高補(bǔ)充偵查的效率與質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審查批準(zhǔn)逮捕；補(bǔ)充偵查；檢察機(jī)關(guān)；偵查機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)）

補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，就案件中的部分事實(shí)、情節(jié)再行偵查的訴訟活動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定，補(bǔ)充偵查在程序上有三種：①審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查；②審查起訴時(shí)的補(bǔ)充偵查；③法庭審理時(shí)的補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的方式有退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查兩種。本文只就審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查的法律定位、目前現(xiàn)狀以及如何完善機(jī)制提高補(bǔ)充偵查的效率與質(zhì)量做一粗淺探討。

一、審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查機(jī)制的現(xiàn)狀

1.檢警雙方對(duì)案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理解不一

檢警雙方辦案人在辦案實(shí)踐中經(jīng)常對(duì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。有時(shí)警方認(rèn)為已達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，檢方卻認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)通常會(huì)站在偵查的角度來收集證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)是站在批捕甚至公訴的角度來衡量證明標(biāo)準(zhǔn)的，因而其所掌握的批捕的證明標(biāo)準(zhǔn)也就相應(yīng)地高于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)。在檢警雙方對(duì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)理解不一致的情況下，退回補(bǔ)充偵查案件增多、再次報(bào)捕的批捕率較低。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度不足、剛性手段不夠

檢察機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督措施，沒有設(shè)定具體程序使檢察機(jī)關(guān)能夠掌握偵查活動(dòng)的真實(shí)情況，更沒有具體的能夠?qū)嶋H運(yùn)行的程序和措施，保障監(jiān)督意見落到實(shí)處，造成目前偵查監(jiān)督的范圍和途徑不具體、偵查監(jiān)督方式滯后、偵查監(jiān)督力度不夠、偵查監(jiān)督銜接機(jī)制不暢通。因此，偵查監(jiān)督權(quán)的職能作用將難以發(fā)揮。

3.偵查機(jī)關(guān)怠于補(bǔ)偵、補(bǔ)偵質(zhì)量不高

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前刑事犯罪日益復(fù)雜化、多樣化，案多人少的矛盾日益凸出，偵查人員的偵查積極性得不到提高。加之個(gè)別公安機(jī)關(guān)偵查人員補(bǔ)查意識(shí)不強(qiáng)，受考核標(biāo)準(zhǔn)的影響，往往重視破新案，而忽視對(duì)舊案的補(bǔ)查工作，經(jīng)常存在“不積極、不主動(dòng)、不情愿、不深入”的偵查懈怠現(xiàn)象。

4.事后證據(jù)缺失、難以補(bǔ)偵到位

案件的很多證據(jù)在第一次偵查時(shí)沒有取證到位，質(zhì)量先天不足，其后的補(bǔ)充偵查由于事過境遷，取證最佳時(shí)機(jī)錯(cuò)過，補(bǔ)偵效果不佳，幾乎很難再取得有利的證據(jù)。

5.檢警雙方合作不足、降低了補(bǔ)偵質(zhì)量

檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)各自獨(dú)立開展刑事追訴活動(dòng)，雙方在偵查方面既不具有法定的協(xié)作關(guān)系，更不具有領(lǐng)導(dǎo)和指揮的訴訟關(guān)系。這種檢警分工關(guān)系難以形成集中司法資源準(zhǔn)確打擊犯罪的訴訟格局，從而大大降低了批捕案件包括補(bǔ)充偵查階段案件的質(zhì)量。

二、完善審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查機(jī)制的建議

我國刑事實(shí)踐中，一是偵查制度不完善，補(bǔ)充偵查可以很好的彌補(bǔ)原偵查的不足，提高辦案質(zhì)量；二是刑事案件日益復(fù)雜化、多樣化，需要補(bǔ)充偵查制度去彰顯正義，保障人權(quán)。因此，就如何完善審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查機(jī)制提出幾點(diǎn)拙見。

1.逐步完善刑事立法

從我國法律規(guī)定看，雖然《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》確立了補(bǔ)充偵查制度，但是對(duì)司法實(shí)踐中的補(bǔ)充偵查制度缺乏實(shí)際的指導(dǎo)意義，對(duì)補(bǔ)充偵查的規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有明確補(bǔ)充偵查具體的適用條件。因此《刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》應(yīng)該重新確立補(bǔ)充偵查制度，明確完善補(bǔ)充偵查制度適用的條件、效力以及相應(yīng)的監(jiān)督糾正機(jī)制，將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行與保障細(xì)化于相關(guān)法律中，從法律層面促進(jìn)公安機(jī)關(guān)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制向合理化、科學(xué)化方法調(diào)整。

2.不斷推進(jìn)機(jī)制建設(shè)

檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門可以選擇一些退補(bǔ)工作中的常發(fā)問題，就偵查人員辦案指導(dǎo)思想及辦案責(zé)任心不強(qiáng)等方面，通過與偵查機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、主管部門溝通、督促、發(fā)建議函等方式，加強(qiáng)教育和鞭策。

比如我院制定的建立引導(dǎo)取證監(jiān)督機(jī)制，對(duì)因事實(shí)不清、證據(jù)不足，被檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定的（存疑）案件，向公安機(jī)關(guān)提出不批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱的，承辦檢察官可以在作出不捕決定三個(gè)月后，向公安偵查人員跟蹤、了解補(bǔ)充偵查情況，并督促、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)取證，保證偵查取證工作依法、客觀、及時(shí)、全面，確保準(zhǔn)確、有力地追訴犯罪。

3.規(guī)范補(bǔ)查文書說理

從效率考量，補(bǔ)充偵查提綱應(yīng)當(dāng)言簡意賅，指出問題，提出要求，具體應(yīng)明確如下內(nèi)容：①補(bǔ)充偵查的目的、方向；②補(bǔ)充偵查的內(nèi)容即事實(shí)、證據(jù)等；③程序違法、不完備等需要補(bǔ)充說明等處；④補(bǔ)充偵查的要求、條件。特別是針對(duì)疑難、復(fù)雜、隱形的問題，補(bǔ)充偵查提綱除了應(yīng)當(dāng)清晰表達(dá)“缺什么”，還要讓偵查人員明白“為什么”和“怎么做”。

4.加強(qiáng)檢警業(yè)務(wù)溝通

進(jìn)入補(bǔ)充偵查程序的案件，不能一退事了，不聞不問，要將“人來人往”與“文來文往”相結(jié)合，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立專案監(jiān)督員，并派其參加到補(bǔ)充偵查中，在制發(fā)相關(guān)法律文書的基礎(chǔ)上強(qiáng)化口頭溝通，及時(shí)了解補(bǔ)充偵查的進(jìn)展和障礙，跟蹤推動(dòng)，通過這種方式來完善對(duì)補(bǔ)充偵查的監(jiān)督。在司法實(shí)踐中，退而不查、久拖不查、查而不清主要是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)不重視，如果設(shè)立了專案監(jiān)督員，并派其參與到偵查中，將案件的監(jiān)督與配合結(jié)合在一起，那么既可以增加偵查人員，緩解人員不足問題，又可以較好地解決了偵捕人員溝通不夠、檢察人員對(duì)偵查活動(dòng)引導(dǎo)不力的問題，從而提高補(bǔ)充偵查的效率與效果。

5.增加訴訟參與人權(quán)利

針對(duì)司法實(shí)踐中存在的補(bǔ)充偵查制度不透明問題，首先要賦予犯罪嫌疑人知情權(quán)，讓犯罪嫌疑人和其親屬從程序上及時(shí)掌握案件進(jìn)展情況，維護(hù)自身合法權(quán)益。其次適當(dāng)擴(kuò)展偵查階段的律師權(quán)利。是否可以擴(kuò)展到訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師在場的權(quán)利、調(diào)查取證權(quán)以及申請(qǐng)證據(jù)保全的權(quán)利、對(duì)不當(dāng)偵查行為向法院提出異議的權(quán)利，使我國偵查階段律師具有“辯護(hù)人”這一名副其實(shí)的訴訟身份。