重金屬污染耕地治理式休耕農(nóng)戶滿意度及其影響因素研究

譚永忠，練 款，俞振寧

（1.浙江大學公共管理學院，浙江 杭州 310058；2.浙江大學土地與國家發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058）

當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著耕地質(zhì)量退化、地下水嚴重超采、農(nóng)業(yè)面源污染加重等一系列挑戰(zhàn)[1]。同時，國內(nèi)糧食庫存高企，倉儲補貼負擔較重，國內(nèi)外市場糧價倒掛。為緩解耕地生產(chǎn)壓力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，并平衡糧食供求矛盾、穩(wěn)定農(nóng)民收入，減輕財政壓力，2016年開始，中國開始探索實行耕地輪作休耕制度試點[2]。開展耕地休耕相關研究對于完善中國休耕制度、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前，國內(nèi)外學者針對耕地休耕的研究主要集中于4個方面：一是休耕的內(nèi)涵及其效益研究。休耕是讓受損耕地休養(yǎng)生息而采取的一種措施。中國目前主要在重金屬污染耕地區(qū)進行治理式休耕，在地下水漏斗區(qū)進行恢復平衡式休耕，在生態(tài)嚴重退化區(qū)進行生態(tài)保護式休耕。合適的休耕政策及其實施過程對生態(tài)環(huán)境改善和社會經(jīng)濟發(fā)展均有積極意義[2]；二是已開展休耕項目國家和地區(qū)的制度比較與借鑒研究。相關學者通過分析總結(jié)美國、歐盟和東亞等代表性國家和地區(qū)的耕地輪作休耕制度，結(jié)合現(xiàn)階段中國耕地輪作休耕制度在休耕目的、補貼形式、監(jiān)測評價等方面的問題，提出了休耕目的動態(tài)化、補貼形式差異化、監(jiān)管措施制度化等政策建議，為制定和完善中國耕地輪作休耕制度提供了重要啟示[3-4]；三是農(nóng)戶參與休耕意愿及補償研究。有學者研究表明戶主特征、家庭特征及政策認知程度是影響農(nóng)戶參與意愿的主要因素[1，5-6]，也有學者對休耕經(jīng)濟補償額度及相關影響因素進行了探討，認為科學制定經(jīng)濟補償標準、合理建立經(jīng)濟補償機制，對于保障農(nóng)戶利益訴求具有重要作用[7-8]；四是休耕的潛在問題及對策研究。目前休耕主要存在管理和監(jiān)督制度不完善、休耕組織職能不明確、補償資金來源較單一和科技支撐較薄弱等問題，需要針對問題本質(zhì)，廣泛開展基礎性研究[9]。

農(nóng)戶是耕地休耕的主體和具體實施者，因此，開展農(nóng)戶層面的相關研究顯得至關重要，也是檢驗政策合理性的重要依據(jù)[10]。但是，目前國內(nèi)外學者對休耕農(nóng)戶層面的研究主要以分析農(nóng)戶休耕意愿以及補償標準為主。例如，DUESBERG等通過構(gòu)建Logistic模型探討農(nóng)戶特征對休耕意愿的影響，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)家庭觀念和單一的休耕補償形式對農(nóng)戶意愿具有負面影響[11]。SIEBER等基于理性選擇理論提出了農(nóng)戶對政策、環(huán)境等的認知特征影響農(nóng)戶意愿[12]。也有學者發(fā)現(xiàn)除休耕補償金額外，環(huán)境價值也會影響農(nóng)戶選擇偏好[13-14]。在研究方法上，主要以描述性分析和二元Logistic模型為主。例如，XIE等描述了參與休耕農(nóng)戶對休耕的認知、滿意度及其意愿，并運用Logistic模型進行了影響因素分析[10]。在研究區(qū)域上，現(xiàn)有研究主要針對中國河北地下水漏斗區(qū)[10]與非休耕試點區(qū)[1，7-8]進行研究，缺乏對重金屬污染區(qū)和生態(tài)嚴重退化區(qū)的關注。總體而言，有關農(nóng)戶層面的研究，尚處于初步探索層面，缺乏農(nóng)戶滿意度、農(nóng)戶制度績效感知等研究。在研究方法上也多運用二元Logistic模型，缺乏研究深度。在研究區(qū)域上也需要關注不同地區(qū)的共性與差異。

重金屬污染耕地治理式休耕是一種特殊的休耕類型。與以提高地力為目的的一般休耕相比，重金屬污染耕地需要采取更加專業(yè)的治理措施（例如根據(jù)重金屬污染程度采取深翻耕、種植綠肥或生物移除等治理措施），為了防止二次污染，空間布局上對規(guī)模連接度的要求更高，對農(nóng)戶的限制（例如長期禁止種植可食用農(nóng)作物）更多。同時，其也具有降低重金屬污染危害、提高未來農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)和產(chǎn)量等額外效果[5]。那么，參與重金屬污染耕地治理式休耕的農(nóng)戶是否比一般的休耕農(nóng)戶對休耕政策認知更為了解，其政策滿意度又如何呢？鑒于此，本文以休耕農(nóng)戶滿意度作為切入點，以中國重金屬污染耕地治理式休耕試點區(qū)湖南茶陵縣為研究區(qū)，借鑒顧客滿意度指數(shù)（Customer Satisfaction Index, CSI）理論，構(gòu)建重金屬污染耕地治理式休耕農(nóng)戶滿意度模型，運用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model, SEM）分析休耕農(nóng)戶滿意度及其影響因素，以期為完善重金屬污染耕地治理式休耕政策提供依據(jù)，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

1 理論模型與研究方法

1.1 理論模型與研究假說

顧客滿意度指數(shù)（CSI）起源于營銷學中對顧客消費某項產(chǎn)品或服務后心理滿足程度的研究，是一種站在顧客角度，利用特定的因果關系模型測量顧客滿意程度的指標[15]。

重金屬污染耕地治理式休耕作為國家的一項公共政策，是政府創(chuàng)造公共價值的具體體現(xiàn)，農(nóng)戶對其滿意度的評價與顧客對產(chǎn)品滿意度的評價機制非常類似，且顧客滿意度應用于農(nóng)戶滿意度研究具有前期文獻的支持[16-17]。本文在參考相關研究成果[18]的基礎上，結(jié)合重金屬污染耕地治理式休耕區(qū)實際情況，從政策認知、農(nóng)戶期望、政府形象、感知價值、農(nóng)戶滿意5個方面構(gòu)建休耕農(nóng)戶滿意度指數(shù)（Land Fallow Farmer’s Satisfaction Index, LFFSI）模型。具體模型如圖1。

圖1 休耕農(nóng)戶滿意度指數(shù)（LFFSI）模型及標準化路徑系數(shù)圖Fig.1 The model of Land Fallow Farmer’s Satisfaction Index(LFFSI) and the standardized path coef fi cient

為探求各潛變量之間相互作用的大小，本文建立假說H1～H9。

政府形象。政府形象是農(nóng)戶利用經(jīng)驗性信息對政府行為、活動給公眾帶來的實際利益的判斷和評價。與一般休耕相比，重金屬污染耕地治理式休耕專業(yè)性更強，大部分農(nóng)戶難以理解其涉及的重金屬污染修復治理技術(shù)，因此農(nóng)戶會更依賴于經(jīng)驗性信息。在LFFSI模型中，政府形象指的是地方政府形象，是一個極其重要的外生潛變量，是農(nóng)戶對整個休耕政策判斷的起始。具體而言，本文用政策實施監(jiān)管合理程度、資金分配合理程度、農(nóng)戶權(quán)益維護程度以及政策信息公示合理程度4個觀測變量來反映農(nóng)民對政府形象的評價。在實地調(diào)研中，首先向農(nóng)戶介紹目前的重金屬污染耕地治理式休耕實施方案，包括資金分配、組織模式、措施監(jiān)管等多方面內(nèi)容，然后采用“您是否同意目前休耕政策的實施監(jiān)管（資金使用分配、農(nóng)戶權(quán)益維護、政策信息公示）情況是合理的”等問題進行政府形象調(diào)查。一般來說，積極的政府形象會提升農(nóng)戶對政策的期望和價值感知水平，同時，政府的良好形象在一定程度上會提高農(nóng)戶的滿意程度。由此提出假說H1、H2、H3。

H1：積極的政府形象對農(nóng)戶期望有正向影響；

H2：積極的政府形象對感知價值有正向影響；

H3：積極的政府形象對農(nóng)戶滿意有正向影響。

農(nóng)戶期望。農(nóng)戶期望是農(nóng)戶基于自己對政策的了解和判斷，并受政府宣傳及他人影響而形成的預期休耕制度狀況。不同的農(nóng)戶對政策的期望存在差異，農(nóng)戶期望的差異會導致農(nóng)戶形成不同的價值感知，并對實施效果的評價產(chǎn)生重要影響。與一般休耕相比，重金屬污染耕地治理式休耕具有修復污染土壤等額外效果以及對農(nóng)戶長期禁種農(nóng)作物等限制，因此農(nóng)戶可能具有更高預期。本文將農(nóng)戶期望具體化為4個觀測變量，分別為農(nóng)戶對補貼標準、休耕期限、補貼對象和休耕效果的預期。在實地調(diào)研中，采用“您是否同意現(xiàn)行補貼標準（休耕期限、補貼對象、休耕效果）與您休耕前的預期一致①本文調(diào)查對象均為小農(nóng)戶。根據(jù)調(diào)查，大部分農(nóng)戶希望休耕補貼標準高于平均土地流轉(zhuǎn)價格，為了取得休耕效果應進行長期休耕，休耕補貼應發(fā)放給耕地承包人（休耕補貼發(fā)送對象在各地實踐中存在差異，需要繼續(xù)研究。在本文研究區(qū)，因現(xiàn)行休耕補貼普遍高于土地流轉(zhuǎn)價格，所以土地流轉(zhuǎn)出農(nóng)戶也強烈希望自己獲得補貼，同時退出流轉(zhuǎn)。研究區(qū)政府實際也均向耕地承包人發(fā)放休耕補貼），治理式休耕會取得較好的提升耕地地力、修復污染土壤等效果。因此在下文具體分析中，本文將農(nóng)戶期望的4個觀測變量具體化為“補貼標準應較高”“休耕期限應較長”“應對承包人補貼”“休耕效果應較好”?！钡葐栴}進行農(nóng)戶期望調(diào)查。一般來說，農(nóng)戶期望和政策認知、感知價值呈正相關，而根據(jù)“期望不一致”理論，農(nóng)戶對政策預期水平越高，其被滿足的程度往往會越低，因此對政策的滿意程度也會越低。由此提出假說H4、H5、H6。

H4：農(nóng)戶較高的期望對其政策認知有正向影響；

H5：農(nóng)戶較高的期望對其感知價值有正向影響；

H6：農(nóng)戶較高的期望對其滿意度有負向影響。

政策認知。農(nóng)戶的政策認知是其對政策實施所帶來的后果的認知程度，它決定著個體對政策滿意度的評價，認知程度高，滿意程度也相應較高。根據(jù)重金屬污染耕地治理式休耕具有的多重效果特性，本文將農(nóng)戶的政策認知歸納為對耕地保護作用的認知、對休耕社會功能的認知以及對休耕生態(tài)功能的認知。在實地調(diào)研中，采用“您是否同意休耕具有較強的耕地保護功能（社會功能、生態(tài)功能）”等問題進行農(nóng)戶政策認知調(diào)查。一般來說，農(nóng)戶能夠認識到耕地休耕對于緩解耕地生產(chǎn)壓力、修復污染土壤的作用，則其在政策實施過程中的“獲利”感受會較強，對政策的評價也會偏向于積極方面。由此提出假說H7、H8。

H7：農(nóng)戶較強的政策認知對其感知價值有正向影響；

H8：農(nóng)戶較強的政策認知對其滿意度有正向影響。

感知價值。感知價值是LFFSI模型的中介變量，指農(nóng)戶對自身社會經(jīng)濟狀況及其改善的心理層面主觀評價和感知。結(jié)合重金屬污染耕地治理式休耕政策的補助形式以及休耕試點地區(qū)實踐效果，本文中感知價值包括家庭收入是否增加、村莊勞動力轉(zhuǎn)移水平是否提高、生活保障是否更加穩(wěn)定三個觀測變量。在實地調(diào)研中，采用“您是否同意休耕后家庭收入增加（村莊勞動力轉(zhuǎn)移水平提高、生活更有保障）”等問題進行農(nóng)戶感知價值調(diào)查。一般來說，農(nóng)戶的價值感知越高，其滿意程度也會越高。由此提出假說H9。

H9：農(nóng)戶較強的感知價值對其滿意度有正向影響。

農(nóng)戶滿意。農(nóng)戶滿意是LFFSI模型測評的最終目標，是農(nóng)民對耕地休耕這種公共產(chǎn)品服務完成后與預期進行比較的結(jié)果。不同農(nóng)戶的自我感受、接受程度以及采納行為會導致其評價水平的不同。本文選擇休耕模式滿意度、休耕補貼滿意度、公眾參與滿意度以及休耕效果滿意度4個觀測變量來反映農(nóng)戶滿意程度。在實地調(diào)研中，采用“您是否同意目前的休耕模式（休耕補貼標準及其發(fā)放、公眾參與情況、休耕效果）令您滿意”等問題進行農(nóng)戶滿意度調(diào)查。

1.2 研究方法

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是一種較為通用的線性統(tǒng)計建模技術(shù)，通過整合因子分析與路徑分析兩種統(tǒng)計方法，可以實現(xiàn)對模型中的潛變量之間以及潛變量和觀測變量間的關系進行檢驗[19-20]。現(xiàn)有文獻討論農(nóng)戶參與休耕行為影響因素的實證研究主要采用多元回歸、Logistic回歸等計量經(jīng)濟模型，但重金屬污染耕地治理式休耕的公眾主觀維度測評包括政府形象、農(nóng)戶期望、感知價值等多個難以直接測量的潛變量，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型可以將其量化；同時結(jié)構(gòu)方程模型在分析過程中能夠處理測量誤差，使研究結(jié)果更為可靠。鑒于此，本文選擇結(jié)構(gòu)方程模型。

結(jié)構(gòu)模型表達式為：

式（1）中：δ、η分別表示外生和內(nèi)生潛變量；Λ、Γ分別表示外生和內(nèi)生潛變量之間的關系矩陣；γ為結(jié)構(gòu)方程的殘差矩陣。

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

茶陵縣地處湖南省東部，位于國家耕地輪作休耕制度試點區(qū)——湖南省長株潭重金屬污染耕地連年休耕區(qū)，能夠代表湖南重金屬污染耕地治理式休耕一般狀況[5]。本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2017年9月對茶陵縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)5個村莊的實地調(diào)研，調(diào)查對象均為參與重金屬污染耕地治理式休耕的農(nóng)戶。為全面了解休耕政策的具體實施情況，在對農(nóng)戶進行調(diào)查前，課題組成員先后與茶陵縣農(nóng)業(yè)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關部門進行了深入座談。調(diào)查共發(fā)放問卷280份，剔除信息不完整及問題答案前后不一致問卷后，獲得有效問卷247份。受訪農(nóng)戶以男性為主，占有效樣本的72.9%；年齡范圍為36～78歲，年齡段主要集中在60歲以上，反映了當前農(nóng)村務農(nóng)人口主要以老年人為主的普遍現(xiàn)象；文化程度多為小學及以下，占有效樣本的65.6%；家庭人口數(shù)以4人為主；家庭承包地面積以2～3畝居多。

問卷中有關觀測變量題目的設置采用李克特五級量表，其中：5=非常同意，4=同意，3=一般，2=不同意，1=非常不同意。各觀測變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。感知價值和農(nóng)戶滿意總體情況較好，量表均值分別為3.43、3.87，超過75%的受訪農(nóng)戶同意參與重金屬污染耕地治理式休耕政策令其滿意，說明休耕政策在實施過程中，農(nóng)戶有較高的參與意愿和積極評價，但由于重金屬污染耕地治理式休耕實施程序較為復雜，且基層政府宣傳力度較小，農(nóng)戶對政策的認知水平較低，有待進一步提高。此外，農(nóng)戶對政府形象的評價以及政策預期基本處于中間水平。

3 數(shù)據(jù)模型分析

3.1 數(shù)據(jù)的信度與效度檢驗

為衡量數(shù)據(jù)的可靠性和正確性，本文對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了信度和效度檢驗。通常采用Cronbach’α系數(shù)測度各維度量表的內(nèi)在一致信度[20-21]。由表1可知，各潛變量的Cronbach’α系數(shù)值均大于0.70，說明數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性較好。數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)效度通常采用因子分析法檢驗[20-21]，檢驗結(jié)果如表1所示，KMO值和Bartlett球體檢驗均表明，樣本數(shù)據(jù)符合進行因子分析的條件。在因子分析中，所有觀測變量的標準因子載荷均在0.70以上，說明構(gòu)建的指標體系具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 模型適配度檢驗

模型適配度檢驗是對模型外在質(zhì)量的評估。為了確定構(gòu)建的重金屬污染耕地治理式休耕農(nóng)戶滿意度指數(shù)模型與調(diào)查數(shù)據(jù)是否適配，本文通過AMOS 21.0軟件采用絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)和簡約適配度指數(shù)進行修正后模型的適配度檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。可見，各項擬合指標均滿足閾值條件，表明修正后模型的整體擬合程度較好。

3.3 假說檢驗與結(jié)果分析

根據(jù)LFFSI理論模型，構(gòu)建包含政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知、感知價值、農(nóng)戶滿意共5個潛在變量的初始模型。初始結(jié)構(gòu)方程模型的運行結(jié)果如表3所示。除假說H4之外，其他假設均被接受，表明重金屬污染耕地治理式休耕農(nóng)戶滿意度的評價符合CSI理論，農(nóng)戶滿意受政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知以及感知價值等潛變量的影響。假說H4被拒絕，說明農(nóng)戶期望對政策認知的影響不顯著，主要原因可能是重金屬污染耕地治理式休耕期間，需要由中標公司采取較為專業(yè)的治理措施，一般農(nóng)戶并不直接參與措施實施。農(nóng)戶對政策的認知主要受其自身知識以及政府宣傳的影響。而農(nóng)戶期望是在對政策了解及認知的基礎上的心理活動。因此針對重金屬污染耕地治理式休耕政策，農(nóng)戶期望與政策認知之間并不存在明顯相關關系或因果關系。鑒于此，需要對初始模型進行修正。

根據(jù)初始模型與數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果，構(gòu)建修正后的結(jié)構(gòu)方程模型，如圖1所示。變量之間的因果關系用單向箭頭“→”表示，由因變量指向果變量；測量模型中觀測變量的殘差和結(jié)構(gòu)模型的測量誤差用e1～e22表示。修正后模型擬合性較好，模型穩(wěn)健性通過檢驗。

表1 觀測變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及信度、效度檢驗Tab.1 Descriptive statistical results and test of reliability and validity of observation variables

表2 結(jié)構(gòu)方程模型擬合優(yōu)度的檢驗指標及擬合結(jié)果Tab.2 Test indexes and fi tting results of goodness of fi t for SEM

根據(jù)修正后模型的運行結(jié)果，變量之間的相互關系均在1%的水平上顯著，表明修正后模型具有較高的適用性，農(nóng)戶滿意度水平主要受到政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知和感知價值的影響。其中感知價值分別是政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知與農(nóng)戶滿意之間的中介變量，農(nóng)戶期望也是政府形象與農(nóng)戶滿意之間的中介變量。對各潛變量之間的直接效應、間接效應以及總效應進行匯總來表示潛變量之間的相互影響，標準化處理后路徑系數(shù)見表4。

從直接效應看，政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知和感知價值對農(nóng)戶滿意具有直接影響，直接效應分別為0.27、-0.35、0.21和0.30。其中，感知價值對農(nóng)戶滿意度水平的影響最大。感知價值與其下3個觀測變量的標準化路徑系數(shù)分別為0.96、0.76和0.73，包含了農(nóng)戶對家庭收入提升、村莊勞動力轉(zhuǎn)移水平提升、生活保障水平提升的認知，表明農(nóng)戶較強的感知價值會提升農(nóng)戶滿意度水平。這一結(jié)果與俞振寧等[1]對山東、安徽等省市休耕農(nóng)戶調(diào)研結(jié)果相一致，即農(nóng)戶對耕地的生境依賴性會制約其參與休耕，因此為了提升農(nóng)戶參與休耕意愿及其滿意度，需要將保障農(nóng)戶收入穩(wěn)定作為首要任務。此外，農(nóng)戶期望對滿意度的直接效應為負，表明農(nóng)戶滿意度的形成過程符合“期望不一致”理論[21]，即農(nóng)戶對耕地治理式休耕的期望值越高，實際感知達到其期望的可能性越低，因此兩者出現(xiàn)負的不一致性。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型估計結(jié)果Tab.3 Estimation results of SEM

表4 各潛變量對農(nóng)戶滿意的標準化直接效應、間接效應及總效應Tab.4 Direct effects, indirect effects and total effects of latent variables on farmers’ satisfaction

從間接效應看，政府形象、農(nóng)戶期望和政策認知3個潛變量對農(nóng)戶滿意具有間接影響。其中，政府形象對農(nóng)戶滿意的間接效應為負。政府形象與其下4個觀測變量的標準化路徑系數(shù)分別為0.72、0.71、0.64和0.75，包含了農(nóng)戶對政府在休耕政策中實施監(jiān)管合理程度、資金分配合理程度、農(nóng)戶權(quán)益維護程度以及信息公示合理程度的評價，表明當?shù)卣谛莞邔嵤┻^程中仍存在著一定的不合理現(xiàn)象，從間接路徑降低了農(nóng)戶滿意度。例如，據(jù)農(nóng)戶調(diào)研反映，當?shù)刂袠斯敬嬖谥卫泶胧嵤┎坏轿弧⒏鼗A設施維護不盡責等現(xiàn)象，當?shù)卣催M行有效監(jiān)管，由此引起部分農(nóng)戶不滿意等現(xiàn)象。但與直接效應相比，間接效應相對較小，需要進一步對總效應進行分析。

從總效應看，農(nóng)戶期望與感知價值對農(nóng)戶滿意的總效應較高，分別為-0.31與0.30。在所有潛變量中，農(nóng)戶期望和感知價值涉及了休耕補貼、家庭收入和生活保障等相關變量，是農(nóng)戶經(jīng)濟利益的最主要體現(xiàn)，這兩個潛變量從正反兩個方面驗證了休耕政策越符合農(nóng)戶的經(jīng)濟利益，其滿意度就越高。這也與其他學者的研究結(jié)論一致，即直接的經(jīng)濟目的是農(nóng)戶參與休耕的主要動力[1，22]。因此，政府在制定休耕方案時，要在休耕農(nóng)戶預期水平及主觀價值感受層面給予更多關注，尤其是針對農(nóng)戶較為關心的休耕補貼問題[22]。其次是政策認知和政府形象，總效應分別為0.27和0.26。農(nóng)戶對政策的認知情況是其主動參與休耕、客觀評價休耕的重要前提條件，重金屬污染耕地治理式休耕提升地力、修復污染土壤等功能也提高了耕地的直接經(jīng)濟價值與非市場價值。因此，農(nóng)戶對休耕政策所蘊含價值的認知程度越高，對休耕政策的滿意度也會越高。但調(diào)研訪談（表1）與觀測數(shù)據(jù)（圖1）均發(fā)現(xiàn)，參與休耕的農(nóng)戶對于當前耕地治理式休耕的相關工作流程、具體措施以及重要作用知曉度不高，導致農(nóng)戶在休耕各環(huán)節(jié)的主動參與程度不足。另外，正如間接效應中分析所述，由于政府政策實施過程中等存在的一些具體問題，政府形象也有待進一步提升。

4 結(jié)論與政策啟示

對農(nóng)戶參與重金屬污染耕地治理式休耕滿意度進行研究，可為完善休耕制度和提升制度績效提供依據(jù)。本文基于CSI理論，提出了耕地休耕農(nóng)戶滿意度指數(shù)模型，并以重金屬污染耕地治理式休耕試點區(qū)湖南省茶陵縣為例，基于247位農(nóng)戶的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明：超過75%農(nóng)戶對參與休耕總體評價為滿意，但農(nóng)戶對政府形象和政策功能的認識水平還需進一步提高。本文提出并修正后的模型對于重金屬污染耕地治理式休耕農(nóng)戶滿意度研究具有較好的適用性；農(nóng)戶參與休耕滿意度主要受到政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知和感知價值的影響。除農(nóng)戶期望對農(nóng)戶滿意度具有顯著負向影響，其余潛變量均對農(nóng)戶滿意度具有顯著正向影響。其中感知價值分別是政府形象、農(nóng)戶期望、政策認知與農(nóng)戶滿意之間的中介變量，農(nóng)戶期望也是政府形象與農(nóng)戶滿意之間的中介變量。對各潛變量的觀測變量進一步分析表明直接的經(jīng)濟利益以及農(nóng)戶對休耕后耕地直接經(jīng)濟價值和非市場價值提升的感知是影響農(nóng)戶休耕滿意度的最主要因素。

基于以上結(jié)論，從完善重金屬污染耕地治理式休耕制度，提升農(nóng)戶滿意度的角度，得到以下政策啟示：第一，樹立良好政府形象。重金屬污染耕地治理式休耕政策的具體實施是地方政府公共價值的體現(xiàn)過程。實踐中，存在著政府實施監(jiān)管不力等問題，降低了農(nóng)戶參與休耕滿意度水平?？傮w而言，地方政府需要制定更為完善的政策實施方案，加大休耕地監(jiān)督管理，建立專門的農(nóng)戶休耕問題反映渠道和休耕政策實施過程公示渠道，讓農(nóng)戶對于休耕政策不僅能“看得見、摸得著”，也能“管得著”。第二，提升農(nóng)戶政策認知。加大休耕宣傳力度，增強農(nóng)戶休耕意識。當前部分地區(qū)耕地污染問題比較嚴重，但由于農(nóng)戶受教育程度普遍較低，對休耕的耕地保護、社會功能、生態(tài)功能了解不夠，導致主動參與的積極性不高。在有關休耕制度上，基層政府應當統(tǒng)一認識，加大宣傳力度，讓農(nóng)戶真正意識到推進耕地休耕工作的重要性和必要性。第三，穩(wěn)定農(nóng)戶休耕預期。由于當前耕地休耕制度剛剛進入試點階段，補貼標準、休耕年限等因每年的實施方案而異，還沒有明確的整體規(guī)劃，不僅農(nóng)戶存在不穩(wěn)定預期，基層休耕公務人員也心存疑慮。因此，需要重視農(nóng)戶的休耕預期問題，盡快總結(jié)試點經(jīng)驗，建立相對長期的休耕試點規(guī)劃，為編制更長遠更大范圍的全國性休耕規(guī)劃提供經(jīng)驗借鑒。第四，保障農(nóng)戶權(quán)益。農(nóng)戶對家庭收入變化等的感知價值不僅是影響滿意度的重要因素，也是其他因素影響滿意度的一個關鍵中介變量。對于樹立良好政府形象、提升農(nóng)戶政策認知和穩(wěn)定農(nóng)戶休耕預期等政策建議均需以確保農(nóng)戶收入不降低，權(quán)益不受損為前提。

囿于能力與視野，本文未能進一步揭示重金屬污染耕地治理式休耕實施過程中存在的問題及其影響，需要繼續(xù)研究。在休耕農(nóng)戶滿意度指數(shù)模型方面，未來可以加入受訪者個人特征（年齡、受教育程度等）、家庭特征（勞動力數(shù)量、家庭年收入等）和耕地特征（面積、流轉(zhuǎn)情況等）等變量，從更多角度進行農(nóng)戶滿意度研究。此外，比較各種休耕類型之間的差異，尤其是不同休耕類型中農(nóng)戶之間的相互關系及其對農(nóng)戶參與休耕行為與滿意度的影響，是更為復雜的問題，需要運用更為多元的合理方法開展研究。