不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本變化研究

張超正，楊鋼橋

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

1 引言

生計(jì)問(wèn)題乃民之根本，國(guó)之大計(jì)，而優(yōu)質(zhì)、高效的生計(jì)資本又是農(nóng)戶降低生計(jì)脆弱性、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)[1]。英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）開發(fā)的可持續(xù)生計(jì)分析框架（SLF）把農(nóng)戶看作在一個(gè)在脆弱性背景中生存或謀生的主體，將農(nóng)戶生計(jì)資本劃分為自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本，且5項(xiàng)生計(jì)資本的存量及其組合形成農(nóng)戶生計(jì)能力[2-3]。在目前全面、深入實(shí)施農(nóng)地整治政策的背景下，學(xué)術(shù)界更加重視農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本影響的研究。如因地塊歸并、廢棄溝渠和道路復(fù)墾、廢棄宅基地復(fù)墾而增加農(nóng)地面積，因土壤改良條件、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而提高農(nóng)地質(zhì)量，進(jìn)而影響自然資本[4-5]；農(nóng)地整治影響農(nóng)地綜合質(zhì)量，進(jìn)而影響農(nóng)戶借貸難易程度和借貸額度，最終影響金融資本[5]；村莊整治改善居民住房條件和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而影響物質(zhì)資本[6]；農(nóng)戶通過(guò)參與農(nóng)地整治工程建設(shè)獲得有關(guān)知識(shí)和技能，進(jìn)而影響人力資本[7]；通過(guò)農(nóng)地權(quán)屬調(diào)整消除“插花地”現(xiàn)象可減少農(nóng)地糾紛，通過(guò)配套完善灌溉與排水工程設(shè)施可減少用水糾紛，最終影響社會(huì)資本[8]?，F(xiàn)有研究較多關(guān)注政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶單項(xiàng)生計(jì)資本水平的變化，農(nóng)戶生計(jì)資本全貌和生計(jì)資本結(jié)構(gòu)的變化尚未得到足夠的重視。

近年來(lái)，為提高農(nóng)地整治項(xiàng)目的績(jī)效，國(guó)家大力推進(jìn)農(nóng)地整治體制機(jī)制創(chuàng)新。原國(guó)土資源部、國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《全國(guó)土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》提出，按照“政府主動(dòng)引導(dǎo)、社會(huì)積極參與、政策加以保障”的原則，鼓勵(lì)農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體參與農(nóng)地整治；湖北省國(guó)土資源廳發(fā)布的《省國(guó)土資源廳關(guān)于開展“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”土地整治項(xiàng)目建設(shè)的通知》提出，將實(shí)施“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”政策支持農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體自行籌集資金開展項(xiàng)目建設(shè)。各地在實(shí)踐中也涌現(xiàn)出了許多新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目，2010年湖南省在長(zhǎng)沙縣春華鎮(zhèn)實(shí)施“宇田”農(nóng)民合作社自建農(nóng)地整治項(xiàng)目[9]，2015年湖北省在枝江市安福寺鎮(zhèn)實(shí)施“東方年華”農(nóng)業(yè)企業(yè)自建農(nóng)地整治項(xiàng)目[10]。農(nóng)地整治的不同實(shí)施模式對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的影響有何差異？目前鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行探討。鑒于此，本文基于可持續(xù)生計(jì)框架構(gòu)建農(nóng)戶生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用組合賦權(quán)法和綜合指數(shù)法測(cè)算農(nóng)戶生計(jì)資本水平，引入耦合協(xié)調(diào)度模型衡量農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)；然后采用雙重差分模型探討不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的變化，以期為農(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施模式創(chuàng)新、進(jìn)而提升農(nóng)戶生計(jì)資本水平和改善農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)提供參考。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究區(qū)域

研究區(qū)域的選擇應(yīng)滿足下列要求：第一，能較好地反映地形地貌和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異；第二，包含政府主導(dǎo)模式和新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的整治項(xiàng)目，且工程建設(shè)質(zhì)量好，盡量減少工程質(zhì)量差異所帶來(lái)的影響；第三，項(xiàng)目的竣工時(shí)間控制在最近2～3年內(nèi)，保證數(shù)據(jù)的可比性和準(zhǔn)確性。因此，本文選擇湖北省潛江市、天門市、咸豐縣和宣恩縣作為研究區(qū)域。

以2015年和2016年交付使用的農(nóng)地整治項(xiàng)目作為抽樣對(duì)象，在湖北省國(guó)土整治局網(wǎng)站、上述市（縣）國(guó)土資源局網(wǎng)站上選擇符合要求的農(nóng)地整治項(xiàng)目。選定項(xiàng)目之后，在項(xiàng)目區(qū)范圍內(nèi)隨機(jī)選取2～3個(gè)村莊作為待調(diào)查的整治區(qū)，并在其周邊隨機(jī)選擇2～3個(gè)村莊作為待調(diào)查的未整治區(qū)。本文最終選擇7個(gè)農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)（表1）及其周邊未整治區(qū)作為調(diào)查區(qū)域。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

主要內(nèi)容有：（1）農(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施，包括項(xiàng)目實(shí)施模式和主要建設(shè)內(nèi)容；（2）農(nóng)戶生計(jì)資本，包括自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本和人力資本；（3）農(nóng)戶生計(jì)策略，包括承包地經(jīng)營(yíng)情況、農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出情況和家庭成員就業(yè)情況；（4）農(nóng)戶生計(jì)結(jié)果，包括生產(chǎn)活動(dòng)滿意度、生活空間滿意度和生態(tài)環(huán)境滿意度。

課題組于2018年1月和3月分別到上述區(qū)域進(jìn)行正式調(diào)查。調(diào)查最終獲得有效樣本483份，其中政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)樣本160份，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)樣本122份①由于目前新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目數(shù)量還非常有限，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式僅包括農(nóng)業(yè)企業(yè)自建模式和農(nóng)民專業(yè)合作社自建模式。，未整治區(qū)樣本201份。本文以2014年數(shù)據(jù)來(lái)反映整治前情況，以2017年數(shù)據(jù)來(lái)反映整治后情況。數(shù)據(jù)處理前，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，信度檢驗(yàn)的Cronbach’s Alpha值為0.749，效度檢驗(yàn)的KMO值為0.819，Bartlett’s球形檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，表明樣本數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。

3 指標(biāo)構(gòu)建與研究方法

3.1 生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)

基于英國(guó)國(guó)際發(fā)展署開發(fā)的可持續(xù)生計(jì)分析框架[2]，參考已有研究成果[3，11-13]，結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H，設(shè)計(jì)農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)體系（表2）。其中，自然資本主要是指農(nóng)戶擁有或可長(zhǎng)期使用的土地，本文選取承包地?cái)?shù)量和承包地質(zhì)量作為衡量指標(biāo)。金融資本是指農(nóng)戶在消費(fèi)和生產(chǎn)過(guò)程中可自主支配和可籌措的資金，本文選取家庭收入、家庭存款和借貸困難程度作為衡量指標(biāo)。物質(zhì)資本是指農(nóng)戶用于生產(chǎn)和生活的物資設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施，本文選取住房條件、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善度、生產(chǎn)性工具、耐用消費(fèi)品作為衡量指標(biāo)。人力資本是指農(nóng)戶所擁有的用于謀生的知識(shí)、技能、勞動(dòng)能力和健康狀況，農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶的勞動(dòng)能力和健康狀況不產(chǎn)生直接影響或其影響甚微，最終本文選取是否參與農(nóng)地整治工程和家庭整體技能水平作為衡量指標(biāo)。社會(huì)資本是指農(nóng)戶在追求生計(jì)目標(biāo)的過(guò)程中所能利用的社會(huì)資源，選取加入社區(qū)組織種類、土地權(quán)屬與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)糾紛作為衡量指標(biāo)。

3.2 研究方法

3.2.1 組合賦權(quán)法

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不同的量綱、數(shù)量級(jí)和變化幅度，同時(shí)為保持整治前后各指標(biāo)值的相對(duì)差距不變，分別采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)其進(jìn)行均一化處理。將整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本個(gè)案合并，運(yùn)用組合賦權(quán)法確定各指標(biāo)的組合權(quán)重，采用綜合指數(shù)法測(cè)算農(nóng)戶5項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)，通過(guò)個(gè)案拆分得到每個(gè)樣本農(nóng)戶整治前后的5項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)，計(jì)算公式為[12]：

表1 農(nóng)地整治項(xiàng)目概況Tab.1 Project description of rural land consolidation

表2 生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)及其描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Indicators system and statistical description of livelihood capital

式（1）中：λ為均衡系數(shù)，且0＜λ＜1，本文取值為0.5；wij為組合賦權(quán)法得到的權(quán)重系數(shù)；sij為熵值法得到的權(quán)重系數(shù)；hij為變異系數(shù)法得到的權(quán)重系數(shù)。

3.2.2 耦合協(xié)調(diào)度

農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)性不僅取決于5項(xiàng)生計(jì)資本的量值，而且與5項(xiàng)生計(jì)資本間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)息息相關(guān)。物理學(xué)中，耦合度是指系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素間通過(guò)各種相互作用而彼此影響的強(qiáng)度；協(xié)調(diào)度是度量系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素間在發(fā)展過(guò)程中彼此和諧一致的程度，體現(xiàn)系統(tǒng)由無(wú)序走向有序的趨勢(shì)[14]。耦合度模型只能描述耦合作用程度的強(qiáng)弱，無(wú)法反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低；協(xié)調(diào)度模型既考慮5項(xiàng)生計(jì)資本間相互作用的強(qiáng)度，又關(guān)注5項(xiàng)生計(jì)資本各自發(fā)展的水平，能更好地評(píng)判農(nóng)戶生計(jì)資本交互耦合的協(xié)調(diào)程度[13]。本文把自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本和人力資本間相互作用、彼此影響和協(xié)調(diào)發(fā)展的程度定義為農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度，計(jì)算公式為[14]：

式（2）—式（4）中：Cit為第i個(gè)農(nóng)戶t時(shí)期生計(jì)資本耦合度；Tit為第i個(gè)農(nóng)戶t時(shí)期生計(jì)資本總指數(shù)；Dit為第i個(gè)農(nóng)戶t時(shí)期生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度。參考江孝君等[15]對(duì)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分的研究，將農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度分為6級(jí)，其中：0＜Dit≤0.2為極低協(xié)調(diào)，0.2＜Dit≤0.4為低級(jí)協(xié)調(diào)，0.4＜Dit≤0.5為中級(jí)協(xié)調(diào)，0.5＜Dit≤0.6為較高協(xié)調(diào)，0.6＜Dit≤0.8為高級(jí)協(xié)調(diào)，0.8＜Dit≤1為極高協(xié)調(diào)。

3.2.3 雙重差分模型

雙重差分模型（Difference-in-Differences, DID）主要用于評(píng)估政策或工程給作用對(duì)象所帶來(lái)的凈影響，其基本思路是將調(diào)查樣本分為兩組，一組是政策或工程作用對(duì)象即“處理組”，一組是非政策或工程作用對(duì)象即“對(duì)照組”[16]。本文運(yùn)用雙重差分模型和農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)研究不同模式農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的影響，即先比較整治區(qū)（處理組1）與未整治區(qū)（對(duì)照組1）戶均生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的差異，再比較新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)（處理組2）與政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)（對(duì)照組2） 戶均生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的差異，分別來(lái)考察是否實(shí)施農(nóng)地整治和不同模式農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的影響。模型的設(shè)定為[16]：

式（5）中：Yit為第i個(gè)農(nóng)戶t時(shí)期的生計(jì)資本水平（結(jié)構(gòu)）；Tit為時(shí)間虛擬變量，Tit=0為整治前，Tit=1為整治后；dBit為組別虛擬變量，dBit=0為對(duì)照組，dBit=1為處理組；TitdBit為Tit和dBit的交叉項(xiàng)；Xit為一組不隨時(shí)間變化或隨時(shí)間同等變化的可觀測(cè)的影響Yit的控制變量；εit為未觀測(cè)的、無(wú)法控制的影響Yit的其他變量。農(nóng)地整治前后，對(duì)照組生計(jì)資本水平（結(jié)構(gòu)）的變化為α0，處理組生計(jì)資本水平（結(jié)構(gòu)）的變化為α0+α1。因此，是否實(shí)施農(nóng)地整治和不同模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本水平（結(jié)構(gòu)）的凈影響為α1。

雙重差分模型的潛在弱點(diǎn)是自選擇問(wèn)題，即是否實(shí)施農(nóng)地整治和不同模式的農(nóng)地整治可能存在的內(nèi)生性將導(dǎo)致估計(jì)量有偏且不一致。在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決此問(wèn)題有三種選擇：一是忽略此問(wèn)題，承受有偏且非一致性估計(jì)量的后果；二是為未觀測(cè)到的解釋變量尋找適宜的代理變量，但有效的代理變量常很難找；三是假定遺漏變量不隨時(shí)間變化，運(yùn)用固定效應(yīng)法或一階差分法[16]。一階差分法用每個(gè)變量取時(shí)間上的差分后形成的新變量進(jìn)行回歸分析，通過(guò)差分可消除不隨時(shí)間變化或隨時(shí)間同等變化的變量，能較有效消除變量?jī)?nèi)生性和共線性問(wèn)題[16]。對(duì)式（5）兩邊取一階差分后形成的模型為：

4 實(shí)證分析

4.1 整治區(qū)與未整治區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)差異

4.1.1 農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本水平差異

（1）農(nóng)地整治前后農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)差異。表3為整治區(qū)與未整治區(qū)農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)的組內(nèi)和組間差異。農(nóng)地整治后，整治區(qū)與未整治區(qū)戶均自然資本指數(shù)、金融資本指數(shù)、物質(zhì)資本指數(shù)、社會(huì)資本指數(shù)、人力資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)的雙重差分值分別為0.095 8、0.055 8、0.053 1、0.130 1、0.144 3和0.095 9，初步得到農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)的凈影響為正，接下來(lái)采用計(jì)量模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）農(nóng)地整治對(duì)各項(xiàng)農(nóng)戶生計(jì)資本指數(shù)影響的計(jì)量分析。結(jié)果表明：自然資本指數(shù)、金融資本指數(shù)、物質(zhì)資本指數(shù)、社會(huì)資本指數(shù)、人力資本指數(shù)與生計(jì)資本總指數(shù)的DID估計(jì)量顯著且為正，即農(nóng)地整治可顯著提高農(nóng)戶各項(xiàng)資本指數(shù)。

4.1.2 農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)差異

（1）農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度差異。表4為整治區(qū)與未整治區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)和組間均值差異。農(nóng)地整治后，整治區(qū)戶均生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度增加0.091 2，未整治區(qū)戶均生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度增加0.006 4，雙重差分值為0.084 8，初步得到農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的凈影響為正，接下來(lái)采用計(jì)量模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)耦合協(xié)調(diào)度影響的計(jì)量分析。生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的DID估計(jì)量顯著且為正，即農(nóng)地整治可顯著提高農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度。

表3 農(nóng)地整治前后農(nóng)戶5項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)的組內(nèi)和組間差異Tab.3 Within-group and between-group difference in livelihood capital indexes before and after rural land consolidation

表4 農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)和組間差異Tab.4 Within-group and between-group difference in the coupling coordination degrees of livelihood capital before and after rural land consolidation

表5 不同模式整治前后農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)的組內(nèi)和組間差異Tab.5 Within-group and between-group difference in livelihood capital indexes before and after rural land consolidation in different modes

4.2 不同模式農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)差異

4.2.1 不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本水平差異

（1）不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)差異。表5為新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)與政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)的組內(nèi)和組間差異。農(nóng)地整治后，新型經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)與政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)戶均自然資本指數(shù)、金融資本指數(shù)、物質(zhì)資本指數(shù)、社會(huì)資本指數(shù)、人力資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)的雙重差分值分別為0.049 8、0.057 7、0.043 9、0.257 0、-0.082 4和0.065 2，初步得到新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶自然資本指數(shù)、金融資本指數(shù)、物質(zhì)資本指數(shù)、社會(huì)資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)的影響大于政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治，而政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶人力資本指數(shù)的影響大于新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治，接下來(lái)采用計(jì)量模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）不同模式農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)影響的計(jì)量分析。結(jié)果表明：自然資本指數(shù)、金融資本指數(shù)、物質(zhì)資本指數(shù)、社會(huì)資本指數(shù)和生計(jì)資本總指數(shù)的DID估計(jì)量顯著且為正，即新型經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶上述資本總指數(shù)的提升作用顯著大于政府主導(dǎo)模式；人力資本指數(shù)的DID估計(jì)量顯著但為負(fù)，即政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶人力資本提升作用顯著大于新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式?？赡艿脑蚴牵旱谝?，近年來(lái)湖北省在農(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中逐步重視農(nóng)戶主體地位和參與度①資源來(lái)源于 《中共湖北省委湖北省人民政府關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村土地整治工作的意見(jiàn)》。，政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目農(nóng)戶參與度逐步提升；第二，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目更多的是從新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需求出發(fā)，進(jìn)行項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)和施工建設(shè)，在項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程中普通農(nóng)戶參與率和參與度較低。

表6 不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本耦合度的組內(nèi)和組間變化Tab.6 Within-group and between-group difference in the coupling coordination degrees of livelihood capital before and after rural land consolidation in different modes

4.2.2 不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)差異

（1）不同模式農(nóng)地整治前后農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度差異。表6為新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)與政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)和組間差異。農(nóng)地整治后，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)戶均生計(jì)資本耦合度增加0.129 6，政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)戶均生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度增加0.061 9，雙重差分值為0.067 7，初步得到新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的提升作用大于政府主導(dǎo)模式，接下來(lái)采用計(jì)量模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）不同模式農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度影響的回歸分析。結(jié)果表明：生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的DID估計(jì)量顯著且為正，即新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度的提升作用大于政府主導(dǎo)模式。

5 結(jié)論與建議

本文利用兩期截面數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型探討整治區(qū)與未整治區(qū)、新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)與政府主導(dǎo)模式項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本水平和結(jié)構(gòu)的差異，得到如下結(jié)論與建議：

（1）農(nóng)地整治是提高農(nóng)戶生計(jì)資本水平和改善農(nóng)戶生計(jì)結(jié)構(gòu)的有效途徑，且新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治的作用效果大于政府主導(dǎo)模式。與政府主導(dǎo)模式相比，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式具有以下優(yōu)勢(shì)：投資主體與建設(shè)主體一致，沒(méi)有施工單位與監(jiān)理單位合謀的問(wèn)題[17]，項(xiàng)目工程質(zhì)量較高；有明確的投資方向與目標(biāo)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)突出[9]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效益較高，有利于新型經(jīng)營(yíng)主體與村集體、農(nóng)戶間利益共融共生機(jī)制的形成。中國(guó)農(nóng)地整治項(xiàng)目的實(shí)施多以政府主導(dǎo)模式為主，新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施數(shù)量非常有限。應(yīng)創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施模式，探索農(nóng)地整治獎(jiǎng)補(bǔ)激勵(lì)機(jī)制，積極引導(dǎo)家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體參與農(nóng)地整治，全面推廣新型經(jīng)營(yíng)主體主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治項(xiàng)目。

（2）政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治對(duì)提升農(nóng)戶生計(jì)水平和改善農(nóng)戶生計(jì)結(jié)構(gòu)的作用仍有上升空間。目前，政府主導(dǎo)模式主要以滿足小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要為主，與規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合程度不夠[18]，存在著定位整體偏低、理念創(chuàng)新不足、協(xié)調(diào)統(tǒng)籌有限、模式趨于同化等問(wèn)題[8]。因此，政府主導(dǎo)的農(nóng)地整治應(yīng)堅(jiān)持全域整治的理念，積極推廣集中連片、整村推進(jìn)；結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)定位、資源稟賦，實(shí)施精準(zhǔn)化、差別化的農(nóng)地整治，瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村振興需求更好地發(fā)揮農(nóng)地綜合整治的示范引領(lǐng)作用；積極引導(dǎo)廣大農(nóng)戶全程參與農(nóng)地整治，充分發(fā)揮農(nóng)民組織在農(nóng)地整治中的作用。