多尺度視角下高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)研究
——以山東省為例

吳 菊，袁 源，王亞華，2，楊壯壯

（1.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省地理信息資源開(kāi)發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210023）

1 引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)不斷推進(jìn)教育體制改革，倡導(dǎo)科教興國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)了高校數(shù)量的增加及高校規(guī)模的擴(kuò)大，極大地提高了高校辦學(xué)條件[1]。但隨著高校擴(kuò)招步伐的加快，院校間合并、調(diào)整頻繁[2]，大批高校通過(guò)改擴(kuò)建導(dǎo)致校區(qū)面積越圈越大，非教學(xué)用地占比較高，一校多園、多園分散現(xiàn)象突出等系列用地問(wèn)題層出不窮，加劇了高校擴(kuò)張與城市土地集約利用的矛盾，引起了有關(guān)部門的高度關(guān)注。2011年，全國(guó)開(kāi)展第一批高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作，并頒布了《高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)規(guī)程》），2012—2014年，陸續(xù)開(kāi)展了以市域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元的高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)工作，高校土地利用問(wèn)題逐漸吸引了學(xué)界的關(guān)注?，F(xiàn)有研究多圍繞大學(xué)校園規(guī)劃與設(shè)計(jì)[3-6]、高校建設(shè)用地指標(biāo)控制[7-8]、老校區(qū)的利用與更新[9]、大學(xué)城建

設(shè)與發(fā)展[10-11]以及用地結(jié)構(gòu)空間布局[12-13]等方面，對(duì)高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)的研究較少[14-15]。研究范圍也多為單個(gè)高?；蚴杏虺叨萚16-18]，缺乏區(qū)域性評(píng)價(jià)成果。高校土地作為城市建設(shè)用地的重要組成部分，集約利用程度與城市化發(fā)展進(jìn)程休戚相關(guān)，在當(dāng)前城市化快速發(fā)展階段，合理評(píng)價(jià)包括高校教育用地在內(nèi)的城市土地集約利用程度是推進(jìn)土地資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本要求。本文從微觀尺度出發(fā)，將高校校區(qū)作為最小評(píng)價(jià)單元，逐級(jí)向全市高校和全省高校匯總，并結(jié)合高校類型、所在城市區(qū)位條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，建立針對(duì)高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)的“微觀—中觀—宏觀”多尺度評(píng)價(jià)體系[19-21]，既能揭示微觀尺度上高校土地利用存在的具體問(wèn)題，又能從宏觀尺度視角上發(fā)現(xiàn)中微觀尺度易忽視的問(wèn)題并提出針對(duì)性政策建議，研究結(jié)果對(duì)從不同尺度識(shí)別高校教育用地集約利用存在問(wèn)題具有參考價(jià)值，為地方政府監(jiān)管高校土地利用提供技術(shù)支撐。

2 研究區(qū)概況

研究對(duì)象為2015年教育部公布的山東省67所本科院校，共涉及124個(gè)校區(qū)，分布在除萊蕪市以外的其他16個(gè)地市。從校區(qū)分布來(lái)看，濟(jì)南數(shù)量最多，達(dá)到47個(gè)，其次是青島市的21個(gè)。124個(gè)校區(qū)土地總面積為6 250.23 hm2，面積最大的是臨沂大學(xué)大學(xué)城校區(qū)，為249.45 hm2，山東女子學(xué)院市中校區(qū)最小，僅為1.71 hm2，有80個(gè)校區(qū)面積小于全省平均值50.41 hm2。從地級(jí)市匯總來(lái)看，濟(jì)南和青島兩市高校土地面積合計(jì)值最高，分別為1 921.14 hm2和1 165.45 hm2，棗莊市和濱州市合計(jì)值最低，僅為57.20 hm2和82.81 hm2。

3 研究數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

對(duì)照《評(píng)價(jià)規(guī)程》對(duì)教育用地的分類標(biāo)準(zhǔn)及定義，本文采用“三結(jié)合”方法落實(shí)高校教育用地評(píng)價(jià)范圍和地類屬性：第一，通過(guò)Google earth獲取空間分辨率和識(shí)別精度較高的遙感影像并進(jìn)行色彩調(diào)整、影像配準(zhǔn)；第二，在影像上明確校區(qū)范圍，結(jié)合各高校校區(qū)平面圖進(jìn)行室內(nèi)預(yù)判讀地類，并制作外業(yè)調(diào)查工作底圖；第三，通過(guò)實(shí)地調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)校區(qū)范圍、地類屬性、建筑工程等相關(guān)信息，以外業(yè)調(diào)查成果為依據(jù)最終確定各高校校區(qū)范圍、地類屬性并建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。采取內(nèi)業(yè)、外業(yè)、再內(nèi)業(yè)的處理方法確保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性與評(píng)價(jià)成果的現(xiàn)勢(shì)性。

3.2 多尺度評(píng)價(jià)視角選取

高校教育用地集約利用水平與高校類型、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模等級(jí)以及校區(qū)建設(shè)時(shí)間等密切相關(guān)，本文從宏觀—中觀—微觀尺度選取不同評(píng)價(jià)視角對(duì)教育用地進(jìn)行全面分析，評(píng)價(jià)視角選取見(jiàn)表1。

3.3 研究方法

3.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系由目標(biāo)層和指標(biāo)層構(gòu)成，目標(biāo)層包括土地利用程度、土地利用結(jié)構(gòu)和土地利用強(qiáng)度，其中，土地利用程度反映高校土地利用是否充分，土地利用結(jié)構(gòu)反映高校用地是否符合教育用地本質(zhì)，土地利用強(qiáng)度則反映高校土地開(kāi)發(fā)水平和潛力挖潛狀況。指標(biāo)層共選取5個(gè)具有正、負(fù)屬性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可充分、全面地反映高校教育用地利用現(xiàn)狀。指標(biāo)權(quán)重咨詢專家予以確定（表2）。咨詢的專家既有熟悉土地利用、土地規(guī)劃等相關(guān)行業(yè)的管理專家及高層次決策者，又有高校教職工、優(yōu)秀學(xué)生代表，總數(shù)為20人。

表1 多尺度評(píng)價(jià)視角選取Tab.1 Multi-scale evaluation perspective selection

表2 高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Tab.2 Evaluation index system of intensive use of higher educational land use

表3 高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值及確定依據(jù)Tab.3 Standard value and determining basis of higher education land intensive use

3.3.2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值確定

指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定關(guān)系到集約利用評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性和科學(xué)性[19]，依照節(jié)約集約利用的評(píng)價(jià)原則，以法律法規(guī)、國(guó)家和地方制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，并結(jié)合山東省高校規(guī)模、類型以及發(fā)展趨勢(shì)等實(shí)際情況[7，21]，最終根據(jù)相關(guān)專家建議、經(jīng)驗(yàn)借鑒法等進(jìn)行綜合確定，結(jié)果見(jiàn)表3。

《報(bào)批稿》規(guī)定普通高等學(xué)校容積率≥0.5。據(jù)統(tǒng)計(jì)，山東省校區(qū)容積率在0.15～3.0，其中有三個(gè)校區(qū)容積率在2.0以上，為防止將極端值作為標(biāo)準(zhǔn)值的狀況出現(xiàn)，在確定不同評(píng)價(jià)視角下的標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)全部剔除。在宏觀尺度上，全省視角選取校區(qū)容積率中最大值1.95作為標(biāo)準(zhǔn)值；不同高校類型容積率標(biāo)準(zhǔn)值為1.81，1.53，1.24，1.82，1.42，1.85，1.73，1.58，1.90，1.95。在中觀尺度上，地級(jí)市視角選取地級(jí)市中容積率最大值1.42為標(biāo)準(zhǔn)值；城市規(guī)模等級(jí)視角取各城市規(guī)模等級(jí)中的校區(qū)容積率最大值作為標(biāo)準(zhǔn)值，分別為1.90、1.95、1.63、1.72。在微觀尺度上，容積率標(biāo)準(zhǔn)值同全省取1.95。

3.3.3 多因素綜合評(píng)價(jià)模型

以2016年12月31日為統(tǒng)一時(shí)點(diǎn)采用多因素綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)山東省高校教育用地進(jìn)行集約利用評(píng)價(jià)。

（1）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。

式（1）—式（2）中：S'ij為第i目標(biāo)第j指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)度分值；Xij為第i目標(biāo)第j指標(biāo)的現(xiàn)狀值；Tij為第i目標(biāo)第j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。S'ij應(yīng)在0～100之間。當(dāng)S'ij大于100時(shí)記為100。

（2）目標(biāo)分值計(jì)算。高校教育用地利用集約度目標(biāo)分值計(jì)算方法公式為：

式（3）中：Fi為第i目標(biāo)的集約度分值；S'ij為第i目標(biāo)第j指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)度分值；Wij為第i目標(biāo)第j指標(biāo)相對(duì)第i目標(biāo)的權(quán)重值；n為指標(biāo)數(shù)。

（3）集約利用程度計(jì)算。集約程度是一個(gè)復(fù)合的多指標(biāo)計(jì)算結(jié)果，計(jì)算方法公式為：

式（4）中：F為教育用地利用集約度分值；Fi為第i目標(biāo)的集約度分值；Wi為第i目標(biāo)的權(quán)重值，n為目標(biāo)個(gè)數(shù)。

4 多尺度視角下的評(píng)價(jià)結(jié)果分析

4.1 宏觀尺度

4.1.1 全省視角

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，全省高校教育用地集約利用水平整體不高，平均得分為79.45分，由于山東省高校校區(qū)數(shù)量較多且差異大，使省內(nèi)各校區(qū)集約度得分差距較大，得分離散。

集約水平在90分（含90）以上的校區(qū)占全省總量15.32%，屬于高度集約利用，分布在濟(jì)南、青島、淄博和泰安。該類校區(qū)土地利用率均在90%以上且用地結(jié)構(gòu)較緊湊，充分發(fā)揮了教育用地功能，但作為集生活、學(xué)習(xí)為一體的功能空間，校舍建筑用地面積過(guò)大而其他用地安排不足，在一定程度上對(duì)在校師生學(xué)習(xí)、生活的舒適度和便利度造成影響；集約水平在80～90分的校區(qū)占全省比重為36.29%，屬于較高集約利用，濟(jì)南、青島、淄博等10市均有分布。盡管這部分校區(qū)的校舍綜合容積率和集中率綠化率指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度得分不突出，但校區(qū)開(kāi)發(fā)條件成熟，校舍建筑用地安排集中，因此教育用地集約利用水平較高。大部分校區(qū)集約水平在60～80分，占全省比重45.97%，屬于一般集約利用，除威海市外其他15個(gè)地市均有分布。這類校區(qū)各指標(biāo)得分參差不齊，土地利用開(kāi)發(fā)不完全的校區(qū)約占35%，校舍建筑用地率低于標(biāo)準(zhǔn)值的校區(qū)約占78.57%，校舍綜合容積率均低于標(biāo)準(zhǔn)值。表明這類校區(qū)具有較大的潛力挖掘空間，建議從提高土地利用率和增強(qiáng)土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度來(lái)實(shí)現(xiàn)教育用地集約利用。此外，山東省還有三所高校集約水平低于60分，屬于粗放利用，僅有濟(jì)南和日照兩市分布。造成該類校區(qū)粗放利用的原因一是新校區(qū)建設(shè)完成，原學(xué)生宿舍區(qū)、教學(xué)區(qū)大部分改建為教師公寓甚至出現(xiàn)閑置現(xiàn)象，幾乎缺失了作為教育用地教學(xué)的主功能。針對(duì)該類校區(qū)要及時(shí)建立退地機(jī)制，申請(qǐng)政府回購(gòu)，以保證教育用地的集約利用；二是校區(qū)建設(shè)時(shí)間短，校區(qū)內(nèi)部功能不健全，還存在大片集中綠化用地和閑置土地，造成校舍建筑用地率和校舍綜合容積率較低。

4.1.2 高校類型視角

高校類型受用地功能影響，對(duì)不同地類的需求及布局安排存在較明顯差異。據(jù)相關(guān)規(guī)定，專門院?？蛇m當(dāng)安排“特色用地”，師范類高?？捎幸欢娣e的附屬小（中）學(xué)及“微格教學(xué)”實(shí)驗(yàn)室，醫(yī)藥類高?？捎幸欢娣e的臨床實(shí)習(xí)醫(yī)院用地、藥品研究基地，農(nóng)林類院?？捎修r(nóng)（林）實(shí)驗(yàn)基地，體育院?？捎幸欢娣e的體育設(shè)施用地等，不同用地功能的安排對(duì)教育用地集約利用水平存在一定影響。

山東省各高校類型集約利用水平差距較小，得分均在70～100分，其中財(cái)經(jīng)類、體育類和醫(yī)藥類高校得分低于80，分別為72.79分、73.58分和79.76分（表4）。財(cái)經(jīng)類高校屬于文科院校，對(duì)綠化、廣場(chǎng)用地及其他公共活動(dòng)空間需求較高，因此已建成土地中校舍建筑用地面積較少，造成土地利用結(jié)構(gòu)失分明顯；體育類院校的室外體育設(shè)施用地在一定程度上造成土地利用強(qiáng)度偏低；而醫(yī)藥類中約1/3為新校區(qū)，土地尚未完全開(kāi)發(fā)利用，個(gè)別校區(qū)還存在傳統(tǒng)的“小而全”模式，附屬建筑用地面積占比較大。這三類高校受用地結(jié)構(gòu)和開(kāi)發(fā)強(qiáng)度影響造成教育用地集約水平偏低。

政法類和農(nóng)林類得分較高，分別為92.10分和91.21分。政法、師范和藝術(shù)類同屬于文科類院校但集約利用水平高于財(cái)經(jīng)類，通過(guò)比較可知，校舍建筑用地率、集中綠化用地率和校舍綜合容積率是造成差異的主因。相比而言，政法、師范和藝術(shù)類院校用地結(jié)構(gòu)安排較合理，各項(xiàng)指標(biāo)與對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值差距較小。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)林類院校安排的農(nóng)（林）實(shí)驗(yàn)基地在一定程度上會(huì)影響教育用地集約利用水平，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東省農(nóng)林類院校對(duì)該類用地安排不足，各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)較接近標(biāo)準(zhǔn)值，因此集約度較高；其余高校類型集約度得分均在80～90分之間，教育用地集約利用水平較高。

表4 各高校類型集約利用水平結(jié)果表Tab.4 The intensive utilization results of higher education types in Shandong Province

4.2 中觀尺度

4.2.1 地級(jí)市視角

以地級(jí)市為評(píng)價(jià)范圍，運(yùn)用組內(nèi)鏈接法對(duì)市域教育用地集約利用水平進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，可將16個(gè)地市劃分為集約利用、較集約利用、一般集約利用和不集約利用4個(gè)等級(jí)。從區(qū)域整體的空間差異而言，山東省高校教育用地集約利用空間差異明顯，總體上東部沿海城市教育用地集約度最高、中部城市次之、西南城市最低，呈由東向西遞減的空間分布格局，與山東省城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異格局較吻合（圖1）。

青島、威海兩市屬于集約利用，青島作為山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃核心區(qū)域的龍頭城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平全省第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)越；而威海具有沿海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。屬于較集約利用的城市有濟(jì)南、煙臺(tái)、淄博、臨沂和濟(jì)寧，該類城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均低于青島，但濟(jì)南作為省會(huì)城市，政策優(yōu)勢(shì)性強(qiáng)且高教發(fā)展基礎(chǔ)好，是全省人才培養(yǎng)中心；而煙臺(tái)臨海，其他三市經(jīng)過(guò)前期工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的積累，正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，對(duì)城市土地利用要求較高。位于山東省中西部地區(qū)的濰坊、日照、泰安、濱州、德州和菏澤，城市區(qū)位條件相對(duì)較差，土地開(kāi)發(fā)不充分，因此屬于一般集約利用。東營(yíng)、聊城和棗莊的教育用地集約利用處于全省最低水平，屬于不集約利用，這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，高等教育基礎(chǔ)較差，建議從實(shí)施人才戰(zhàn)略、增加高校投入、編制校園規(guī)劃等方面來(lái)提高集約利用水平。

圖1 山東省地級(jí)市高校教育用地集約利用空間分異格局Fig.1 Spatial differentiation pattern of intensive use of higher education land in Shandong Province

對(duì)濟(jì)南、青島這類大城市來(lái)說(shuō)，對(duì)公共活動(dòng)空間的需求要高于低等級(jí)城市。高校作為開(kāi)放性的活動(dòng)場(chǎng)所，不僅承擔(dān)著校內(nèi)師生生活、教學(xué)的主要功能，更是作為一個(gè)城市的有機(jī)組成部分，其優(yōu)美的自然環(huán)境、寬敞的活動(dòng)空間以及濃厚的學(xué)習(xí)氛圍成為市民休閑、周末度假以及教育培訓(xùn)的首選地，故高校還兼具城市內(nèi)部市民活動(dòng)場(chǎng)所的功能，因此進(jìn)行高校教育用地集約評(píng)價(jià)應(yīng)適當(dāng)考慮校外人員對(duì)該高校的使用情況。

4.3 微觀尺度

4.2.2 城市規(guī)模等級(jí)視角

城市規(guī)模等級(jí)反映了城區(qū)人口聚集情況，對(duì)高校師生規(guī)模、用地面積具有一定影響。由圖2知，Ⅰ型大城市集約度最高，為82.66分，Ⅰ型小城市集約度最低，為76.83分，集約度得分表現(xiàn)為Ⅰ型大城市＞中等城市＞Ⅱ型大城市＞Ⅰ型小城市，表明城市等級(jí)與教育用地集約利用水平存在正相關(guān)。由于高等教育具有高層次化和導(dǎo)向性的特征，其發(fā)展功能以人才輸出的形式，通過(guò)影響城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化為城市發(fā)展提供人才資源的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力[22]，因此城市等級(jí)越高，對(duì)高等教育院校及其培養(yǎng)的專門化人才需求更高。在人地矛盾問(wèn)題突出和土地資源有限的大背景下，規(guī)模等級(jí)越高的城市其發(fā)展速度越快，對(duì)用地需求和用地效率呈雙高趨勢(shì)。

山東大學(xué)（下稱“山大”）目前已形成一校三地八校區(qū)的辦學(xué)格局。因各校區(qū)位于不同城市，相應(yīng)的用地政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所差別，因此僅選擇濟(jì)南市的6所校區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中洪家樓校區(qū)、中心校區(qū)、趵突泉校區(qū)和千佛山校區(qū)4個(gè)老校區(qū)位于二環(huán)內(nèi)，軟件園校區(qū)和興隆山校區(qū)2個(gè)新校區(qū)分別位于二環(huán)和繞城高速（三環(huán)）范圍內(nèi)。

總體上，老校區(qū)集約利用水平普遍高于新校區(qū)（表5），新校區(qū)因建設(shè)時(shí)間較短，土地開(kāi)發(fā)不充分，且受規(guī)劃用地面積大、承載師生數(shù)量有限等影響，往往建設(shè)成大廣場(chǎng)、大綠地模式，校內(nèi)用地結(jié)構(gòu)緊湊性不足，以興隆山校區(qū)表現(xiàn)最突出。興隆山校區(qū)于2004年建成，用地面積為6校區(qū)中最大，該校區(qū)位于主城區(qū)南部邊緣地帶，受地形條件限制，土地資源尚未完全開(kāi)發(fā)，土地利用率為6校區(qū)中最低。而老校區(qū)往往處于城市老城區(qū)，土地資源更加寶貴，對(duì)土地利用效率要求更高，因此教育用地集約利用水平較高。

圖2 城市規(guī)模等級(jí)教育用地集約度結(jié)果Fig.2 Intensive use result of higher education land for urban scale

表5 山東大學(xué)新老校區(qū)教育用地評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比Tab.5 Comparison of evaluation indexes of higher education land in new and old campus of Shandong University

但從4個(gè)老校區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果可知，老校區(qū)間的集約利用水平也存在差異性，以洪家樓校區(qū)和中心校區(qū)差距最明顯，差距高達(dá)20分。兩校區(qū)均為山東大學(xué)于1958年遷至濟(jì)南后最先使用的校區(qū)，且地理位置相近，校內(nèi)土地資源基本得到合理開(kāi)發(fā)，兩者差距主要表現(xiàn)在校舍建筑用地率、集中綠化用地率和校舍綜合容積率等指標(biāo)上。洪家樓校區(qū)校舍建筑用地率僅為46.53%，已建成土地面積中校舍建筑用地面積比重不足50%，而集中綠化用地和附屬建筑用地占比較高，尤其是附屬建筑用地，比重達(dá)到該校區(qū)已建成土地面積的25.47%，充分反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下“大而全，小而全”的建設(shè)理念。而且洪家樓校區(qū)至今還保存原有的老舊建筑風(fēng)貌，樓間距較大且多為多層，因此校舍綜合容積率較低。而中心校區(qū)為滿足師生較為集中的教學(xué)、生活等需求，通過(guò)大規(guī)模翻修和擴(kuò)建，以建設(shè)高層建筑來(lái)提高學(xué)校承載力，極大地提高了土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，加之校舍建筑用地布局較合理，因此集約利用水平高于洪家樓校區(qū)。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

高校土地集約利用評(píng)價(jià)是國(guó)土資源調(diào)查評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一，研究結(jié)果對(duì)掌握高校土地利用現(xiàn)狀、推動(dòng)用地管理信息化建設(shè)具有重要指導(dǎo)。本文以山東省為研究對(duì)象，從“微觀—中觀—宏觀”的多尺度視角探討高校教育用地集約利用的差異特征及其對(duì)策，結(jié)論如下：

（1）宏觀尺度的評(píng)價(jià)結(jié)果表明山東省高校教育用地集約利用水平不高且差異明顯，70.16%的校區(qū)集約水平在70～90分之間。校區(qū)建設(shè)時(shí)間短、非教學(xué)用地占比大等是影響集約水平的主要因素。從高校類型評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，專門院校特色用地安排不足。對(duì)于不同高校類型，其用地功能需求不盡相同，在進(jìn)行集約利用評(píng)價(jià)時(shí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)有所區(qū)分，以此合理、有效的反映集約利用水平。

（2）中觀尺度的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示全省高校教育用地集約利用水平區(qū)域差異明顯，總體呈由東向西遞減的空間分布格局，與山東省城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異特征基本一致。通過(guò)聚類可劃分為集約利用、較集約利用、一般集約利用、不集約利用。城市規(guī)模等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果表明城市等級(jí)與高校教育用地集約利用存在正相關(guān)，城市等級(jí)越高，集約度越高。

（3）微觀尺度的評(píng)價(jià)結(jié)果揭示同一所高校的新老校區(qū)集約利用水平也存在差異性，一般情況下老校區(qū)集約利用水平較新校區(qū)高。校區(qū)建設(shè)時(shí)間、區(qū)位條件和用地結(jié)構(gòu)是影響差異的主因。老校區(qū)間的集約利用水平也存在較大的差異，經(jīng)大規(guī)模翻修、擴(kuò)建的老校區(qū)其集約利用水平高于保存原有老建筑風(fēng)貌、非教學(xué)用地比重高的老校區(qū)。

5.2 討論

高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)有其自身特點(diǎn)，與城市土地集約利用評(píng)價(jià)在理念上具有一定差別[23-24]，本文是在《高校教育用地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程（試行）》基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，重點(diǎn)是基于“微觀—中觀—宏觀”多尺度揭示當(dāng)前高校土地利用存在的問(wèn)題并提出針對(duì)性解決措施，研究結(jié)論對(duì)有效推進(jìn)高校教育用地走內(nèi)涵式集約化道路具有指導(dǎo)意義。但需要說(shuō)明的是，當(dāng)前師生數(shù)量、科研成果等反映承載規(guī)模和投入產(chǎn)出的指標(biāo)一般以高校為匯總對(duì)象，在實(shí)際操作中無(wú)法進(jìn)一步分解到校區(qū)尺度且高校經(jīng)濟(jì)效益難以量化，因此基于微觀尺度層層匯總的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并未考慮師生規(guī)模、科研成果等要素，而是聚焦在土地利用本身。此外，高校對(duì)校外人員還承擔(dān)著培訓(xùn)、鍛煉、休閑等功能，未來(lái)可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模進(jìn)行系統(tǒng)測(cè)算并將其納入到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置中，對(duì)更為全面、準(zhǔn)確的把握高校教育用地集約利用水平，設(shè)置高校用地標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)價(jià)值。

高校作為集科研、教學(xué)、社會(huì)服務(wù)等功能為一體的城市空間組織，不僅要節(jié)約集約用地、合理安排用地結(jié)構(gòu)，更要注意改善校園人居環(huán)境，通過(guò)科學(xué)的方法增強(qiáng)土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度。在微觀尺度上的評(píng)價(jià)表明，提高教育用地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，一是在可操作性的前提下通過(guò)平面擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)高校校舍綜合容積率的提高；二是實(shí)現(xiàn)校舍建筑用地在立體空間上的強(qiáng)度增加。值得深思的是，建筑工程立體化發(fā)展應(yīng)區(qū)分不同功能和結(jié)構(gòu)，于教學(xué)、食堂等基礎(chǔ)性用地，樓層以低層或多層為主，教學(xué)類以5～6層為宜，而食堂用地以2～3層為宜；對(duì)于教師公寓、國(guó)際交流中心等附屬性、經(jīng)營(yíng)性用地，建筑工程樓層數(shù)可適當(dāng)提高。在交通便捷、網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的信息化時(shí)代下，盡可能實(shí)現(xiàn)“資源共享”，建立高校之間的“鄰里中心”。2017年12月，原國(guó)土資源部發(fā)布《城市公共體育場(chǎng)館用地控制指標(biāo)》，明確了體育用地標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前山東省體育類院校體育設(shè)備較齊全，在不影響師生正常教學(xué)的前提下，可考慮將體育類院校的體育用地及設(shè)施與城市共享，既可實(shí)現(xiàn)教育用地的最大化利用，又可節(jié)省城市用地成本及用地空間。