家族式腐敗及其防治路徑

何旗

〔摘要〕 落馬官員涉及以血緣、姻親關(guān)系為紐帶的家族式腐敗是當(dāng)前中國腐敗發(fā)生的典型特征之一，其產(chǎn)生既有人性本能中利益驅(qū)動(dòng)形成家族式腐敗的原因，也有中國社會家族主義傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權(quán)力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因。通過對家族式腐敗誘因及其生成邏輯的分析，實(shí)際上已預(yù)設(shè)了治理家族式腐敗的路徑：可以通過涵育廉潔家風(fēng)稀釋家族式腐敗的生長土壤，強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督以切斷家族式腐敗的利益鏈條，管理利益沖突以降低家族式腐敗的發(fā)生幾率，完善廉政制度以壓縮家族式腐敗的滋生空間。

〔關(guān)鍵詞〕 家族式腐敗，廉潔家風(fēng)，權(quán)力制約監(jiān)督，廉政制度

〔中圖分類號〕D261.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2018）06-0049-08

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以全覆蓋、零容忍的決然態(tài)度和雷霆手段掀起了強(qiáng)勁的“打虎拍蠅”反腐風(fēng)暴，形成了重拳治腐“拔爛樹”的反腐新態(tài)勢，多年來久遏不止的腐敗蔓延勢頭開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，各種消極腐敗現(xiàn)象生存空間得以壓縮，滋生在執(zhí)政黨健康肌體上的惡性毒瘤也正在被切除。與此同時(shí)，隨著周永康、郭伯雄、令計(jì)劃、蘇榮等“大老虎”被揪出來后，家族式腐敗案例越來越多地浮出水面，其表征為以一個(gè)“主要的權(quán)力人物”為中心，以“水波漣漪的方式”形成逐步擴(kuò)散的腐敗利益鏈。這當(dāng)中不僅包羅了配偶、子女等家屬，而且還網(wǎng)羅了連襟、妻弟妹等姻親，形成了一個(gè)大的生物學(xué)意義上的“腐敗家族”，所謂的“夫妻店”“父子兵”“兄弟連”“叔侄坊”“連襟會”等腐敗圖景均是其生動(dòng)寫照，其背后大都映射出權(quán)力家族化、血緣利益性、貪腐族群化等特征。對此，習(xí)近平在不同場合的講話中多次要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部要注重家庭、家教和家風(fēng)，切實(shí)管好配偶、子女等親屬，決不能縱容默許他們利用自己的權(quán)力謀利。這意味著在我國反腐形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜之背景下，如何對家族式腐敗這種特殊的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行研析與治理，怎樣有效阻隔官員與其家族成員間形成權(quán)力與利益相勾連的家族式關(guān)系網(wǎng)、利益鏈，業(yè)已成為當(dāng)下反腐實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中的一項(xiàng)重要議題。

一、 嘗試性概括：家族式腐敗的特征分析

腐敗現(xiàn)象的特征是一個(gè)國家總體政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化中的問題。鑒于家族式腐敗是一種相當(dāng)復(fù)雜和牽涉面甚廣的人類社會現(xiàn)象，要充分了解它的實(shí)質(zhì)，除了要對其概念進(jìn)行準(zhǔn)確界說之外，還應(yīng)詳細(xì)探討其具備哪些本質(zhì)特征。一些廉政觀察家和媒體認(rèn)為家族式腐敗具有成本低、收益高、腐敗動(dòng)力十足、掠奪財(cái)富的瘋狂性等特點(diǎn)僅僅只是看到了其表象，卻并未透過表象抓住其內(nèi)在的本質(zhì)特征。概言之，我國當(dāng)下的家族式腐敗現(xiàn)象主要呈現(xiàn)出四大本質(zhì)特征。

（一）內(nèi)部結(jié)構(gòu)：穩(wěn)固的堡壘模式

由于家族式腐敗的參與對象均是家族結(jié)構(gòu)中的成員，粘合這些人的不是外在的地緣、學(xué)緣、業(yè)緣、友緣，而是內(nèi)隱在腦海中、鐫刻在身體里的血緣、姻緣。因而，與基于“無利不拉幫，無利不結(jié)派”而形成的各種官場幫派、官匪幫派等利益圈子相比，由血統(tǒng)、婚姻關(guān)系黏合而成的家族利益共同體更具有強(qiáng)大的內(nèi)聚力和排他性，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、牢固，家庭和家族成員之間的信任和利益共享的程度均要高于領(lǐng)導(dǎo)班子成員的集體腐敗及其他類型結(jié)構(gòu)的腐敗。如同學(xué)者邵道生所指出的：“‘家族腐敗是‘家族血緣型的，親情和血緣紐帶使整個(gè)家族形成‘結(jié)構(gòu)更為緊密、更為穩(wěn)固的利益共同體、權(quán)力共榮圈，因而是‘堡壘中的‘堡壘” 〔1 〕333，即是一種“比較恒常的模式” 〔2 〕92，家族成員之間的相互聯(lián)系與往來一般不會因?yàn)橐粫r(shí)一地的利益得失而輕易拆散。這一方面在于它是血緣共同體。官員和家族親屬構(gòu)筑的腐敗共同體是以血統(tǒng)關(guān)系為基礎(chǔ)的，舉凡其他任何社會都可以改變，但唯獨(dú)血統(tǒng)關(guān)系一經(jīng)形成便無法更改。所以，由血緣關(guān)系構(gòu)成的家族腐敗共同體是最為牢固的，“血濃于水”。中國民間因此而流傳的“上陣父子兵”“打虎親兄弟”可稱作是其最鮮活的注解。另一方面在于它是信任共同體。腐敗家族成員之間，是彼此關(guān)系最為親密、最信得過、最靠得住的家人、親屬，感情深厚、知根知底，過往甚密、便于溝通，容易彼此耦合、沆瀣一氣，極易在主觀上形成共同腐敗的意愿，在腐敗目的、動(dòng)機(jī)、手段和方式上達(dá)成共識，結(jié)成有非常高信任度的腐敗利益共同體，易于選擇堅(jiān)守寧死不招的攻守同盟，即便是一方東窗事發(fā)、身陷囹圄，也自恃彼此間這種“血濃于水”“情重于法”的過硬信任關(guān)系，進(jìn)行負(fù)隅頑抗。此外，還在于它是命運(yùn)共同體。在家族式腐敗中，粘合腐敗家族成員的是血緣和姻親，使之相互結(jié)成榮辱一致的家族命運(yùn)共同體。這些腐敗家族成員之間相互依賴、命運(yùn)攸關(guān)，不僅“同富貴”且“共患難”，可謂是“榮辱與共”、進(jìn)退一體，“一人飛升、仙及雞犬”“一人落馬、全家傾覆”，恰似曹雪芹在《紅樓夢》中描繪因血緣、姻親相連的賈、史、王、薛四大家族時(shí)用過的一個(gè)評語：“一損皆損，一榮皆榮”。

（二）運(yùn)作過程：行為的通謀協(xié)作

與個(gè)體腐敗相比，家族式腐敗的一個(gè)重要特征就是其運(yùn)作過程具有明顯的通謀協(xié)作性。所謂通謀協(xié)作，是指圈子內(nèi)的成員彼此之間具有共同利益，但僅依靠個(gè)體力量尚不足以實(shí)現(xiàn)共同利益，于是為實(shí)現(xiàn)共同利益而共同謀劃、一致行動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)來看，官員與家族成員實(shí)施腐敗行為的通謀協(xié)作性，既可能體現(xiàn)在事前腐敗行為中，也可能表現(xiàn)在事中腐敗活動(dòng)中，還可能外顯于事后腐敗現(xiàn)象中，更可能是三者兼而有之。從大量家族式腐敗案例來看，事前通謀主要表現(xiàn)為實(shí)施腐敗行為前官員和親屬的共同商議、彼此通氣、精心謀劃；事中通謀表現(xiàn)為實(shí)施腐敗行為過程中官員和親屬相互配合、默契協(xié)作，如“一方臺前辦事、一方幕后收錢”“一方經(jīng)商辦企業(yè)、一方運(yùn)作權(quán)力蔭庇經(jīng)商”等；事后通謀則主要表現(xiàn)為腐敗行為發(fā)生后官員與其家族親屬共同掩蓋腐敗行為，如合謀轉(zhuǎn)移藏匿贓款贓物、毀滅罪證、訂立攻守同盟、上下打點(diǎn)及相互竄通證人等。

（三）癥候探察：隱蔽的利益輸送

與簡單直接的權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易相比，由于腐敗官員家族成員的介入，家族式腐敗的利益輸送手段變得具有極強(qiáng)的隱蔽性，無論是權(quán)錢交易，還是利益交換均是曲線迂回發(fā)生的，如采取權(quán)錢交易間接化、腐敗手段隱匿化、利益交換期權(quán)化等具有迷惑性的新型利益輸送手法。為此，有專家學(xué)者將“曲線腐敗”稱作是我國社會轉(zhuǎn)型期家族式腐敗的一種重要特征?！? 〕326就權(quán)錢交易等利益輸送來說，交易的主體隱匿、輸送的手段隱蔽。腐敗官員通常都不直接出面索賄或受賄，而是通過其身邊的配偶、子女及其他親屬、親戚來實(shí)施的，整個(gè)權(quán)錢交易過程中，辦事與收錢是截然分開進(jìn)行的，即“辦事的官員不收錢，收錢的親屬不辦事”，官員和親屬的合謀貪腐行為極其容易被掩蓋，具有很強(qiáng)的遮蔽性。利益輸送的“渠道”也特別隱蔽，往往是掩映在利益沖突的背后私下暗地里進(jìn)行，如親屬經(jīng)商、辦企業(yè)或承接項(xiàng)目，官員利用職務(wù)或影響力對親屬所屬企業(yè)或經(jīng)營活動(dòng)加以照顧；通過親屬設(shè)立各種復(fù)雜的外部公司、交叉持股外體子公司、內(nèi)幕交易、虛報(bào)財(cái)務(wù)成本玩虧損等，以達(dá)到官員與親屬間利益輸送的目的；通過對親屬所在行業(yè)進(jìn)行政策傾斜或財(cái)政扶持等，以實(shí)現(xiàn)利益輸送的目的。

（四）負(fù)面影響：權(quán)力的家族私化

權(quán)力的家族化與家族式腐敗往往相伴而生。幾乎所有家族式腐敗的背后，都若隱若現(xiàn)地展現(xiàn)出權(quán)力的家族私化特征。這也是區(qū)分家族式腐敗與其他一般腐敗的重要標(biāo)識之一。眾所周知，官員手中的權(quán)力是人民賦予的，具有公共屬性，應(yīng)用于謀取公共利益的最大化。權(quán)力的家族化則意味著公權(quán)力異化成了用于謀取家族利益的私權(quán)力，其異化的脈絡(luò)和軌跡大體為：公權(quán)力部門化——部門權(quán)力個(gè)人化——個(gè)人權(quán)力家族化。事實(shí)上，在家族式腐敗中，公權(quán)力與形式主體所代表的實(shí)質(zhì)主體、職務(wù)、職能發(fā)生了分離。它不再是公共利益的表達(dá)，而成為形式主體自己所擁有的權(quán)力，一種個(gè)體的私權(quán)力，并且這種個(gè)體的私權(quán)力能夠基于血親、姻親關(guān)系在形式主體的家族內(nèi)部私相傳襲、遞延、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，以創(chuàng)造出整個(gè)家族人人都具有權(quán)力磁性的宏偉景象。由此，公權(quán)力異化為官員個(gè)體的私權(quán)力、官員個(gè)體的私權(quán)力又演變?yōu)楣賳T家人、親屬的不當(dāng)?shù)美磳⒐珯?quán)力與家人、親屬共享，讓權(quán)力在近親中繁殖，為家族親屬謀利，同時(shí)形成權(quán)力與財(cái)富的循環(huán)互動(dòng)。

二、四重因素的嵌合：家族式腐敗的生成邏輯

當(dāng)代中國家族式腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有多維成因，其中既有人性本能中利益驅(qū)動(dòng)形成家族式腐敗的原因，也有中國社會家族主義文化傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權(quán)力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因，這些因素都與家族式腐敗的形成和發(fā)展密切相關(guān)?？梢哉f，家族式腐敗是在利益、親情、權(quán)力、制度等四維因素的交疊嵌合作用下生成的。

（一）超越大家的小族群利益驅(qū)動(dòng)

官員為何要腐敗？說到底，是利益的驅(qū)動(dòng)。古希臘政治學(xué)家亞里士多德在對腐敗與人性的解說時(shí)有段名言：“把權(quán)威賦予人等于引狼入室，因?yàn)橛哂蝎F性，縱然最優(yōu)秀者，一旦大權(quán)在握，總傾向于被欲望的激情所腐蝕?！?〔3 〕169亞氏此言揭示了腐敗的人性根源，即腐敗是追逐“私利”的人性在作祟，尤其是人性當(dāng)中無窮盡的欲望。馬克思在揭示人類社會基本原理時(shí)更是一針見血地指出，人們所奮斗的一切都同其利益緊密相關(guān)。追逐私利對于普通人來說尚且如此，更何況是掌握一定權(quán)力資源的官員。

在對眾多家族式腐敗案件的觀察與分析中，筆者發(fā)現(xiàn)超越大家的小族群利益驅(qū)動(dòng)是產(chǎn)生家族式腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。所謂“小族群利益”，指的是由一家一族成員所共同享有的利益，它是與國家、集體、社會等“大家利益”相對而言的“小家利益”，且是與個(gè)體利益距離最近的群體利益。因而，相比國家與集體利益而言，一家一族的“小族群利益”卻是實(shí)打?qū)嵉?，是家族成員容易獲得并能夠享受得到的?！耙蝗喝说挠罂隙ū纫粌蓚€(gè)人的欲求動(dòng)力要大得多，一些貪污腐敗官員表現(xiàn)出個(gè)人利益至上、家族利益至上、對家族的忠誠要比對國家的忠誠重要且牢固得多的言行舉止。國家公眾利益是抽象的，是利他的，自己和家族利益卻是實(shí)實(shí)在在的，褊狹的社會情感使其為家族謀利益的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈?！?〔4 〕128并且在謀取家族私利的過程中，腐敗官員承擔(dān)的道德壓力極易得到稀釋和消解，甚至在相當(dāng)程度上可以得到合理的“自慰”，即同家族成員一道為家族謀利通常會在一家或一族的小群體內(nèi)被視作為“善行”或“義舉”，亦即為家人謀利在相當(dāng)程度上為腐敗行為解除了道德束縛。正如學(xué)者何家弘等人在分析家族群體腐敗利益鏈成因時(shí)所言：“追逐小群利益并不像追逐個(gè)人利益那樣容易遭受內(nèi)我與外我的譴責(zé)，行為的逆向壓力不大。一方面，小群成員共同獲益；另一方面，小群成員共同擔(dān)責(zé)。眾人皆如此，我何獨(dú)清高？于是，人們就會心安理得甚至堂而皇之地為了小群利益而損害國家或社會的大家利益?！?〔5 〕于是，一家一族的“小族群利益”就攀升至國家利益之上，為家族出力優(yōu)先于為國家效勞。由此，在狹隘的家族小團(tuán)體利益至上心態(tài)引領(lǐng)下，部分官員與其家族成員罔顧國家和公眾利益，肆意以權(quán)謀私與利益輸送，致使私欲凌駕公域、私利侵漁公益、私意捆縛公權(quán)，形成了“一榮俱榮，一損俱損”的家族式腐敗利益鏈，出現(xiàn)了親屬貪腐窩案、家族腐敗犯罪。

（二）親情大于律法的家族主義觀念支配

中國社會歷來奉行重血緣、分親疏的倫理傳統(tǒng)。在這種倫理社會中，基于共同血緣背景的家族主義觀念根深蒂固，并規(guī)引著人們的日常行為方式。百年近現(xiàn)代史以來，中國社會歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革的多重洗禮，家族主義倫理雖不如過去那樣籠罩在政治、經(jīng)濟(jì)和人們生活的各個(gè)角落，但時(shí)過境未遷，其土壤并未得到根本觸動(dòng)，其基本的倫理規(guī)范和作用規(guī)則始終存續(xù)并強(qiáng)有力地支撐著血緣親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。正如王滬寧早前在專論中國的村落家族文化狀況與前景時(shí)所揭示的：“血緣關(guān)系雖然已經(jīng)不再成為人們社會關(guān)系的依據(jù)，但在相當(dāng)多的村落家族共同體中，血緣關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)仍沒有沖破，地緣與血緣的結(jié)合依然存在，村落家族的基本結(jié)構(gòu)還是明確的，它們在社會調(diào)控中仍起到相當(dāng)?shù)淖饔?。?〔6 〕

客觀而論，發(fā)端于中國傳統(tǒng)社會的家族主義觀念，一定程度上有助于維護(hù)社會生活的和諧穩(wěn)定，但同時(shí)也會把家族引向腐敗犯罪深淵。事實(shí)上，對于身居權(quán)力崗位的官員而言，把重血緣、分親疏的家族主義觀念帶入公共事務(wù)決策和執(zhí)行及公共資源分配中來，雖不合理更不合法，但在許多人尤其是官員親屬的眼中卻是合情合理的。相反，如果一個(gè)家族里有人在外當(dāng)了官，卻不“關(guān)照”家族里的人，背后便會受到親戚們的指責(zé)。中國傳統(tǒng)文化中的家族主義觀念在今天的影響，就是極易形成以官員的權(quán)力為中心、由血緣關(guān)系為準(zhǔn)繩構(gòu)成的“家族情網(wǎng)”?！跋忍煅夑P(guān)系，加上‘官官相護(hù)的后天網(wǎng)絡(luò)，衍生了由官員和他們的親戚、子女形成的特殊階層。這樣血緣關(guān)系和官職相互結(jié)合，權(quán)力通過血緣宗法的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行流通，擴(kuò)大了權(quán)力的輻射范圍，同時(shí)把法律對官員的人事管理等權(quán)力架空?！?〔4 〕144如此一來，許多官員的配偶、子女及其他家族親屬手中即便無職無權(quán)，但照樣具有無可限量的隱性權(quán)力。由此造成的現(xiàn)象是官員手中的公權(quán)力變異成了謀取家族私利的工具。在這種血緣親情大于黨紀(jì)國法、家族利益至上的思維慣習(xí)下，大家為了共同利益，便會產(chǎn)生一股強(qiáng)大的向心力，通力構(gòu)建一種家族成員之間互惠互利的雙贏機(jī)制。在這種雙方認(rèn)同的家族觀念作用下，結(jié)成“家族腐敗共同體”也就不足為奇了?？梢哉f，家族主義倫理仍構(gòu)成當(dāng)代中國家族式腐敗生成的催化劑。

（三）權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不完善

權(quán)力具有天然的腐蝕性與擴(kuò)張性，而一旦對權(quán)力的監(jiān)督不足，其腐蝕性最先體現(xiàn)在掌權(quán)者本人身上，爾后便是延及到掌權(quán)者的身邊人，其中最親近也最容易腐蝕到的身邊人非配偶、子女及其配偶等親屬莫屬，緊接著便可能會按照血緣、姻緣關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏呈圈層結(jié)構(gòu)向整個(gè)家族乃至于其他親朋好友擴(kuò)散。從這一意義上說，正是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的弊端和缺陷為官員利用公權(quán)力同家族私利對接提供了通道，從而成為家族式腐敗滋生蔓延的重要土壤。

從現(xiàn)實(shí)來看，權(quán)力監(jiān)督不足不僅致使掌權(quán)者容易濫用權(quán)力，而且極易使權(quán)力外溢至官員的身邊人尤其是最為親密的配偶、子女及其配偶等家族親屬，這就為家族式腐敗的滋生蔓延打開了權(quán)力通道，使公權(quán)淪為謀取家族利益的私器。例如，山東省巨野縣委原書記劉貞堅(jiān)在任期間，大開賣官“夫妻店”，在其44筆受賄當(dāng)中，有41筆是為下屬謀取職務(wù)調(diào)整，涉及到該縣縣級干部7人、縣直部門主要負(fù)責(zé)人10人——全縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記未向劉貞堅(jiān)行賄。制度反腐專家李永忠針就此案例評論道：“在巨野縣內(nèi)，縣委是不受監(jiān)督的絕對權(quán)力，在縣委內(nèi)，劉貞堅(jiān)這個(gè)縣委書記是不受監(jiān)督的絕對權(quán)力。這兩個(gè)絕對權(quán)力導(dǎo)致劉貞堅(jiān)很容易傾向腐??！……使劉貞堅(jiān)在選用干部上大權(quán)獨(dú)攬，……特別是那些縣以下主要領(lǐng)導(dǎo)職位的任命盡在他手里。在這種情況下，他用假借、指事、會意的辦法，將他的權(quán)力外溢到他老婆那里，讓他老婆成為地下的‘組織部長。只要給了他老婆好處的，他老婆說誰上誰就上?！?〔7 〕12-13以至于劉貞堅(jiān)的老婆經(jīng)常對人講“特別享受當(dāng)縣委書記夫人的感覺”?？梢姡瑱?quán)力監(jiān)督乏力、監(jiān)督缺位，位高權(quán)重者身邊最近或最親密的親屬就容易成為他權(quán)力的化身。這方面的典型案例，還如十八大以來披露的令計(jì)劃家族貪腐案、蘇榮家族貪腐案、白恩培夫妻貪腐案、周本順家族腐敗案、劉鐵男父子貪腐案等，均是或多或少因權(quán)力監(jiān)督乏力帶來的權(quán)力外溢至親屬的家族式腐敗案例。透過這些案例，人們可以看到權(quán)力監(jiān)督不足給官員權(quán)力濫用及權(quán)力外溢至官員親屬，由此而產(chǎn)生官員與其家族親屬合謀濫用權(quán)力尋租、進(jìn)行利益輸送等家族式腐敗之一斑。

（四）制度設(shè)計(jì)漏洞與執(zhí)行縮水

在腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的社會，制度問題始終是一個(gè)重要因素。在制度健全的情況下，官員想問題辦事情就有法可依、有章可循，也就不敢肆意違反黨紀(jì)國法，更不敢大肆貪腐。相反，在制度不完善與約束力弱化的情況下，部分官員就可能會以權(quán)謀私，走上腐敗之途?，F(xiàn)階段我國家族式腐敗的滋生蔓延，廉政制度設(shè)計(jì)的不完全性與制度的軟約束也是其中一個(gè)重要緣由?；趯賳T親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問題危害性的認(rèn)識不斷深化，改革開放以來黨和政府出臺了一系列廉政法規(guī)，中紀(jì)委廉政理論研究中心的一份調(diào)研報(bào)告表明，僅從1979 年至2011年間，共有58次中紀(jì)委全會、110余項(xiàng)涉及防止干部親屬官商利益關(guān)聯(lián)內(nèi)容的法律法規(guī)及政策專門對干部親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)問題進(jìn)行了規(guī)范。然而，近年來官員及其親屬通過違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和利益輸送的家族式腐敗現(xiàn)象仍未得到有效遏制。換言之，制度反腐進(jìn)入了類似“反腐制度大爆炸”時(shí)期，但治理官員與其親屬非法利益輸送的“謝林點(diǎn)”緣何姍姍來遲？① 這背后的緣由似乎不難解釋：以往出臺的有關(guān)廉政制度缺乏針對性和可操作性，原則過于寬泛，缺少具體配套實(shí)施措施，如對于“領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不能在該領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動(dòng)”的規(guī)定，在實(shí)際監(jiān)管與執(zhí)行過程中如何界定“領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍”“與公共利益沖突”這兩個(gè)問題，就存在較大的操作難題。從十八屆中央巡視情況來看，家庭成員中一方在體制內(nèi)擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，另一方在體制外違規(guī)經(jīng)商、辦企業(yè)或以隱匿方式實(shí)際控制企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)干部則利用職權(quán)為親屬經(jīng)商活動(dòng)謀利現(xiàn)象不在少數(shù)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過配偶、子女等親屬經(jīng)商辦企業(yè)的手段，達(dá)到制造尋租空間、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等不正當(dāng)利益輸送目的。這表明，面對諸如領(lǐng)導(dǎo)干部通過“一家兩制”實(shí)現(xiàn)家族成員間利益輸送的問題，現(xiàn)有法規(guī)政策還存在不少監(jiān)管真空和制度漏洞。

此外，相關(guān)廉政制度（如官員報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定、官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)規(guī)定、官員任職和公務(wù)活動(dòng)中回避親屬關(guān)系的規(guī)定、對配偶子女均已移居國（境）外的國家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定，以及官員廉潔家風(fēng)建設(shè)有關(guān)規(guī)定等）在執(zhí)行過程中有制不依、執(zhí)制不嚴(yán)及選擇性執(zhí)行等執(zhí)行“縮水”現(xiàn)象還較為突出。譬如，2014年落馬的江西省原副省長姚木根擁有十幾套房產(chǎn)，但在其個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告表中卻只報(bào)告了一套房產(chǎn)也能過關(guān)，說明以往在執(zhí)行個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度時(shí)還存在較為突出的執(zhí)制不嚴(yán)問題，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告走過場?？梢姡贫纫坏┏尸F(xiàn)軟約束化趨向，對一些官員與其親屬間非法利益輸送行為的發(fā)生就難以起到應(yīng)有的約束規(guī)范作用，從而在一定程度上助長了家族式腐敗現(xiàn)象的滋長蔓延。

三、構(gòu)建長效機(jī)制：防治家族式腐敗的基本路徑

“反腐政策的實(shí)質(zhì)在于，當(dāng)研究腐敗時(shí)要將其視為復(fù)雜的社會現(xiàn)象，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，診斷分析其產(chǎn)生的原因，然后制定并落實(shí)消除它們的辦法?！?〔8 〕6通過對家族式腐敗病源與癥結(jié)的深入探究，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了治理家族式腐敗之途。由此，從注重家風(fēng)家教、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、管理利益沖突、完善制度建設(shè)等方面著手以構(gòu)建防治家族式腐敗蔓延的長效機(jī)制，是值得探索的。

（一）涵育廉潔家風(fēng)：稀釋家族式腐敗的生長土壤

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，84%的網(wǎng)民認(rèn)為良好家風(fēng)是抵御腐敗的重要防線；59%的網(wǎng)民稱良好家風(fēng)的回歸是新常態(tài)下加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的有力舉措?！? 〕注重領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)，涵育清正廉潔家風(fēng)，既是領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的“保險(xiǎn)栓”，又是抵御家族貪腐的“防火墻”。當(dāng)前治理家族式腐敗尤為需要從作為“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)入手，以涵育清正廉潔家風(fēng)稀釋家族式腐敗的生長土壤。

1.廉潔齊家、樹立良好家風(fēng)。在家風(fēng)建設(shè)中，作為主心骨的領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要嚴(yán)于律己，知恥拒腐，帶頭樹立家庭道德榜樣，還要從嚴(yán)治家，管住管好家庭成員。一是嚴(yán)于律己，做家庭的道德楷模。社會學(xué)研究中有個(gè)腐敗文化的代際傳遞理論，這一理論提出：“在父輩對子輩進(jìn)行教育的過程中，腐敗文化會從父輩傳遞到子輩?！?〔10 〕心理學(xué)的研究也表明，內(nèi)群成員的不道德行為對內(nèi)群其他成員具有“傳染性”。這些研究發(fā)現(xiàn)提示我們，領(lǐng)導(dǎo)干部的行為方式對于家族成員尤其是家屬具有示范和教育作用，其自身廉潔與否會直接影響到子女家人，自覺帶頭樹立廉潔家風(fēng)，才能耳濡目染地熏陶家人。二是從嚴(yán)治家，管住管好家庭成員。社會學(xué)的“角色失范”理論認(rèn)為，每一種社會角色都有一套與之相關(guān)聯(lián)的社會準(zhǔn)則，每個(gè)角色都按照準(zhǔn)則行為處事，社會才不至于失序失常。領(lǐng)導(dǎo)干部的家人、親屬雖不直接掌握權(quán)力，但在身份上卻有著特殊性，屬于領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”，沒有一定的規(guī)矩約束和教育引導(dǎo)，稍不留神就可能逾規(guī)失范。有些領(lǐng)導(dǎo)干部在處理工作中尚還能堅(jiān)持原則、嚴(yán)守法紀(jì)，一旦涉及到家人、親屬便舐犢情深，喪失底線，無原則地把親情和家庭利益置于黨紀(jì)國法之上，讓親情綁架了手中權(quán)力。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在家風(fēng)建設(shè)中除廉以修身、言傳身教外，更應(yīng)從嚴(yán)治家、廉以持家，樹立以廉為榮、以貪為恥的價(jià)值觀，教育督促親屬子女走正道，以管好家里人有效減少家庭腐敗風(fēng)險(xiǎn)，為官員廉潔用權(quán)提供一個(gè)干凈的“后院”。

2.強(qiáng)化督促、抓好家風(fēng)教育。除了領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔齊家、從嚴(yán)治家之外，組織上也應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)常抓不懈。以貫徹落實(shí)十八屆六中全會審議通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的制度規(guī)定為契機(jī)，將家風(fēng)建設(shè)納入干部考核體系，強(qiáng)化對領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的內(nèi)外監(jiān)督，對家風(fēng)敗壞的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行批評教育乃至黨紀(jì)政紀(jì)處理，從而把家風(fēng)建設(shè)的“宏觀規(guī)定”變?yōu)椤拔⒂^細(xì)則”，“軟要求”變?yōu)椤坝布s束”。在這方面，一些地方的做法可資借鑒。如2016年12月，廣州市委出臺《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》，將領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)情況納入年度民主生活會、專題組織生活會和民主評議黨員等活動(dòng)中，并列舉了多項(xiàng)具體措施，如：提出在評議黨員干部時(shí)要就家風(fēng)建設(shè)方面開展批評與自我批評；發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部存在家風(fēng)方面的苗頭性問題要及時(shí)開展提醒談話、誡勉談話，并要求黨組織主要負(fù)責(zé)人簽字并上報(bào)；將家風(fēng)教育納入各級黨委中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容，納入各級黨校培訓(xùn)等。② 這些規(guī)定和做法將對于領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的各項(xiàng)要求具體化，有很強(qiáng)的針對性和可操作性。此外，涵育廉潔家風(fēng)離不開對領(lǐng)導(dǎo)干部家屬的廉潔教育。對此，有關(guān)部門和單位可經(jīng)常性地舉辦“清風(fēng)沐廉，共筑好家風(fēng)”領(lǐng)導(dǎo)干部家屬廉潔教育輪訓(xùn)班、組織官員家屬參觀監(jiān)獄接受警示教育、開展“廉潔家庭”宣傳教育、組織觀看廉潔家風(fēng)教育記錄片等，以身邊的例子教育身邊人，從而增強(qiáng)家屬的黨紀(jì)國法意識，深刻認(rèn)識到“貪內(nèi)助”“衙內(nèi)”等給家庭帶來的危害，也能產(chǎn)生構(gòu)筑反腐敗“家庭防線”的積極效應(yīng)。

（二）強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督：切斷家族式腐敗的利益鏈條

從查處的大量腐敗案件看，權(quán)力不論大小，只要不受監(jiān)督，都有可能被濫加使用。家族式腐敗實(shí)際上是官員權(quán)力的延遞和外溢，就其實(shí)質(zhì)來說是公權(quán)力的濫用。換言之，家族式腐敗是借公權(quán)力的臺，唱謀取家族私利的戲。因而，強(qiáng)化對官員手中權(quán)力的監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子里”，無疑是切斷家族式腐敗利益共謀和利益輸送鏈條的一條科學(xué)路徑。

1.發(fā)揮巡視監(jiān)督利劍作用。在家族式腐敗案例中，一家或一族中掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部通常是核心人物，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處他們的腐敗行為是遏制家族式腐敗蔓延的關(guān)鍵所在。從十八大后反腐實(shí)踐可看出，巡視監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)家族式腐敗問題線索、及時(shí)查處家族成員間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和利益輸送行為方面卓有成效。例如，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年10月后被中央巡視組第一輪巡視指出存在較嚴(yán)重干部親屬倚仗權(quán)力牟取私利問題的省份和單位達(dá)8個(gè)，如一些國企領(lǐng)導(dǎo)人員采取合作經(jīng)營等方式將國企盈利業(yè)務(wù)安排給配偶、子女開辦的公司經(jīng)營，進(jìn)而謀取巨額利益。可見，用好巡視監(jiān)督這把反腐“利劍”，對于遏制家族式腐敗具有重要意義。為此，要進(jìn)一步加大中央和省級巡視監(jiān)督力度，建立完善市縣黨委巡察制度，開展“三重一大”及個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、三公消費(fèi)等專項(xiàng)巡視監(jiān)督，增加巡視組數(shù)量和巡視頻次，實(shí)現(xiàn)對省市縣級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)班子成員常態(tài)化、全覆蓋巡視。同時(shí)，可根據(jù)群眾信訪舉報(bào)、揭發(fā)渠道及網(wǎng)絡(luò)媒體反映的突出問題，不定期開展“回頭看”，通過殺“回馬槍”，讓心存僥幸者感到震懾常在。此外，鑒于家族式腐敗具有“曲線撈錢”“迂回助親”等特點(diǎn)，對領(lǐng)導(dǎo)干部的巡視監(jiān)督范圍宜擴(kuò)展到其“八小時(shí)以外”的消費(fèi)和社交，延伸到他們的親屬圈（如近親屬的從業(yè)和居住情況、違法違紀(jì)行為等），對于那些近親屬經(jīng)商辦企業(yè)或移居境外的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)列為重點(diǎn)監(jiān)督對象。

2.暢通輿論和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道。在西方社會，媒體因其所有的開放性和廣泛性，在監(jiān)督官員權(quán)力運(yùn)行、揭露腐敗方面發(fā)揮重要作用。如2013年6月，麥克唐納尚在弗吉尼亞州任州長時(shí)，華盛頓郵報(bào)女記者Laura Vozzella即從麥克唐納三個(gè)孩子在州長府里不符合規(guī)定的公款消費(fèi)開始報(bào)道，直接揭露出州長用公款報(bào)銷家庭用品消費(fèi)問題。隨后，麥克唐納及妻子受賄一案也被公眾揭發(fā)出來。在四年州長任期里，他和妻子非法收受了星科公司首席執(zhí)行官威廉姆斯總價(jià)值約16萬美元的禮物，為的是換取州政府為其公司產(chǎn)品推薦機(jī)會。麥克唐納一案中不僅受賄數(shù)目小，且都是其妻經(jīng)手，丑聞曝光后他本人數(shù)次道歉，雖堅(jiān)稱自己沒有違法，但還是退回了部分房產(chǎn)和禮物。針對目前我國輿論監(jiān)督不足狀況，關(guān)鍵是要“賦予新聞媒體更多更大的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評權(quán)、評論權(quán)和監(jiān)督權(quán)，允許媒體積極報(bào)道腐敗線索” 〔11 〕192。對網(wǎng)絡(luò)媒體揭露、批評的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬涉嫌腐敗問題，應(yīng)建立完備并能及時(shí)受理、回應(yīng)、研判、查處的工作機(jī)制。此外，應(yīng)進(jìn)一步疏通網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道。2012年12月6日，媒體人羅昌平連發(fā)三條微博舉報(bào)劉鐵男“與商人結(jié)成官商同盟、其妻子和兒子在私人企業(yè)持股”等問題。隨后不久，劉鐵男應(yīng)聲落馬，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的反腐功能得以釋放。為此，紀(jì)檢監(jiān)察部門可通過設(shè)置舉報(bào)專線、投訴信箱及微信、網(wǎng)站客戶端建設(shè)，建立網(wǎng)友“隨手拍”反映各級領(lǐng)導(dǎo)干部家族式腐敗問題的臺賬，實(shí)行專項(xiàng)登記報(bào)告、排查研判和快速核實(shí)查處，接受群眾對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部違反廉潔紀(jì)律為親屬謀取私利行為的“一鍵式”舉報(bào)，從反映領(lǐng)導(dǎo)干部家人、親屬這些“身邊人”的問題著手，加大排查、核查力度，從而使官員以公權(quán)為家族謀私利的行為無處遁形。

（三）管理利益沖突：降低家族式腐敗的發(fā)生幾率

從當(dāng)前我國家族式腐敗問題來看，官員與其家族成員利益輸送問題極為突顯，倚仗官員手中權(quán)力，官員親屬不論是從政還是經(jīng)商，都具有近水樓臺之便利。因而，從管理官員利益沖突入手，切斷官員為家族成員非法牟利的通道，降低他們利用權(quán)力為親屬輸送利益的機(jī)率，使官員手中的權(quán)力與其家族私利相分離，理應(yīng)成為當(dāng)前我國防治家族式腐敗的基本共識。對此，現(xiàn)階段需注重解決兩大突出問題：

1.依法規(guī)制官員親屬經(jīng)商行為，切斷官員與其親屬之間的不正當(dāng)利益輸送通道。一是對官員親屬經(jīng)商范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制。根據(jù)中央全面從嚴(yán)治黨、依法治權(quán)精神，按照“級別越高、崗位越重要、權(quán)力越大、管理規(guī)定越嚴(yán)”的原則，嚴(yán)格設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商辦企業(yè)的禁止性限制性負(fù)面清單，對官員親屬的營利行為進(jìn)行規(guī)制。（1）對重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格限制。如在國土、房管、規(guī)劃、金融、證券等風(fēng)險(xiǎn)高的部門及審批、監(jiān)管等權(quán)力集中的行業(yè)和領(lǐng)域，這些官員應(yīng)設(shè)立其親屬經(jīng)商范圍的“禁區(qū)”，禁止親屬進(jìn)入官員管轄范圍內(nèi)的證券金融、房地產(chǎn)開發(fā)、工程建設(shè)等行業(yè)，阻斷行業(yè)“潛規(guī)則”，防止官員與其親屬間從事關(guān)聯(lián)交易和不當(dāng)利益輸送。（2）官員親屬也不得從事壟斷性經(jīng)營活動(dòng)。眾所周知，壟斷性行業(yè)（如石油、水電、通訊、軍工等）的一個(gè)顯著特征就是政府、大型國企在其中扮演重要角色，官員親屬從事這些行業(yè)經(jīng)商活動(dòng)也容易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易和不當(dāng)利益輸送，因而也應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。（3）官員近親屬也應(yīng)該盡量避免從事營業(yè)性歌廳、舞廳、夜總會等娛樂業(yè)。此外，亦應(yīng)根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研判哪些行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高關(guān)聯(lián)的行業(yè)，以此劃定“禁入”紅線，設(shè)置完備的領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商負(fù)面清單。二是完善官員親屬經(jīng)商市場準(zhǔn)入程序。除了一般經(jīng)商辦企業(yè)所需的注冊、辦理執(zhí)照等程序以外，因其主體的特殊性，要先經(jīng)過專門的申報(bào)、登記、批準(zhǔn)準(zhǔn)入程序，以便于工商、稅務(wù)及紀(jì)檢監(jiān)察等部門對官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)、承接項(xiàng)目的資質(zhì)、條件等進(jìn)行嚴(yán)格審查。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)將親屬經(jīng)商情況信息納入官員個(gè)人信息檔案，以便本單位職工干部查閱和監(jiān)督，從而防止領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬搞同業(yè)經(jīng)營、關(guān)聯(lián)交易，以及借“空殼公司”撈錢、洗錢等權(quán)錢交易和不正當(dāng)利益輸送。三是加強(qiáng)對官員親屬經(jīng)商活動(dòng)的監(jiān)管。官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)準(zhǔn)入市場后，有關(guān)部門（如工商、市場監(jiān)管、稅務(wù)等部門）也應(yīng)加強(qiáng)對其經(jīng)商活動(dòng)的監(jiān)管，如對他們在經(jīng)商活動(dòng)中獲取資源、承接項(xiàng)目的程序是否合法合規(guī)、有無暗箱操作等情況進(jìn)行嚴(yán)格督查。對官員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)造成的不良后果進(jìn)行嚴(yán)肅查處，如針對官員本人濫權(quán)蔭庇親屬經(jīng)商、親屬打著官員旗號違規(guī)經(jīng)商、下屬有意“討好”官員親屬而濫權(quán)蔭庇其經(jīng)商等不同情況進(jìn)行分類查處，由此造成嚴(yán)重后果的還應(yīng)對相關(guān)部門負(fù)責(zé)人把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)督部門監(jiān)管不嚴(yán)等進(jìn)行問責(zé)追責(zé)。

2.完善領(lǐng)導(dǎo)干部回避制度，隔斷家族成員“近親繁殖”“裙帶提拔”的利益鏈條。一是及時(shí)補(bǔ)齊回避制度漏洞。客觀來看，目前的回避規(guī)定還存在著親屬回避范圍較小、回避崗位職務(wù)模糊、未對省部級高官做出地域回避規(guī)定等缺陷。為不使回避制度的廉政建設(shè)功效打折扣，應(yīng)合理確定回避的親屬范圍，將之?dāng)U大至官員的第四代旁系血親及相應(yīng)的姻親關(guān)系 〔12 〕；適當(dāng)擴(kuò)大任職回避范圍，在一些部門的特殊職務(wù)（如黨委、政府、紀(jì)委、組織、政法、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、審計(jì)、監(jiān)督等），有近親屬關(guān)系者不僅不得在同一機(jī)關(guān)而且不得在同一地區(qū)的同一層級同時(shí)分別擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù) 〔13 〕；將省部級以上官員逐步納入地域回避的適用對象，從而防止本案例研究中諸如許愛民、王保安這般高官利用職務(wù)便利在干部選拔任用中為親屬謀取私利現(xiàn)象發(fā)生。二是對官員親屬任職資質(zhì)、條件進(jìn)行人事鑒定和審查。在合理界定親屬回避范圍、回避行業(yè)崗位等基礎(chǔ)上，組織人事部門在選人用人前，應(yīng)對即將入職、調(diào)任、晉升的公職人員進(jìn)行利益沖突方面的鑒定和審查，如對他們的人事檔案特別是身份、親屬關(guān)系、出生地、學(xué)歷、獎(jiǎng)懲情況、工作經(jīng)歷等重要內(nèi)容進(jìn)行登記和復(fù)核，制定相應(yīng)的審查程序，提高選人用人的社會透明度。三是提升回避制度執(zhí)行力，對回避落實(shí)情況進(jìn)行有效監(jiān)督。有效的監(jiān)督是公務(wù)員回避制度得以執(zhí)行的根本。針對以往回避制度存在管理監(jiān)督“同體化”而造成制度執(zhí)行虛化，甚至形成袒護(hù)或利益交換等弊端，組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)構(gòu)可組織引導(dǎo)“體制外”的監(jiān)督力量，鼓勵(lì)媒體和公眾通過多種途徑對干部的考核、調(diào)任、晉升等過程進(jìn)行廣泛監(jiān)督，對典型的官員任職利益沖突方面的腐敗案件進(jìn)行曝光，對違反回避制度，“打招呼”、徇私舞弊或?yàn)E用職權(quán)為親屬謀途取仕的官員給予相應(yīng)處置（如調(diào)職、行政處分、法律追究等），從而使家族“近親繁殖”“裙帶提拔”等腐敗行為無處遁形。

（四）完善廉政制度：壓縮家族式腐敗的滋生空間

由于家族式腐敗具有隱蔽性和欺騙性，權(quán)錢交易、利益輸送往往是通過親屬來完成的，一般不進(jìn)行深入調(diào)查和查處便難以發(fā)現(xiàn)。當(dāng)這種腐敗行為已然發(fā)生或正在進(jìn)行時(shí)，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查，有助于斬?cái)喙賳T與其家庭成員“聯(lián)手致富”的腐敗利益鏈。因而，從制度反腐預(yù)腐視角看，健全和完善領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，無疑是防范家族式腐敗的一道重要屏障。事實(shí)上，經(jīng)過多年探索實(shí)踐，我國領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)取得了明顯進(jìn)步，成為日漸擦亮的“反腐利器”。但也應(yīng)看到，個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告在推行過程中還存在不少改進(jìn)空間，如該制度一年一報(bào)的過長周期、副處級以上報(bào)告的對象限制③、個(gè)人信息抽查核實(shí)難度較大、公開和監(jiān)督不足等，這無疑削弱了個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的廉政建設(shè)功能。為此，可從如下方面加以完善：

1.推行個(gè)人事項(xiàng)即報(bào)制度。個(gè)人事項(xiàng)即報(bào)制度指的是公職人員在遇到相關(guān)私事和公事時(shí)，為避免廉潔風(fēng)險(xiǎn)，都必須立即向組織報(bào)告的制度形式。相比目前的年報(bào)制度而言，即報(bào)制度更便于實(shí)時(shí)監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)變動(dòng)，動(dòng)態(tài)監(jiān)督其廉潔情況，以利于紀(jì)檢和組織部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置官員及其家庭廉政風(fēng)險(xiǎn)。為此，一是合理確定即報(bào)的內(nèi)容及適用對象。就即報(bào)內(nèi)容而言，宜參照領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容來細(xì)化即報(bào)內(nèi)容，將其親屬的財(cái)產(chǎn)、就業(yè)、經(jīng)商、是否在其管轄范圍內(nèi)經(jīng)商，以及是否移居境外等涉及到其親屬可能利用官員權(quán)力牟取私利的利益沖突等相關(guān)信息列入即報(bào)的重點(diǎn)內(nèi)容，并根據(jù)不同部門和行業(yè)特點(diǎn)使之在實(shí)踐中加以完善；就即報(bào)的對象而言，盡管當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度針對的是副處級以上領(lǐng)導(dǎo)，但在即報(bào)制度實(shí)際操作過程中可適當(dāng)擴(kuò)大范圍，特別是在一些重要部門（如黨委、政府、紀(jì)檢、組織、司法、公安等）可逐步覆蓋至副處級以下干部，使其日漸成為各級公職人員必須遵守的規(guī)定。二是規(guī)范即報(bào)的方式。針對部門行業(yè)和層級及干部管理權(quán)限的不同情況，確定即報(bào)的不同程序和方式，如副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，可按照即報(bào)內(nèi)容和規(guī)定時(shí)限填寫即報(bào)表，經(jīng)所在部門黨組織和分管領(lǐng)導(dǎo)閱簽后，報(bào)送所在部門紀(jì)檢和組織人事機(jī)構(gòu)備案，科級及以下干部可報(bào)所在部門黨組織負(fù)責(zé)人閱簽存檔。需要指出的是，即報(bào)的內(nèi)容、形式在不同部門和行業(yè)及地區(qū)會有所差異，因而需要在實(shí)踐中不斷探索和完善。

2.強(qiáng)化公開和監(jiān)督。完善個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的關(guān)鍵在于強(qiáng)化公開和監(jiān)督。因此，一方面有關(guān)部門應(yīng)以適當(dāng)方式擴(kuò)大個(gè)人事項(xiàng)的公開范圍，搭建公開信息平臺，及時(shí)將申報(bào)和抽查結(jié)果向社會公開，鼓勵(lì)相對了解情況的班子成員及單位同事間的合法合規(guī)監(jiān)督。另一方面運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段構(gòu)建核查監(jiān)督體系，如打破當(dāng)前不同部門之間的信息堡壘，建立房產(chǎn)、存款、債券等財(cái)產(chǎn)信息統(tǒng)計(jì)平臺，建立健全不動(dòng)產(chǎn)登記信息平臺，實(shí)現(xiàn)與公安、民政、財(cái)政、稅務(wù)等相關(guān)部門審批、交易信息的實(shí)時(shí)互通共享，消除“信息孤島”，并推動(dòng)建立不動(dòng)產(chǎn)登記信息公開查詢系統(tǒng) 〔14 〕，為領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)信息核實(shí)提供技術(shù)支撐。

3. 用好核查監(jiān)督結(jié)果，加大懲處力度?！皯吞幱辛Α笔莻€(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度震懾力強(qiáng)的根本保障。為此，有關(guān)主管部門應(yīng)從嚴(yán)追究漏報(bào)、虛報(bào)、瞞報(bào)和故意提供虛假信息等不實(shí)申報(bào)者責(zé)任，將崗位禁入、現(xiàn)職退出、調(diào)離要職等問責(zé)舉措落到實(shí)處?！?5 〕63另外，針對在個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告中出新花樣如轉(zhuǎn)入地下、對外轉(zhuǎn)移等情況及未及時(shí)糾正的，進(jìn)一步研究制定個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告核查監(jiān)督結(jié)果認(rèn)定和處置辦法；對于已經(jīng)核實(shí)情況的，則應(yīng)堅(jiān)決給予其組織處理或紀(jì)律處分，涉嫌違法的，還應(yīng)堅(jiān)決移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理，從而使個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度更好發(fā)揮威懾和抑制家族式腐敗的作用。

注 釋：

①瑞典哥德堡大學(xué)政治學(xué)者羅斯坦提出了一個(gè)反腐敗的“大爆炸理論”，他認(rèn)為出于腐敗的“粘性”（即腐敗一旦發(fā)展到特定程度，便會形成均衡，難以再打破），漸進(jìn)式的制度變革沒辦法將一個(gè)國家拉出腐敗的泥潭。羅斯坦提出，只有經(jīng)過一次密集的制度大變革，改變?nèi)藗儗Ω瘮〉母绢A(yù)期，才可能使全民腐敗走向全民廉潔。這個(gè)轉(zhuǎn)折被他稱為“謝林式的觸發(fā)點(diǎn)”。參見葉竹盛：《反腐敗的“制度大爆炸”》，《南風(fēng)窗》2015年第11期。

②參見廣州市紀(jì)委：《廣州：出臺關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站，http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201612/t20161215_144907.html。

③有學(xué)者認(rèn)為將個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告主體規(guī)定為副縣處級以上官員，雖然抓住了領(lǐng)導(dǎo)干部中的“關(guān)鍵少數(shù)”，但那些掌握較大實(shí)權(quán)和處于重要關(guān)鍵崗位的下級公職人員也不應(yīng)輕視和忽略。參見黃金橋：《完善官員個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的六條思路》，《理論探索》2017年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕邵道生.中國：阻擊腐敗〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔2〕青井和夫.社會學(xué)原理〔M〕.劉振英，譯.北京：華夏出版社，2002.

〔3〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

〔4〕杜林致.腐敗文化和心理：中韓比較〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

〔5〕何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實(shí)證分析〔J〕.政法論壇，2016（3）：3-27.

〔6〕王滬寧.中國的村落家族文化：狀況與前景〔J〕.上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1991（1）：106-114.

〔7〕李永忠.論制度反腐〔M〕.北京：中央編譯出版社，2016.

〔8〕薩塔羅夫.反腐敗政策〔M〕.郭家申，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

〔9〕鄭光魁.良好家風(fēng)是抵御貪腐的重要防線〔N〕.中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2016-01-30（04）.

〔10〕徐 靜.西方學(xué)界關(guān)于腐敗成因的文化解釋〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（6）：186-194.

〔11〕魏德安.雙重悖論：腐敗如何影響中國的經(jīng)濟(jì)增長〔M〕.蔣宗強(qiáng)，譯.北京：中信出版社，2014.

〔12〕張寶義.對公務(wù)員回避制度發(fā)展的回顧與評價(jià)〔J〕.人民論壇，2012（11）：8-10.

〔13〕韓 銳，李景平.國外公務(wù)員回避制度比較及對我國的啟示〔J〕.行政管理改革，2012（7）：64-69.

〔14〕羅斯·特里爾.“打老虎”與立規(guī)矩〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-09-19（A3）.

〔15〕李秋芳，張英偉.中國反腐倡廉建設(shè)報(bào)告No.4〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

責(zé)任編輯 陳 鵑