再論“室人”與“同居”
——以簡(jiǎn)牘為核心看戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的農(nóng)業(yè)家庭*

李亞光

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

學(xué)界對(duì)“室人”“同居”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵目前仍有不同的看法，有人認(rèn)為“同居”在特定史料中為動(dòng)詞，不是具有法律意義的稱謂[1]。有人認(rèn)為“室人”就是“同居”，二者可以等同①。還有一些研究者對(duì)“室人”“同居”各自所指的對(duì)象各執(zhí)己見(jiàn)，對(duì)“室人”看法的分歧在于是否包括奴婢②；而對(duì)于“同居”包含對(duì)象范圍的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停息。“同戶”為“同居”這一點(diǎn)學(xué)界認(rèn)識(shí)比較一致③，不過(guò)，對(duì)“同戶”的人到底包括誰(shuí)卻有不同的認(rèn)識(shí)。筆者總結(jié)目前學(xué)界對(duì)“同居”這一問(wèn)題的分歧在于以下幾點(diǎn)：關(guān)于秦漢律中的“同居”含義是否一致；“同居”是否包括奴婢、客、隸等非親屬④；是否包括父母妻子直系親屬⑤；是否僅指同母兄弟⑥；是否包括同產(chǎn)、伯叔堂兄弟、妻系母系等親屬⑦。對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題學(xué)界的認(rèn)識(shí)都各不相同，爭(zhēng)論還在繼續(xù)，其根本原因筆者認(rèn)為在于對(duì)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中關(guān)于“同居”的兩條解釋的理解不同?？傊?，以上成果為我們進(jìn)一步研究這一問(wèn)題提供了很好的借鑒。

不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題還有進(jìn)一步梳理研究的必要。本文從“家室”“室家”等概念出發(fā)，通過(guò)分析“室人”“同居”的相關(guān)史料，對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行分析和界定，從而總結(jié)二者之間的區(qū)別與聯(lián)系。對(duì)于學(xué)界認(rèn)識(shí)分歧較大的“同居”進(jìn)行更為細(xì)致的研究，從戶籍、財(cái)產(chǎn)、血緣、連坐等不同的視角解讀這個(gè)概念，并試圖弄清“同居”和“同產(chǎn)”這兩個(gè)法律用語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)。

一、“家”“室”“家室”“室家”的概念區(qū)分

唐蘭認(rèn)為，早在新石器時(shí)代的陶文中就可以辨認(rèn)出“家”字，如“莒縣陵陽(yáng)河和諸城前寨大汶口文化陶器上發(fā)現(xiàn)的四個(gè)字，就其結(jié)構(gòu)與甲骨文的家字一樣”[2]。

《說(shuō)文》云：“家，居也?！盵3]《玉篇》云：“家，居也，家人所居通曰家。”[4]根據(jù)《爾雅·釋宮》，陳夢(mèng)家指出：家指門以內(nèi)之居室。卜辭“某某家”當(dāng)指先王廟中正室以內(nèi)[5]。段玉裁在《說(shuō)文解字注》中指出，家字本義乃“豕之居也，引申假借‘以為人之居’。豢豕之生子最多，故人居聚處借用其字，久而忘其字之本義，使引申之義得謂據(jù)之‘以為人居也’”[3]?？梢?jiàn)段玉裁把最初的“家”的概念理解為“豕之居”。滋賀秀三認(rèn)為：“中國(guó)語(yǔ)所提到的家，可以說(shuō)是意味著共同保持家系或家計(jì)的人們的觀念性或現(xiàn)實(shí)性的集團(tuán)，或者是意味著支撐這個(gè)集團(tuán)生活的財(cái)產(chǎn)總體的一個(gè)用語(yǔ)?！盵6]可見(jiàn)，“家”有兩層含義，一為居室住所意義上的家，二為具有社會(huì)性的通過(guò)婚姻由男女結(jié)合所組成的家。在社會(huì)人類學(xué)上，家庭的定義很早以來(lái)就是這樣確定的：一群有親屬關(guān)系、生活在同一屋頂下并在一個(gè)鍋里吃飯的人[7]。

“室”從“宀”從“至”，以屋宇的輪廓表示建筑物，在古文字中，凡與建筑物有關(guān)聯(lián)的詞均從“宀”，是固定的供人棲止或其他用途的一種建筑物。嚴(yán)格地說(shuō)，室應(yīng)是指一所建筑的某一部分。古代屋宇，堂后有室，升堂入室可知室是在后面的，因而也是較靜謐的供人憩息或類似他用的房室。殷人卜辭中，室都指建筑，無(wú)一例外[8]。

《詩(shī)·周南·桃夭》載：“之子于歸，宜其室家?！盵12]56馬瑞辰認(rèn)為：“凡《詩(shī)》言‘宜其室家’‘宜其家人’者，皆謂善處其室家與家人耳?！盵12]56“壬戌生，好室家?！盵9]564因?yàn)椤笆摇笔欠驄D所住的屋子?！笆摇眱?nèi)曰“家”?！凹沂摇薄笆壹摇庇謴姆褐讣壹凹胰?，漸漸明確指夫妻或指妻室。《易·雜卦傳》載：“家人內(nèi)也?！盵10]96“家”首先在居住方式上是家人同住?！睹献印る墓隆吩疲骸罢煞蛏笧橹惺?，女子生而愿為之有家。”[10]2711《禮記·曲禮上》云：“三十曰壯有室。鄭玄注曰‘有室有妻也，妻稱室’。”[10]1232《左傳·桓公十八年》載：“女有家，男有室，無(wú)相瀆也?！盵13]152楊伯峻注：“則家室猶夫妻也。意謂男各有妻，女各有夫，宜界限謹(jǐn)嚴(yán)，不得輕易而褻瀆之?！盵13]152“家室”指男女結(jié)婚成家指代夫妻的意義已經(jīng)很明了。閻愛(ài)民認(rèn)為：將《漢書·韋賢傳》中的“室家”解作“妻室”要比“家人”更確切，“家人”的概念所包含的親屬界定要稍寬。他認(rèn)為家中遇有大事,“宜呼室家計(jì)之”,是漢代常見(jiàn)的事情，漢代的立嗣與“室家”聯(lián)系緊密，以“家人”作“室家”之對(duì)文,最早是司馬光的載筆[14]。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“家”指因婚姻締結(jié)而由夫婦及其所生子女所構(gòu)成的家庭，這個(gè)概念深入人心，小家庭普遍化。

這里既包括貴族之家也包括平民之家?！妒酚洝て皆萸淞袀鳌罚骸捌皆覙桥R民家?！盵15]2365《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》：“視吾家所寡有者?！盵16]《孟子·梁惠王上》：“百畝之田，毋奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣?！盵10]2666《周禮·地官·小司徒》：“上地家七人?！弊ⅲ骸坝蟹蛴袐D，然后為家?！盵17]《墨子·尚同下》：“治天下之國(guó)，若治一家?！盵18]59“秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅?！盵19]2244

“家”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)包含家人及財(cái)產(chǎn)的概念，與“戶”等同?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·封診式》“封守”條記載：“鄉(xiāng)某爰書：以某縣丞某書，封有鞫者某里士五(伍)甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)。甲室、人：一宇二內(nèi)，各有戶，內(nèi)室皆瓦蓋，大木具，門桑十木。妻曰某，亡，不會(huì)封。子大女子某，未有夫。子小男子某，高六尺五寸。臣某，妾小女子某。牡犬一。幾訊典某某、甲伍公士某某：‘甲黨(倘)有當(dāng)封守而某等脫弗占書，且有辠(罪)?！车冉匝栽唬骸追饩叽?，毋(無(wú))它當(dāng)封者?！匆约追飧赌车?，與里人更守之，侍令?！盵9]288

士伍甲的家被查封時(shí)，查封的內(nèi)容包括家中的房屋(間數(shù)，門的數(shù)量，瓦，木構(gòu)件及門前桑樹(shù)十棵)、妻、子、奴婢、衣物、器具及養(yǎng)的狗。士伍甲的家庭是一個(gè)典型的核心家庭，包括夫、妻及兩個(gè)子女，這個(gè)家庭還有成年男奴婢一人、未成年的女奴婢一人。簡(jiǎn)牘里的“室”指“一宇二內(nèi)”?！稘h書·晁錯(cuò)傳》：“臣聞古之徙遠(yuǎn)方以實(shí)廣虛也……先為筑室，家有一堂二內(nèi)?！盵19]2288“一宇二內(nèi)”或“一堂二內(nèi)”的建筑格局應(yīng)該是漢代以前普通百姓較為普遍的一種居住樣式。這里被查封的內(nèi)容也直觀反映了當(dāng)時(shí)戶籍記錄的內(nèi)容，家庭成員按年齡大小登記，不考慮男女的順序，奴婢也在此清單之中，土地因?yàn)閲?guó)有而不納入私產(chǎn)，不被查封。

“家”即“戶”，《史記·秦始皇本紀(jì)》載：二十八年“乃徙黔首三萬(wàn)戶，瑯邪臺(tái)下，復(fù)十二歲”[15]244。三十六年“遷北河榆中三萬(wàn)家。拜爵一級(jí)”[15]359。當(dāng)時(shí)的賦稅和賞罰都以“戶”“家”為單位。戶是秦代法律上最小的社會(huì)單位。

居所即“室”及有婚姻或血緣關(guān)系的親人是“家”的重要組成部分。

二、“室人”與“同居”及二者的區(qū)別與聯(lián)系

(一)“室人”的含義

文獻(xiàn)中的“室人”，廣義上指家中的人?！对?shī)·邶風(fēng)·北門》：“王事適我，政事一埤益我；我入自外，室人交徧讁我?！闭x曰“室人”為“室家之人”即家人?！盵10]310《墨子·尚同中》：“上有隱事遺利，下得而利之；下有蓄怨積害，上得而除之。是以數(shù)千萬(wàn)里之外，有為善者，其室人未徧知，鄉(xiāng)里未徧聞，天子得而賞之；數(shù)千萬(wàn)里之外，有為不善者，其室人未徧知，鄉(xiāng)里未徧聞，天子得而罰之?！盵18]53狹義上指妻妾以及丈夫家中的平輩婦女如丈夫的姐妹及自己的妯娌?！抖Y記·昏義》記載的“婦順者，順于舅姑，和于室人”之“室人”，鄭玄注曰：“室人，女妐、女叔、諸婦也?！盵10]1680孔穎達(dá)疏：“室人。經(jīng)既言順於舅姑,乃和於室人，是在室之人，非男子也。女妐謂壻之姊也，女叔謂壻之妹，諸婦謂娣姒之屬。”[10]1680孫希旦認(rèn)為，婦順為家室長(zhǎng)久之道，家之興衰，基于婦人[20]。

從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的簡(jiǎn)牘來(lái)看，“室人”更傾向于指在一個(gè)建筑“一宅”中共同生活的人。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》載：“小畜生入人室，室人以投(殳)梃伐殺之，所殺直(值)二百五十錢，可(何)論？當(dāng)貲二甲。”[9]232“或自殺，其室人弗言吏，即葬貍(薶)之，問(wèn)死者有妻、子當(dāng)收，弗言而葬，當(dāng)貲一甲?！盵9]227以上兩條材料中的“室人”指家屬或家中的人。后一條材料中的“室人”是自殺者的親屬，有責(zé)任向官府報(bào)告自殺者的情況。雖然這條材料中將“室人”與妻、子分開(kāi)來(lái)單獨(dú)表達(dá)，但“室人”毫無(wú)疑義是包括妻、子的。同樣的例子還有，《日書甲種》載：“若以是月也……東南刺離……刺者，室人妻子父母分離?！盵9]381這里“室人”也與妻子父母并列，但并不意味著將妻子父母排除在“室人”之外，妻子父母都屬于“室人”。因?yàn)椤笆胰恕敝浮耙徽敝泄餐幼〉娜?，妻、子無(wú)疑是必備人選，又如：“一宅中毋(無(wú))故而室人皆疫，或死或病……”[9]442“一室人皆毋(無(wú))氣以息，不能童(動(dòng))作，是狀神在其室?！盵9]444此外，“室人”在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《日書》中還出現(xiàn)多次，均在鬼神和人的關(guān)聯(lián)中，作為同一住宅中的受害者出現(xiàn)。同樣，在《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)〔肆〕》有以下兩條律文：“匿罪人當(dāng)貲二甲以上到贖死，室人存而年十八歲以上者，貲各一甲……”(簡(jiǎn)001) “主匿亡收、隸臣妾，耐為隸臣妾；其室人存而年十八歲者，各與其疑同法……?！?(簡(jiǎn)003)[21]235“室人”指的是在案件發(fā)生時(shí)同處住宅中的家人。

“一室”在表示建筑意義的基礎(chǔ)上可以引申為一戶、一家?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·秦律十八種》規(guī)定：“居貲贖責(zé)(債)欲代者，耆弱相當(dāng)，許之。作務(wù)及賈而負(fù)責(zé)(債)者，不得代。一室二人以上居貲贖責(zé)(債)而莫見(jiàn)其室者，出其一人，令相為兼居之。”[9]121規(guī)定如果一家二人以上以勞役抵償貲贖債務(wù)而無(wú)人照看家室時(shí)，可以留一人在家，讓他們輪流服役，這與《戍律》所講“同居毋并行”[9]189精神一致，一家一戶之中不能無(wú)人照看家室。

關(guān)于“室人”，有如下幾種看法：其一，上引孔穎達(dá)認(rèn)為《禮記》所記載的“室人”指家中的女性，不包括男子。其二，尹在碩認(rèn)為：“‘室人’乃指同一‘室’內(nèi)共居共食之所有人。作為社會(huì)概念上的用語(yǔ)，也就是說(shuō)，它不僅包括居住在‘室’內(nèi)的同一血緣者，而且還包括臣妾之類非血緣隸屬者?！盵22]其三，文霞認(rèn)為：“‘室人’是指有血緣或婚姻關(guān)系的人，既不包括奴婢及其他家庭依附成員，也不包含析分出去單獨(dú)立‘室’的成年兄弟?！盵23]

“室人”不包括私家奴婢和“隸”，但一定包括同住一宅中的男性家庭成員， 私家奴婢當(dāng)時(shí)有多種稱呼方法，有“人奴”“人奴妾”還有“臣”和“妾”，可以被贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓和買賣，更大程度上被視為財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)力。而“隸”與奴婢有一定的區(qū)別，是一種依附人口。

“室人”的稱謂源自于建筑空間、房屋宅院上的家，但居住在同一處房屋及院子里的人并不能說(shuō)明他們同屬于“室人”，只有居住在同一建筑空間并且對(duì)這一建筑空間擁有所有權(quán)的人才能被稱為“室人”。奴婢沒(méi)有這樣的權(quán)利，他們?yōu)橹魅怂?，他們?cè)诩抑芯幼r(shí)間的長(zhǎng)短取決于主人。因此，不能絕對(duì)地將凡是在同一建筑空間中居住的人都視為“室人”。看前文所引《法律答問(wèn)》簡(jiǎn)92所記載的小畜牲進(jìn)入別人家被室人打死的案例，首先，這個(gè)“室人”不可能只指女性而排除男性，恰恰相反，男性的可能性更大。其次，奴婢沒(méi)有打死別人家牲畜的決定權(quán)，除非是接到主人的命令，因?yàn)榕緹o(wú)法承擔(dān)之后的法律責(zé)任。而《法律答問(wèn)》簡(jiǎn)77的自殺案例，所涉及到的“室人”一定是家人，只有家人親屬才有權(quán)利決定埋葬親人，奴婢恐怕沒(méi)有這樣的權(quán)利。以上涉及“室人”的簡(jiǎn)牘材料沒(méi)有證據(jù)表明“室人”包括奴婢。

簡(jiǎn)牘中也有明確的證據(jù)表明“室人”不包括“隸”和奴婢。

其實(shí)，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中對(duì)“室人”和“同居”概念的界定已經(jīng)明確說(shuō)明了“室人”不包括“隸”。因?yàn)椤半`不坐戶”是云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中連坐方面的一個(gè)基本原則，在一部律令中法律規(guī)定和原則應(yīng)該是一致的，“隸不坐戶”說(shuō)明“隸”不因依附對(duì)象犯罪而連坐，而“‘室人’者，一室，盡當(dāng)坐罪人之謂殹(也)”。[9]277已知“隸”不因依附對(duì)象而被連坐，恰好說(shuō)明了“隸”不屬于“一室”，不是“室人”。

而且再看前文所引《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)〔肆〕》的這兩條律文中關(guān)于連坐的規(guī)定：“匿罪人當(dāng)貲二甲以上到贖死，……其奴婢弗坐?！薄爸髂渫鍪铡㈦`臣妾，耐為隸臣妾；……其奴婢弗坐?！盵21]235明確說(shuō)明了“其奴婢弗坐”，秦律的規(guī)定和立法精神應(yīng)該是一致的，這恰好說(shuō)明了“奴婢”也不屬于“一室”，不是“室人”。

回頭再看文獻(xiàn)史料記載，漢唐的注疏者認(rèn)為《禮記》中的“室人”是指丈夫家中的平輩婦女如丈夫的姐妹及自己的妯娌[10]1680，僅指女性，這一看法是從男主外女主內(nèi)的角度講的，也可以算作對(duì)“室人”的一種狹義理解。不過(guò)，結(jié)合云夢(mèng)秦簡(jiǎn)“室人”要“盡坐罪人”的規(guī)定，男性被排除在連坐范圍之外是絕無(wú)可能的。

(二)作為稱謂和特定法律用語(yǔ)的“同居”

“同居”在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的簡(jiǎn)牘和文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，但是我們這里說(shuō)的“同居”是一種稱謂，不僅僅指同住這種居住形式，當(dāng)然居住形式與“同居”身份的界定也密不可分。

1．秦律中的同居

“同居”是法律用語(yǔ)，在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的律文中多次出現(xiàn)，它是用于界定同一戶籍中與相對(duì)當(dāng)事人有親屬關(guān)系的人具有連帶責(zé)任的法律術(shù)語(yǔ)。通常情況下，“同居”是指同一戶籍中除相對(duì)當(dāng)事人以外的其他親屬。

秦律對(duì)“同居”有專門的解釋并且有兩種不同的表達(dá)，首先，在《法律答問(wèn)》中說(shuō)：“‘盜及者(諸)它罪，同居所當(dāng)坐?！?何)謂‘同居’？戶為‘同居’，坐隸，隸不坐戶謂殹(也)。”[9]203

從這個(gè)界定中可以看出，“同居”除了共同居住之外，強(qiáng)調(diào)是否為同一戶籍，“同戶”為“同居”，法律規(guī)定“同居”要承擔(dān)法律上的連坐責(zé)任。同戶籍和共連坐是判斷是否為“同居”的兩個(gè)重要指標(biāo)，缺一不可。

連坐指的是法律上的連帶責(zé)任，而且在特定情況下，是處以與犯罪者同樣的處罰，在“反其罪”的情況下可以免除連坐?！斗纱饐?wèn)》：“律曰：‘與盜同灋(法)。’有(又)曰：‘與同辠(罪)?！硕锲渫?、典、伍當(dāng)坐之。云‘與同辠(罪)’，云‘反其辠(罪)’者，弗當(dāng)坐。”[9]202從戰(zhàn)國(guó)晚期到漢代，如果一個(gè)人犯了死罪、歸敵或者謀反罪，其父母、妻、子、同產(chǎn)都要被連坐，甚至處以車裂、棄市等死刑。經(jīng)過(guò)兩晉南北朝時(shí)期的充分反思，《隋書·刑法志》規(guī)定：“其謀反大逆已上皆斬。父、子、同產(chǎn)男，無(wú)少長(zhǎng)皆棄市。母妻姊妹及應(yīng)從坐棄市者，妻子女妾同補(bǔ)奚官為奴婢?！盵24]母、妻、女同產(chǎn)不再?gòu)淖鴹壥卸潜弧笆铡睘榕荆且环N刑罰上的寬緩。

整理小組認(rèn)為秦律中的“坐隸，隸不坐戶”所表達(dá)的意義為：奴隸犯罪，主人應(yīng)連坐；主人犯罪，奴隸則不連坐。整理者將“隸”視為奴隸，將“戶”解釋為主人[9]203。筆者認(rèn)為，“隸”為具有依附身份的人，不是奴婢；戶指同戶籍上的親屬，包括戶主，對(duì)于奴婢而言他們都是主人。

秦律的這一條內(nèi)容實(shí)際上試圖通過(guò)解釋連坐關(guān)系來(lái)判斷“隸”屬不屬于“戶”，屬不屬于“同居”。

從秦簡(jiǎn)中我們沒(méi)有看到奴隸犯罪主人連坐的證據(jù)，反而看到私家奴婢犯罪被懲罰后依然歸還給主人，主人并未受到牽連。如《法律答問(wèn)》載：“人奴妾擅殺子，城旦黥之，畀主?！盵9]226“或捕告人奴妾盜百一十錢，問(wèn)主購(gòu)之且公購(gòu)？公購(gòu)之之?！盵9]252以上兩個(gè)案例對(duì)私家奴婢犯罪的處理,只罪及奴婢本身,而沒(méi)有連坐主人，甚至施刑之后,還將犯罪的奴婢交還給原主人。因此，奴婢犯罪不連坐主人。前文所引《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》也規(guī)定了奴婢不因主人犯罪而連坐?？傊九c主人之間互不連坐。

“隸”與“臣”“妾”有差別，是一種依附人口，不過(guò)他們同是庶人之外的群體，是一家之中親屬之外的非親屬，身份具有類同性?！白`，隸不坐戶”至少說(shuō)明了主人犯罪，“隸”不連坐。

“同居所當(dāng)坐”及“戶為同居”是已知條件，意味著“戶所當(dāng)坐”，因?yàn)椤半`不坐戶”、奴婢與主人之間也互不連坐，所以“隸”和奴婢不屬于“戶”，又因?yàn)椤皯魹橥印保运麄円膊粚儆凇巴印?，這一結(jié)論明確了“戶”的范疇，也明確了“同居”的范疇，“同居”是同戶籍的家庭成員，同居之間互相連坐，而“隸”、奴婢顯然不是。

學(xué)界對(duì)“坐隸，隸不坐戶”這條材料有不同的解釋，也有“戶為同居——同居當(dāng)坐——隸屬同居，故當(dāng)坐——但隸犯罪，不連坐同居他人”⑧的思路，對(duì)這條材料理解的不同是導(dǎo)致“同居”中是否包括“隸”和奴婢這一認(rèn)識(shí)存在分歧的根本原因。將“‘隸’屬同居”當(dāng)作前提條件是不合適的，而且自相矛盾?！翱?何)謂‘同居’”是秦律提出的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上“隸”到底是不是“同居”恰恰是秦律要解釋和區(qū)分的關(guān)鍵問(wèn)題，而探討“隸”與“戶”之間是否連坐是解決這一問(wèn)題的一把鑰匙，不能將邏輯順序顛倒。而且矛盾之處在于：既然認(rèn)定了“隸”屬于“同居”，所以，主人犯罪他應(yīng)該連坐；可是他犯了罪又不連坐同居他人，難道這時(shí)候他又不屬于“同居”了？“同居”之間的連坐應(yīng)該是相互的，“隸”不可能是雙重身份，不能這樣是“同居”，在另一種情況下又不是“同居”。這樣對(duì)材料進(jìn)行解釋是不通順的。

《法律答問(wèn)》中對(duì)“同居”下的第二個(gè)定義為：“可(何)謂‘同居’？‘同居’，獨(dú)戶母之謂殹(也)?！盵9]277強(qiáng)調(diào)的是同母的兄弟姊妹屬于同居，當(dāng)然前提是在同一戶籍上，這可以說(shuō)是對(duì)第一個(gè)定義的進(jìn)一步補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)說(shuō)明。家庭之中除了父母就是子女，子女也是家中的主體，家庭之中除了夫妻關(guān)系就是父母子女關(guān)系再就是兄弟姊妹關(guān)系，即父母、妻、子、同產(chǎn)這幾種概括。在一個(gè)一夫一妻制家庭中同母的兄弟姊妹當(dāng)然屬于同居，這里對(duì)“同居”的解釋強(qiáng)調(diào)的是一母所生的血緣關(guān)系，涵蓋了母親及親生子女，父親當(dāng)然屬于“同居”。這也為“同居”與“同產(chǎn)”兩個(gè)詞匯之間的過(guò)渡埋下了伏筆。

從戶籍、血緣、連坐三方面的綜合考量來(lái)看，“隸”和奴婢均不屬于“同居”。

第一，從戶籍和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上看，里耶秦簡(jiǎn)中鄉(xiāng)里各戶的“隸”有在“戶隸計(jì)”上單獨(dú)統(tǒng)計(jì)的情況⑨。另外，即便如里耶秦簡(jiǎn)的其他記載及睡虎地秦墓秦簡(jiǎn)《封診式》“封守”所記，“隸”及奴婢即“臣”“妾”也登記在主人家的戶籍上，前者也不能和主人共同擁有財(cái)產(chǎn)，后者更是與“室”“衣器”“畜產(chǎn)”等一樣作為財(cái)產(chǎn)登記于戶籍上，奴婢是主人的財(cái)產(chǎn)，可以被賞賜、買賣，與主人不可能共有財(cái)產(chǎn)⑩。因此，“隸”和奴婢不屬于“同居”。

第二，從血緣上來(lái)看，“隸”和奴婢均不屬于同戶中的同一血緣者。

第三，從連坐方面來(lái)看，“隸不坐戶”，而“戶為同居”“盜及諸他罪，同居所當(dāng)坐”，因此，“隸”不屬于同居。上文所引岳麓簡(jiǎn)提及主人犯罪“其奴婢弗坐”，顯然“奴婢”也不屬于“同居”。在經(jīng)濟(jì)賠償案件中，“同居”需要連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，在當(dāng)事人死亡的特定情況下可以被免除賠償責(zé)任?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·秦律十八種》：“吏坐官以負(fù)賞(償)，未而死，及有(上自下辛)(罪)以收，抉出其分。其已分而死，及恒作官府以負(fù)責(zé)(債)，牧將公畜生而殺、亡之，未賞(償)及居之未備而死，皆出之，毋責(zé)妻、同居。”[9]99可見(jiàn)，“同居”之間互相連坐，又具有“共財(cái)”的屬性，所以才需要承擔(dān)賠償，而“隸”作為依附人口、奴婢本身就是主人的財(cái)產(chǎn)，他們都不可能承擔(dān)起這一責(zé)任。

奴婢和“隸”均不屬于“同居”，那么，“同居”到底包括哪些人呢？從居住方式、戶籍關(guān)系、血緣關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、連坐關(guān)系綜合來(lái)看，“同居”為一戶中生活的人，有共同的戶籍和居所、共同的財(cái)產(chǎn)、直系的血親、相互連坐，自然包括戶主、同住的父母、其妻、子、女及居住在一起并登記在同一戶籍上的其他人。在親生子女之外還包括過(guò)繼為后的侄子等。如《法律答問(wèn)》：“士五(伍)甲毋(無(wú))子，其弟子以為后，與同居，而擅殺之，當(dāng)棄市?！盵9]224這是因無(wú)后即沒(méi)有繼承人而產(chǎn)生的過(guò)繼現(xiàn)象，為后的繼子法律地位等同于親生子女，弟子即同產(chǎn)弟之子。每一個(gè)家庭的狀況不同，如果是獨(dú)子，那么在父母身邊不分異的可能性較大，加上娶妻生子，這樣就是一個(gè)三代同堂的家庭；又比如分異出去單獨(dú)立戶的兒子的家庭中“同居”就僅有妻、子，這是核心家庭；還有的家庭沒(méi)有親生子女，為了將來(lái)養(yǎng)老過(guò)繼了兄弟之子為后，這樣的家庭就出現(xiàn)了“同居”的弟子。還有孫子為戶主與大父母、母親同住的家庭等不同模式，不是說(shuō)一個(gè)家庭之中的“同居”包括了以上所列的所有人，而是根據(jù)每一個(gè)家庭的具體情況有各不相同的組合。

《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律雜抄》之“戍律”規(guī)定同居一戶中的人不可以同時(shí)被征發(fā)服邊戍，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)4號(hào)秦墓的木牘記載了黑夫和驚上戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候家里留下其兄“中”和母親操持家事就是一個(gè)同類的實(shí)際例子。這個(gè)家庭有三個(gè)兒子，選擇黑夫和驚兩人去服兵役，留下兄長(zhǎng)在家里[9]629。

在盜竊罪以及與經(jīng)濟(jì)賠償相關(guān)案件的審判中，同居、里典、同伍之人是被連坐的對(duì)象。《法律答問(wèn)》：“……此二物其同居、典、伍當(dāng)坐之?！伺I其主之父母，為盜主，且不為？同居者為盜主，不同居不為盜主?！盵9]202主人的父母與主人同居，就是盜主；不同居，不是盜主?！巴印笔侵钢魅伺c主人的父母之間的關(guān)系，與奴婢無(wú)關(guān)。也可見(jiàn)，這樣同居的家庭屬于主干家庭，包括父母、子、孫三代人。

在界定私家奴婢盜竊主人父母財(cái)物的行為是否為“盜主”時(shí)，是否同住為判斷依據(jù)。同住為“盜主”，否則為盜竊他人?！氨I主”與盜竊他人財(cái)物在量刑上一定是有差異的，而這與“家罪”無(wú)疑相關(guān)，屬于“非公室告”的部分。

在父子共同居住這種居住形式下，“殺傷父臣妾、畜產(chǎn)及盜之”“父殺傷人及奴妾”都是“家罪”“家人之論”，在父死的情況下都不受理?！白颖I父母，父母擅殺、刑、髡子及奴妾” “主擅殺、刑、髡其子、臣妾” “子告父母，臣妾告主”，都屬于“非公室告”。《法律答問(wèn)》中有如下條文：

“父盜子，不為盜?！苯窦俑副I假子，可(何)論？當(dāng)為盜[9]202。

“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽(tīng)?！笨?何)謂“非公室告”？主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂“非公室告”，勿聽(tīng)。而行告，告者罪。告(者)辠(罪)已行，它人有(又)襲其告之，亦不當(dāng)聽(tīng)[9]237。

“家人之論，父時(shí)家辠(罪)殹(也)，父死而誧(甫)告之，勿聽(tīng)。”可(何)謂“家辠(罪)”？“家辠(罪)”者，父殺傷人及奴妾，父死而告之，勿治[9]237。

可(何)謂“家辠(罪)”？父子同居，殺傷父臣妾、畜產(chǎn)及盜之，父已死，或告，勿聽(tīng)，是胃(謂)“家辠(罪)”[9]239。

《禮記》中有“同居”“異居”的記載?！抖Y記·奔喪》載：“凡喪：父在，父為主；父沒(méi)，兄弟同居，各主其喪?！弊⒃弧案鳛槠淦拮又畣蕿橹饕病！盵10]1656《儀禮·喪服傳》載：“繼父同居者……同居則服齊衰期，異居則服齊衰三月也，必嘗同居，然后為異居，未嘗同居，則不為異居?！盵10]1108可見(jiàn)，“同居”與“異居”的居住方式差異使得服喪時(shí)間上有區(qū)別，同居者更親近。這是因?yàn)椤巴印迸c同戶籍相聯(lián)系，說(shuō)明繼父曾經(jīng)撫養(yǎng)過(guò)繼子，共同生活過(guò)，所以在服喪方面同居過(guò)的繼子要為繼父服齊衰一年之喪，從未共同生活也就是說(shuō)繼父從未盡過(guò)撫養(yǎng)責(zé)任的繼子只需服喪三個(gè)月。

2漢律中的“同居”與“同居數(shù)”

張家山漢簡(jiǎn)中也有一些與“同居”相關(guān)的材料?！吨煤舐伞分杏腥幪岬健巴訑?shù)”。其一“諸死事當(dāng)置后”時(shí)的原則是：“□□□□為縣官有為也，以其故死若傷二旬中死，皆為死事者，令男子襲其爵。毋爵者，其后為公士。毋子男以女，毋女以父，毋父以母，毋母以男同產(chǎn)，毋男同產(chǎn)以女同產(chǎn)，毋女同產(chǎn)以妻。諸死事當(dāng)置后，毋父母、妻子、同產(chǎn)者，以大父，毋大父以大母與同居數(shù)者。”[26]59其二“死毋子男代戶”的原則是：“死毋子男代戶，令父若母，毋父母令寡，毋寡令女，毋女令孫，毋孫令耳孫，毋耳孫令大父母，毋大父母令同產(chǎn)子代戶。同產(chǎn)子代戶，必同居數(shù)。棄妻子不得與后妻子爭(zhēng)后?！盵26]60其三“寡為戶”時(shí)，“寡為戶后，予田宅，比子為后者爵。其不當(dāng)為戶后，而欲為戶以受殺田宅，許以庶人予田宅。毋子，其夫；夫毋子，其夫而代為戶。夫同產(chǎn)及子有與同居數(shù)者，令毋貿(mào)賣田宅及入贅。其出為人妻若死，令以次代戶”[26]61。

漢承秦制，依然是“戶”為“同居”，“同居數(shù)”指的是近親以外同戶籍的其他人，如“同產(chǎn)子”“夫同產(chǎn)及子”等。大多數(shù)家庭都有繼承人，沒(méi)有兒子還有父母、妻女以至于祖父母和孫、曾孫及男女同產(chǎn)。但在極個(gè)別情況下，有的家庭就是沒(méi)有以上所列任何親人，那么，這樣的家庭如何“置后”“代戶”就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?！巴印卑瑤追矫娴膬?nèi)容，除了同戶籍、共同居住、共飲食、共勞作、有撫養(yǎng)或供養(yǎng)責(zé)任之外，最重要的一點(diǎn)就是有繼承財(cái)產(chǎn)和爵位的權(quán)利，有“為后”和“立戶”的權(quán)利。置后時(shí)獲得的繼承權(quán)意味著為后的人可以繼承國(guó)家給予被繼承者的爵位、田宅及其他獎(jiǎng)賞和福利待遇，可以因立戶而獲得田、宅和一戶所擁有全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于“置后”和“代戶”的次序，漢初的法律做出了明確規(guī)定(見(jiàn)表1)。

表1 張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》“置后”及“代戶”的次序(包括“寡為戶”)

從一個(gè)男子的角度看，繼承者首先是子男，他的兒子；無(wú)論是“置后”還是“代戶”，順序繼承者除了妻以外都是直系血親。

“置后”時(shí)，先是自己的下一代，兒子、女兒居第一和第二位；然后是自己的上一代，父親、母親居第三和第四位；自己的平輩兄弟和姊妹分別居第五和第六位；自己的妻子居第七位；自己的再上一輩祖父和祖母分居第八和第九位；第十位是“同居數(shù)者”，“同居數(shù)者”是最后順位的繼承人。在考慮順位繼承時(shí)“同居”是一個(gè)重要的衡量條件。在沒(méi)有第一至第九位繼承人的情況下，“同居數(shù)者”成為了最后順位的繼承人。從這條材料來(lái)看，“同居數(shù)”應(yīng)該是指同居共財(cái)于同一家庭之中、同一戶籍之上的除了第一到第九位所有人選之外的人，比如過(guò)繼的“同產(chǎn)子”等。歷史上，過(guò)繼的現(xiàn)象很普遍，而且往往從親兄弟姊妹的孩子中挑選過(guò)繼的人選，既有血緣關(guān)系保證財(cái)產(chǎn)不外流，又能因血緣關(guān)系的基礎(chǔ)而增進(jìn)感情使自己的養(yǎng)老送終有著落。

確立為“后”者可以獲得爵位。女性不能獲得爵位但可以按照所承襲的爵位獲得相應(yīng)的待遇，“女子比其夫爵”[26]59。原來(lái)就有爵位的人如果爵等與被繼承人同等，則在原有爵位基礎(chǔ)上加爵一級(jí)，上限為大夫，不可以超過(guò)大夫最高等級(jí)，超過(guò)的部分則“食之”[26]60即以“祿”來(lái)補(bǔ)足。在父母、男女同產(chǎn)、大父母中，男性優(yōu)先；在同樣有繼承權(quán)的等次中，如子男，先嫡子后它子是一個(gè)基本原則；在有多位候選人的情況下，長(zhǎng)者、有爵者優(yōu)先。

《二年律令·置后律》規(guī)定：“同產(chǎn)”相為后的情況下，原則是“先以同居，毋同居乃以不同居，皆先以長(zhǎng)者。其或異母，雖長(zhǎng)，先以同母者”[26]60?？梢?jiàn)，“同居”與“同產(chǎn)”密切相關(guān)，是界定“同產(chǎn)”的重要指標(biāo)。而且“同居”與“同居數(shù)”是有差異的，同居本身就意味著同住、同一戶籍、共財(cái)及感情更加親近深厚，更強(qiáng)調(diào)同住在一起的特點(diǎn)；“同居數(shù)”在“同居”的基礎(chǔ)上表達(dá)戶籍的意義則更為明確?！抖曷闪睢袈伞罚骸昂阋园嗽铝钹l(xiāng)部嗇夫、吏、令史相襍案戶籍，副臧(藏)其廷。有移徙者，輒移戶及年籍爵細(xì)徙所，并封。留弗移，移不并封，及實(shí)不徙數(shù)盈十日，皆罰金四兩；數(shù)在所正、典弗告，與同罪?！盵26]54及《收律》載：“毋夫，及為人偏妻，為戶若別居不同數(shù)者……”[26]32這兩條材料中的“數(shù)”均指戶籍。

戶籍內(nèi)容包括戶及年籍爵細(xì)，即一戶財(cái)產(chǎn)方面的所有記錄如民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍，田命籍、田租籍和戶中每一個(gè)人的年齡、籍貫、爵位等詳細(xì)情況。這些內(nèi)容鄉(xiāng)部有明確的檔案材料，每年八月要由鄉(xiāng)部多人共同核驗(yàn)，一年中戶籍上內(nèi)容發(fā)生的變化也要在八月進(jìn)行登記修改，戶籍都有副本而且要上交到縣廷，百姓遷戶口時(shí)必須將這些材料封緘并遷移，需要遷走的戶口被稱為“數(shù)”。

同樣，在“立戶”的問(wèn)題上，子男為第一位；父或母居第二位；寡妻居第三位；女兒居第四位；孫子居第五位；曾孫居第六位；大父母居第七位；同產(chǎn)子居第八位。前七位的順序繼承人包括了被繼承者的祖輩、父輩、子輩、孫輩、曾孫輩共五代。在沒(méi)有順序繼承位次前七位的親人的情況下，“必同居數(shù)”的“同產(chǎn)子”可以成為順位繼承人。由此可見(jiàn)，符合“同居數(shù)”條件的“同產(chǎn)子”就包含在上面材料中“置后”時(shí)的“同居數(shù)者”之內(nèi)。沒(méi)有以上八類順位繼承人的情況下，奴婢也可以代戶，“死毋后而有奴婢者，免奴婢以為庶人，以□(庶)人律□之其主田宅及余財(cái)。奴婢多，代戶者毋過(guò)一人，先用勞久、有□□子若主所言吏者”[26]61。在奴婢中選擇代戶者優(yōu)先選擇“勞久”即服事勞役長(zhǎng)久者、有妻或有子或主人向吏推薦的人。立戶更多考慮戶的傳承問(wèn)題，直系血親是第一選擇；過(guò)繼而來(lái)的同戶籍其他親屬是在直系血親之外被考慮的對(duì)象；最后才是奴婢，為主人服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短是在奴婢中甄選繼承人時(shí)所考慮的一個(gè)重要因素。

在“寡為戶后”中也提到了“夫同產(chǎn)及子有與同居數(shù)者”，這里的繼承順序依然先是子，然后是夫?！巴訑?shù)者”包括登記在同一戶籍上的夫同產(chǎn)和夫同產(chǎn)子，同居意味著共財(cái)，但他(她)們沒(méi)有權(quán)利賣寡妻為戶后所獲得的田宅，也不可以帶著這田宅財(cái)產(chǎn)入贅。而正常情況下，百姓所受田宅是可以贈(zèng)予或賣掉的，“受田宅，予人若賣宅，不得更受”[26]53。以上這些都屬于國(guó)家規(guī)定的法定繼承，“同居”及“同居數(shù)”是確定繼承人的時(shí)候要考慮的一個(gè)重要方面。

在遺囑繼承方面，大家可以共同分割財(cái)產(chǎn)，從共財(cái)這一點(diǎn)看，他們屬于“同居”的可能性很大。《二年律令·戶律》規(guī)定：“民大父母、父母、子、孫、同產(chǎn)、同產(chǎn)子，欲相分予奴婢、馬牛羊、它財(cái)物者皆許之，輒為定籍。孫為戶，與大父母居，養(yǎng)之不善，令孫且外居，令大父母居其室，食其田，使其奴婢，勿貿(mào)賣。孫死，其母而代為戶。令毋敢遂(逐)夫父母及入贅，及道外取其子財(cái)?！盵26]55材料中的“孫”與“大父母”原本同居，雖然孫為戶主，但是仍有奉養(yǎng)之責(zé)，奉養(yǎng)不善由同居改為“外居”?！巴印笔且粋€(gè)重要的參考因素。

《漢書·惠帝紀(jì)》載：漢惠帝元年，詔曰：“吏所以治民也，能盡其治則民賴之，故重其祿，所以為民也。今吏六百石以上父母妻子與同居，及故吏尚佩將軍都尉印將兵及佩二千石官印者，家唯給軍賦，它無(wú)有所與?！盵19]85顏師古注曰：“同居，謂父母妻子之外若兄弟及兄弟之子等見(jiàn)與同居業(yè)者，若今言同籍及同財(cái)也。”[19]85顏師古隨文注釋，認(rèn)為《漢書》這條材料中的“同居”是父母妻子之外同戶籍共財(cái)?shù)娜?，主要指同產(chǎn)及同產(chǎn)子等。他的解釋與張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中“同居數(shù)”的意義一致，可從。但卻有一點(diǎn)讓人混淆，因?yàn)樗麤](méi)有說(shuō)清楚父母妻子到底包不包括在“同居”之中。這是后來(lái)研究者對(duì)“同居”一詞含義理解產(chǎn)生分歧的一個(gè)重要根源。

漢承秦制，漢代的“同居”從法律規(guī)定上看是指同戶籍、同住的人，凡是符合這一條件的父母、妻、子、同產(chǎn)及大父母、同產(chǎn)子等都屬于“同居”。雖然史料中將“父母妻子”與“同居”并列，但不可以將“父母妻子”排除在“同居”之外?！巴印奔扔袆?dòng)詞的詞性又有特定名詞的屬性，二者又不可分割，同居在一起的人才有可能為“同居”。除了臨時(shí)性的“二人同室而居”之例不屬于“同居”，秦漢簡(jiǎn)牘中大多數(shù)“同居”均為法律術(shù)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)同戶籍，如秦律中的“同居所當(dāng)坐”“戶為同居”“同居，獨(dú)戶母謂殹(也)”“毋責(zé)(債)妻、同居”；漢律中的“同產(chǎn)相為后先以同居，后以不同居”“與同居數(shù)者”“同產(chǎn)子必同居數(shù)”“夫同產(chǎn)及子與同居數(shù)”；《漢書》中的“父母妻子、同居”等。

我們認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的“毋責(zé)(債)妻、同居”“父母妻子與同居”等材料中的“同居”有兩層含義。一是廣義上的包括所有同住在一起并且同戶籍的人；二是狹義上的“獨(dú)戶母”，指同母兄弟姊妹，即“同產(chǎn)”，“同產(chǎn)”是“同居”廣義范疇中在父母、妻之外需要特別強(qiáng)調(diào)的部分。從“父母妻子同產(chǎn)”與“父母妻子與同居”的對(duì)比來(lái)看，“同居”與“同產(chǎn)”范疇不同，有交叉和重合，“同居”的概念大于“父母妻子”，而“同產(chǎn)”的概念與“父母妻子”并列，各有具體所指不重合，表達(dá)意義清晰明確，所指對(duì)象清清楚楚。因此，“父母妻子同產(chǎn)”的表達(dá)方式在《墨子·號(hào)令》篇中首次出現(xiàn)以后，在戰(zhàn)國(guó)晚期的秦以至漢代、隋朝、宋代一直成為固定的法律用語(yǔ)，是連坐的對(duì)象。而“同居”一詞因涵蓋范圍的寬泛性、不明確性和重復(fù)性而漸漸不再作為法律用語(yǔ)出現(xiàn)，僅以“累世同居”等詞匯組合表達(dá)一種居住狀態(tài)。

(三)秦律中的“室人”與“同居”辨析

“室人”和“同居”既有共同之處又有差別。

共同之處是：首先，這些家人都有“共同居住”的特征，這也是最突出、最典型的特征；其次，二者主體上指的都是由婚姻締結(jié)而組成的家庭中有血緣、親緣關(guān)系的家人；再次，二者都要承擔(dān)法律上的連帶責(zé)任。最后，二者都不包括私家奴婢或“隸”。

不同之處是：第一，“室人”和“同居”的定義不同?！巴印钡亩x一為：“戶為‘同居’，坐隸，隸不坐戶謂殹(也)?！盵9]203“同居”的定義二為：“可(何)謂‘同居’？‘同居’，獨(dú)戶母之謂殹(也)?！盵9]277“室人”的定義為：“可(何)謂‘室人’？……‘室人’者，一室，盡當(dāng)坐罪人之謂殹(也)?！盵9]277第一種定義是將“同居”的最大外圍界限加以明確，將“戶”與“隸”之間的關(guān)系加以區(qū)分，目的是指明同居要排除“隸”和奴婢。后一處是將“室人”與“同居”加以比較，就一個(gè)核心家庭而言，從戶籍和血緣兩方面進(jìn)行解釋，目的是從家庭內(nèi)部明確“同居”更強(qiáng)調(diào)同母所生的兄弟姊妹，有父母才有子女，父母當(dāng)然屬于同居。

第二，“室人”和“同居”這兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)不同?！笆胰恕笔菑耐椅?、共建筑空間的意義上所區(qū)分的“家”和家人?！巴印笔菑耐瑧艏?、同母所生的意義上所區(qū)分的“家”和家人。簡(jiǎn)而言之，認(rèn)定為“室人”要看是否住在同一處房屋宅院里；認(rèn)定為“同居”要看是否登記在同一戶籍上、是否具有直系血緣關(guān)系。

第三，這兩個(gè)稱謂的性質(zhì)不同?！巴印睘槌Ｓ梅捎谜Z(yǔ)，與國(guó)家嚴(yán)格控制的戶籍相關(guān)，并且往往與財(cái)產(chǎn)繼承分割聯(lián)系在一起，在強(qiáng)調(diào)“獨(dú)戶母”這一點(diǎn)上與“同生”“同產(chǎn)”含義有相同之處。

而“室人”為一泛稱，強(qiáng)調(diào)同一居室中的家人，他們對(duì)家人自殺事件或外物闖入自家院落以及家中收留亡人等情況更知情，又如《日書》中所載同居一室的家人之間疾病等影響更直接，是一個(gè)純粹與居住地點(diǎn)相關(guān)的概念。

云夢(mèng)秦簡(jiǎn)規(guī)定“同居”和“室人”都要在特定情況下“坐罪人”，前引《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》簡(jiǎn)001和簡(jiǎn)003中的“室人”確實(shí)是連坐對(duì)象。但“室人”并不是法律術(shù)語(yǔ)，這里僅指當(dāng)案件發(fā)生時(shí)同在房子里的超過(guò)十八歲的完全行為能力人，是知情人，與路人、家人、鄰居等描述不同類型人的詞匯一樣。什伍連坐制下，各家連結(jié)在一起有互相有檢舉、揭發(fā)、監(jiān)視的作用，那么一宅一院之內(nèi)的家人的關(guān)系則更為密切，“室人”就是這樣一種泛稱，泛指家里的人。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)包括戰(zhàn)國(guó)秦漢社會(huì)而言，家是社會(huì)的細(xì)胞，“室人”就是家人，是最原始的以居住空間為單位對(duì)家人的一種稱呼。從一室之人即一家到什伍組織中的五家十家以乃至于里、鄉(xiāng)、縣、郡、中央，構(gòu)成了由下至上、由民間到官方、由基層到中央的一個(gè)嚴(yán)密的管理體系。“室人”是具體的、客觀的、實(shí)實(shí)在在生活在一個(gè)宅院室屋里的家人。而“同居”是在同室而居的基礎(chǔ)上概括出的一種狀態(tài)，是家人之間同戶籍甚至同母而生的關(guān)系，它牽涉到置后、立戶、財(cái)產(chǎn)分割與繼承以及法律上的連坐等問(wèn)題，國(guó)家賦予了這個(gè)詞匯更多的社會(huì)屬性和法律屬性。

三、余論

漢律中的“同居數(shù)者”與秦律中的“同居”一樣，更加強(qiáng)調(diào)同居者同戶籍的特點(diǎn)，比同居表達(dá)的內(nèi)涵更為明確而具體不易混淆，特別強(qiáng)調(diào)在沒(méi)有直系血親繼承人的情況下收養(yǎng)過(guò)繼的同產(chǎn)子等直系血親之外的人，其在繼承順序上往往是最后一位。這是因?yàn)閷儆凇巴印敝械母改?、妻子、大父母、同產(chǎn)等稱謂所指更為具體而明確，所以將滿足同居條件、登記在同一戶籍上的“同居數(shù)”即同戶籍的其他人總和在一起放到最后一位。這也說(shuō)明“同居”一詞在漢初以后即將退出歷史舞臺(tái)，不再是專用法律用語(yǔ)，而由“同產(chǎn)”“同產(chǎn)子”“同產(chǎn)弟子”等來(lái)替代。

注釋：

①?gòu)埵莱凇肚睾?jiǎn)中的“同居”與有關(guān)法律》(東北師大學(xué)報(bào)，1989年第3期)一文中認(rèn)為“室人”就是同室而居之人，亦即“同居”，認(rèn)為奴婢屬于“同居”，認(rèn)為秦、漢律中的“同居”不一致，漢律中的同居不包括父母妻子。薛洪波在《從“同居”論戰(zhàn)國(guó)秦代家庭結(jié)構(gòu)》(《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期)一文中也認(rèn)為“室人”就是“同居”，奴婢屬于“同居”。

②尹在碩的《睡虎地秦簡(jiǎn)(日書)所見(jiàn)“室”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國(guó)末期秦的家族類型》(《中國(guó)史研究》1995年第3期)認(rèn)為“室人”包括奴婢，“同居”不包括奴婢；日本學(xué)者冨谷至在《秦漢刑罰制度研究》(柴生芳、朱恒曄譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年)第154頁(yè)中提出“一室盡當(dāng)坐罪之人”并不是確定緣坐范圍的必要條件，奴婢并不包括在內(nèi)；文霞的《試論秦漢簡(jiǎn)牘中的“室”和“室人”——以秦漢奴婢為中心》(《史學(xué)集刊》2013年第5期)認(rèn)為“室人”“同居”都不包括奴婢。

③栗勁在《秦律通論》(山東人民出版社，1985年)第407頁(yè)指出：“同居”即為戶，“戶就是居住在一起的親屬集團(tuán)”，在第208頁(yè)指出：“獨(dú)戶母”是指同戶之中同母所生而未分居的兄弟，認(rèn)為家屬連坐的范圍是以戶為限，同居、同室、同戶之內(nèi)，一人有罪，其余人連坐。因?yàn)樗麄児餐瑩碛兴接胸?cái)產(chǎn)。張世超在《秦簡(jiǎn)中的“同居”與有關(guān)法律》(東北師大學(xué)報(bào)，1989年第3期)一文中認(rèn)為“獨(dú)戶母”只包括夫妻及其所生的子女，這些人為一戶，互為“同居”。三世同堂是不被允許的。冨谷至在《秦漢刑罰制度研究》第155頁(yè)中提出“戶母”之“母”讀作“戊”，“戶母(戊)”即居延漢簡(jiǎn)的“戶關(guān)”或稱“戶關(guān)戊”，王國(guó)維釋作門閂。“獨(dú)戶母”即擁有同一個(gè)門閂的居住房屋，就是“同居”。認(rèn)為“所謂緣坐對(duì)象的同居，可以解釋為戶籍上登記的家族”。鷲尾祐子在《秦の「戸」「同居」「室人」について》(《中國(guó)古代史論叢》，2007年第4期)中提出“同居”是指居住在一“戶”之內(nèi)互相同居的所有人。

④彭年在《秦漢“同居”考辨》(《社會(huì)科學(xué)研究》，1990年第6期)一文中指出秦漢律中的“同居”含義一致，包括父母、妻子，不包括奴婢 。認(rèn)為“同居”作為法律名詞，即同居連坐法。其范圍包括“同居業(yè)”即“同居同財(cái)”的家庭成員，所以不包括奴婢。

⑤張金光在《商鞅變法后秦的家庭制度》(《歷史研究》，1988年第6期)一文中指出“父母及妻子最近層直系親屬皆不可謂‘同居’，兄弟及兄弟子等若現(xiàn)同居共財(cái)業(yè)者則可稱為‘同居’”，他認(rèn)為同居范圍不包括“夫妻”，是因?yàn)樗?她)是不可出分立戶的，其他皆可獨(dú)立戶頭”；王輝在《漢律中“同居”及相關(guān)問(wèn)題考訂》(《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第1期)一文中也持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為“同居”包括奴婢。

⑥杜正勝在其《傳統(tǒng)家族試論》(載《家族與社會(huì)》，中國(guó)大百科全書出版社，2005年)第 25 頁(yè)提出：“同居指同戶的同一母兄弟而言，沒(méi)有包括他們的子女?！遍悙?ài)民也認(rèn)為同居與同產(chǎn)一樣“是漢人常用的，以母親為中心的親屬稱謂，而用于律令上的概念，都兼指同母的兄弟”《漢晉家族研究》，上海出版社 ，2005年 ，第 275 頁(yè))。

⑦賈麗英在《秦漢簡(jiǎn)牘“同居”考論》(《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期)一文中論述秦漢“同居”時(shí)指出：“‘同居’包括兩層涵義，一層是同居數(shù)，一層是同居不同數(shù)。同居法適用于妻子兒女、父母同產(chǎn)、伯叔堂兄弟、妻系母系等親屬，以及奴婢、客、隸等非親屬?！?/p>

⑧參見(jiàn)陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》[壹]“睡虎地11號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)”，武漢大學(xué)出版社，2014年，第203—204頁(yè)注釋2:睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組認(rèn)為：古時(shí)奴隸犯罪，其主人承擔(dān)責(zé)任。一說(shuō)此句意為主人犯罪，奴隸應(yīng)連坐。劉海年認(rèn)為：奴隸犯罪不連坐主人。高恒認(rèn)為：奴隸對(duì)于同居中其他人的犯法行為不負(fù)連坐的責(zé)任。因?yàn)榕`在法律上不算是獨(dú)立的人，無(wú)權(quán)監(jiān)督、告發(fā)主人的犯罪行為。彭年認(rèn)為：奴隸犯法而坐罪(坐隸)，不連坐戶主(隸不坐戶)。栗勁認(rèn)為：奴隸犯罪，主人連坐，主人犯罪，奴隸不連坐。奴隸雖然與主人同戶，卻是主人的私有財(cái)產(chǎn)，而與主人不共有財(cái)產(chǎn)。賈麗英認(rèn)為：簡(jiǎn)文的隸，非奴婢身份，是一種依附身份，不是通過(guò)買賣而來(lái)，人身是自由的。

⑨里耶秦簡(jiǎn)記載秦時(shí)縣里的“戶曹計(jì)錄”第一項(xiàng)就是“鄉(xiāng)戶計(jì)”(8—488)其中的“戶隸計(jì)”就是對(duì)鄉(xiāng)中戶人所擁有“隸”的計(jì)錄。丗五年八月丁巳朔,貳春鄉(xiāng)茲敢言之:受酉陽(yáng)盈夷鄉(xiāng)戶隸計(jì)大女子一人,今上其校一牒,謁以從事。敢言之。(正)如意手。(背)(8—1565)

⑩奴婢與衣器、馬、牛同等地位，可以被當(dāng)作獎(jiǎng)品獎(jiǎng)賞，還可以被買賣。如《法律答問(wèn)》中將妻之媵臣妾與衣器相提并論,妻有罪被收,其媵臣妾與衣器同時(shí)轉(zhuǎn)移為丈夫所有。又如《秦律十八種》規(guī)定百姓有貲贖債而可以用臣、妾、馬、牛之勞役抵債。《法律答問(wèn)》載:“有投書，勿發(fā)，見(jiàn)則燔之；能捕者購(gòu)臣妾二人?！薄度諘分卸嘁?jiàn)為買賣奴隸而擇日的記載,如:以午出入臣妾、馬牛,是謂并亡。 毋以申出入臣妾、馬牛、貨財(cái)。