債權(quán)人代位權(quán)制度的反思與完善

摘 要：代位權(quán)制度設計初衷以及立法初衷都是為了解決“債務不誠信”現(xiàn)象，具體到我國，從域外移植代位權(quán)制度，則是為了應對市場環(huán)境中出現(xiàn)的債務不誠信、執(zhí)行難、連還債和三角債問題，凸顯債權(quán)價值，維護市場交易的穩(wěn)定性、規(guī)范性和公平性。但由于市場環(huán)境變遷速率加快，債權(quán)債務關(guān)系呈現(xiàn)“復雜化”的發(fā)展趨勢，給審判實踐帶來難題的同時，使得代位權(quán)制度中的許多弊病暴露出來，已經(jīng)不能適應審判實踐的變化以及現(xiàn)實生活的變遷。因此，有必要以克服立法上的滯后為目標，緊盯代位權(quán)制度存在的問題并進行反思。

關(guān)鍵詞：代位權(quán) 債法總則 債權(quán)人 適用范圍 市場環(huán)境

一、債權(quán)人代位權(quán)制度概括

民法學界對這一制度進行界定主要是從代位權(quán)的結(jié)構(gòu)來加以闡述，就其概念尚未形成通說觀點[1]。筆者認為債權(quán)債務雙方訂立借款合同初始，債權(quán)人相信債務人能夠在約定合理期間內(nèi)清償，但此時可能出現(xiàn)債務人自身財產(chǎn)不足，由消極行使手中債權(quán)的現(xiàn)象，即減少責任財產(chǎn)的現(xiàn)象，此時債權(quán)人信賴利益受損，如果不采取相應措施，會導致“債務不誠信”現(xiàn)象的發(fā)生。正是基于這一背景，債權(quán)人代位權(quán)制度應運而生。它主要是指為防止債務人通過減少責任財產(chǎn)來逃避債務，債權(quán)人采取的代替?zhèn)鶆杖朔乐关熑呜敭a(chǎn)減少的措施的總稱，主要起到一個保全作用和保存責任財產(chǎn)的作用。債權(quán)人代位權(quán)有其特性所在，表現(xiàn)在以下層面：第一，法定性。即代位權(quán)并不產(chǎn)生于當事人之間的約定，當事人也不能通過意思自治來消滅這一權(quán)利。這種法定性表現(xiàn)在即使當事人約定排除債權(quán)人代位權(quán)的，該約定并不產(chǎn)生法律效力[2]。第二，限制性。具體又體現(xiàn)在客體適用范圍上、債權(quán)額度以及行使權(quán)利行為的限制性?？腕w適用范圍上的限制性主要指債權(quán)人不能就專屬性質(zhì)、人身性質(zhì)的債權(quán)代位行使權(quán)利；債權(quán)額度上的限制性主要指代位權(quán)不能濫用，主張額度不能超過債權(quán)債務額度；行使權(quán)利行為的限制性主要指行使權(quán)利的行為要合法、合理，不能損害次債務人和債務人的合法權(quán)益，不能超越自己代位權(quán)的范圍行使權(quán)利。第三，訴訟性。代位權(quán)的行使以債權(quán)人提起訴訟為前提，三方私下協(xié)商的行為應屬于約定行為，不應當歸屬于代位權(quán)的行使范疇。

二、代位權(quán)制度的局限性

（一）適用領(lǐng)域狹窄

代位權(quán)制度被規(guī)定在合同法領(lǐng)域，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以債務人和次債務人存在合同關(guān)系為前提，如果債務人與次債務人存在不當?shù)美畟?、侵?quán)之債和無因管理之債的，債權(quán)人不能提起代位權(quán)訴訟。債權(quán)人行使權(quán)利范圍遭受了限制，保護力度不足。出現(xiàn)這種尷尬困境的根本原因在于現(xiàn)階段我國民法典還沒有完全制定粗來，難以像其他域外國家一樣，將這一制度規(guī)定在“債法總則”部分，導致代位權(quán)適用領(lǐng)域的狹窄。

（二）“怠于”存在模糊性

究竟如何判斷債務人是否怠于行使債權(quán)，我國法律并沒有進行具體明確。審判實踐中也存在不同的看法，有的法院認為債務人必須向次債務人提起訴訟或者仲裁，否則即屬于“怠于行使”的范疇；有的法院則認為不限于訴訟或者仲裁，通過其他方式（如上門討債行為）行使債權(quán)的，不屬于“怠于行使”的范疇[3]。不論哪種判定方法都有一定的合理性，但法律上模糊性則會導致司法適用存在不穩(wěn)定性，不同地區(qū)采取不同的認定標準，給了債務人以一定的抗辯理由，導致審判實踐中出現(xiàn)難題。與此同時，“怠于”存在模糊性導致實踐中出現(xiàn)惡意躲債的現(xiàn)象。例如，張某與徐某存在債權(quán)債務關(guān)系，徐某與黃某也存在債權(quán)債務關(guān)系，黃某是次債務人，此時徐某與黃某進行惡意串通，雖然提起訴訟、仲裁，但故意使用不當方式來輸?shù)艄偎?。此時，債權(quán)人張某如果不能掌握惡意串通證據(jù)，難以證明徐某的行為屬于“怠于行使”的行為，張某的債權(quán)遲遲難以得到實現(xiàn)和保護。

三、完善代位權(quán)制度的建議

（一）將代位權(quán)制度置于債法總則中

在未來民法典“債法總則”的制定過程中，有必要將代位權(quán)制度放在“債的效力”一章當中，拓寬代位權(quán)的適用領(lǐng)域，擴大代位權(quán)客體的適用范圍，保障民法體系完整性的同時，也能更好地積極保護債權(quán)人權(quán)益?，F(xiàn)階段，筆者認為可以出臺司法解釋來解釋這一領(lǐng)域，即通過司法解釋將不當?shù)美畟⑶謾?quán)之債和無因管理之債等納入到代位權(quán)客體的適用范圍當中，解決現(xiàn)階段存在的適用不確定性問題，解決法律的滯后性問題。需要注意的是，具有人身性質(zhì)和專屬性質(zhì)的債務，應當排除在適用范圍之外，這是民法法理的必然要求，也是防止實踐中出現(xiàn)難題的必然要求。

（二）明確“怠于”存在模糊性

前文已述，“怠于”存在模糊性導致債權(quán)人的訴訟請求極易落空。因此，筆者建議出臺司法解釋來完善并細化“怠于”的認定標準。首先，筆者認為可以通過多種途徑、多種因素來認定是否屬于“怠于行使”的范疇。除了訴訟、仲裁途徑，還可以加入律師見證、公證處公證等方式。例如，債務人要求公證機關(guān)進行公證并催告時，應當認定為不屬于“怠于行使”的范疇。其次，完善舉證制度，采取舉證責任倒置方式，要求債務人提供證據(jù)證明自己的忠實勤勉義務，證明自己沒有怠于行使債權(quán)。最后，整治惡意串通現(xiàn)象。在未來誠信體系搭建過程中，發(fā)揮個人誠信檔案的作用。從法律上規(guī)定法院發(fā)現(xiàn)惡意串通現(xiàn)象時，有權(quán)聯(lián)系相關(guān)部門將此種情形記錄到個人誠信檔案中，打擊失信現(xiàn)象。

四、結(jié)語

商品經(jīng)濟的深入發(fā)展以及市場主體經(jīng)濟活動的愈發(fā)復雜，使得債權(quán)債務關(guān)系在市場中增多的同時，債務人逃避債務的方式也愈發(fā)的多樣和多變，這就導致市場環(huán)境中出現(xiàn)了許多“債務不誠信”現(xiàn)象。債權(quán)人代位權(quán)制度作為防止“債務不誠信”事件增長的有力抓手，在市場經(jīng)濟環(huán)境中扮演著“排頭兵”角色。這一制度確立至今，隨著客觀情況的變化而不斷變化，部分規(guī)定已經(jīng)不符合市場環(huán)境，亟待從理論和實踐層面加以完善。筆者撰寫該文的目的在于拓寬債權(quán)人權(quán)利的保護面，為市場經(jīng)濟活動注入新鮮的法律血液，推動依法治國進程。

參考文獻：

[1] 朱泉膺. 債權(quán)人代位權(quán)制度的適用[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（10）：326-327.

[2] 劉迪. 債權(quán)人代位權(quán)制度的完善[J]. 法制博覽，2018（18）：81-82.

[3] 劉智睿，蘇倪. 論代位權(quán)制度對合同相對性原則的突破[J]. 法制博覽，2016（34）：242.

作者簡介：王旭明 籍貫：天津塘沽；民族：漢族，學歷：碩士研究生，畢業(yè)于大連海事大學；研究方向： 法律 民法 海商法。