學(xué)術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先傳播主要途徑辨析及整合建議

■何 方 李 濤 王昌度

1) 中國人民解放軍陸軍工程大學(xué)編輯部，江蘇省南京市后標營路88號 2100072) 中國人民解放軍陸軍工程大學(xué)信息管理中心，江蘇省南京市后標營路88號 210007

論文作為科研工作的階段性研究成果，具有一定的時效性，但傳統(tǒng)紙質(zhì)出版模式中，受版面、留存?zhèn)溆酶寮攘?xí)慣的制約，稿件在確定錄用后仍需要等待較長的時間才能刊出[1]。1994年原國家科學(xué)技術(shù)委員會發(fā)布的《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標準》(國科發(fā)信字【1994】128號)規(guī)定優(yōu)秀期刊的標準之一為平均報道時差少于 280 天[2]。數(shù)字化建設(shè)推動了各個領(lǐng)域的快速發(fā)展，創(chuàng)新成果層出不窮，“首次提出”的價值越來越受到各界重視，盡快將創(chuàng)新性研究成果廣泛傳播成為學(xué)者的訴求，也是期刊有效提升被引頻次及影響因子的有效途徑。對于學(xué)術(shù)期刊來說，爭奪時效價值就是要盡量縮短稿件的出版時滯。2005年修訂后的《科學(xué)技術(shù)期刊評估標準》將優(yōu)秀期刊的報道時差縮短為90天以內(nèi)[3]。隨著跨媒介出版態(tài)勢的逐漸形成，相關(guān)的網(wǎng)站、論壇、博客等應(yīng)運而生，網(wǎng)絡(luò)出版、網(wǎng)絡(luò)發(fā)表從新鮮事物逐漸變成主流，不僅可以有效縮短論文從產(chǎn)出到傳播的時間，還能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播的多種樣式。目前，同時被作者、學(xué)界和期刊界認同的優(yōu)先出版方式主要有預(yù)印本和網(wǎng)絡(luò)首發(fā)兩種，國際上預(yù)印本平臺主要由專業(yè)學(xué)會依托研究機構(gòu)建立，學(xué)術(shù)研究人員可以自行主導(dǎo)信息的傳播，與出版集團和傳統(tǒng)期刊關(guān)聯(lián)不是十分密切，從編輯角度對其進行的研究相對較少[4-5]；對于網(wǎng)絡(luò)首發(fā)，目前國內(nèi)的文獻主要圍繞中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)的優(yōu)先出版，結(jié)合CNKI相關(guān)說明及工作實踐加以分析[6-7]。以上兩種途徑的共性在于都是先于紙質(zhì)期刊出版，通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播，但是也存在一定的差異，目前鮮有對兩者進行辨析的文獻，因此本研究可為數(shù)字化學(xué)術(shù)成果快速、廣泛傳播提供借鑒。

1 發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 預(yù)印本

預(yù)印本(Preprint)是指基于交流目的，將論文、報告等通過學(xué)術(shù)會議或者互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的形式。本研究討論的主要是預(yù)印本服務(wù)平臺的傳播方式。作者可以直接將自己的研究成果上傳至預(yù)印本平臺，進行學(xué)術(shù)交流，并接受同行的評議，類似于學(xué)術(shù)性的論壇，但預(yù)印本平臺對于上傳的文章有學(xué)術(shù)規(guī)范上的基本要求，并且在這些平臺上發(fā)表的文章，其作者一般還會尋求機會將其正式在期刊上發(fā)表。

國際上最為學(xué)者認同的預(yù)印本平臺是目前規(guī)模最大的arXiv。1991年，保羅·金斯帕(Paul Ginsparg)在美國洛斯阿拉莫斯國家實驗室開發(fā)了基于電子郵件的預(yù)印本平臺，他也因此獲得了2002年的麥克阿瑟獎[8]。該平臺目前由康奈爾大學(xué)(Cornell University)運營，每月發(fā)布上萬篇論文。 其他的預(yù)印本平臺也逐漸受到更多關(guān)注，如2014年非營利性機構(gòu)美國冷泉港實驗室啟動的生物學(xué)家專有的預(yù)印本文獻庫 BioRxiv于2017年5月獲得了扎克伯格慈善基金“陳-扎克伯格倡議”的資助，該網(wǎng)站在不到3年的時間發(fā)布了上萬篇論文[9]。除此之外，各個專業(yè)領(lǐng)域都在建設(shè)自己的預(yù)印本平臺，如社會科學(xué)領(lǐng)域有SSRN(Social Science Research Network),化學(xué)領(lǐng)域有ChemRxiv，心理學(xué)領(lǐng)域有PsyArXiv，生命科學(xué)領(lǐng)域有Nature Precedings，以及工程領(lǐng)域有EngrXiv，等等。各個平臺熱度不同，受關(guān)注程度也有所差別，部分受關(guān)注度較高的平臺不斷拓展專業(yè)領(lǐng)域，逐漸形成大而全的發(fā)布平臺。

我國從21世紀初就開始參照arXiv的理念及標準建設(shè)自己的學(xué)術(shù)交流平臺。2003年，教育部科技發(fā)展中心主辦建立可實現(xiàn)學(xué)術(shù)論文自由交流的科技論文在線網(wǎng)站，旨在“利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，打破傳統(tǒng)出版物的概念，免去傳統(tǒng)的評審、修改、編輯、印刷等程序，給科研人員提供及時發(fā)表成果的有效渠道，從而使新成果得到及時推廣，科研創(chuàng)新思想得到及時交流”[10]。同年，一批年輕的科學(xué)、教育與技術(shù)工作者創(chuàng)辦了非營利性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)奇跡文庫，其內(nèi)容覆蓋了主要基礎(chǔ)學(xué)科。2004年3月18日，由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所與國家科技圖書文獻中心聯(lián)合建立的中國預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)正式開通服務(wù)。目前，以上平臺中僅科技論文在線網(wǎng)站還較為活躍，奇跡文庫已經(jīng)銷聲匿跡。2016年6月13日，中國科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(ChinaXiv)正式上線。該平臺為全國科研人員提供中英文科技論文的預(yù)印本存繳和已發(fā)表科學(xué)論文的開放存檔服務(wù)，是國內(nèi)第一個按國際通行模式規(guī)范運營的預(yù)發(fā)布平臺[11]。

1.2 網(wǎng)絡(luò)首發(fā)

就網(wǎng)絡(luò)首發(fā)而言，為更多編輯所熟悉的出版前在線出版的模式是優(yōu)先出版。《中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)》提供了單篇錄用稿首發(fā)和優(yōu)先數(shù)字出版兩種網(wǎng)絡(luò)首發(fā)出版方式，可見首發(fā)包含了優(yōu)先出版[12]。通過比較單篇首發(fā)和優(yōu)先出版發(fā)現(xiàn)，單篇錄用稿首發(fā)是指稿件在確定錄用時就可以線上發(fā)布，并且之后的排版定稿、整期出版時可以隨時更新發(fā)布的稿件信息；優(yōu)先出版還可以分為單篇優(yōu)先出版和整期優(yōu)先出版，分別與單篇首發(fā)和整期定稿上傳類似，單篇優(yōu)先出版沒有整期定稿發(fā)布這個環(huán)節(jié)，而整期優(yōu)先出版則需要在完成稿件的校對工作后上傳，其可能會因為編輯部的編校效率有一定的延遲[13]。

為縮短期刊的出版時滯，國內(nèi)外都建立了專業(yè)的出版平臺，如Science的Express，Nature的AOP(Advance Online Publication)，Elsevier的Preprint, Springer的Online First等[14]。國內(nèi)除了CNKI外，維普、萬方、科技論文在線也提供相應(yīng)的服務(wù)，以及眾多期刊自建網(wǎng)站，在實現(xiàn)編審流程數(shù)字化的基礎(chǔ)上，也基本實現(xiàn)了文章印刷前的在線出版。

2 預(yù)印本與網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的特點比較

預(yù)印本在發(fā)表的時效性方面有著絕對的優(yōu)勢，下面就其他幾個方面對兩者進行比較。

2.1 發(fā)表流程

從作者角度看，較為高效的傳播模式應(yīng)是在完成論文后首先上傳至相關(guān)專業(yè)的預(yù)印本平臺，之后根據(jù)成果接受到的評議進行修改，并另覓發(fā)表期刊。該方法在大多數(shù)情況下均有效、可行。兩種平臺學(xué)術(shù)成果發(fā)表流程大致如圖1和圖2所示。

由圖1和圖2可以看出，對于決定文章是否能夠發(fā)表，兩種平臺存在較明顯的差異。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平 臺中的編輯部審稿流程包含了編輯審稿及同行評議等內(nèi)容，有較為嚴格的評審標準；預(yù)印本平臺雖然對文章的編輯校對有一定的要求，但遠不及紙質(zhì)出版物嚴格。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)稿件經(jīng)過作者修改及編輯調(diào)整，文字質(zhì)量高于預(yù)印本平臺。

圖1 預(yù)印本平臺的稿件處理流程

圖2 網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺的稿件處理流程

2.2 審閱機制

同行評議一直是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域控制學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要手段。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的前提條件是文章通過了期刊的全部審閱流程，并且得到了專家認可。很多期刊沿用“三審三校”“雙向盲審”等制度，一些前沿期刊采取聘用專家型編輯的方式壓縮審稿流程，有的期刊采取開放審稿模式便于專家與作者溝通，但無論采用哪種方式，同行評議結(jié)果是決定論文能否發(fā)表的重要標準，同時編輯借助必要的技術(shù)手段甄別、剔除部分有學(xué)術(shù)不端行為的稿件。

預(yù)印本平臺采用了一些易于實現(xiàn)的便捷手段把控文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量，如arXiv和ChinaXiv都采用了對投稿人進行認證的方式，一般來自著名研究機構(gòu)的作者自動得到認可，ChinaXiv用戶需要有中國科技云通行證[15]。對于一些沒有通過認證的作者，arXiv的做法是有認證用戶背書的作者也可發(fā)表論文。生物領(lǐng)域的兩個平臺BioRxiv和PeerJ都表示其招攬了除編輯外的審稿專家隊伍，BioRxiv有40位相關(guān)領(lǐng)域的專家，PeerJ構(gòu)建了自己的編委會，其中包括5名諾貝爾獎獲得者，同時提出了自己的評審體系[16]。這樣看來，預(yù)印本平臺并非沒有審查機制，而是將審查變成一種或自動或快捷的篩選過程，同行背書也算是審稿的一種方式，同時也并非認證用戶的所有文章都能上傳，曾經(jīng)就有19位科學(xué)家因部分文章的研究主題具有爭議性被退回或更改欄目而提出抗議，其中包括諾貝爾物理學(xué)獎得主布萊恩·約瑟夫森(Brian Josephson)[17]。

相比較而言，網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的審閱程序和期刊無異，雖然存在一定的時滯，但更為完善，可以在一定程度上保證文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量。預(yù)印本平臺上傳播文章的質(zhì)量就需要作者本著對自身學(xué)術(shù)生涯負責(zé)的態(tài)度去衡量，雖然廣泛接受同行的評議，但是這些評議不影響文章在平臺上的傳播。

2.3 權(quán)威性

權(quán)威性是指學(xué)者們對于傳播論文的認可程度，可以從以下兩個方面來分析預(yù)印本平臺和網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺的權(quán)威性。

(1) 在首發(fā)權(quán)方面，預(yù)印本平臺和網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺的信息都受到認可。首發(fā)權(quán)的確認只是要分清提出的先后關(guān)系，以上兩種平臺都可以給出上傳的時間證明，學(xué)界對此多是默認在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)知名的預(yù)印本平臺上發(fā)表也可以作為首發(fā)依據(jù)。

(2) 在成果認證方面，即發(fā)表的論文是否可以作為被認可的研究成果。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺上的成果雖然未經(jīng)紙質(zhì)刊出，但大多也是被認可的；而對預(yù)印本平臺的發(fā)布卻是見仁見智。成果認證標準目前一般還是同行評議，通過同行評議確認其研究是否具有一定的學(xué)術(shù)或應(yīng)用價值。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的要求是通過刊物所有的審閱流程并被確定錄用，是進行過篩選的，得到了同行的認可；預(yù)印本平臺雖然有一定的把控機制，但在對文章內(nèi)容的審閱上并不像期刊那樣有著規(guī)范的流程，難以劃定公認的標準。有人曾混淆概念，稱自己的研究成果已經(jīng)公開發(fā)表，對此中國科學(xué)院文獻情報中心副主任張志雄認為在預(yù)印本平臺上傳播“準確地說，是預(yù)發(fā)布，不是發(fā)表……ChinaXiv的模式是預(yù)發(fā)布，平臺只是將論文公布出來，不涉及任何同行評議”[18]。

2.4 存在的沖突

在預(yù)印本平臺和期刊上同時發(fā)表文章也會存在一定的問題，本研究歸納了以下兩類。

(1) 先上傳預(yù)印本平臺可能被一些期刊拒絕接收。大多數(shù)作者先將稿件上傳至預(yù)印本平臺，然后向期刊投稿，但少部分期刊，如JournaloftheAmericanChemicalSociety和AngewandteChemie不接受已經(jīng)以任何形式發(fā)布的論文。也就是說，如果論文已上傳到預(yù)印本平臺并被傳播，可能會被一些期刊拒稿。

(2) 已經(jīng)刊登在期刊上的論文再在預(yù)印本平臺存檔傳播可能會引起一定的版權(quán)糾紛。2010年4月修訂后生效的《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條對于著作權(quán)進行了界定，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中(一)～(四)項分別是發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)，屬于作者的人身權(quán)，不能也無需轉(zhuǎn)讓；在著作流通過程中涉及的第(五)至(十七)項分別為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利，著作權(quán)人可以許可他人行使以上權(quán)利，并依照約定或者《中華人民共和國著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定獲得報酬。第二十五條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓本法第十條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同?！?當(dāng)前期刊更加注重規(guī)范意識，在稿件錄用時往往就和作者簽訂了相關(guān)協(xié)議，要求作者讓渡部分相關(guān)權(quán)利，如果文章再次上傳至預(yù)印本平臺，就可能違背協(xié)議中的部分條款。

除以上幾點外，每篇網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的文章均有數(shù)字對象唯一標識符(Digital Object Identifier，DOI)編號，該編號具有動態(tài)維護性、多項解析、動態(tài)追蹤和版權(quán)保護等特點[19]。預(yù)印本平臺則是由各平臺自行對稿件進行編號，如arXiv的編號標注為arXiv：YYMM．NNNNNVV， ChinaXiv上的編號標注為 chinaXiv: YYYYMM.NNNNNVV，其中Y表示年，M表示月，N表示每個月提交的第幾篇文章，從00001開始，V表示版本號，從V1開始。

3 對學(xué)術(shù)成果網(wǎng)絡(luò)傳播整合發(fā)展的建議

無論是預(yù)印本平臺還是網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺，都是為了更加有效地傳播學(xué)術(shù)研究成果，并且已經(jīng)取得了一定的成效?；谝陨戏治?，筆者認為兩者應(yīng)相互借鑒優(yōu)勢，并形成有效的銜接機制，避免存在的沖突。

3.1 基于內(nèi)容的投稿與約稿并行

對于作者和編輯部來說，稿件的投送與刊發(fā)是一個雙向選擇的過程，傳統(tǒng)模式下需要作者首先選擇刊物投稿，而后刊物才有機會選擇文章，網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺也是基于這樣的模式運行。預(yù)印本平臺的構(gòu)建，將待刊發(fā)的稿件集中呈現(xiàn)，期刊主動出擊，使得雙向選擇的互動性更強。由此看來，兩個平臺之間本身就存在著緊密的聯(lián)系，這種聯(lián)系的強化則需要編輯部更加積極地基于預(yù)印本平臺進行選稿，一方面避免文章在期刊間輾轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的時滯，另一方面形成基于內(nèi)容的約稿機制，弱化對權(quán)威的膜拜，發(fā)揮期刊培育學(xué)術(shù)新生力量的職能。

3.2 充分利用DOI

預(yù)印本平臺與網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺作為相對獨立的系統(tǒng)運營，但在信息的傳播上有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，很可能傳播著不同版本的同一信息。而對兩者有效整合的最好方式是從文章著手，通過統(tǒng)一標識符厘清文獻傳播的脈絡(luò)。

從時間來看，預(yù)印本平臺先于DOI號，對文章采用了相對獨立的編碼方式，該編碼在使用過程中并沒有具體價值。但DOI號的出現(xiàn)實現(xiàn)了對跨媒體對象的無差別標識，可以將與研究成果相關(guān)的所有信息，包括數(shù)據(jù)、圖表、視頻等與DOI綁定，更加全面地展示研究過程，也可有效銜接成果傳播的各個環(huán)節(jié)，目前西方超過70%的出版商在論文出版時加入了DOI，包括著名的Elsevier、Blackwell、John Wiley、Springer、Thomson Reuters等[20]，國內(nèi)期刊基本也全面步入DOI時代，并且在網(wǎng)絡(luò)首發(fā)環(huán)節(jié)已為文章加上DOI。如果預(yù)印本平臺能采用DOI來傳播文章，就能有效銜接后續(xù)在數(shù)據(jù)平臺上的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)版本，以及之后的紙質(zhì)印刷版本，從而實現(xiàn)學(xué)術(shù)論文數(shù)字信息的整合。

3.3 有效避免重復(fù)評議

同行評議對進一步提升研究成果的質(zhì)量具有重要的參考價值，預(yù)印本平臺采用開放評議方式，有助于更多的同行對文章發(fā)表自己的觀點，作者與讀者之間的交流互動也有助于進一步促進成果的完善。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺遵從傳統(tǒng)的評審方式，由編輯部選定專家進行評議，針對性較強，但劣勢也較為明顯，有可能因為學(xué)術(shù)觀點的差異而錯失優(yōu)秀稿件。如果一篇文章已經(jīng)在預(yù)印本平臺上接受了眾多同行的評議，并且得到了廣泛認可，投向編輯部后再次送專家審閱，明顯形成了重復(fù)評議，并且其權(quán)威性也有可能不及公開評議。對此，處理預(yù)印本稿件時，可以請作者附上預(yù)印本平臺的評議內(nèi)容或鏈接，編輯據(jù)此調(diào)整稿件處理流程，在避免重復(fù)評議的同時，也能有效壓縮稿件出版的時間。

4 結(jié)語

預(yù)印本平臺及網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺的出現(xiàn)及發(fā)展，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)成果快速傳播的訴求，最大限度地壓縮了出版時滯，對于科研成果的交流有著很好的推動作用。兩者在稿件刊發(fā)流程、審閱機制、首發(fā)權(quán)及學(xué)術(shù)價值認定等方面均存在一定的差異，但就其傳播的內(nèi)容來看，兩者又具有十分緊密的聯(lián)系。應(yīng)通過強化期刊與文章之間雙向選擇的意識，基于內(nèi)容強化編輯部與讀者的投稿與約稿行為；充分發(fā)揮DOI可以有效拓展、廣泛運用的優(yōu)勢，規(guī)范文章的標注內(nèi)容；積極借鑒廣泛公開評議的結(jié)論，避免重復(fù)勞動和審稿時滯等方式，有效銜接預(yù)印本平臺及網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺，整合相關(guān)數(shù)字資源。本研究從編輯的視角出發(fā)，對于學(xué)術(shù)論文數(shù)字傳播資源的利用和整合，主要從觀念更新及工作方式上提出建議，對于如何利用DOI有效銜接出版?zhèn)鞑ジ鱾€流程還有待進一步探討。