SSCI收錄期刊不同學(xué)科Article和Review參考文獻(xiàn)量的差異性分析

■盛麗娜 顧 歡

1) 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 4530032)河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 4530033) 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三全學(xué)院，河南省新鄉(xiāng)市長江大道西段 453000

目前，期刊學(xué)術(shù)影響力最重要的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)為期刊的被引頻次，眾多文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)與之直接或間接相關(guān)，如影響因子、總被引頻次、h指數(shù)、特征因子、論文影響分值、被引半衰期、引用半衰期等。被引頻次最終的體現(xiàn)形式即為參考文獻(xiàn)，因此對(duì)于期刊文后參考文獻(xiàn)的分析，可在一定程度上揭示期刊間被引的特點(diǎn)，也為深入解析現(xiàn)行期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的利弊提供基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)外均有研究探討文后參考文獻(xiàn)與論文或期刊學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系，如姜磊等[1]以JCR天文學(xué)、物理化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中影響因子排名前5 位的期刊作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)參考文獻(xiàn)與論文被引頻次的相關(guān)性不顯著，參考文獻(xiàn)可以作為論文評(píng)價(jià)體系中獨(dú)立于被引頻次的評(píng)價(jià)指標(biāo)；張壘[2]以CNKI數(shù)據(jù)庫中檔案學(xué)領(lǐng)域高被引論文為數(shù)據(jù)，研究高被引論文的參考文獻(xiàn)與被引頻次的關(guān)系，結(jié)果表明參考文獻(xiàn)數(shù)量與論文高被引不具有相關(guān)性；康旭東等[3]基于2013年Web of Science中凝聚態(tài)物理學(xué)科下的12種期刊共計(jì)8847篇論文為樣本數(shù)據(jù)的研究表明，12種期刊代表參考文獻(xiàn)新舊程度的普賴斯指數(shù)都與論文被引頻次之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在大多數(shù)期刊中，參考文獻(xiàn)的數(shù)量和表征跨學(xué)科性的香農(nóng)指數(shù)也對(duì)論文的被引頻次有顯著正影響，而表征參考文獻(xiàn)質(zhì)量的篇均被引頻次中值與論文被引頻次之間的相關(guān)關(guān)系不明確。國外Peters等[4]和Onodera等[5]的研究結(jié)果均表明，表征參考文獻(xiàn)新舊程度的一些指標(biāo)，比如普賴斯指數(shù)、引用半衰期等，與被引頻次之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系，并且參考文獻(xiàn)越老，論文的被引頻次越低；Corbyn[6]基于超過50000篇刊發(fā)于Science雜志上的論文的研究表明，論文的參考文獻(xiàn)越多，越容易得到更多的引用。

綜上所述，現(xiàn)有的關(guān)于文后參考文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)影響力的研究多是針對(duì)某一部分論文或期刊，著重分析的是論文或期刊自身的被引頻次與參考文獻(xiàn)的關(guān)系，并沒有把參考文獻(xiàn)放于學(xué)科內(nèi)研究，尚缺乏對(duì)學(xué)科間參考文獻(xiàn)引用差異性的分析。目前常用的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)如影響因子等，多僅適宜在學(xué)科內(nèi)評(píng)價(jià)，不適用于學(xué)科間評(píng)價(jià)的原因之一即為學(xué)科間引用的差異性，而學(xué)科間引用的差異性最終體現(xiàn)在學(xué)科間參考文獻(xiàn)的差異性中。Garfield[7]曾指出，直接比較不同研究領(lǐng)域的被引頻次是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)椴煌芯款I(lǐng)域論文的“引用潛力”可能存在顯著差異，他認(rèn)為最準(zhǔn)確的引用潛力衡量標(biāo)準(zhǔn)是在特定領(lǐng)域發(fā)表的每篇論文的平均參考文獻(xiàn)量。Scoups數(shù)據(jù)庫內(nèi)的SNIP即考慮到了不同學(xué)科文獻(xiàn)的引用潛力問題，故適用于學(xué)科間的評(píng)價(jià)[8-9]。但SNIP計(jì)算過程過于繁瑣，且原始數(shù)據(jù)獲取不易，因此至今應(yīng)用仍不十分廣泛。那么是否有更簡(jiǎn)單的方法可以達(dá)到屏蔽不同學(xué)科間參考文獻(xiàn)差異的目的？為達(dá)到這個(gè)目的，首先要了解參考文獻(xiàn)在不同學(xué)科中的差異究竟有多大。關(guān)于參考文獻(xiàn)在學(xué)科間的差異性研究，筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面入手：一是參考文獻(xiàn)的量；二是參考文獻(xiàn)的質(zhì)；三是參考文獻(xiàn)的新舊程度。三個(gè)方面任何一項(xiàng)的研究都將伴隨著大量的數(shù)據(jù)分析與處理工作。本研究即以SSCI收錄期刊為研究對(duì)象，希望能對(duì)第一個(gè)方面，即學(xué)科間參考文獻(xiàn)的量，作一初步分析。本研究選擇2015年SSCI收錄的所有期刊，按JCR給出的學(xué)科分類進(jìn)行分組，分析不同學(xué)科間參考文獻(xiàn)量的差異及其可能的影響因素。由于JCR內(nèi)僅給出了Article和Review兩種文獻(xiàn)類型在某一期刊內(nèi)的平均參考文獻(xiàn)量，故本研究即分析了這兩種類型文獻(xiàn)的文后參考文獻(xiàn)在不同學(xué)科間的差異性。

1 數(shù)據(jù)獲取和統(tǒng)計(jì)方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

進(jìn)入JCR數(shù)據(jù)庫，選擇2015年SSCI收錄期刊，分學(xué)科查找各期刊，逐個(gè)點(diǎn)開期刊詳細(xì)信息，記錄期刊主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，包括總被引頻次、影響因子、5年影響因子、被引半衰期、引用半衰期、特征因子、論文影響分值、影響因子百分位、標(biāo)準(zhǔn)特征因子等，同時(shí)記錄各刊在學(xué)科內(nèi)的分區(qū)；另外，各刊在Journal Source Data內(nèi)均給出了Number in JCR year 2015(A)和Number of References(B)以及二者比值Ratio(B/A)，記錄各刊Article和Review的Ratio值，即平均參考文獻(xiàn)數(shù)(小數(shù)點(diǎn)后1位)。

進(jìn)入JCR數(shù)據(jù)庫，選擇2015年SSCI收錄期刊，以學(xué)科分類形式顯示，記錄各學(xué)科的收錄刊數(shù)、學(xué)科中位影響因子(Median Impact Factor)和學(xué)科集合影響因子(Aggregate Impact Factor)。

1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用ANOVA單因素方差分析多組間指標(biāo)差異性，采用Dunnett T3進(jìn)行組間兩兩比較，各學(xué)科期刊的Article和Review參考文獻(xiàn)量的比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，指標(biāo)間的相關(guān)性采用Spearman等級(jí)秩相關(guān)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 概述

2015年SSCI共收錄3224種期刊，分為57個(gè)學(xué)科，由于部分期刊同時(shí)屬于兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)科，故57個(gè)學(xué)科實(shí)際包含4468種期刊。57個(gè)學(xué)科平均每個(gè)學(xué)科含有78種期刊，但學(xué)科規(guī)模間差異很大，最小的為Green & Sustainable Science & Technology，僅含有6種期刊，最大的為Economics，包含342種期刊。學(xué)科集合影響因子差異也很大，最低的為History的0.351，最高為Psychiatry的2.988；學(xué)科中位影響因子最低的為History的0.286，最高為Psychology, Biological的1.959。單因素ANOVA分析結(jié)果顯示，57個(gè)學(xué)科間主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)總被引頻次、影響因子、5年影響因子和特征因子差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.099、11.722、11.527、6.898，均為P<0.001)；相關(guān)性分析結(jié)果表明，學(xué)科收錄刊數(shù)與學(xué)科集合影響因子、學(xué)科中位影響因子均不相關(guān)(r=0.028、0.099，P=0.838、0.466)。上述數(shù)據(jù)結(jié)果表明，不同學(xué)科間期刊學(xué)術(shù)影響力差異很大，但學(xué)科規(guī)模的大小與學(xué)科整體影響力的大小并不相關(guān)。

2.2 SSCI不同學(xué)科不同文獻(xiàn)類型的參考文獻(xiàn)量

部分期刊可能為綜述類刊物，沒有Article文獻(xiàn)類型，也有些期刊沒有設(shè)置Review文獻(xiàn)類型，導(dǎo)致部分期刊的Article或Review平均參考文獻(xiàn)量為0，為準(zhǔn)確反映學(xué)科參考文獻(xiàn)量的實(shí)際情況，在計(jì)算Article或Review在學(xué)科內(nèi)的平均參考文獻(xiàn)量時(shí)將該部分期刊刪除。由于無法區(qū)分期刊是真的沒有這種文獻(xiàn)類型，還是真實(shí)的參考文獻(xiàn)量的確為0(可能性很小)，故本研究得出的學(xué)科的平均參考文獻(xiàn)量可能被略高估。3224種期刊Article平均參考文獻(xiàn)量為0者共55種，其余3169種期刊平均參考文獻(xiàn)量為52.8條；Review平均參考文獻(xiàn)量為0的期刊共計(jì)1949種，其余1275種期刊平均參考文獻(xiàn)量為77.8條。

SSCI 57個(gè)學(xué)科Article和Review的參考文獻(xiàn)量情況見表1。由表1可知，57個(gè)學(xué)科中，Article參考文獻(xiàn)量平均為51.42條，但學(xué)科間差異較大，最小的為Nursing的平均33.44條，最高的為Law的平均112.36條；Review參考文獻(xiàn)量平均為79.34條，學(xué)科間差異也較大，最小的為Psychology, Mathematical的平均40.53條，最高的為Psychology, Social的平均118.00條。

57個(gè)學(xué)科中的53個(gè)學(xué)科(92.98%)Review參考文獻(xiàn)量大于Article參考文獻(xiàn)量，平均多31.28條；相差最大的為Psychology, Social，其Review比Article參考文獻(xiàn)量平均高60.05條。Wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示，學(xué)科內(nèi)Review平均參考文獻(xiàn)量大于Article平均參考文獻(xiàn)量(Z=6.058，P<0.001)。Law、History、History & Philosophy of Science和International Relations 4個(gè)學(xué)科的Review參考文獻(xiàn)量小于Article參考文獻(xiàn)量，尤其Law的Article參考文獻(xiàn)量平均為112.36條，而Review參考文獻(xiàn)量平均為70.82條，相差41.54條。其原因可能為：(1)與學(xué)科屬性有關(guān)，雖然Law中Review的平均參考文獻(xiàn)量較Article少，但二者篇均參考文獻(xiàn)量均較高，只是Article更高一些而已，這可能由學(xué)科屬性或作者群引用習(xí)慣差異引起；(2)與學(xué)科內(nèi)刊登Review類型期刊占比較少有關(guān)，4個(gè)學(xué)科擁有Review文獻(xiàn)類型的期刊占比分別為22.97%(34/148)、26.44%(23/87)、25.00%(11/44)和38.37%(33/86)，且部分期刊內(nèi)刊發(fā)的Review的數(shù)量也很少，這樣出現(xiàn)極端值影響的可能性就比較大，如Law中Review平均參考文獻(xiàn)量處于前3位的期刊分別為FamilyLawQuarterly、ComputerLaw&SecurityReview和JournaloftheCopyrightSocietyoftheUSA，3種期刊2015年Review平均參考文獻(xiàn)量分別為345條、189條和135條，但3種期刊該年度均僅刊發(fā)1篇Review。

2.3 SSCI不同分區(qū)不同文獻(xiàn)類型的參考文獻(xiàn)量

SSCI 57個(gè)學(xué)科處于不同分區(qū)期刊的Article、Review的平均參考文獻(xiàn)量見表1。單因素方差分析結(jié)果顯示，4個(gè)分區(qū)期刊間的Article、Review參考文獻(xiàn)量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=92.979、84.675，均為P<0.001)。Q1區(qū)、 Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的Article參考文獻(xiàn)量平均分別為60.27條、52.21條、48.16條、45.70條，兩兩相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P<0.001)；Q1區(qū)、 Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的Review參考文獻(xiàn)量平均分別為86.85條、83.80條、74.61條、62.90條，兩兩相比差異亦均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P<0.001)。這說明Article和Review參考文獻(xiàn)量均隨著期刊學(xué)術(shù)影響力的升高而呈顯著增多趨勢(shì)，也就是說，在同一學(xué)科內(nèi)學(xué)術(shù)影響力較大的期刊，其Article和Review往往擁有更多的參考文獻(xiàn)量。相同分區(qū)不同學(xué)科間Article或Review參考文獻(xiàn)量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(FQ1=13.371、2.679，F(xiàn)Q2=8.169、2.627，F(xiàn)Q3=6.670、2.742，F(xiàn)Q4=4.874、1.991，均為P<0.001)。

2.4 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果表明，Article和Review參考文獻(xiàn)量與學(xué)科收錄刊數(shù)均不相關(guān)(r=0.205、0.006，P=0.126、0.967)，說明學(xué)科規(guī)模的大小并不影響Article和Review的參考文獻(xiàn)量。不同學(xué)科Article和Review的平均參考文獻(xiàn)量間呈正相關(guān)(r=0.356，P=0.007)，即隨著學(xué)科Article平均參考文獻(xiàn)量的增加，Review的平均參考文獻(xiàn)量也呈上升趨勢(shì)。相同分區(qū)不同學(xué)科間的Article和Review參考文獻(xiàn)量均表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)(Q1區(qū)、Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的r=0.427、0323、0.393、0.296，均為P<0.001)。

由于多數(shù)學(xué)科的主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)不符合正態(tài)分布，因此，取各指標(biāo)的中位數(shù)作統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。此外，在相關(guān)性分析時(shí)，由于大部分指標(biāo)的學(xué)科中位數(shù)也不符合正態(tài)分布，故選擇Spearman等級(jí)秩相關(guān)分析對(duì)各學(xué)科Article、Review的平均參考文獻(xiàn)量與各學(xué)科主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的中位數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見表2。由表2可知，Article參考文獻(xiàn)量?jī)H與學(xué)科中位被引半衰期和學(xué)科中位引用半衰期呈現(xiàn)出正相關(guān)(r=0.357、0.401，P=0.006、0.002)，與學(xué)科其他主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，如學(xué)科中位總被引頻次、學(xué)科中位影響因子、學(xué)科集合影響因子、學(xué)科中位5年影響因子、學(xué)科中位特征因子、學(xué)科中位論文影響分值、學(xué)科中位影響因子百分位和學(xué)科中位標(biāo)準(zhǔn)特征因子等均未表現(xiàn)出相關(guān)性(均為P>0.05)?？梢哉J(rèn)為，學(xué)科學(xué)術(shù)影響力的大小并不對(duì)Article參考文獻(xiàn)量產(chǎn)生影響。其原因可能為：(1)一般Article內(nèi)使用參考文獻(xiàn)的部位多位于前言和討論部分[10]，分別用以提供論文的立題依據(jù)和對(duì)比分析結(jié)果數(shù)據(jù)，無論屬于什么學(xué)科，只要能夠說明這些問題，所使用參考文獻(xiàn)的量就足夠了，導(dǎo)致其與學(xué)科的規(guī)模、學(xué)術(shù)影響力等關(guān)系較為有限；(2)部分期刊對(duì)文后文獻(xiàn)數(shù)量有要求，導(dǎo)致作者在修改稿件時(shí)需要適當(dāng)刪減或增加相關(guān)文獻(xiàn)，最終使不同學(xué)科內(nèi)Article的參考文獻(xiàn)量沒有表現(xiàn)出與學(xué)科規(guī)模或?qū)W術(shù)影響力等的相關(guān)性。

表1 SSCI不同學(xué)科的收錄刊數(shù)、學(xué)科集合影響因子、學(xué)科中位影響因子和Article、Review在不同分區(qū)期刊中的參考文獻(xiàn)量情況

續(xù)表

注： Article參考文獻(xiàn)量計(jì)算時(shí)以每刊的平均值為基礎(chǔ)，同時(shí)刪除Article參考文獻(xiàn)量為0的期刊(這部分期刊可能沒有設(shè)置Article文獻(xiàn)類型)；Review參考文獻(xiàn)數(shù)計(jì)算方法同Article。

Review參考文獻(xiàn)量?jī)H與學(xué)科中位被引半衰期未呈現(xiàn)出相關(guān)性(P=0.230)，與學(xué)科其他主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，如學(xué)科中位總被引頻次、學(xué)科中位影響因子、學(xué)科集合影響因子、學(xué)科中位5年影響因子、學(xué)科中位引用半衰期、學(xué)科中位特征因子、學(xué)科中位論文影響分值、學(xué)科中位影響因子百分位和學(xué)科中位標(biāo)準(zhǔn)特征因子均呈正相關(guān)(均為P<0.05)，相關(guān)系數(shù)>0.400者有學(xué)科中位總被引頻次和學(xué)科中位5年影響因子，說明隨著學(xué)科學(xué)術(shù)影響力的增加，Review參考文獻(xiàn)量逐漸增加。其原因可能為：(1)Review的特性決定其是對(duì)過去一段時(shí)間內(nèi)某一主題內(nèi)容文獻(xiàn)的分析總結(jié)，故其內(nèi)需要使用參考文獻(xiàn)的部位貫穿文章始終，因此，Review一般所需文獻(xiàn)量較大，期刊編輯不易對(duì)其數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)一限制；(2)劉雪立[11]基于10種國際權(quán)威科技期刊影響因子構(gòu)成的分析結(jié)果表明，高被引論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)普遍較高，而學(xué)術(shù)影響力較大的學(xué)科，其優(yōu)質(zhì)論文(高被引論文)相對(duì)較多，選取其作為Review論點(diǎn)支撐者就會(huì)越多，相應(yīng)文后參考文獻(xiàn)量也可能會(huì)有所增加。

引用半衰期是指期刊引用的全部參考文獻(xiàn)中，較新的一半是在多長時(shí)間內(nèi)發(fā)表的，反映作者利用文獻(xiàn)的新穎度；被引半衰期是指期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的全部次數(shù)中，較新的一半是在多長一段時(shí)間內(nèi)發(fā)表的，是測(cè)度期刊老化速度的指標(biāo)，多針對(duì)某一學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)的總和而言。對(duì)于SSCI收錄期刊來說，引用半衰期和被引半衰期均較長，>10.0年者分別占27.05%(872/3224)和48.11%(1551/3224)，故將引用半衰期和被引半衰期>10.0年的期刊按10.0年計(jì)算本身即存在誤差，因此對(duì)于這兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果僅做參考。

表2 不同學(xué)科Article、Review平均參考文獻(xiàn)量與學(xué)科主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性分析

注：引用半衰期和被引半衰期>10.0年者均按10.0年計(jì)算；*P<0.05，* *P<0.01。

3 小結(jié)

本研究基于SSCI 收錄的57個(gè)學(xué)科4468種期刊的研究結(jié)果表明，不同學(xué)科Article和Review的平均參考文獻(xiàn)量間呈正相關(guān)(r=0.356，P=0.007)，相同分區(qū)不同學(xué)科間的Article和Review參考文獻(xiàn)量均表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)；Wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示，學(xué)科內(nèi)Review平均參考文獻(xiàn)量大于Article平均參考文獻(xiàn)量(Z=6.058，P<0.001)；學(xué)科內(nèi)Article和Review的參考文獻(xiàn)數(shù)量均隨期刊影響力的升高而呈顯著增多趨勢(shì)，即Q1區(qū)期刊參考文獻(xiàn)量>Q2區(qū)期刊參考文獻(xiàn)量>Q3區(qū)期刊參考文獻(xiàn)量>Q4區(qū)期刊參考文獻(xiàn)量，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P<0.05)。相關(guān)性分析結(jié)果表明，Article和Review的參考文獻(xiàn)量與學(xué)科規(guī)模并不相關(guān)(r=0.205、0.006，P=0.126、0.967)；但Article參考文獻(xiàn)量與學(xué)科主要學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，如學(xué)科中位總被引頻次、學(xué)科中位影響因子、學(xué)科集合影響因子、學(xué)科中位5年影響因子、學(xué)科中位特征因子、學(xué)科中位論文影響分值、學(xué)科中位影響因子百分位、學(xué)科中位標(biāo)準(zhǔn)特征因子等均未表現(xiàn)出相關(guān)性，而Review參考文獻(xiàn)量與上述學(xué)科主要學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)均表現(xiàn)出弱或中等程度相關(guān)，尤其與學(xué)科中位總被引頻次和學(xué)科中位5年影響因子的相關(guān)系數(shù)分別為0.490和0.464，說明隨著學(xué)科影響力的增加，Article參考文獻(xiàn)量變化不顯著，而Review參考文獻(xiàn)量逐漸增加。本研究結(jié)果有利于國內(nèi)編輯同行了解并借鑒國際優(yōu)質(zhì)期刊不同學(xué)科參考文獻(xiàn)量的差異，也有利于相關(guān)學(xué)者了解本學(xué)科高水平研究論文的參考文獻(xiàn)狀況，為作者撰寫論文提供一定參考。當(dāng)然，本研究也有其局限性：(1)僅以期刊為單位進(jìn)行學(xué)科間參考文獻(xiàn)的對(duì)比分析，沒有具體到期刊刊登的Article或Review量，若能同時(shí)收集并分析各學(xué)科期刊所刊登Article或Review的具體數(shù)量及文后參考文獻(xiàn)量，則更能說明問題；(2)僅計(jì)算了一年內(nèi)各刊平均的參考文獻(xiàn)量，尚缺乏多年度的對(duì)比，不排除部分期刊由于指標(biāo)變異較大而導(dǎo)致結(jié)果的偏差；(3)僅考慮了參考文獻(xiàn)的量，沒有考慮參考文獻(xiàn)的質(zhì)和新舊程度。期望今后有進(jìn)一步研究以得出更詳盡的結(jié)果，為進(jìn)一步從參考文獻(xiàn)角度深入解析現(xiàn)行期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)提供更精確的數(shù)據(jù)支持，尤其希望能為跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)提供思路。