文獻計量視角下高校自然科學學報現(xiàn)狀及制約因素分析

■史小麗

《寧波大學學報》編輯部，浙江省寧波市江北區(qū)風華路818號 315211

高校自然科學學報(以下簡稱“高校學報”)從20世紀初創(chuàng)刊至今，經(jīng)歷了百余年的發(fā)展歷程。一個多世紀以來，高校學報在傳播科技信息、推動學科發(fā)展、促進學術交流、發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才，以及塑造高校形象等方面發(fā)揮了重要作用，已經(jīng)成為中國科技期刊不可或缺的組成部分。然而，隨著高校學報數(shù)量的迅速增長，其論文產(chǎn)出數(shù)量和相應的影響力不呈正比，導致高校學報學術聲譽下滑，招致學界種種質疑和詬病[1-2]?，F(xiàn)階段高校學報的整體辦刊水準不但是業(yè)界和學界關心的問題，也引起了全社會的關注。

文獻計量學方法是評價期刊學術質量和影響力的相對客觀的方法[3]。近年來采用文獻計量方法研究高校學報的成果頗豐。李拓宇[4]對師范類高校學報自然科學版的發(fā)展狀況及影響力進行了統(tǒng)計分析；蔣亞儒等[5]統(tǒng)計分析了高校自然科學學報載文內外稿的分布情況；張坤等[6]對林業(yè)類高校學報基金論文相關指標進行定量分析；龍詩琨等[7]對貴州高校學報融合發(fā)展現(xiàn)狀進行了研究。類似研究多以特定區(qū)域、類別或單一學報為研究對象，不足以全面地反映當前高校學報的整體現(xiàn)狀。

本文以進入中國科學技術信息研究所遴選出的2017年中國科技核心期刊目錄(自然科學卷)中高校學報為研究對象，結合同年《中國科技期刊引證報告(擴刊版)》[8](以下簡稱《引證報告》)中20個期刊評價指標，統(tǒng)計分析中國科技核心期刊中高校學報、其他核心期刊，以及《引證報告》中未入選中國科技核心期刊目錄的高校自然科學學報(以下簡稱“非核心學報”)的各項評價指標，試圖根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)得到的3類期刊的評價指標差異，從文獻計量學視角較為全面、客觀地闡明當前高校學報的學術質量和影響力，進而剖析制約高校學報整體發(fā)展的主要因素。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

在中國科學技術信息研究所網(wǎng)站獲取2017年中國科技核心期刊目錄(自然科學卷)[9]，得到期刊共計2054種，剔除106種英文期刊，在余下的1948種中文期刊中查找“高校名稱+學報”，得到284種高校學報(以下簡稱“核心學報”)。在2017年《引證報告》中分別檢索284種核心學報、1664種其他中國科技核心期刊(以下簡稱“其他核心期刊”)以及非核心學報，得到包括總被引頻次、影響因子、他引率、平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機構分布數(shù)、基金論文比等20個期刊評價指標。將核心學報、其他核心期刊、非核心學報的各項評價指標用SPSS 19軟件進行統(tǒng)計描述，分類別進行分析比較。

2 研究結果與分析

2.1 核心學報與其他核心期刊評價指標比較

中國科技核心期刊是中國科學技術信息研究所經(jīng)過嚴格的同行評議和定量評價遴選出的中國各學科領域較重要的、能反映本學科發(fā)展水平的科技期刊，入選該目錄標志著期刊具有較高的學術質量與影響力。2017年入選中國科技核心期刊目錄的中文期刊共計1948種，其中高校學報284種，占比14.6%。為了考量核心學報在中國科技核心期刊中的整體學術水平，對核心學報與其他核心期刊的評價指標進行統(tǒng)計分析，結果見表1。

表1 核心學報與其他核心期刊的評價指標比較

從表1可以看出：(1)核心學報的刊均評價指標中他引率、引用刊數(shù)、開放因子、被引半衰期、文獻選出率、基金論文比等指標優(yōu)于其他核心期刊，反映出核心學報所刊載的論文被其他期刊引用的比例較高，引用的期刊相對較多，而且論文大都出自基金項目，學術質量有一定的保障[10]，在一定程度上說明核心學報受關注或認可度較高；(2)評價指標中主要表征期刊學術質量和影響力的是總被引頻次、影響因子、學科影響指標、學科擴散指標和h指數(shù)，核心學報的這些指標均低于其他核心期刊，表明在中國科技核心期刊中核心學報作為一個整體，其學術水平和影響力相對薄弱，整體學術質量達不到中國科技核心期刊的平均水準；(3)從地區(qū)分布數(shù)和機構分布數(shù)指標來看，核心學報明顯低于其他核心期刊，說明核心學報刊載論文的地域和機構局限性較大，覆蓋面相對較窄，反映出核心學報帶有較明顯的內向性；(4)從評價指標的統(tǒng)計結果可以看出，核心學報各指標的極小值幾乎都大于其他核心期刊，極大值和標準差則小于其他核心期刊，表明核心學報內部各學報與其他核心期刊相比學術質量和影響力相對較為均衡。

2.2 不同類別核心學報與同類其他核心期刊評價指標比較

由于不同學科期刊的評價指標差異較大[11]，而核心學報中各類別學報的組成和數(shù)量與其他核心期刊中不同學科期刊的組成和數(shù)量各不相同，為了更準確地評估核心學報的學術水平，分類別對核心學報和其他核心期刊的主要評價指標進行了統(tǒng)計分析，結果見表2。

從表2可以看出：(1)284種核心學報中綜合類學報共78種，占比27.5%；1664種其他核心期刊中綜合類期刊12種，占比不足1%；綜合類中其他核心期刊的刊均評價指標高于核心學報，其中核心期刊的總被引頻次是核心學報的2.30倍，影響因子是核心學報的1.27倍，h指數(shù)是其1.36倍，說明核心學報中綜合類學報偏多，而且學術質量明顯低于同類別其他核心期刊；(2)以農(nóng)林類和醫(yī)藥類為代表的 專業(yè)類核心學報與同類別其他核心期刊相比，評價指標差距相對較小，其中農(nóng)林類核心學報的學科影響指標、引用刊數(shù)等高于同類別的其他核心期刊，說明專業(yè)類學報與綜合類學報相比更具有影響力和競爭力；(3)從機構分布數(shù)來看，無論是專業(yè)類還是綜合類，核心學報論文來源機構明顯少于同類別其他核心期刊，綜合類尤為明顯，兩者相差2倍，反映了高校學報辦刊存在內向性；(4)各類別核心學報的基金論文比均高于同類別其他核心期刊，除醫(yī)藥類以外，核心學報的基金論文比高達90%以上，從一個側面反映出核心學報更看重基金論文，同時對基金論文更具有吸引力。

表2 各類別期刊主要評價指標比較

注：部分核心學報和其他核心期刊未歸入此表。

2.3 各類別核心學報與非核心學報評價指標比較

為進一步了解高校學報總體辦刊質量，對《引證報告》中收錄的所有高校學報中自然科學綜合大學學報、自然科學師范大學學報、農(nóng)業(yè)大學學報、中西醫(yī)大學學報，以及工程類大學學報中的中文學報進行了統(tǒng)計，除去核心學報，共檢索到非核心學報257種，其中綜合類學報126種。對兩大類學報的主要評價指標分類別進行比較，結果如圖1所示。

圖1 核心學報與非核心學報期刊評價指標比較(a)總被引頻次；(b)影響因子；(c)學科影響指標；(d)學科擴散指標；(e)機構分布數(shù)；(f)基金論文比

從圖1可以看出，各類別核心學報的評價指標明顯優(yōu)于同類非核心學報，核心學報的刊均學科影響指標是非核心學報的3倍以上，總被引頻次和學科擴散指標是非核心學報的2倍以上，而影響因子接近非核心學報2倍。從類別來看，綜合類學報評價指標差距相對較小，以農(nóng)林醫(yī)為代表的專業(yè)類學報和工程類學報差距較大。從評價指標來看，反映學報學術質量和影響力的總被引頻次、學科影響指標、學科擴散指標和影響因子差距較大；反映論文來源的機構分布數(shù)和基金論文比指標差別相對較小。同時，非核心學報中同樣存在專業(yè)類學報的評價指標高于綜合類學報。進一步分析學報的主辦高?？梢园l(fā)現(xiàn)，核心學報的主辦高?；緸椤半p一流”高?；蚓哂袑I(yè)特色的高校，這些高校的科研綜合實力和某些學科的創(chuàng)新能力明顯高于非核心學報的主辦高校。

3 影響高校學報整體發(fā)展的制約因素

高校學報是我國科技期刊的一個特殊集群，數(shù)量眾多、學術質量參差不齊，既有一批具有國際影響力的高水平學報，例如《北京大學學報》(自然科學版)、《清華大學學報》(自然科學版)，也有不少學報的學術質量不盡人意?；诟咝W報的辦刊現(xiàn)狀，結合上述期刊評價指標的比較結果，認為現(xiàn)階段制約高校學報整體健康發(fā)展的主要因素有以下幾個方面。

(1) 學報定位固化，綜合類學報占比較高。對學報類別的統(tǒng)計表明，高校學報中綜合類學報占比較高，核心學報中27.5%為綜合類學報，非核心學報中綜合類學報高達41.7%。而從期刊評價指標來看，綜合類是核心學報與其他核心期刊主要刊均指標差距最為明顯的類別；無論是核心學報還是非核心學報，綜合類學報的刊均總被引頻次和影響因子均低于專業(yè)類學報。因此，現(xiàn)階段高校學報若仍一味固守創(chuàng)刊伊始的學報定位——展示本校科研成果，會造成學報內容拼盤化，缺少特色，各校學報間同質化嚴重。同時，立足本校，又會在一定程度上固化學報視野，約束稿源，反映在期刊評價指標上表現(xiàn)為高校學報的機構分布數(shù)少于其他核心期刊。因此，高校學報固化的定位，會使其在科技期刊競爭中處于劣勢，制約學報的發(fā)展，甚至危及學報的生存。

(2) 學報主辦高?？蒲袑嵙Σ痪?，核心學報與非核心學報期刊評價指標差異明顯。學報是高校的窗口和名片，學報的學術水平與其主辦高校的科研創(chuàng)新能力息息相關。分析入選中國科技核心期刊的高校學報可以發(fā)現(xiàn)，47.2%的核心學報是由“雙一流”高校主辦。文獻[12]對不同層次高校學報的影響因子和內稿占比進行過統(tǒng)計：2011—2013年，《北京大學學報(自然科學版)》年均影響因子為0.852，內稿占比68.82%，醫(yī)學版年均影響因子為1.061，內稿占比80.62%；《清華大學學報(自然科學版)》年均影響因子為0.574，內稿占比74.89%。同期，《中國民航大學學報》年均影響因子為0.260，內稿占比70.56%；《北方工業(yè)大學學報》年均影響因子為0.270，內稿占比90.51%。這些數(shù)據(jù)表明，同樣較高的內稿占比，重點高校學報的影響因子要高于普通高校學報，其原因是重點高校科研實力雄厚，擁有大批高水平的科研人員、大量的研究基金項目，為學報稿源的學術質量提供了保障。而普通高校由于校內高水平科研成果較少，學報影響力不高，吸引校外優(yōu)稿困難，稿源與學報影響力相互制約，學報質量難以提高。因此，在目前“一校一學報”的情況下，主辦高校的科研創(chuàng)新能力直接制約了學報的學術質量，高校發(fā)展的不均衡制約了高校學報整體學術質量的提高。

(3) 科研評價體系偏向，導致學報優(yōu)稿外流嚴重。優(yōu)質稿源是科技期刊生存和發(fā)展的基礎。自20世紀80年代南京大學將SCI引入高校作為研究評價依據(jù)以來，各高校及研究院所紛紛響應，極大地刺激了中國科技工作者優(yōu)先向國外SCI期刊投稿的積極性，并且逐步形成慣性。有研究報道，2013—2016年SCI收錄的我國卓越科技論文80%以上來自高校[13]。這一現(xiàn)象從側面反映了以SCI為主導的科研評價體系對高校學報產(chǎn)生的影響，原本可能流入高校學報的大量優(yōu)質稿件外流。這些年來，高校尤其是普通高校的科研論文通常是一流的出國，涌向高影響因子的SCI收錄期刊；二流的出校，投向國內的A刊、B刊；流向本校學報很多是應急的三流論文，這也是高校學報盡管基金論文比高，但是學報影響力有限的原因之一。本校的學報得不到本校的優(yōu)質稿源，以至于很多學報的學術水平達不到其主辦高校學科的發(fā)展水平。而相比于其他科技期刊，依附于主辦高校的學報，自主性和開放性較弱，獲取優(yōu)質外稿更為困難。因此，這種唯SCI馬首是瞻的科研評價體系削弱了學報獲取本校優(yōu)質稿源的優(yōu)勢，重創(chuàng)了本校學報的學術質量。

(4) 辦刊模式僵化，造成高校學報競爭力不足。據(jù)上述統(tǒng)計，284種核心學報的刊均被引頻次為1512次，影響因子為0.749；257種非核心學報的刊均被引頻次為640次，影響因子為0.407；1664種其他核心期刊的刊均被引頻次為2635次，影響因子為1.043。這些數(shù)據(jù)從一個側面反映出高校學報學術質量良莠不齊，整體影響力和競爭力不強。歷經(jīng)百年的高校學報曾經(jīng)大力助推了中國科技事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)今出現(xiàn)“千刊一面”、缺乏內涵、影響力弱等問題[14]，根源之一是學報辦刊模式僵化，辦刊競爭意識弱。2005年我國報刊出臺了退出機制，2012年報刊編輯部改制實施辦法出臺，但是從目前情形來看，高校學報受這些政策影響不大，仍處在體制保護之中。辦刊經(jīng)費由學校劃撥，編輯人員的薪資由學校發(fā)放、辦刊場所由學校提供。這種沒有生存危機、缺乏競爭壓力、依附高校沒有自主權的辦刊模式，使得高校學報缺少自主、創(chuàng)新、做大做強的動力和能力，學報質量徘徊不前。因此，缺乏優(yōu)勝劣汰的激勵機制、長期處在被呵護環(huán)境中，制約了高校學報從業(yè)人員的競爭意識和創(chuàng)新能力，進而影響了高校學報的創(chuàng)新和發(fā)展。

4 結語

通過對284種核心學報，257種非核心學報以及1664種其他核心期刊的評價指標進行分析，結果表明，現(xiàn)階段高校學報作為一個整體在中國科技期刊中的影響力和競爭力不容樂觀，高校學報的發(fā)展存在種種制約因素。在期刊改制和新媒體融入的背景下，高校學報應當把握時機、順勢而為，積極破解自身的制約因素，通過創(chuàng)新轉型加強學報的學術質量建設，提升自身的競爭力和影響力，使高校學報成為中國科技期刊界享有聲譽的集群。