開放獲取期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)警研究

■戴 琦 袁曦臨

1)東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇省南京市玄武區(qū)四牌樓2號(hào) 2100962)東南大學(xué)圖書館，江蘇省南京市江寧區(qū)東南大學(xué)路2號(hào) 211189

國際開放獲取(Open Access，OA)運(yùn)動(dòng)始于20世紀(jì)90年代末，作為應(yīng)對(duì)期刊價(jià)格不斷上漲的策略被廣泛推行。國際OA運(yùn)動(dòng)主要產(chǎn)物——OA期刊成為傳播學(xué)術(shù)成果更為高效、便捷、經(jīng)濟(jì)的新興渠道。OA期刊的傳播模式增加了研究成果的顯示度和影響力，主要體現(xiàn)為引文優(yōu)勢(shì)，使學(xué)者獲得較高的知名度,進(jìn)而獲取更多的學(xué)術(shù)支持。OA期刊作為一種新型出版模式，為作者和讀者營造了更為開放的科研環(huán)境，得到了國內(nèi)外學(xué)者、機(jī)構(gòu)和學(xué)科的認(rèn)可，并且被廣泛接受。與此同時(shí)，傳統(tǒng)期刊面臨改革與轉(zhuǎn)型的問題，主要體現(xiàn)為期刊傳播形態(tài)的數(shù)字化、期刊經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化、期刊生態(tài)格局的精細(xì)化。目前，傳統(tǒng)期刊默認(rèn)了OA期刊是一種可行的學(xué)術(shù)期刊模式，出版商也認(rèn)為OA期刊是一個(gè)新興市場。

盡管如此，OA期刊的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。截至2016年，DOAJ(Directory of Open Access Journals)收錄了11388種OA刊物。然而在Web of Science核心期刊中，OA期刊的占比小于1/10。美國于2015年發(fā)表的349751篇SCI論文中，只有41071篇為OA論文，只占11.74%[1]。OA期刊在其發(fā)展過程中遇到了一系列問題，諸如資金來源、質(zhì)量控制、出版模式等。但是更為主要的是，OA期刊的社會(huì)聲譽(yù)尚未完全建立，龐大的發(fā)行體量不能確保OA期刊論文質(zhì)量，學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)造假行為在OA期刊中不僅面廣量大，而且有愈演愈烈之勢(shì)，這可能是OA運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者始料未及的。如何規(guī)范OA期刊的出版生態(tài)，判斷、識(shí)別異常期刊，尤其是一些表現(xiàn)異常的、國際性的、甚至已經(jīng)被SCI收錄的OA期刊，是迫切也是必須關(guān)注的問題。

國外有關(guān)OA期刊的研究，大致包括OA期刊的引文研究、質(zhì)量研究、認(rèn)知研究以及對(duì)發(fā)展中國家的影響研究等，國內(nèi)則主要關(guān)注OA期刊的現(xiàn)狀描述、出版模式以及質(zhì)量評(píng)價(jià)和質(zhì)量控制等。其中，OA期刊的質(zhì)量問題受到了國內(nèi)外學(xué)者的一致重視。OA期刊的質(zhì)量和聲譽(yù)被學(xué)者普遍認(rèn)為是作者選擇在某個(gè)期刊尤其是巨型OA刊物上發(fā)表文章的最關(guān)鍵因素。Schroter等[2]通過訪談發(fā)現(xiàn)作者在選擇期刊時(shí)認(rèn)為感知期刊的質(zhì)量要比其他潛在的因素更有意義。Coonin等[3]在調(diào)查作者對(duì)OA出版的支付意愿時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多作者把聲望與OA期刊聯(lián)系起來，期刊的聲望是作者向OA期刊投稿的激勵(lì)因素。陳秀娟等[4]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)巨型OA期刊的質(zhì)量、聲譽(yù)、評(píng)審和出版速度是影響作者選擇的關(guān)鍵因素?？傮w而言，OA期刊相關(guān)的質(zhì)量研究涉及范圍較廣，包括期刊的基本質(zhì)量、傳播質(zhì)量、質(zhì)量的影響因子、質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型構(gòu)建等。在既有研究中，OA期刊的學(xué)術(shù)影響力備受爭議。早期研究中，學(xué)者們根據(jù)OA論文總體的被引情況評(píng)價(jià)OA期刊具有較高的學(xué)術(shù)影響力[5-6]；后期研究中，學(xué)者通過控制更多變量，發(fā)現(xiàn)OA期刊的影響力并沒有想象中的高，例如McVeigh[7]發(fā)現(xiàn)雖然OA期刊整體質(zhì)量偏低，但是更容易引起科研人員的關(guān)注。Sotudeh等[8]認(rèn)為OA 論文被引頻次低于傳統(tǒng)訂閱式論文，并且OA期刊的影響力仍處于較低水平。McCabe等[9]指出研究者得出OA期刊具有更大學(xué)術(shù)影響力的結(jié)論是由于缺乏對(duì)期刊論文質(zhì)量的控制，而事實(shí)并非如此。在對(duì)OA期刊存在的風(fēng)險(xiǎn)及隱患的分析上，“欺詐性期刊”“掠奪性期刊”“劫持性期刊”被頻繁提及。哈佛大學(xué)生物學(xué)家Bohannon[10]用程序編造了數(shù)百篇版本不同但內(nèi)容基本相似的論文，以虛構(gòu)論文的作者和所屬機(jī)構(gòu)(均虛構(gòu)為非洲某些國家)的形式投給304種OA期刊，Bohannon稱論文內(nèi)容錯(cuò)誤百出，卻有157種刊物表示接受。美國科羅拉多大學(xué)丹佛分校Auraria圖書館副教授Beall[11]甚至創(chuàng)建了一個(gè)OA的“斂財(cái)性期刊目錄”，用以警醒學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)切實(shí)面對(duì)“掠奪性期刊”出版商的問題，并且進(jìn)行改革與自我管理。許潔等[12]指出OA期刊本身面臨信任危機(jī)，一些“掠奪型出版商”打著OA的旗號(hào)創(chuàng)辦了一大批質(zhì)量低劣的期刊，導(dǎo)致部分研究者對(duì)于OA期刊的評(píng)價(jià)不高。陳秀娟等[13]認(rèn)為OA期刊與OA論文數(shù)量的爆發(fā)式增長、昂貴的論文處理費(fèi)(Article Processing Charge，APC)、過快的同行評(píng)議等多重因素，引發(fā)科學(xué)界對(duì)OA期刊質(zhì)量的信任危機(jī)，因此對(duì)OA期刊應(yīng)當(dāng)設(shè)置更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上排除OA領(lǐng)域出現(xiàn)的可疑期刊和劣質(zhì)出版商，以此提升OA期刊質(zhì)量。

OA期刊正面臨著信任危機(jī)及其學(xué)術(shù)聲譽(yù)滑坡的風(fēng)險(xiǎn)，研究者們希望OA期刊存在的質(zhì)量問題能夠引起學(xué)界重視并且通過多方行動(dòng)予以控制。然而現(xiàn)有的研究基本還處于對(duì)OA期刊發(fā)展中的問題、隱患的描述階段，并未對(duì)OA期刊存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，尤其對(duì)于“欺詐性期刊”，不能僅僅停留在認(rèn)識(shí)的層面，而應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的預(yù)防、識(shí)別模式和方法。OA期刊需要不斷發(fā)展、改進(jìn)以提升發(fā)文質(zhì)量進(jìn)而贏得業(yè)內(nèi)聲譽(yù)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本研究從聲譽(yù)理論的視角，揭示OA期刊所面臨的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，通過具體案例的分析，提出預(yù)警方案，即識(shí)別異常期刊的模式與方法，促使國內(nèi)外學(xué)者重新審視OA期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)，加強(qiáng)對(duì)OA期刊的發(fā)展過程的監(jiān)控，督促出版商嚴(yán)格控制OA期刊的質(zhì)量。

1 聲譽(yù)理論與OA期刊的學(xué)術(shù)聲望構(gòu)成

“聲譽(yù)”一詞來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)模型由Kreps等創(chuàng)建，即“聲譽(yù)能夠增加承諾的力度”，這一結(jié)論具有理論基石的地位。聲譽(yù)的作用在于為關(guān)心長期利益的參與者提供一種隱性激勵(lì)以保證其短期承諾行動(dòng)，聲譽(yù)可以成為顯性合約的替代品[14]。同時(shí)，聲譽(yù)可以直接影響集體或者個(gè)人的社會(huì)形象。因此，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中，聲譽(yù)作為企業(yè)的潛在資本幫助企業(yè)獲得消費(fèi)者的信任，激勵(lì)企業(yè)的成長。近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的聲譽(yù)理論越來越受到人們的普遍關(guān)注。聲譽(yù)理論相關(guān)研究涉及聲譽(yù)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的影響、不同市場特征下的聲譽(yù)機(jī)制、以網(wǎng)絡(luò)交易中的聲譽(yù)機(jī)制等新的研究領(lǐng)域。其中聲譽(yù)交易理論明確了聲譽(yù)的資產(chǎn)特性，認(rèn)為聲譽(yù)是一種可以建立、投資并且管理的資本，聲譽(yù)能夠在任何市場進(jìn)行交易，并且聲譽(yù)的價(jià)值是不斷變化的，其變化依賴于顧客對(duì)于企業(yè)類型的認(rèn)知更新。因此，出于利潤最大化的動(dòng)機(jī)，企業(yè)會(huì)努力建立并且維持自己的聲譽(yù)。

與“聲譽(yù)”密切相關(guān)的概念是“聲望”，聲望這一概念來源于社會(huì)學(xué)，聲望一般指一個(gè)人在社會(huì)環(huán)境中所得到的聲譽(yù)和尊重，是一種主觀評(píng)價(jià)。在社會(huì)學(xué)研究中，“聲望”一詞往往與階級(jí)、社會(huì)分層、社會(huì)地位緊密相關(guān)。馬克思·韋伯創(chuàng)立的三位一體的社會(huì)分層模式即包含了三項(xiàng)分層標(biāo)準(zhǔn)：財(cái)富、權(quán)力與聲望。在社會(huì)分層理論的多重分類模型中，1949年沃納學(xué)派在《美國社會(huì)階級(jí)》中提出的社會(huì)聲望主觀分層模型影響廣泛。其后的主觀分層倡導(dǎo)者主要有帕森斯和特雷曼，帕森斯傾向于以聲望作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為一個(gè)人的社會(huì)地位是由他人的評(píng)價(jià)決定的，強(qiáng)調(diào)決定社會(huì)地位高低的首要因素不是財(cái)富，而是主觀的價(jià)值觀。換言之，越是符合占統(tǒng)治地位的、主流的價(jià)值觀的人，其社會(huì)地位越高，聲望越高。除帕森斯外，特雷曼主要關(guān)注于職業(yè)聲望[15]。由此可見，社會(huì)聲望不僅是社會(huì)分層的主觀維度，也是社會(huì)地位的主觀體現(xiàn)。

行為主體一般通過兩種途徑占據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，獲取社會(huì)地位：其一是依據(jù)先天性的自然差別或者由繼承而來的社會(huì)差別，即靠出生獲得地位；其二是通過行動(dòng)主體的個(gè)人能力和努力改變自身的社會(huì)屬性值，即靠發(fā)揮主體能動(dòng)性獲得地位。美國人類學(xué)家林頓將這兩種途徑獲得的地位分別稱為“先賦地位”和“自致地位”[16]。

無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇還是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于聲譽(yù)與聲望的內(nèi)涵界定是一致的，都是周圍對(duì)某人或者某物的主觀評(píng)價(jià)。根據(jù)聲譽(yù)交易理論，聲譽(yù)存在于任何市場，OA期刊的聲譽(yù)也存在于學(xué)術(shù)出版市場中，為了吸引更多的作者投稿，OA期刊必須提高自己的學(xué)界聲譽(yù)；而提高聲譽(yù)的方法無外乎兩種：先賦與自致。Klein & Leffler研究發(fā)現(xiàn)了聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，即消費(fèi)者會(huì)為高質(zhì)量的產(chǎn)品支付價(jià)格溢價(jià)，如果企業(yè)欺騙消費(fèi)者，則會(huì)遭受預(yù)期未來利潤量的損失[17]。同理，學(xué)者向OA期刊的投稿行為也體現(xiàn)了這種期刊聲譽(yù)的激勵(lì)機(jī)制。

學(xué)術(shù)期刊的主要功能包括登記、刺激、認(rèn)證和存儲(chǔ)功能。“登記”指作者通過公開發(fā)表成果，宣告自己的原創(chuàng)性；“刺激”表示期刊可以提醒學(xué)科領(lǐng)域的其他學(xué)者最新的研究成果；“認(rèn)證”表示經(jīng)過復(fù)雜審稿最終被選定的成果，其學(xué)術(shù)性得到一定的專業(yè)認(rèn)證；“存儲(chǔ)”是指學(xué)術(shù)期刊能夠記錄和保存學(xué)術(shù)成果。傳統(tǒng)期刊與OA期刊具有相似的功能，但是在具體功能的實(shí)現(xiàn)方式上有所差別[18]。

1.1 OA期刊的先賦特征

OA期刊通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，當(dāng)期刊論文在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表，即完成了學(xué)術(shù)成果“登記”的功能；讀者通過網(wǎng)絡(luò)直接閱讀論文，直接實(shí)現(xiàn)了“刺激”的功能，具有天然的引用優(yōu)勢(shì)；OA期刊的評(píng)審可以通過在線評(píng)審系統(tǒng)完成“認(rèn)證”功能；最終直接以網(wǎng)絡(luò)為媒介實(shí)現(xiàn)“存儲(chǔ)”。相比于傳統(tǒng)期刊，OA期刊的評(píng)審周期更短，發(fā)表速度更快，讀者通過網(wǎng)絡(luò)閱讀期刊內(nèi)容更加容易，而且通過電子媒介實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容存儲(chǔ)相比紙質(zhì)期刊而言，更節(jié)省空間，更易于維護(hù)。因此，盡管OA期刊出現(xiàn)的時(shí)間不長，但是其先賦優(yōu)勢(shì)明顯，就學(xué)術(shù)期刊的功能特征而言，OA期刊比傳統(tǒng)期刊具有更多的優(yōu)勢(shì)。

由于OA期刊所具有的引用優(yōu)勢(shì)，紙本學(xué)術(shù)期刊因其封閉性必然會(huì)影響傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的引用，從而降低期刊影響因子，最終損害期刊的聲譽(yù)和訂閱市場，這也是Nature這樣的頂級(jí)期刊也會(huì)嘗試有限OA的原因，無疑OA期刊出版模式在未來可能被更多的期刊接受。OA、網(wǎng)絡(luò)首發(fā)等模式的出現(xiàn)，代表著傳統(tǒng)紙本期刊在新環(huán)境下對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的適應(yīng)。

1.2 OA期刊的自致努力

OA期刊一方面可以實(shí)現(xiàn)科研人員在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下免費(fèi)獲取、快速交流與分享學(xué)術(shù)論文和研究成果；另一方面，OA期刊存在和發(fā)展也處于兩難之境，其中除了涉及支持經(jīng)費(fèi)、版權(quán)保護(hù)等重要問題之外，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)所發(fā)表論文的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行判斷、評(píng)價(jià)和控制是更為突出的問題。眾所周知，期刊的聲譽(yù)主要依靠其質(zhì)量，為了提高自身的聲譽(yù)，OA期刊需要在既有優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上進(jìn)行后天努力。目前OA期刊自致努力的方向主要有兩個(gè)方面：其一是加快與傳統(tǒng)品牌學(xué)術(shù)期刊的整合；其二是尋求OA期刊的集團(tuán)優(yōu)勢(shì)。

隨著OA期刊數(shù)量的增長，出版巨頭依托傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢(shì)構(gòu)建OA期刊群。OA在歐美一直有“金色”和“綠色”兩大路徑?！敖鹕監(jiān)A由出版商主導(dǎo)，Nature、Springer、Wiley、Elsevier等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版巨頭是“金色”O(jiān)A的主導(dǎo)力量。2014年Nature將旗下的在線期刊平臺(tái)Nature Communications轉(zhuǎn)換為完全OA，Palgrave上線了類似的Palgrave Communications 平臺(tái)。與之并行的是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、圖書館以及學(xué)者主導(dǎo)的“綠色”O(jiān)A，主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)知識(shí)庫建設(shè)。2014年Share的年度發(fā)展計(jì)劃提出了“機(jī)構(gòu)知識(shí)庫生態(tài)”的概念，通過具體的OA實(shí)施項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)深度內(nèi)容整合和機(jī)構(gòu)庫互操作，增強(qiáng)信息服務(wù)能力[19]。在美國OA體系有兩大主導(dǎo)勢(shì)力：以出版商聯(lián)盟為基礎(chǔ)的Chorus和美國科研圖書館協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的Share，前者是金色路徑，后者是綠色路徑。

OA出版日益成為出版巨頭、頂級(jí)大學(xué)和科研基金的博弈游戲，OA出版已經(jīng)從傳統(tǒng)期刊出版社的邊緣業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁鳂I(yè)務(wù)之一，涌現(xiàn)出大量純網(wǎng)絡(luò)版的OA期刊(社)[20]。由此不難證明，盡管OA期刊自誕生之時(shí)起，相比傳統(tǒng)期刊就有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是OA期刊后天的自致努力，才是作為個(gè)體的OA期刊影響力及其學(xué)界聲譽(yù)的決定因素。2007年，《期刊引證報(bào)告》(JournalCitationReport，JCR)收錄的OA期刊總數(shù)僅為218種；2017年，JCR已收錄1298種OA期刊，呈數(shù)倍增長。截至2016年2月，ScienceDirect 網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)上共有期刊3205種，其中 2673種期刊支持OA，占比83.40%[21]。OA期刊擴(kuò)張迅猛，不僅整體數(shù)量有大規(guī)模的增長，其質(zhì)量也在逐步提高。因此，OA期刊的后續(xù)努力才是其學(xué)術(shù)聲譽(yù)提高的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2 OA期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及其評(píng)估維度

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，聲譽(yù)作為一種隱性獎(jiǎng)懲機(jī)制被引入解決交易中的信息不對(duì)稱問題[16]。在OA期刊的認(rèn)知中，聲譽(yù)也是作者投稿的激勵(lì)因素，大部分學(xué)者認(rèn)為只要期刊的聲譽(yù)夠好，即使收費(fèi)高也會(huì)繼續(xù)投稿[3]。

目前，OA期刊基本采用作者付費(fèi)發(fā)表代替讀者付費(fèi)訂閱的出版模式，Cozzarelli等[22]發(fā)現(xiàn)如果附加費(fèi)用不超過500美元，就會(huì)有80%的作者愿意支付APC。然而事實(shí)上，一般OA期刊的APC都在500美元以上，巨頭出版商的OA期刊的APC更是高達(dá)上千美元。OA出版需要成本，支付APC來開放傳播學(xué)術(shù)論文符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但是由于OA出版機(jī)構(gòu)的收入直接取決于OA論文的發(fā)表數(shù)量，因此，出現(xiàn)了一些為收取APC而有意降低同行評(píng)議質(zhì)量的期刊，導(dǎo)致OA期刊的信任度顯著降低。一些劣質(zhì)出版商掠奪性地收費(fèi)，更是讓學(xué)者對(duì)于真正的OA期刊產(chǎn)生了誤解[21]。

2016年4月，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心開放資源建設(shè)團(tuán)隊(duì)正式發(fā)布《2015年OA期刊排行榜報(bào)告》，呈現(xiàn)2015年度全球科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)(Scientific，Technical and Medical，STM)領(lǐng)域高質(zhì)量OA期刊的評(píng)價(jià)評(píng)估結(jié)果，以及18個(gè)學(xué)科的TOP期刊排行榜單。涉及3個(gè)一級(jí)指標(biāo)：出版質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響力、開放性，具體的二級(jí)指標(biāo)包括索引收錄、發(fā)文量、SCI影響影子、h5指數(shù)等[23]。結(jié)合其他學(xué)者設(shè)計(jì)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系以及期刊異常的原因分析，OA期刊聲譽(yù)的影響因素主要包括：作者級(jí)別和名望、讀者閱讀與引用、期刊影響因子、期刊發(fā)行量、期刊是否被權(quán)威數(shù)據(jù)庫收錄、期刊同行評(píng)議質(zhì)量、審稿制度、出版商聲譽(yù)等[24]。

圖1 OA期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估維度及相應(yīng)指標(biāo)

2.1 發(fā)文規(guī)模

期刊的載文量反映了期刊的規(guī)模體量、出版周期和發(fā)文速度，某一時(shí)間段載文量的變化也能夠反映期刊自身定位和發(fā)展策略的調(diào)整。一般OA期刊的載文量大于傳統(tǒng)期刊。但是若某OA期刊發(fā)稿體量過大，則該期刊有“重量輕質(zhì)”之嫌。載文量可以通過期刊官方網(wǎng)站或JCR期刊信息獲得，通過繪制年載文量以及每年某卷某期的載文量變化趨勢(shì)圖，可以觀察期刊的出版規(guī)模變化。

2.2 自引行為

雖然傳統(tǒng)上認(rèn)為OA期刊在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下發(fā)表，比傳統(tǒng)期刊增加了曝光率，理所應(yīng)當(dāng)擁有更多的被引用數(shù)量，但是事實(shí)上也有一部分學(xué)者的研究表明，OA期刊的引文優(yōu)勢(shì)并沒有想象中那么明顯，或者說，OA期刊的引用行為有某些附加因素。Davis等[25]發(fā)現(xiàn)在論文發(fā)表的第1年，OA論文獲得高下載數(shù)量而不是高被引頻次。Frandsen[26]發(fā)現(xiàn)OA論文更傾向于引用OA期刊。一些質(zhì)量不高的OA期刊為了提升自己的聲譽(yù)或是迫于出版公司的壓力，會(huì)增加期刊的自引行為，提高整體影響因子。此外，創(chuàng)立某種OA期刊的出版機(jī)構(gòu)名下往往擁有多種OA期刊，旗下期刊的互引不僅能夠提高多種期刊的影響因子，而且能夠提高出版公司的知名度。

OA期刊的過度自引是導(dǎo)致期刊異常的常見問題之一。在識(shí)別異常期刊時(shí)，主要關(guān)注去除自引后期刊的影響因子。若去除自引后影響因子下降過多，則說明該期刊自引現(xiàn)象較為嚴(yán)重。一般情況下，JCR期刊被引圖表中自引率大于20%的期刊列為高自引期刊。

2.3 研究價(jià)值

OA期刊論文的研究價(jià)值反映了該刊的重要性及其熱度，一般而言，期刊重要性可由被引半衰期、特征因子分值、論文影響分值、h5指數(shù)4個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)，期刊的熱度和前沿性可以由即年指數(shù)、引用半衰期反映。

被引半衰期是測度期刊老化速度的一種指標(biāo)。被引半衰期可以反映OA學(xué)術(shù)期刊研究成果的持久性。特征因子與期刊影響因子不同，它不僅考察了引文的數(shù)量，而且考慮了施引期刊的影響力，即某期刊如果越多地被高影響力的期刊引用，則該期刊的影響力也越高。特征因子的計(jì)算排除自引，并且考慮到了論文發(fā)表后的5年[27]，因此能夠較為客觀地顯示OA期刊的重要性。論文影響分值旨在基于每篇論文測度期刊的相對(duì)重要性，論文影響分值的平均值為1.00，大于1.00或小于1.00，表明期刊中每篇論文的影響力高于或低于平均水平[27]。相較于影響因子，特征因子與論文影響分值結(jié)合使用能夠更為可靠地反映OA期刊的知名度。h5指數(shù)是谷歌學(xué)術(shù)于2012年推出的一項(xiàng)學(xué)術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，用來測量網(wǎng)絡(luò)出版環(huán)境下期刊影響力。由于谷歌學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄出版物范圍比Web of Science廣，因此h5指數(shù)比影響因子更能體現(xiàn)OA期刊的網(wǎng)絡(luò)特性。

即年指數(shù)表征的是期刊中的論文在學(xué)術(shù)界所引起的反應(yīng)速度，即年指數(shù)越高，表明期刊在年度內(nèi)被引用的速度越快、所獲得的反響速率越快[28]，相應(yīng)地，期刊也就越受歡迎。引用半衰期計(jì)算某一期刊平均引用多久以前的論文。引用半衰期的值越低，表示該期刊所引用的參考文獻(xiàn)時(shí)效性越高。即年指數(shù)和被引半衰期可以測試OA期刊與研究前沿?zé)狳c(diǎn)的接軌程度。

2.4 作者來源與同行評(píng)議

Prasad[29]研究發(fā)現(xiàn)，在掠奪性出版物上發(fā)表論文的262位作者中35%來自印度。發(fā)展中國家是OA期刊研究常常提到的受益者，OA模式使得發(fā)展中國家的學(xué)者更方便獲取發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)成果，也能夠更好地在國際舞臺(tái)展現(xiàn)自己的成果。然而往往有利必有弊，一些國際出版商利用發(fā)展中國家重量輕質(zhì)、崇洋媚外的偏態(tài)心理，以O(shè)A為名，大量接受來自發(fā)展中國家的投稿，并且向他們收取昂貴的APC。一些貌似國際性的OA期刊甚至成為了發(fā)展中國家學(xué)者快速發(fā)文的利器。

相比傳統(tǒng)期刊，OA期刊的發(fā)表周期顯著縮短。有些OA期刊利用同行評(píng)議不透明性的特點(diǎn)，由作者從系統(tǒng)中自主選擇幾位評(píng)審專家對(duì)自己的論文進(jìn)行評(píng)議，同時(shí)作者也可以申請(qǐng)成為評(píng)審專家，以此加快評(píng)議速度。顯然，這樣的同行評(píng)議存在漏洞，作者可以利用自主選擇權(quán)進(jìn)行投機(jī)行為，致使同行評(píng)議流于形式。

那份俸祿并不足以使他一夜暴富，但好歹能換來柴米油鹽和衣裳鞋襪，把錢塘縣里的小日子平平安安地過下去。委屈和難堪就都一口吞下了罷，既然是頂梁柱，就必須頂住壓力和困難，為家人撐起明朗朗的一片天。是男子漢，其實(shí)也是漢子難。

3 異常OA期刊的辨識(shí)模式

結(jié)合以上考察OA期刊易遭學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的維度以及相應(yīng)指標(biāo)，選取近年來比較活躍的某異常期刊(M刊)作為案例，進(jìn)行具體分析，以便更深入地闡釋識(shí)別異常OA期刊的模式以及方法。在個(gè)案的基礎(chǔ)上再討論該辨識(shí)模式的適用性。

M刊是于2009年創(chuàng)辦的一本關(guān)于人類環(huán)境、文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的國際性跨學(xué)科OA期刊，由歐洲某數(shù)字出版機(jī)構(gòu)每月在線發(fā)布，該數(shù)字出版機(jī)構(gòu)擁有上百種OA期刊，幾乎涵蓋所有學(xué)科領(lǐng)域。其出版模式為一般OA出版模式：讀者免費(fèi)，由作者或其他機(jī)構(gòu)支付APC。收錄論文的出版費(fèi)折合人民幣10000元以上。該刊出版快速，手稿經(jīng)過同行評(píng)審，并在提交后約20天向作者提供第一份決定，接受發(fā)表的時(shí)間為1周左右，一旦編輯團(tuán)隊(duì)批準(zhǔn)預(yù)先核對(duì)，論文將立即在線發(fā)布。該刊具有較高的可見度，目前已經(jīng)被SCI、SSCI和其他著名數(shù)據(jù)庫收錄。對(duì)于同行評(píng)議，由作者自行選擇或者提交至少3位評(píng)審候選人，統(tǒng)計(jì)評(píng)審候選人名單中有100名左右的中國評(píng)審，作者也可以根據(jù)遴選要求申請(qǐng)成為評(píng)審專家。

總體而言，該期刊創(chuàng)立10年的時(shí)間里便已經(jīng)成為國際核心期刊，并且其定位為綜合跨學(xué)科刊物。相比傳統(tǒng)期刊，該OA期刊具備明顯的先賦優(yōu)勢(shì)。但是從自致特征方面，情況就出現(xiàn)了異常。以下從不同維度揭示該刊在后期發(fā)展過程中的非正常行為，分析這些行為給該刊帶來的學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 發(fā)文數(shù)量近年激增

從Web of Science獲取M刊2009年至2018年5月的發(fā)文數(shù)量。2009—2018年，M刊共發(fā)行10卷，每年1卷，每卷12期，抽取每卷第4期發(fā)文數(shù)量繪制折線圖(圖2)。

圖2 M刊2009—2018年發(fā)文量及歷年第4期發(fā)文量

自2015年起，該刊的年載文量就開始以近2倍的速度激增，到2017年到達(dá)頂峰2376篇，而2018年前5個(gè)月的發(fā)文數(shù)量便已經(jīng)達(dá)到1637篇，可以預(yù) 見2018年的載文量一定會(huì)超過2017年，并且有望 翻倍。歷年第4期的載文量也表現(xiàn)了同樣的變化趨勢(shì)，從2009年的34篇到2018年的408篇，該刊近2年的單期發(fā)文數(shù)量，或者說單月發(fā)文數(shù)量驚人，如此快速地發(fā)文不禁使人懷疑是否嚴(yán)格遵從固定的同行評(píng)議以及審稿流程。

3.2 自引比例過高

自引是期刊出版過程中的正?，F(xiàn)象，一般而言，自引反映了研究的持續(xù)性或研究方向的穩(wěn)定性，但是過高的自引率則絕大部分是人為因素所致。JCR認(rèn)為自引率高于20%即屬于偏高。JCR期刊被引數(shù)據(jù)展示了按頻次高低排列的引用該刊的期刊列表，列表中其自身引用頻次為1393次，位列第一。由于此處涉及到該期刊名稱，圖表不予列出。其他反映自引情況的指標(biāo)如表1和圖3。

表1 M刊JCR的評(píng)價(jià)指標(biāo)

圖3 M刊被引圖表

表1顯示M刊的官方影響因子為1.789，5年期刊影響因子為1.850，屬于較為一般的核心期刊，而單看所有指數(shù)最高的2016年，除去期刊自引，該刊影響因子僅為1.161，說明期刊自引影響較大。圖3是期刊被引圖表，實(shí)心區(qū)域代表自引。2009—2013年該刊的自引率雖然沒有嚴(yán)格地控制在20%以下，但是大部分控制在20%左右，而自2014年起，該刊的自引有了大幅度的提高，粗略估計(jì)，2014年自引率為30%左右，2015年為40%～50%，而2016年已經(jīng)明顯超過50%，接近60%。圖3較為清晰地展現(xiàn)了該刊在創(chuàng)立后自引行為的大幅增長。毫無疑問，這種人為的大批量自引有非常明顯的意圖：提高期刊影響因子。

需要說明的是，這不是某一批作者的群體行為，而是期刊或者出版商在發(fā)現(xiàn)刊物無法從正常出版規(guī)則中獲得短期聲望，而采用的以快速提升期刊聲譽(yù)為目的的階段性策略。

3.3 研究價(jià)值及其影響過弱

期刊所刊發(fā)的論文的研究價(jià)值及其重要性，通?？梢詮谋灰胨テ?、特征因子分值、論文影響分值反映出來，期刊所發(fā)表論文的熱度和前沿性通?？梢杂杉茨曛笖?shù)以及引用半衰期反映。利用h5指數(shù)還能夠看出M刊在整體期刊群(谷歌學(xué)術(shù)收錄的核心期刊與非核心期刊)中的影響力和受歡迎程度，h5指數(shù)的設(shè)計(jì)適合發(fā)文數(shù)量大的期刊，見表2。

表2中，M刊的被引半衰期穩(wěn)定在2～3年的水平，說明該刊的被引半衰期基本不超過3年，期刊所發(fā)表論文的研究缺乏深度和持續(xù)性。特征因子的計(jì)算扣除了期刊的自引，4年間，該刊特征因子從0.00292上升到0.00908，說明排除自引，論文在發(fā)表后的5年曾被高影響力的期刊所引用，尤其在2016年，該刊的引文質(zhì)量有所提高。論文影響分值為0.333，遠(yuǎn)低于1，表明期刊中每篇論文的影響力遠(yuǎn)低于平均水平，篇均影響力不高。結(jié)合特征因子和論文影響分值分析，該刊發(fā)文中有一小部分質(zhì)量較好的論文，但是若平均到每篇論文，研究質(zhì)量則明顯下降，說明大部分論文水平較低。期刊的即年指數(shù)為0.2～0.4，引用半衰期維持在7～8年，表明刊載論文在發(fā)表年度內(nèi)不易引起行業(yè)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，并且論文一般引用平均發(fā)表了7～8年的文獻(xiàn)，時(shí)效性不夠強(qiáng)，受歡迎程度較弱。谷歌學(xué)術(shù) h5指數(shù)為38，低于平均水平。由此可以推斷，M刊的知名度和熱度、研究內(nèi)容的價(jià)值和可持續(xù)性都存在不足。

表2 M刊JCR其他相關(guān)指標(biāo)

3.4 發(fā)文作者分布不均

為了更深刻地揭示M刊的異常性，利用Citespace軟件對(duì)期刊歷年的出版論文進(jìn)行國別分析，發(fā)現(xiàn)中國作者在M刊中發(fā)表論文1648篇，占23%，位居第一。后續(xù)又對(duì)歷年出版物的作者進(jìn)行共被引分析，結(jié)果如圖4所示。期刊參考文獻(xiàn)的同被引作者中，有一些中國作者屬于比較大的被引節(jié)點(diǎn)，粗略計(jì)算所有中國作者被引共2427次，約占總被引頻次的30%。結(jié)合出版國家與共被引作者的分析結(jié)果，能夠確定的是，我國學(xué)者在該期刊上發(fā)表的論文數(shù)量龐大，并且有互相引用的嫌疑。

圖4 M刊歷年出版物作者共被引分析

綜上所述，M刊作為綜合性的國際核心OA期刊，創(chuàng)刊初期具備先天優(yōu)勢(shì)。但是在其發(fā)展的后期歷程中，載文量激增，自引率持續(xù)走高，論文研究價(jià)值不高并且缺乏持續(xù)性，期刊的影響力和前沿性均不高，并且作者分布不均。透過其投稿系統(tǒng)說明，發(fā)現(xiàn)該刊出版迅速、APC高昂、同行評(píng)議不夠嚴(yán)格，各項(xiàng)流程過快。整體而言，該期刊的異常行為較多，因此合理推斷由人為因素所致。

4 討論與結(jié)論

4.1 異常OA期刊識(shí)別模式適用性分析

以上提出的異常OA期刊的識(shí)別模式經(jīng)過個(gè)案的檢驗(yàn)證實(shí)了其可行性，但是仍然有必要進(jìn)一步探討。在異常OA期刊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究價(jià)值維度中，被引半衰期這一指標(biāo)具有學(xué)科差異。人文社會(huì)科學(xué)類期刊文獻(xiàn)的半衰期一般大于自然科學(xué)，自然科學(xué)類期刊文獻(xiàn)的老化速度比人文社會(huì)科學(xué)期刊快[30]。因此，自然科學(xué)學(xué)科的被引半衰期的區(qū)分度更高，也更能夠體現(xiàn)研究成果的價(jià)值和時(shí)效性。另外，作者來源與分布同樣具有學(xué)科特性，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究內(nèi)容具有在地性，話題的選擇會(huì)左右學(xué)術(shù)影響力，既有本土特質(zhì)又具有國際視野的研究更能夠引起其他學(xué)者的興趣。

因此，以上提出的異常OA期刊的識(shí)別模式更適用于自然科學(xué)領(lǐng)域以及綜合學(xué)科領(lǐng)域，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則需要具體對(duì)待。圍繞4個(gè)維度提出的一系列指標(biāo)均是圍繞期刊刊發(fā)的論文而設(shè)定，與期刊出版的形態(tài)關(guān)系并不緊密，只是反映出的問題，在OA期刊中較為突出，指標(biāo)也更具有顯示力?？傮w而言，所提出的識(shí)別模式無論是對(duì)于OA期刊，還是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊均具有普遍的意義，其預(yù)警效果不言而明。

4.2 結(jié)論

從聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制視角，觀察OA期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)獲取渠道：先賦地位和自致努力。OA期刊與傳統(tǒng)期刊相比，具有快速、開放、綠色、易傳播、可見性強(qiáng)等先天優(yōu)勢(shì)，但是其學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲譽(yù)始終不及紙質(zhì)期刊，究其原因，根本在于OA期刊的后天努力相對(duì)局限。在個(gè)別OA期刊的發(fā)展過程中，利用先賦優(yōu)勢(shì)，以“OA”的名號(hào)吸引作者投稿，利用這些優(yōu)勢(shì)鋌而走險(xiǎn)，發(fā)掘出版盈利、建立聲譽(yù)的快速捷徑。因此，OA期刊如何在得到更廣泛關(guān)注的同時(shí)，保證發(fā)文質(zhì)量，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)發(fā)表論文、調(diào)動(dòng)科研人員的積極性和主動(dòng)性，是OA期刊可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

為更好地預(yù)警OA期刊的異常行為，提出了圍繞發(fā)文規(guī)模、自引行為、研究價(jià)值、作者來源與同行評(píng)議這4個(gè)維度的異常OA期刊的識(shí)別模式，利用國際刊物M驗(yàn)證了該模式的可行性并對(duì)其適用性作進(jìn)一步說明。識(shí)別異常OA期刊能夠幫助出版商以及作者有效地規(guī)避學(xué)術(shù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也能夠幫助國家抵制劣質(zhì)出版物，凈化學(xué)術(shù)創(chuàng)造環(huán)境，有效提高OA論文質(zhì)量，避免學(xué)術(shù)資源的流失。

OA期刊的發(fā)展尚處于閾限期，其出版模式、質(zhì)量評(píng)價(jià)都尚未明確。OA是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但是如何將其引導(dǎo)、控制在規(guī)范的體制內(nèi)發(fā)展，將是需要長期討論的問題。OA期刊在摸索前行的過程中，常常會(huì)有走入歧途的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于期刊、出版商、讀者、作者、國家而言，都是需要警惕的。當(dāng)然，想要系統(tǒng)地清理OA期刊的不良出版行為，從整體上削減期刊的異常行為或異常期刊的數(shù)量，需要對(duì)異常期刊進(jìn)行歸類、標(biāo)記并且制定相應(yīng)的政策定時(shí)清理。只有建立起整體的OA期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，讓OA期刊被多數(shù)人信任，期刊的全面開放才有可能實(shí)現(xiàn)。