高職生道德推脫的調(diào)查研究
——以泉州市高職生為例

洪安寧

（泉州幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校，福建 泉州 362000）

一、問(wèn)題提出

時(shí)下，在社會(huì)中存在一些不道德的行為，有些人（正常人）做出不道德行為卻并未感到內(nèi)疚或痛苦。Bandura最早開(kāi)始了有關(guān)道德推脫的心理學(xué)研究。所謂道德推脫，是指?jìng)€(gè)體通過(guò)一定方式（如語(yǔ)言辯護(hù)、與更嚴(yán)重行為比較、責(zé)任歸因于其他、推卸責(zé)任等）重新解釋自己的行為，以便使自身行為看起來(lái)合理化或者傷害性最小化，從而避免進(jìn)行自我制裁的一種認(rèn)知傾向。而到目前為止，國(guó)內(nèi)對(duì)道德推脫有關(guān)問(wèn)題的研究并不是很多。主要集中在解析道德推脫與少年兒童的攻擊性行為、欺負(fù)性行為以及父母教養(yǎng)方式等方面的關(guān)系，幾乎沒(méi)有探討高職生的道德推脫情況。此外，由于高職生對(duì)社會(huì)建設(shè)有其獨(dú)到的作用，因此，研究他們的成長(zhǎng)過(guò)程中形成的價(jià)值觀(guān)和行為表現(xiàn)具有重要的意義。此次研究以泉州市的高職生為例，通過(guò)對(duì)高職生群體道德推脫的一般狀況的分析，試圖揭示道德推脫的心理機(jī)制，有助于豐富有關(guān)道德推脫的研究成果。

二、研究方法

（一）研究被試

本研究選取三所高職院校（黎明大學(xué)、泉州幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校、泉州醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校）的不同專(zhuān)業(yè)的高職生作為調(diào)查對(duì)象，采用隨機(jī)整群抽樣，對(duì)三所不同學(xué)校的學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。抽取1000名大學(xué)生作為被試，共收回876份有效問(wèn)卷。

（二）研究工具

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法，測(cè)驗(yàn)以不記名方式進(jìn)行，以班級(jí)為單位，統(tǒng)一收發(fā)問(wèn)卷。

（三）數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與處理

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)分析。

三、高職生道德推脫現(xiàn)狀調(diào)查研究結(jié)果

（一）高職生道德推脫的總體情況

表1 問(wèn)卷總分及各維度得分的平均數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差）

從表1可以看出：道德推脫的四個(gè)維度的平均分分別是：責(zé)任推脫為2.86、有利比較為2.58、責(zé)備歸因?yàn)?.39、道德辯護(hù)為2.38。而道德推脫總均分為2.51，沒(méi)有高于中間值3。

（二）道德推脫及其各維度在性別上的差異比較

表2 不同性別在道德推脫總分及各維度上的差異檢驗(yàn)（M±SD）

從表2可以看出：在道德推脫總分和各維度在性別上存在顯著差異，男生在道德辯護(hù)的得分高于女生，而女生在有利比較、責(zé)備歸因、責(zé)任推脫和道德推脫總分上的得分高于男生。

（三）道德推脫及其各維度在年級(jí)上的差異比較

從表3可以看出：道德推脫總分、道德辯護(hù)、有利比較和責(zé)任推脫在不同年級(jí)的高職生中有顯著差異，而在責(zé)備歸因上不存在差異。

表3 不同年級(jí)在道德推脫及各維度上的方差分析（M±SD）

表4 道德推脫的年級(jí)事后檢驗(yàn)

用事后檢驗(yàn)分析對(duì)道德推脫總分、道德辯護(hù)、有利比較和責(zé)任推脫這幾個(gè)存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表4所示：

從表4可以看出：在道德辯護(hù)上，大三學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生（p=0.01）。

在有利比較上，大三學(xué)生的得分顯著高于大一學(xué)生（p=0.04），大三學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生（p=0.00）。

在責(zé)任推脫上，大三學(xué)生的得分顯著高于大一學(xué)生（p=0.00），大三學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生（p=0.01）。

在道德推脫總分上，大三學(xué)生的得分顯著高于大一學(xué)生（p=0.00），大三學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生（p=0.01）。

（四）道德推脫及其各維度在專(zhuān)業(yè)上的差異比較

從表5可以看出：道德推脫總分和四個(gè)維度得分在不同專(zhuān)業(yè)的高職生上均有顯著差異（p＜0.01），文科學(xué)生得分均顯著低于理工科學(xué)生，醫(yī)科學(xué)生在道德推脫總分和其他三個(gè)維度得分也顯著高于文科學(xué)生，而道德辯護(hù)維度上不存在差異。

用事后檢驗(yàn)分析對(duì)道德推脫總分、道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫這幾個(gè)存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)。具體結(jié)果如表6所示：

從表6可以看出：在道德辯護(hù)上，理工科學(xué)生的得分顯著高于文科學(xué)生（p＜0.00），醫(yī)科學(xué)生的得分顯著低于文科學(xué)生（p＜0.01），醫(yī)科學(xué)生的得分也顯著低于理工科學(xué)生（p＜0.00）。

在有利比較上，理工科學(xué)生和醫(yī)科學(xué)生的得分顯著高于文科學(xué)生（p＜0.00）。

在責(zé)備歸因上，理工科學(xué)生的得分顯著高于文科學(xué)生（p＜0.00），理工科學(xué)生的得分也顯著高于醫(yī)科學(xué)生（p＜0.00）。

在責(zé)任推脫上，理工科學(xué)生的得分顯著高于文科學(xué)生（p＜0.00），醫(yī)科學(xué)生的得分也顯著高于文科學(xué)生（p＜0.03）。

在道德推脫總分上，理工科學(xué)生的得分顯著高于文科學(xué)生（p＜0.00），理工科學(xué)生的得分顯著高于醫(yī)科學(xué)生（p＜0.00），醫(yī)科學(xué)生的得分也顯著高于文科學(xué)生（p＜0.01）。

（五）道德推脫及其各維度上的家庭居住地差異比較

從表7可以看出：道德推脫總分和四個(gè)維度在不同家庭居住地上沒(méi)有存在顯著差異。

（六）道德推脫及其各維度上的是否獨(dú)生子女的差異比較

從表8可以看出：道德推脫總分和四個(gè)維度在是否獨(dú)生子女上沒(méi)有存在顯著差異。

（七）道德推脫及其各維度上的是否學(xué)生干部的差異比較

從表9可以看出：在責(zé)任推脫這個(gè)維度上，是否學(xué)生干部存在顯著差異（p＜0.01），學(xué)生干部的得分顯著低于非學(xué)生干部，而在道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因和總分?jǐn)?shù)沒(méi)有存在顯著差異。

表5 不同專(zhuān)業(yè)在道德推脫及各維度上的方差分析（M±SD）

表6 道德推脫的專(zhuān)業(yè)事后檢驗(yàn)

表7 不同家庭居住地在道德推脫總分及各維度上的差異檢驗(yàn)（M±SD）

表8 是否獨(dú)生子女在道德推脫總分及各維度上的差異檢驗(yàn)（M±SD）

表9 是否學(xué)生干部在道德推脫總分及各維度上的差異檢驗(yàn)（M±SD）

四、討論

（一）高職生道德推脫的總體特點(diǎn)

采用自編的高職生道德推脫問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：高職生道德推脫的總體水平較低，一定層面上說(shuō)明他們的道德認(rèn)識(shí)是比較健康的，高職生的道德行為是比較值得肯定的。

從道德推脫各維度的平均分值上可以看出，責(zé)備歸因和道德辯護(hù)這兩個(gè)維度的均分都低于道德推脫總均分，而有利比較和責(zé)任推脫這兩個(gè)維度的均分，都高于道德推脫總均分。道德辯護(hù)得分較低，說(shuō)明高職生在日常道德行為中，可能傾向于通過(guò)對(duì)自己不道德行為進(jìn)行辯護(hù)；責(zé)備歸因得分較低，說(shuō)明高職生比較傾向于把出現(xiàn)的不道德行為歸結(jié)到責(zé)備的對(duì)象上，從而減輕自己的不道德行為。有利比較得分較高，則說(shuō)明高職生可能傾向于通過(guò)與程度更加嚴(yán)重的行為進(jìn)行比較來(lái)淡化較輕的行為后果；責(zé)任推脫得分較高，在一定程度上說(shuō)明高職生的責(zé)任感和責(zé)任意識(shí)是比較強(qiáng)，但如果涉及到一些需要自身去承擔(dān)的利益時(shí)，高職生也會(huì)在一定程度上把責(zé)任分散到其他的人或物上，以便減輕自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（二）性別

本研究結(jié)果表明，道德推脫總分和各因子分在不同性別的高職生中均存在顯著差異。在道德辯護(hù)這個(gè)維度上，男生的得分高于女生，而在道德推脫總得分、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫這三個(gè)維度上，女生的得分都高于男生，這與楊繼平、王興超和張馨研究結(jié)果不太一致。這可能是由于男女之間的一些行為方式不同造成的。男生作出不道德行為時(shí)，更多傾向于通過(guò)辯解來(lái)證明自己的不道德行為是合理的；而女生作出不道德行為時(shí)，更傾向于通過(guò)一些手段，比如將責(zé)任歸咎他人或?yàn)樽约恨q解等來(lái)證明自己的不道德行為是合理的，表現(xiàn)出較高道德推脫水平。所以，無(wú)論是在道德推脫總分上還是其三個(gè)維度上，女生的得分都顯著高于男生。

（三）年級(jí)

本研究結(jié)果表明，高職生在道德推脫總分、道德辯護(hù)和有利比較這些維度上在不同年級(jí)的上存在極其顯著差異，并且在責(zé)任推脫上有顯著差異，卻在責(zé)備歸因這個(gè)維度上沒(méi)有存在差異。大三學(xué)生的得分顯著高于大一和大二學(xué)生，這與張馨研究結(jié)果一致。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是，高職院校低年級(jí)學(xué)生剛進(jìn)入高職院校，還需要通過(guò)自身的努力來(lái)適應(yīng)新的學(xué)習(xí)生活和社會(huì)生活，從而使他們與社會(huì)接觸的時(shí)間大大少于大三的學(xué)生。此外，大三學(xué)生由于面臨著畢業(yè)，他們參與的社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)增多，與社會(huì)進(jìn)行接觸的可能性也大大提高。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生得到了很多的歷練，但是也由于社會(huì)接觸面的增大，社會(huì)上一些負(fù)面信息也會(huì)進(jìn)入到學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷中，從而當(dāng)學(xué)生面臨涉及到個(gè)人切身利益時(shí)，大三學(xué)生更可能傾向于利用所學(xué)到的這些經(jīng)驗(yàn)來(lái)為自己的不道德行為進(jìn)行辯護(hù)，使自己的不道德行為更加合理化，從而減輕自身應(yīng)負(fù)責(zé)的責(zé)任。

（四）專(zhuān)業(yè)

本研究結(jié)果表明，高職生在道德推脫總分及其四個(gè)維度得分在不同的專(zhuān)業(yè)上都存在顯著性差異，文科學(xué)生得分都顯著低于理工科學(xué)生，而醫(yī)科學(xué)生除道德辯護(hù)維度外，在道德推脫總分、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫這三個(gè)維度得分也顯著高于文科學(xué)生。出現(xiàn)這一結(jié)果，可能是由于文科、理工科、醫(yī)科專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)和社會(huì)要求不同所帶來(lái)的。通常情況下，作為文科專(zhuān)業(yè)是比較傾向于培養(yǎng)學(xué)生的文化素養(yǎng)，加之學(xué)習(xí)文科專(zhuān)業(yè)的學(xué)生本身對(duì)各種事情的體驗(yàn)，相對(duì)于理工科和醫(yī)科專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更加的細(xì)膩和豐富，當(dāng)他們面對(duì)一些不良道德行為或者自身的不道德行為時(shí)，可能更容易從對(duì)方的角度出發(fā)，因此比較容易形成自責(zé)情緒；而理工科專(zhuān)業(yè)、醫(yī)科專(zhuān)業(yè)比較傾向于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力和實(shí)際動(dòng)手能力，因此他們與文科學(xué)生相比較，可能沒(méi)有那么明顯的設(shè)身處地的想法或者說(shuō)覺(jué)悟，因此他們的道德推脫水平較高。

（五）家庭居住地

本研究結(jié)果表明不同家庭居住地（城市和農(nóng)村）高職生在道德推脫總分和四個(gè)維度上均無(wú)顯著差異。出現(xiàn)這一結(jié)果，可能是由于農(nóng)村籍高職生雖然多數(shù)在農(nóng)村成長(zhǎng)，但由于城市化進(jìn)程，他們所接受的教育資源與城市籍的學(xué)生并不一定有很大的差距，所以遇到問(wèn)題時(shí)他們也能以比較客觀(guān)合理的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，因此農(nóng)村籍學(xué)生的道德推脫水平總體而言并沒(méi)有高于城市籍學(xué)生。

（六）是否獨(dú)生子女

本研究結(jié)果表明，道德推脫總分和四個(gè)維度在是否獨(dú)生子女上均沒(méi)有出現(xiàn)顯著差異。出現(xiàn)這一結(jié)果可能是由于在非獨(dú)生子女的成長(zhǎng)過(guò)程中，雖然需要與兄弟姐妹進(jìn)行各種資源的競(jìng)爭(zhēng)，但是由于自己的兄弟姐妹的人數(shù)比較少，因而當(dāng)他們發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，并不一定會(huì)為自己的不道德行為進(jìn)行辯護(hù)，或把責(zé)任歸因于他人來(lái)減輕自己的責(zé)任，從而使得自己受到較少的懲罰，所以其道德推脫水平并不比獨(dú)生子女高。

（七）是否學(xué)生干部

本研究結(jié)果表明，在責(zé)任推脫這個(gè)維度上，是否學(xué)生干部上存在顯著差異，學(xué)生干部的責(zé)任推脫得分低于非學(xué)生干部，而在道德辯護(hù)、有利比較和責(zé)備歸因三個(gè)維度上沒(méi)有存在顯著差異。出現(xiàn)這一結(jié)果，可能是由于學(xué)生干部通常都是選擇品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生來(lái)?yè)?dān)任的，而且這些學(xué)生在成為學(xué)生干部之后，由于在具體的工作過(guò)程中，需要對(duì)自己所擔(dān)任學(xué)生工作負(fù)責(zé)，所以他們得到的鍛煉也比一般同學(xué)多得多，因此也更有責(zé)任感。當(dāng)他們面臨需要自己負(fù)責(zé)任的事情時(shí)，他們承擔(dān)起責(zé)任的可能性比較高。因此，作為學(xué)生干部的同學(xué)的道德推脫的可能性就比較低。

五、結(jié)論

（1）自編的高職生道德推脫問(wèn)卷具有良好的信度和效度。

（2）高職生道德推脫的總體水平較低，一定層面上說(shuō)明他們的道德認(rèn)識(shí)是比較健康的，高職生的道德行為是比較值得肯定的。

道德推脫在性別、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)、是否學(xué)生干部得分上均有顯著差異。在性別上，男生的在道德辯護(hù)得分高于女生，而男生在道德推脫總得分、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫這三個(gè)因子得分都低于女生；在年級(jí)上，大三的道德推脫總分和道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)任推脫得分均顯著高于大一、大二學(xué)生；在專(zhuān)業(yè)上，文科生的道德推脫得分顯著低于理工科、醫(yī)科學(xué)生；在是否學(xué)生干部上，非學(xué)生干部的責(zé)任推脫得分高于學(xué)生干部。