杜詩引《史記》考論

(廣西大學 文學院,廣西 南寧 530004)

杜詩與《史記》有著密切的關系，前人已有所注意。蘇軾在其《荔枝似江瑤柱說》一文中載：“昨日見畢仲游。仆問：‘杜甫似何人？’仲游云：‘似司馬遷?！拖捕淮?，蓋與囊言會也?！盵1]2363明人馮時可亦說：“太史公之文與杜甫之詩，皆深渾高厚，其敘世隆污盛衰，及人慘舒悲喜之變，如口畫指撝，咸具神化橐籥之妙也。遷有繁詞，甫有累句，不害其為大家。遷剪其繁則經(jīng)矣，甫加以穆則雅矣?！盵2]4清人浦起龍評杜甫《八哀詩》說：“太史公作《史記》，杜公作詩，都是借題抒寫。彼曰‘成一家之言’，此曰‘自我一家則’，意在斯乎?！盵3]159這些論述主要著眼于文學創(chuàng)作方面兩者的聯(lián)系。近人亦有從精神繼承方面進行論述。[4]本文主要從杜詩對于《史記》的征引情況入手，具體分析杜詩與《史記》的聯(lián)系。

杜詩對于《史記》的具體征引情況，本文主要根據(jù)仇兆鰲《杜詩詳注》進行具體統(tǒng)計和分析。就《杜詩詳注》所作的初步統(tǒng)計可知：杜詩約征引《史記》八十七篇，對于本紀、世家、列傳、書、表都有涉及，征引總數(shù)五百四十九，列傳征引次數(shù)最多?？梢园l(fā)現(xiàn)，《史記》在杜詩中被廣泛引用，杜詩對于《史記》的征引是一種自覺的行為。

一、杜詩引《史記》的方式

杜詩對于《史記》的引用主要表現(xiàn)為直接引用和間接引用兩種方式。具體引用情況分析如下：

(一)直接引用

直接引用是指杜詩中直接引用《史記》原文中的短句或字詞，未加更改，而作為詩句的一部分。例如：

1.直接引用《史記》原文中的短句：

(1)《遣興二首》：“天用莫如龍，有時系扶桑。”[5]566“天用莫如龍”引自《史記·平準書》，原文作：“天用莫如龍，地用莫如馬，人用莫如龜?！盵6]1427

(2)《寄贈王十將軍承俊》：“賓客滿堂上，何人高義同?！薄百e客滿堂”引自《史記·魏公子列傳》，原文作：“賓客滿堂，待公子舉酒?！?/p>

(3)《送韋諷上閬州錄事參軍》：“韋生富春秋，洞澈有清識。”“富春秋”引自《史記·李斯列傳》，原文作：“且陛下富于春秋，未必盡通諸事?！?/p>

(4)《憶昔二首》：“至令今上猶撥亂，勞身焦思補四方。”“勞身焦思”引自《史記·夏本紀》，原文作：“禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思?！?/p>

(5)《夏日嘆》：“竟夕擊刁斗，喧聲連萬方。”“擊刁斗”引自《史記·李將軍列傳》，原文作：“程不識正部曲行伍，營陣擊刁斗，士吏治軍簿，至明軍不得休。”

此類情況在杜詩中較少，約有十八處。

表1 杜詩引《史記》統(tǒng)計

2.直接引用《史記》原文中的詞語：

(1)《前出塞九首》其八：“虜其名王歸，系頸授轅門。”“系頸”引自《史記·高祖本紀》，原文作：“秦王子嬰，素車白馬，系頸以組?！?/p>

(2)《新婚別》：“自嗟貧家女，久致羅襦裳?！薄傲_襦”引自《史記·樗里子甘茂列傳》，原文作：“羅襦襟解，微聞薌澤?！?/p>

(3)《送從弟亞赴河西判官》：“西極最瘡痍，連山暗烽燧?！薄隘忦辍币浴妒酚洝ぜ静紮璨剂袀鳌?，原文作“創(chuàng)痍未瘳。”

(4)《將赴成都草堂途中有作先寄嚴鄭公五首》：“但使閭閻還揖讓，敢論松竹久荒蕪?！薄伴傞悺币浴妒酚洝だ钏沽袀鳌?，原文作：“李斯以閭閻歷諸侯入事秦?！?/p>

(5)《青絲》：“不如面縛歸金闕，萬一皇恩下玉墀?！薄懊婵`”引自《史記·宋微子世家》，原文作：“微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛?！?/p>

除卻以上例句外，杜詩中同樣的詞語還有“垂堂”“帷幄”“辟易”“面折”“警蹕”“籌策”“陶鈞”“情素”“碌碌”等，總計約四十八處。

(二)間接引用

間接引用是指在引用《史記》時，沒有直接引用原文，而是通過改換字詞簡括、增加或減少字詞的方式進行引用。這三種情況在杜詩中較多，例如：

1.改換字詞簡括：

(1)《喜晴》：“千載商山芝，往者東門瓜。其人骨已朽，此道誰疵瑕？”前一句“往者東門瓜”引自《史記·蕭相國世家》，原文作：“召平者，故秦東陵侯，秦破，為布衣，貧，種瓜于長安城東，瓜美，故世俗謂之東陵瓜?！焙笠痪洹捌淙斯且研唷币浴妒酚洝だ献禹n非列傳》：“其人與骨皆已朽矣?！?/p>

(2)《敝廬遣興奉寄嚴公》：“還思長者轍，恐避席為門?！边@一句引自《史記·陳丞相世家》，原文作：“以弊席為門，然門外多有長者車轍。”

(3)《投贈哥舒開府翰二十韻》其三：“今代麒麟閣，何人第一功？”“何人第一功”一句引自《史記·蕭相國世家》，原文作：“蕭何第一，曹參次之?！?/p>

(4)《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻》：“浪作禽填海，那將血射天?！薄澳菍⒀涮臁币痪湟浴妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚骸笆⒀皂f囊，懸而射之?！?/p>

(5)《故秘書少監(jiān)武功蘇公源明》：“范曄顧其兒，李斯憶黃犬。”“李斯憶黃犬”一句引自《史記·李斯列傳》，原文作：“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”

此類情況在杜詩中比較多，除以上所列舉外，還有：《貧交行》“君不見管鮑貧時交”引自《史記·管晏列傳》；《收京三首》其二：“羽翼懷商老”引自《史記·留侯世家》；《送李校書二十六韻》：“天子正前席”引自《史記·屈原賈生列傳》；《琴臺》：“尚愛卓文君”引自《史記·司馬相如列傳》；《將赴荊南寄別李劍州》：“焉知李廣未封侯”引自《史記·李將軍列傳》等，總共有三十八處此類引用。

2.增字減字：

(1)《立秋雨院中有作》：“窮途愧知己，暮齒借前籌?！薄澳糊X借前籌”一句引自《史記·留侯世家》，原文作：“臣請籍前箸為大王籌之。”

(2)《過故斛斯校書莊二首》其二：“遂有山陽作，多慚鮑叔知。”“多慚鮑叔知”一句引自《史記·管晏列傳》：“生我者父母，知我者鮑子也。”

(3)《寄狄明府博濟》：“狄公執(zhí)政在末年，濁河終不污清濟?！薄皾岷咏K不污清濟”引自《史記·蘇秦列傳》：“齊有清濟濁河。”

(4)《晦日尋崔戢李封》：“未知天下士，至性有此不？”“未知天下士”引自《史記·魯仲連鄒陽列傳》，原文作：“今日知先生為天下之士也?！?/p>

(5)《垂老別》：“積尸草木腥，流血川原丹?！薄傲餮ㄔぁ币浴妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌吩淖鳎骸傲餮纱?，沸聲若雷?！?/p>

以上增字或減字引用方式在杜詩中較少，共約有二十處。

通過以上列舉分析可知，杜詩引用《史記》的方式主要表現(xiàn)為直接引用《史記》中的原詞和改換字詞簡括兩種方式。直接引用原詞較多，是因為詞語的凝煉程度較高，更適宜于直接構成詩句的一部分，易于遣詞構句；而改換字詞簡單概括也居多，則是由于杜詩的詩歌文本與《史記》的散文文本的差異，詩歌要求寫意造境，散文式的語言要經(jīng)由概括和提煉才能夠用于詩歌的創(chuàng)作。

二、杜詩引《史記》的語義特征

(一)所引《史記》的語義與杜詩文意相同

如前文所列杜詩中所直接引用的《史記》原文中的短句“天用莫如龍”“賓客滿堂”“勞身焦思”等，在杜詩中基本與《史記》中原文的本義一致。對于詞語的引用主要屬于引言，因此對于詞語的意義而言沒有大的變化，如“面縛”“系頸”“凝滯”“辟易”“傾蓋”等。

有些間接引用的內容雖然在語句的結構有一些變化，但是仍然沿用本來的意義?！额}鄭十八著作丈故居》中的“賈生對鵩傷王傅”、《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻》中的“那將血射天”、《上韋左相二十韻》中的“范叔已歸秦”、《故秘書少監(jiān)武功蘇公源明》中的“李斯憶黃犬”等，分別引自《史記·屈原賈生列傳》《史記·宋微子世家》《史記·范雎蔡澤列傳》《史記·李斯列傳》，杜詩文意與《史記》原文基本相同。

(二)將所引《史記》的內容加以變化，通常用反引和引申的方式，重新賦予其在詩句中新的涵義

1.《過斛斯校書莊二首》：“竟無宣室召，徒有茂陵求。”

“竟無宣室召”引自《史記·屈原賈生列傳》，原文作：“孝文帝方受釐，上因感鬼神事，而問鬼神之本，賈生因具道所以然之狀，至夜半，文帝前席?！薄巴接忻昵蟆币浴妒酚洝に抉R相如列傳》：“相如既病免，家居茂陵。天子曰：‘司馬相如病甚，可往從悉取其書；若不然，后失之矣?！顾彝?，而相如已死，家無書。”從《史記》可知，賈誼懷才不遇被貶謫長沙，而文帝因問鬼神之事，方才召還；司馬相如病死茂陵，死后漢武帝才到茂陵索求司馬相如遺書。兩者雖有被淡忘的時期，但終被賞識。作者在此處卻反用兩處典故，前一句敘說沒有宣室召，后一句認為漢武帝茂陵求書是徒勞的。杜甫這一創(chuàng)作雖然與原出處所表達的意思相反，卻貼合詩歌所要傳達的感情。斛斯六因校書身亡，生前未被賞識，死后被授予一官。作者借以上兩處典故，嗟嘆朝廷對斛斯六身歿后賞官是徒勞無益的，表達了對斛斯六深切的同情和哀閔。

2.《將赴荊南寄別李劍州》：“但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯?！?/p>

“焉知李廣未封侯”一句引自《史記·李將軍列傳》，原文作：“自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中，而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊胡軍功取侯者數(shù)十人，而廣不為后人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？”從《史記·李將軍列傳》原文可知李廣一生未嘗封侯，而該詩卻以問句的形式反其意而用之，認為李廣是能夠封侯的，借此在臨別的時候勉勵自己的朋友李劍州。

3.《贈左仆射鄭國公嚴公武》其三：“匡汲俄寵辱，衛(wèi)霍竟哀榮。”

“匡汲俄寵辱”引用了匡衡和汲黯的事跡。《史記·汲鄭列傳》原文作：“黯恥為令，病歸田里。上聞，乃召拜為中大夫。以數(shù)切諫，不得久留內，遷為東海太守。”“衛(wèi)霍竟哀榮”引用衛(wèi)青與霍去病的事跡?！妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》原文作：“天子使使者持大將軍印，即軍中拜車騎將軍青為大將軍，諸將皆以兵屬大將軍，大將軍立號而歸?！薄霸鞫甏海怨谲姾钊ゲ轵婒T將軍，將萬騎出隴西，有功?！背鹫做棇τ诖司涞慕忉屒∪缙浞郑骸岸韺櫲瑁T不常。竟哀榮，存歿可慨。”作者對于引用汲黯罷免無常的經(jīng)歷是同義的引用，引用衛(wèi)青和霍去病，卻是做了一定的引申，并未只是單單以衛(wèi)、霍的功績來比嚴武，而是指出衛(wèi)、霍雖建功立業(yè)，獲勛封爵，卻仍然消逝不聞，寄寓了作者對于嚴武的深厚的哀悼之情。

4.《奉贈盧五長參謀琚》：“休傳鹿是馬，莫信鵩如鸮?！?/p>

“休傳鹿是馬”一句引自《史記·秦始皇本紀》中趙高指鹿為馬的典故，但是此處在杜詩中卻反其義指出朝廷沒有奸佞，不要謠傳，而當時朝廷正存在魚朝恩、臧階之類的奸佞之臣。杜詩表面是否定，實際卻是肯定，這樣一種轉換和引申，更加強了譴責佞臣的表達效果。

5.《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》：“羽翼商山起，蓬萊漢閣連?！?/p>

“羽翼商山起”引自《史記·留侯世家》劉邦的話：“我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動矣?！痹凇妒酚洝ち艉钍兰摇分写颂幨莿钏f，劉邦慨嘆因為商山四皓的輔佐，已經(jīng)不能再改換太子。而在詩中杜甫卻轉換作另一個角度，將李之芳比作商山四皓進行夸贊，認為其作為太子賓客輔佐太子，正如商山四皓輔佐劉盈一樣兢兢業(yè)業(yè)。

以上分析，我們主要考察了杜詩引用《史記》的語義特征，可知杜詩對于《史記》中的內容的征引方式，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是同義引用，對于《史記》原文的內容未做更改；二是根據(jù)《史記》中原有的內容，進行轉換和引申。兩種引用方式都較多地引用的是事典，對于詞語的摘引也有涉及。

三、杜詩引《史記》的原因

接下來本文將分析何以《史記》會在杜詩中有這樣密集的引用和呈現(xiàn)，是什么原因促使杜甫自覺地接受《史記》的影響。

首先是唐初史書編纂的興盛。中國歷代的統(tǒng)治者都非常重視史書的編纂與修訂，歷代都設有專門的史館與史官，至唐代史官的制度已經(jīng)非常完善。唐王朝的統(tǒng)治者吸取隋朝滅亡的歷史教訓，以史為鑒，對史書的社會效用有著清醒的認識，特別重視史書的修訂。唐太宗在《修晉書詔》中說：“大矣哉，蓋史籍之為用也……莫不彰善癉惡；激一代之清芬；褒吉懲兇，備百王之令典?！盵7]467在唐朝統(tǒng)治者的提倡下，從貞觀三年(629年)到顯慶四年(659年)的三十年間，修成《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》和《晉書》八部正史。史書編纂的興盛，帶來史學的興盛，作為第一部紀傳體通史的《史記》也隨之受到推崇，正如魏徵在《隋書》中所說：“世有著述，皆擬班、馬以為正史，作者尤廣，一代之史至數(shù)十家。唯《史記》《漢書》師法相傳，并有解釋?！盵8]957

其次是統(tǒng)治者對史學研究的鼓勵與提倡?！短屏洹酚涊d：“進士有兼通一史，試策及口聞各十條，通六以上，須加甄獎?！盵9]109可知史學雖然仍未作為專門的考試科目，但這種獎勵性的措施，也調動了參加科舉的學子對于史學研讀的熱情。根據(jù)《唐大詔令集》記載至唐睿宗景云元年，史學成為科舉考試中的獨立科目，“能綜一史，知本末者”[7]521即由皇帝親自遴選，直接進入仕途。杜甫身處這樣的時代氛圍，且杜甫年輕的時候汲汲于仕進，兩次參加科舉考試，耳濡目染也會使其加強對于史書的研讀。

再次是杜甫自身所具有的“詩史”精神與《史記》“不虛美，不隱惡”的實錄精神的內在一致性。杜甫的“詩史”精神主要表現(xiàn)為對于時事的批判精神，從杜甫的“三吏三別”、《自京赴奉先縣詠懷五百字》等詩中可見一斑。杜詩對于秉筆直書的良史也多有贊美，如在《八哀詩·故司徒李公光弼》中夸贊李光弼的政績時說：“直筆在史臣，將來洗筐篋?！蓖窃凇栋税г姟分?，夸贊張九齡有良史之才：“波濤良史筆，蕪絕大庾嶺?！倍鸥@種關心時政，批判現(xiàn)實的精神與司馬遷這位史學家所具有的直言不諱書寫現(xiàn)實的良史精神是一致的。因此杜甫自覺地接受了司馬遷《史記》的影響，進而呈現(xiàn)在詩歌中。

四、杜詩引《史記》的意義與作用

《史記》引用，對于杜詩的語言形式與內容都有著一定的意義與價值。

從語言形式上看，杜詩對《史記》的征引，使得杜詩語言富于變化，豐富多彩。《史記》的語言是繼承了先秦語言系統(tǒng)而形成的，屬于古書面語，而杜詩卻能夠將這種散文語言融入到詩歌的創(chuàng)作中，雖然使用典故，但卻“如水中鹽，蜜中花，性存體匿，無鹽有味。”[10]231正如沈德潛所說：“熟語貴用之使新，語如己出，無斧鑿痕，斯不受古人束縛?！盵11]83這一特點最明顯的是杜詩中對于同一典故在不同詩歌中的運用。如以《史記·屈原賈生列傳》中所載賈誼為例，在《送李校書二十六韻》這首詩中是“汝翁草明光，天子正前席?！贝颂幨腔眯⑽牡叟c賈誼事，勸勉李舟，相信其父定能得到皇帝的賞識。在《題鄭十八著作丈故居》中是“賈生對鵩傷王傅，蘇武看羊陷賊廷?！弊髡咴谶@里顯然是將被貶謫臺州的鄭虔比作懷才不遇而屈居長沙的賈誼，詩句中飽含著對友人鄭虔的同情與憐憫。在《秋日寄題鄭監(jiān)湖上亭三首》是“官序潘生拙，才名賈傅多?！贝嗽娮髡咭彩菍⑧崒彵茸髻Z誼，但卻是在夸贊鄭審雖“官拙”而“才多”，“能淡榮名而尚風雅?！蓖ㄟ^以上三個例子可以看出，雖然賈誼的事跡在杜詩中多次引用，卻能夠變化自如，不僅賦予其在不同情境中的寓意，而且變換句式與詞語，使得詩歌語言絢麗多彩。

從內容上看，加深了詩歌內涵，拓展了詩歌的思想深度。杜甫深受儒家“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨”[12]183的詩教觀念的影響，具有濃厚的悲慨現(xiàn)實的基調和深刻的歷史憂患意識。而《史記》恰恰也具有諷諫和批判意味，司馬遷常借史言志，通過對歷史人物事件的描寫和敘述達到批判現(xiàn)實的效果，如司馬遷在《太史公自序》中所說：“作辭以諷諫，連類以爭義。”[6]3314杜詩對于以《史記》為代表的史書的征引，取得了寄寓于古，諷諫于今的效果。