土著民族環(huán)境權(quán)問(wèn)題中的殖民主義

陳志英

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界范圍內(nèi)大約有3.5億土著民，或者稱(chēng)之為土著人，其中約有5000個(gè)語(yǔ)言群體，生活在70多個(gè)國(guó)家，幾乎遍布世界的各個(gè)區(qū)域。在英語(yǔ)語(yǔ)境中，土著民族一詞的表述形式較為豐富，主要有the first peoples/nation,aboriginal/aborigines,tribal groups/peoples,the natives,indigenous population,indigenous peoples,indigenous communities,indigenous nations等。在國(guó)際法律文件中，這幾個(gè)表述一度交替混合使用，最終國(guó)際勞工組織《土著和部落人民公約》 （第169號(hào)公約）采用了indigenous peoples作為正式的公約法律用語(yǔ)，從而也成為世界上第一個(gè)明確對(duì)population和peoples的表述方式表明法律態(tài)度，并作出具有價(jià)值意義選擇的國(guó)際法律文件。第169號(hào)公約之后，indigenous peoples基本上取代了indigenous population成為國(guó)際法律文件的正式法律用語(yǔ)。

一、土著民族概念界定中的環(huán)境特性與殖民因素

盡管經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期博弈，國(guó)際法律文件將各種不同的表現(xiàn)形式最終統(tǒng)一到了“土著民族”（indigenous peoples）這一法律用語(yǔ)之中，但究竟什么是“土著民族”，如何對(duì)其作出一個(gè)明確的界定，則是一個(gè)更復(fù)雜和令人頭疼的問(wèn)題。它牽涉的利益主體過(guò)多，利益關(guān)系也極為微妙。直到今天，有關(guān)的國(guó)際文件中關(guān)于土著民族究竟應(yīng)該如何定義、其本質(zhì)是什么、外延范圍如何，都存在較大分歧。

1.聯(lián)合國(guó)的文件

1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》制定生效，其第73條是關(guān)于“非自治領(lǐng)土之宣言”。何為非自治領(lǐng)土？《聯(lián)合國(guó)憲章》并沒(méi)有給出一個(gè)正面的答案或描述，但是進(jìn)行了排除，即排除了第十二章和第十三章所規(guī)定的領(lǐng)土。第十二章是關(guān)于國(guó)際托管制度的規(guī)定，第十三章是關(guān)于托管理事會(huì)的規(guī)定。其中《聯(lián)合國(guó)憲章》第77條明確規(guī)定了托管制度的適用范圍，即適用于依托管協(xié)定所置于該制度下之下列各種類(lèi)的領(lǐng)土：（1） 現(xiàn)在委任統(tǒng)治下之領(lǐng)土。（2）因第二次世界大戰(zhàn)結(jié)果或?qū)⒆詳硣?guó)割離之領(lǐng)土。（3）負(fù)管理責(zé)任之國(guó)家自愿置于該制度下之領(lǐng)土。從表面上看，第73、77條規(guī)定似乎和土著民族并無(wú)多大關(guān)系，但《聯(lián)合國(guó)憲章》所謂的“非自治領(lǐng)土”是否就是指土著民族的活動(dòng)范圍則存在爭(zhēng)論。

1971年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)為了對(duì)土著民族的歧視問(wèn)題進(jìn)行研究，任命了第一任特別報(bào)告員科沃對(duì)此進(jìn)行研究，科沃給出的土著民族的經(jīng)典定義是：土著社群 （communities）、民族 （peoples）、部族（nations）是指那些與其土地上發(fā)展起來(lái)的入侵前和殖民前的社會(huì)有著歷史連續(xù)性，并自認(rèn)為他們?nèi)炕虿糠謪^(qū)別于現(xiàn)在在這些土地上占主導(dǎo)地位的社會(huì)其他部分的群體。他們構(gòu)成了現(xiàn)行社會(huì)的非主導(dǎo)部分，并決定依據(jù)他們自己的模式、社會(huì)組織和法律制度，去保護(hù)、發(fā)展和傳遞給下一代他們祖先的土地和他們的種族認(rèn)同，以此作為他們作為民族繼續(xù)存在的基礎(chǔ)。在此定義中，與土地的牢不可破的關(guān)系取代了入侵或殖民，被定位為土著民族特性的首要標(biāo)識(shí)。盡管被殖民性不再是土著民族唯一的、首要的和顯著的特性，但科沃的定義卻沒(méi)有在土著民族的特性中將其排除出去，也就是說(shuō)殖民主義的經(jīng)歷依然是土著民族的要素或判斷依據(jù)之一。

2.國(guó)際勞工組織（ILO）的文件

1957年的國(guó)際勞工組織第107號(hào)公約，是最早關(guān)于土著民族規(guī)定的國(guó)際文件。從107號(hào)公約的規(guī)定來(lái)看，土著民族屬于部落和半部落民族的一種，因而具有部落和半部落民族的共同特性，即落后性和特殊性。但土著民族又具有與其他部落和半部落民族不同的特性，即被殖民性。1989年國(guó)際勞工組織在對(duì)107號(hào)公約進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上形成了第169號(hào)公約。該公約第1條規(guī)定：本公約適用于：（a）獨(dú)立國(guó)家的部落民族，其社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)狀況使他們有別于其國(guó)家社會(huì)的其他群體，他們的地位系全部或部分地由他們本身的習(xí)俗或傳統(tǒng)或以專(zhuān)門(mén)的法律或規(guī)章加以確定；（b）獨(dú)立國(guó)家的民族，他們因作為在其所屬國(guó)家或該國(guó)所屬某一地區(qū)被征服或被殖民化時(shí)，或在其目前的國(guó)界被確定時(shí)，即已居住在那里的人口之后裔而被視為土著，并且無(wú)論其法律地位如何，他們?nèi)圆糠只蛉康乇Ａ袅吮久褡宓纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治制度。

第169號(hào)公約無(wú)論從名稱(chēng)還是到第1條規(guī)定的適用范圍，在理解上都存在較大的分歧。從名稱(chēng)上看，其包括土著民族和部落民族兩個(gè)概念。從公約適用范圍來(lái)看，包括a項(xiàng)和b項(xiàng)兩類(lèi)范圍。那么土著民族和部落民族的指向是同一的還是并列的？如果是同一的，只是兩個(gè)不同的表述方式，那么第1款規(guī)定的公約適用范圍就不存在爭(zhēng)議。如果土著民族和部落民族是并列的公約保護(hù)對(duì)象，那么第1條的兩項(xiàng)適用范圍的規(guī)定是分別對(duì)應(yīng)各自概念還是籠統(tǒng)的兩種類(lèi)型？如果分別對(duì)應(yīng)，土著民族就是公約第1條b項(xiàng)的范圍，部落民族就是a項(xiàng)。如果是籠統(tǒng)的兩種類(lèi)型，無(wú)論土著民族還是部落民族，其范圍都有ab兩種形式。從邏輯和表述上看，公約使用的“土著和部落民族”是兩個(gè)并列的概念，不是“土著或部落民族”的選擇性措辭。第1條規(guī)定的ab兩款也都在一開(kāi)始明確表明了本款的適用對(duì)象。第169號(hào)公約規(guī)定的進(jìn)步意義在于，首先，去除了第107號(hào)公約中對(duì)土著民族和部落民族的消極價(jià)值評(píng)價(jià)，僅對(duì)其特殊性的特征進(jìn)行了客觀事實(shí)陳述，并增加了時(shí)間上的優(yōu)先性作為土著民族的特性之一。其次，盡管公約依然將被殖民性作為土著民族的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，但實(shí)際上土著民族還是部落民族的分類(lèi)，并不影響其所享有的公約權(quán)利。無(wú)論是公約認(rèn)定的部落民族還是土著民族，其享有的公約權(quán)利范圍是完全同一的，這實(shí)際上擴(kuò)大了土著民族和公約保護(hù)對(duì)象的外延。而就權(quán)利的基礎(chǔ)或原因來(lái)說(shuō)，享受公約權(quán)利的基礎(chǔ)并不在于被殖民的歷史，而在于其自身的民族特性。

3.世界銀行的文件

世界銀行對(duì)土著民族的定義主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)手冊(cè)或業(yè)務(wù)指南中。1982年世界銀行的業(yè)務(wù)手冊(cè)聲明（OMS）2.34的題目為“世界融資項(xiàng)目中的部落人民”，其使用的表述還是“部落人民（people）”。根據(jù)國(guó)際勞工組織第107號(hào)公約的相關(guān)規(guī)定，土著民族是部落民族中的一種形態(tài)，因此世界銀行的這個(gè)業(yè)務(wù)手冊(cè)也適用于土著民族。在1991年世界銀行《業(yè)務(wù)指南（OD） 4.20》中，“土著民族”全面取代了“部落人民”。2005年7月世界銀行又頒布了替代《業(yè)務(wù)指南（OD） 4.20》的《業(yè)務(wù)政策（OP）4.10》，在其中以及其三個(gè)附件中均采用的是“土著民族”的表述。

世界銀行在《業(yè)務(wù)指南（OD） 4.20》中將各種不同的表述統(tǒng)一到“土著民族”之下，指出這一群體的本質(zhì)特性在于特殊性和脆弱性。同時(shí)，對(duì)土著民族的多樣性表示了特別關(guān)注，從而闡明了對(duì)這一概念進(jìn)行定義的困難性所在?！稑I(yè)務(wù)指南（OD）4.20》歸納出對(duì)土著民族的四個(gè)識(shí)別特征：用語(yǔ)“土著民族”（indigenous peoples）、“土著少數(shù)民族”（indigenous ethnic minorities）、“部落民族”（tribal group） 和“列表民族” （scheduled tribes）用于描述在社會(huì)和文化特征上不同于使其在發(fā)展過(guò)程中處于不利境況的主流社會(huì)的那些脆弱社會(huì)群體。為本指南之目的，用語(yǔ)“土著民族”即用作指這些群體?！捎谕林褡逅幍母鞣N不同和變化的環(huán)境，因而沒(méi)有任何一個(gè)定義能夠囊括其多樣性?！林褡蹇梢栽谀承┑乩韰^(qū)域根據(jù)下列不同程度表現(xiàn)的特征加以識(shí)別：（1）與其先祖土地及土地內(nèi)的資源具有緊密的依賴性；（2）自我認(rèn)同為某一特殊的文化群體的成員，且他人也如此認(rèn)同；（3）經(jīng)常有著不同于國(guó)家或地區(qū)官方語(yǔ)言的土著語(yǔ)言；（4）生產(chǎn)以維持生存為目的。

世界銀行在對(duì)土著民族的特性進(jìn)行描述時(shí)，保留了土著民族的獨(dú)特性、脆弱性①、文化認(rèn)同性，以及對(duì)土地、資源的依賴性，排除了被殖民性，增加了語(yǔ)言特性。被殖民性從一開(kāi)始作為土著民族的重要甚至唯一標(biāo)識(shí)到標(biāo)識(shí)之一，再到此處的被排除，反映了世界范圍內(nèi)對(duì)土著民族保護(hù)的不斷擴(kuò)大。此外，將自我的文化認(rèn)同作為識(shí)別土著民族的重要標(biāo)識(shí)，反映了對(duì)土著民族主體性地位的承認(rèn)和尊重?？莆謱?duì)土著民族的定義最早談到了文化的自我認(rèn)同，認(rèn)為土著民族是“自認(rèn)為他們?nèi)炕虿糠謪^(qū)別于現(xiàn)在在這些土地上占主導(dǎo)地位的社會(huì)其他部分的群體”。國(guó)際勞工組織第169公約則忽略了自我文化認(rèn)同，代之以“在獨(dú)立國(guó)家內(nèi)被視為土著民族”?！稑I(yè)務(wù)指南（OD） 4.20》則明確了自我文化認(rèn)同這一內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)在土著民族識(shí)別中的重要地位，是對(duì)土著民族自我意愿的尊重。相比于《業(yè)務(wù)指南（OD） 4.20》，《業(yè)務(wù)政策（OP） 4.10》在具體的規(guī)定內(nèi)容上基本采取了相同的規(guī)定，而后者更為強(qiáng)調(diào)土著民族的特殊性或獨(dú)特性，用“文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或政治制度等截然不同于主體社會(huì)和文化”取代了“生產(chǎn)以維持生存為目的”這一可能引發(fā)對(duì)土著民族落后評(píng)價(jià)的可能。

從各種對(duì)土著民族的定義或描述中，我們既可以看出國(guó)際人權(quán)法在這一問(wèn)題上的發(fā)展和進(jìn)步，也可以看出定義的困難。正如世界銀行《業(yè)務(wù)政策（OP） 4.10》中規(guī)定的，由于土著民族所生活的不同和變化的環(huán)境，并且由于無(wú)任何公認(rèn)的“土著民族”定義，本政策不對(duì)“土著民族”用語(yǔ)作出定義。事實(shí)上，土著民族的生活狀態(tài)本身存在著巨大差異，并且還在不斷變化，而對(duì)土著民族的定義既關(guān)系到對(duì)某一人類(lèi)群體作為國(guó)際法主體地位的確認(rèn)，還關(guān)系到被確認(rèn)為土著民族的人類(lèi)群體享受的權(quán)利范圍，而這又牽涉到各種微妙和復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)利益的平衡。因此，在目前的國(guó)際人權(quán)法文件中難以形成一個(gè)統(tǒng)一和公認(rèn)的土著民族的法律定義。盡管如此，國(guó)際社會(huì)對(duì)土著民族的探索和實(shí)踐步伐卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，對(duì)土著民族的特性和識(shí)別標(biāo)識(shí)的研究和歸納作為一種務(wù)實(shí)的作法是非?？扇〉摹Ｕ缏?lián)合國(guó)委員會(huì)指出的，聯(lián)合國(guó)體系應(yīng)留心世界銀行的結(jié)論：“沒(méi)有任何一個(gè)定義能夠囊括其（土著民族）多樣性”。

二、土著民族環(huán)境權(quán)問(wèn)題的特殊性

環(huán)境權(quán)是環(huán)境危機(jī)的結(jié)果，在本質(zhì)上則是人類(lèi)中心主義或者說(shuō)是歐洲中心主義，這一功利主義世界觀、價(jià)值觀的產(chǎn)物。在古代，人類(lèi)探究的眼光是外放和上升的，不是投向自然，就是投向上帝。從文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始，西方社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代性的歷程，人類(lèi)開(kāi)始把目光投向人類(lèi)自身。人類(lèi)從敬畏自然、順從自然變成了支配自然、征服自然和統(tǒng)治自然，這是人文主義的重要觀念。人類(lèi)通過(guò)對(duì)人的發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了自然、發(fā)現(xiàn)了世界。

對(duì)人與自然本質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)的不斷深化是環(huán)境權(quán)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，全球性的環(huán)境危機(jī)則為此提供了外來(lái)推動(dòng)力。隨著土著民族權(quán)利理論的興起和發(fā)展，土著民族的環(huán)境權(quán)問(wèn)題也日益受到重視。土著民族一般生活在非工業(yè)化的偏遠(yuǎn)地區(qū)，這也是最具有生物多樣性的地區(qū)，因此土著民族的環(huán)境問(wèn)題顯得更為突出。但是從環(huán)境權(quán)產(chǎn)生開(kāi)始，人們更多關(guān)注的是一般意義上的環(huán)境權(quán)和環(huán)境權(quán)的理論研究，對(duì)環(huán)境權(quán)存在的群體差異則認(rèn)識(shí)不足，土著民族的環(huán)境權(quán)就存在這樣的問(wèn)題。對(duì)土著民族而言，環(huán)境并不僅僅是環(huán)境，環(huán)境權(quán)也并不僅僅是環(huán)境權(quán)。

首先，盡管存在諸多爭(zhēng)議，但與所生存的土地和資源的緊密聯(lián)系性卻被認(rèn)為是土著民族的重要識(shí)別標(biāo)識(shí)之一。土著民族的生活方式、生存方式表現(xiàn)出極大的環(huán)境依賴性。對(duì)他們而言，環(huán)境是他們生存的基礎(chǔ)，是其生活的一部分，他們和環(huán)境相互依存。土著民族的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)主要是生存經(jīng)濟(jì)，以農(nóng)耕、捕魚(yú)、狩獵、采摘為主，環(huán)境問(wèn)題是他們生死存亡的大問(wèn)題。其次，除了物質(zhì)上的依賴性以外，環(huán)境還是土著民族的精神家園。在與環(huán)境的相互依存中，土著民族不僅具有了豐富的生態(tài)知識(shí)，也形成了其獨(dú)特的生態(tài)文化、價(jià)值觀和傳統(tǒng)習(xí)慣。但這恰恰與孕育了工業(yè)文明的人類(lèi)中心主義價(jià)值觀截然相反。在土著民族的心目中，環(huán)境具有某種母性的神圣性，是生命之源，是他們生存的依靠，他們尊崇環(huán)境和感恩環(huán)境，而不是僅僅把環(huán)境作為征服的對(duì)象。②再次，整體綜合比較來(lái)說(shuō)，土著民族面臨的環(huán)境問(wèn)題是最為糟糕的，他們處于環(huán)境危機(jī)的中心。這個(gè)危機(jī)從本質(zhì)上而言并非來(lái)自其內(nèi)部，而是外部世界對(duì)其生活方式的干擾和環(huán)境的破壞。一般來(lái)說(shuō)，土著民族生活的地區(qū)同時(shí)也是資源豐富地區(qū)。隨著殖民主義的擴(kuò)展，土著民族的生活圈逐漸被殖民、被侵入，從而也帶來(lái)以人類(lèi)中心主義為核心的征服自然的生產(chǎn)方式和價(jià)值觀，這是土著民族環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。因此對(duì)土著民族而言，環(huán)境問(wèn)題還是他們對(duì)抗殖民和壓迫的重要武器。

總之，土著民族的環(huán)境權(quán)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。一方面，現(xiàn)代意義上的環(huán)境權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家信托理論，該理論以“民族—國(guó)家”理論為根本基石，而土著民族則是一種特殊存在的人類(lèi)群體，他們很難安置在“民族—國(guó)家”的框架中。③當(dāng)現(xiàn)代人意識(shí)到人類(lèi)中心主義價(jià)值觀是環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源時(shí)，卻同時(shí)有意或無(wú)意地忽略了這個(gè)價(jià)值觀本質(zhì)上是歐洲中心主義，也忽略了人類(lèi)群體的多樣性。根據(jù)國(guó)家信托理論，國(guó)家有保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，因此有權(quán)力在環(huán)境問(wèn)題上進(jìn)行規(guī)劃。然而對(duì)于土著民族而言，他們才是所生存的環(huán)境的主人，他們自有一套關(guān)于環(huán)境的生態(tài)知識(shí)和價(jià)值觀，環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生于外部的干擾和入侵，尤其是所謂的國(guó)家規(guī)劃。另一方面，由于土著民族存在著嚴(yán)重的環(huán)境依賴性，土著民族的環(huán)境權(quán)根本上維護(hù)的是民族福利，而非簡(jiǎn)單的保護(hù)環(huán)境。土著民族與環(huán)境保護(hù)主義者之間在根本目的上存在著巨大的鴻溝，這種鴻溝來(lái)自不同的價(jià)值、文化和社會(huì)特性。對(duì)土著民族而言，環(huán)境保護(hù)是一個(gè)外來(lái)概念，他們通過(guò)“使用”環(huán)境而維系生存。環(huán)境不僅僅是環(huán)境，更是他們的生活來(lái)源和生存基礎(chǔ)，還是他們獨(dú)立法律地位的依托，也是他們維系自身文化特殊性的物質(zhì)基礎(chǔ)。土著民族的環(huán)境權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的綜合體系，包括經(jīng)濟(jì)層面的領(lǐng)土和資源權(quán)、政治層面的自決權(quán)（知情且自由的同意）及文化層面的保持特性權(quán)。

三、土著民族環(huán)境權(quán)問(wèn)題的根源及發(fā)展

盡管被殖民的歷史不再作為土著民族的識(shí)別特征之一，但殖民依舊是引發(fā)各種問(wèn)題的根源，亦是土著民族環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源。殖民的歷史，就是經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、政治統(tǒng)治和人權(quán)否定的歷史，甚至是滅絕人性和暴力壓制的歷史。第二次世界大戰(zhàn)以后被殖民地區(qū)興起了民族獨(dú)立的浪潮，但是殖民主義的陰影仍然籠罩著世界，以國(guó)家為媒介的內(nèi)部殖民主義和以公司為媒介的資本殖民主義替代了古典殖民主義繼續(xù)發(fā)揮著殖民的功能和作用。就此而言，殖民主義是一個(gè)尚未結(jié)束的事業(yè)，它以不同的偽裝繼續(xù)發(fā)展壯大，如全球化、新帝國(guó)主義等等。

土著民族環(huán)境問(wèn)題起源于16世紀(jì)開(kāi)始的殖民入侵。為了獲得土地和其他各種資源，殖民者以直接、野蠻的殖民方式，大肆屠殺、驅(qū)逐本地的土著民族。古典殖民主義產(chǎn)生于現(xiàn)代化的進(jìn)程中，這一進(jìn)程也是“民族—國(guó)家”框架的形成過(guò)程，其直接的結(jié)果就是民族同化政策。1648年的《威斯特伐利亞和約》被認(rèn)為是“民族—國(guó)家”框架的奠基文獻(xiàn)，從這一框架出發(fā)，作為殖民領(lǐng)土內(nèi)的組成部分，土著民族喪失了對(duì)自己傳統(tǒng)領(lǐng)域的“主權(quán)”，同時(shí)作為國(guó)家共同體的一員，他們還“應(yīng)該”喪失自己的民族特性。正如漢森（Emmanuel Hansen）所說(shuō)，1648年威斯特伐利亞的和平鋪就了在歐洲創(chuàng)造現(xiàn)代民族國(guó)家體系的道路。這種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)模式伴隨著歐洲殖民主義而擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。對(duì)少數(shù)種族團(tuán)體而言這是一種外傷式的發(fā)展，即便對(duì)歐洲也是如此，因?yàn)樗麄儽黄垓_、被同化，并且迷失在人口更多、更強(qiáng)有力的種族團(tuán)體之中。他們自愿地給這些發(fā)展起來(lái)的民族國(guó)家呈上了他們的主權(quán)、特性和文化?，F(xiàn)代民族國(guó)家體系有著基礎(chǔ)性的暴力。

隨著原歐洲的殖民地國(guó)家興起的民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，殖民地紛紛獨(dú)立，歐洲的殖民體系隨之瓦解。但是歐洲殖民主義奠定的文化結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻依然保留下來(lái)，并通過(guò)民族獨(dú)立國(guó)家的政治精英，依然發(fā)揮著殖民的功能和作用。通過(guò)裝扮成技術(shù)顧問(wèn)或?qū)＜业姆绞?，歐洲殖民者指導(dǎo)著后殖民國(guó)家的精英并事實(shí)上繼續(xù)掌控著獨(dú)立的民族國(guó)家。歷史是一個(gè)充滿著相當(dāng)技術(shù)性的過(guò)程，后殖民國(guó)家的精英以反殖民主義的形式延續(xù)了殖民主義的同化政策和經(jīng)濟(jì)掠奪，所不同的只是方式從直接轉(zhuǎn)向間接。

殖民主義從一開(kāi)始就建立了一個(gè)舊與新、原始與現(xiàn)代的文化思維范式。前者代表著野蠻、落后，后者代表著文明與進(jìn)步。被殖民地地區(qū)就是原始的舊世界，政治獨(dú)立并不能改變野蠻和落后，只有按照新世界進(jìn)行改造才能成為現(xiàn)代國(guó)家。而所謂的按照新世界進(jìn)行改造其實(shí)就是遵循歐洲模式及其制定的游戲規(guī)則。從法國(guó)大革命開(kāi)始，“民族—國(guó)家”就試圖通過(guò)作為兩個(gè)特性的代表去鞏固他們對(duì)國(guó)民的掌控，一個(gè)是文化整合，一個(gè)就是公民權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，土著民族大致都經(jīng)歷了四個(gè)連續(xù)的，當(dāng)然也存在某些交疊的歷史過(guò)程：即征服、分離、同化、一定的自決。征服是古典殖民主義的表現(xiàn)，分離則是民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，同化就是內(nèi)部殖民主義的政策，一定的自決才是向真正獨(dú)立的邁進(jìn)。通過(guò)內(nèi)部精英，殖民主義不斷地以文化壓制和公民權(quán)的誘惑試圖將土著民族同化進(jìn)“民族—國(guó)家”框架之中，侵占和掠奪土著民族的土地和資源，破壞他們的生活環(huán)境。

與同化政策相伴隨的是經(jīng)濟(jì)掠奪，尤其是資源掠奪。事實(shí)上，第二次世界大戰(zhàn)后的歐洲國(guó)家所謂的轉(zhuǎn)變性政策在1885年的柏林會(huì)議上就制定好了，即通過(guò)民族獨(dú)立國(guó)家的精英對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部殖民，使其成為種族霸權(quán)所掌控的原材料和財(cái)富來(lái)源地。民族獨(dú)立國(guó)家的精英不過(guò)是殖民主義國(guó)內(nèi)化的遺產(chǎn)。從古典殖民開(kāi)始起，不公平的國(guó)際勞動(dòng)劃分和經(jīng)濟(jì)不平等就產(chǎn)生了。民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)興起后，民族獨(dú)立國(guó)家精英的存在，民族獨(dú)立國(guó)家被引導(dǎo)成維護(hù)和保護(hù)歐洲殖民霸權(quán)和特權(quán)的機(jī)制而存在，其作為工業(yè)化國(guó)家的原材料供給者而整合到國(guó)際自由主義經(jīng)濟(jì)體系中，并固定下來(lái)。反過(guò)來(lái)，殖民結(jié)構(gòu)的鞏固又使得民族獨(dú)立國(guó)家中精英的主導(dǎo)地位得以制度化。與古典殖民主義不同，內(nèi)部殖民主義的經(jīng)濟(jì)掠奪主要表現(xiàn)為對(duì)資源和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的國(guó)家掌控。

例如，尼日利亞是非洲最大的產(chǎn)油國(guó)，該國(guó)幾乎所有的天然氣和石油資源都集中在尼日爾河三角洲地區(qū)，該地區(qū)掌握著尼日利亞的經(jīng)濟(jì)命脈，但是尼日爾河三角洲地區(qū)的土著民族的總體生活水平和生存環(huán)境卻并沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲得利益。相反，石油的勘探、開(kāi)發(fā)以及石油工業(yè)的發(fā)展對(duì)這一地區(qū)造成的環(huán)境污染和破壞十分嚴(yán)重，這一地區(qū)的極端貧困人數(shù)也是尼日利亞最高的。強(qiáng)烈的反差引發(fā)了該地土著民族的強(qiáng)烈不滿，開(kāi)始逐步形成一種“民間對(duì)政府的反動(dòng)”的共同陣線，結(jié)果便是尼日爾河三角洲危機(jī)的爆發(fā)。尼日爾河三角洲危機(jī)最基本的問(wèn)題就是土地權(quán)問(wèn)題。兩個(gè)相關(guān)法令剝奪了土著居民對(duì)祖先土地和地下資源的傳統(tǒng)所有權(quán)和控制權(quán)，尤其是石油資源被宣布為國(guó)家所有。在尼日爾河三角洲，土地和資源的分配積累非常明顯地按照石油的模式在進(jìn)行。主導(dǎo)族群安排了稅收分配模式，中央政府掌控著石油稅。在代表主導(dǎo)族群慶祝聯(lián)邦政府和奧委會(huì)的勝利發(fā)表講話時(shí)，眾議院司法委員會(huì)的主席這樣說(shuō)道：“為了1億尼日爾人（主導(dǎo)族群）的生存，我們能拋棄2000萬(wàn)人（尼日爾人）。”④

拉丁美洲的情況同樣如此，在20世紀(jì)50年代到60年代之間，拉丁美洲土地再次分配的過(guò)程進(jìn)一步加劇。土地改革改變了自然資源的獲取和控制，但改革通常是自上而下的，土著民族并沒(méi)有當(dāng)然地從這些永久的改變中獲得利益，他們依然是“二等公民”。土地改革建立在這樣一個(gè)概念的基礎(chǔ)上，低地荒野地區(qū)是空曠的空間，能夠?yàn)檫h(yuǎn)離海岸和山區(qū)的工業(yè)化地區(qū)人們的發(fā)展提供自然資源。這一政策完全無(wú)視傳統(tǒng)生活在荒野地區(qū)的土著民族的存在，為了工業(yè)化族群的發(fā)展，他們被驅(qū)逐，被剝奪權(quán)益，與傳統(tǒng)生活環(huán)境的聯(lián)系亦被切斷。

除了通過(guò)國(guó)家對(duì)土著民族進(jìn)行資源控制和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃外，殖民者還通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)將殖民資本直接注入被殖民地區(qū)，從而控制和影響著這些地區(qū)的土著民族。這個(gè)過(guò)程從古典殖民時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，全球化是這一過(guò)程的繼續(xù)。1944年7月，蘇美英三國(guó)在敦巴頓橡樹(shù)園正式討論了關(guān)于新的世界組織的建立以取代失效的國(guó)家聯(lián)盟。而在一個(gè)月之前，45個(gè)國(guó)家的代表在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林舉行了會(huì)議，制定了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)世界秩序，這就是今天所謂的全球資本主義。其目的在于保衛(wèi)西方世界廣泛的超領(lǐng)土的經(jīng)濟(jì)利益，以對(duì)抗蘇聯(lián)的社會(huì)主義（意識(shí)形態(tài)的政治對(duì)抗）和第三世界的民族主義（意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)抵抗）。為了和這兩個(gè)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)抗，大西洋國(guó)家制定的策略就是為陷入現(xiàn)金陷阱，急需重建資金的戰(zhàn)后世界提供大規(guī)模的美國(guó)資本，并創(chuàng)造出控制資本使用的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，包括重建和發(fā)展的國(guó)際銀行（現(xiàn)在的世界銀行）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF），以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織。布雷頓森林體系幾乎完美地執(zhí)行了它的任務(wù)，全球資本主義操控著世界，按照資本的意愿和需要來(lái)安排自然和人文景觀。相對(duì)于資本世界，經(jīng)過(guò)古典殖民剝削的第三世界的最大特性就是貧窮，政治獨(dú)立之外的第三世界的渴望就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，發(fā)展成了資本綁架第三世界的重要工具。在這個(gè)過(guò)程中，土著民族所保持的與傳統(tǒng)土地、與自然環(huán)境的密切聯(lián)系和依賴被資本粗暴地割裂和愚蠢地砍掉，這與16世紀(jì)開(kāi)始的征服沒(méi)有多大區(qū)別。美國(guó)學(xué)者盧森伯格曾說(shuō)過(guò)，在以前的資本主義時(shí)代，資本主義的核心是通過(guò)毫無(wú)隱瞞的政治暴力、暴力欺詐和掠奪邊緣化地區(qū)的壓制來(lái)進(jìn)行原始積累。而在全球化時(shí)代，則是由殖民資本來(lái)隱蔽進(jìn)行。為了吸引國(guó)際資本，民族獨(dú)立國(guó)家創(chuàng)造了極為優(yōu)惠的條件：稅收自由；廉價(jià)勞動(dòng)力的保證性供給；完全自治；非國(guó)有化空間條款；以及寬松的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。⑤

與古典殖民主義不同，資本殖民主義是一種通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)從而控制政治的隱形殖民。但二者的本質(zhì)相同，都是通過(guò)獨(dú)裁的權(quán)力攫取資源、壓制抵抗、否定人權(quán)，控制當(dāng)?shù)厥聞?wù)。除了跨國(guó)公司以外，以世界銀行為代表的國(guó)際金融體系也是資本殖民的忠實(shí)執(zhí)行者。在第三世界經(jīng)濟(jì)政策的形成過(guò)程中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行扮演著重要的角色，發(fā)揮著重要作用。為了獲得貸款，第三世界的國(guó)家常常屈服于特別的制約性條款。這兩個(gè)組織是布雷頓森林體系的重要構(gòu)成部分，他們建立了全球資本政府，其功能就是利用第三世界的貧窮特性和發(fā)展欲望在國(guó)際體系中實(shí)現(xiàn)資本國(guó)家的利益。自1980年以來(lái)，世界銀行基于政治的借款計(jì)劃和市場(chǎng)導(dǎo)向的法律框架促進(jìn)了礦業(yè)活動(dòng)中的公司膨脹，也資助了很多影響環(huán)境的大型項(xiàng)目，這不僅造成了無(wú)數(shù)土著民族的被剝奪、被驅(qū)逐和進(jìn)一步貧窮化，而且直接導(dǎo)致了他們的文化和生活環(huán)境的破壞，惡意切斷了土著民族和脆弱生態(tài)之間的聯(lián)系。此外，世界銀行為影響土著民族事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)型操作政策和實(shí)踐提供了一種法律框架和機(jī)制，而這種法律框架和機(jī)制進(jìn)一步剝奪了土著民族的土地和自然資源。

這一情況在拉丁美洲表現(xiàn)得尤為顯著，拉丁美洲幾乎成了資本的礦業(yè)基地。從20世紀(jì)90年代初期到21世紀(jì)初期，拉丁美洲在全球礦業(yè)投資中的份額從20%漲到30%。在秘魯，藤森政府進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其特征就在于有利于外國(guó)投資者的礦業(yè)部分的根本重構(gòu)，包含實(shí)質(zhì)性的法律改變和國(guó)有公司的私有化。為了便于跨國(guó)公司礦業(yè)勘探開(kāi)發(fā)的全球膨脹，藤森政府實(shí)施了礦業(yè)和土地立法，并通過(guò)了新憲法。新憲法消除了土著民族公共土地不可剝奪的地位。與世界銀行提出的自由市場(chǎng)和外國(guó)投資框架一致，所有的土地都能被買(mǎi)賣(mài)，特權(quán)私有制優(yōu)越于土著民族的權(quán)利。1992年之前，秘魯大約有四百萬(wàn)公頃的土著民族土地被計(jì)劃用于礦業(yè)勘探和開(kāi)發(fā)，到2000年時(shí)則增加到二千四百萬(wàn)公頃，此舉影響了60%的秘魯土著民族。

國(guó)際金融組織甚至直接參與到了礦業(yè)部分的改革，直接支持和干涉特別的私有化計(jì)劃。世界銀行把它的干涉界定為咨詢和技術(shù)支持。一份官方的世界銀行文件顯示，在許多拉丁美洲國(guó)家草擬和修訂礦業(yè)法案的過(guò)程中，世界銀行都扮演了重要和積極的角色。世界銀行的機(jī)構(gòu)，如國(guó)際金融公司和多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，同樣極大地干預(yù)了拉丁美洲的礦業(yè)改造計(jì)劃，他們放出貸款給礦業(yè)公司以促進(jìn)礦業(yè)開(kāi)發(fā)，或者在礦業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中直接作為利益分享方。大部分拉丁美洲國(guó)家之前的礦業(yè)立法都或多或少地為國(guó)家保留了礦業(yè)勘探和開(kāi)發(fā)的權(quán)利，然而新的立法卻向外國(guó)資本開(kāi)放了所有礦業(yè)和能源，提高了設(shè)備進(jìn)口的限制和稅收，甚至并不要求把礦業(yè)開(kāi)發(fā)的利潤(rùn)留在東道國(guó)。而且，大部分的礦業(yè)立法還允許對(duì)土著民族的強(qiáng)制性征收和被迫遷徙，并沒(méi)有考慮對(duì)受影響的土著民族的意愿進(jìn)行咨詢。

結(jié)語(yǔ)：土著民族環(huán)境權(quán)的保護(hù)路徑

由于土著民族本身的脆弱性和環(huán)境依賴性，其環(huán)境權(quán)在土著民族權(quán)利體系中占據(jù)著重要的地位。隨著環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)和加劇，人類(lèi)中心主義的思維范式也在不斷遭到質(zhì)疑，環(huán)境權(quán)在國(guó)際人權(quán)體系中的重要性正在不斷凸顯。從這個(gè)意義上講，在土著民族環(huán)境權(quán)問(wèn)題上，各方需要擱置爭(zhēng)議、形成共同保護(hù)的共識(shí)，而保護(hù)的路徑主要有三個(gè)層次：尊重、參與和自決。

對(duì)現(xiàn)代性的反思之一就是認(rèn)識(shí)和尊重人類(lèi)群體的多樣性，尊重不同人類(lèi)群體的主體地位、價(jià)值觀和權(quán)利。在保護(hù)土著民族環(huán)境權(quán)的過(guò)程中，一是要尊重土著民族的主體地位，二是要尊重土著民族的知識(shí)和價(jià)值，三是要尊重土著民族的權(quán)利和利益。以尊重土著民族主體性地位、價(jià)值觀和權(quán)利為基礎(chǔ)，邏輯上必然推導(dǎo)出相關(guān)事務(wù)上土著民族的參與。參與對(duì)土著民族而言，是一種歸屬感并代表了受害者的聲音。參與本身就是土著民族的一項(xiàng)權(quán)利，預(yù)示著其主體性地位。參與到有關(guān)事項(xiàng)的管理和決策，有利于土著民族發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的意愿，維護(hù)自己的利益。土著民族以權(quán)利持有者的身份參與到土著事務(wù)決策中，是現(xiàn)有“民族—國(guó)家”框架中所能創(chuàng)造的最佳方式。土著民族自決的行使首先需要建立起自己的代表性組織，以代表組織為依托進(jìn)行管理，做出決策。

注釋?zhuān)?/p>

① 《國(guó)際聯(lián)盟盟約》之后，在對(duì)土著民族特性的概括中，一般都不再使用具有主觀色彩的價(jià)值判斷——“落后性”，而代之以脆弱性或弱勢(shì)性。但是在世界銀行《業(yè)務(wù)指南（OD）4.20》的規(guī)定中“生產(chǎn)以維持生存為目的”又難免讓人產(chǎn)生一種土著民族落后性的感覺(jué)。

②參見(jiàn)Russ Jones,Catherine Rigg,and Lynn Lee,Haida Marine Planning:FirstNationsasa Partnerin Marne Conservation,Ecology and Society,2010,15(1).

③ 這也是土著民族和少數(shù)民族區(qū)別之一。少數(shù)民族是“民族—國(guó)家”框架中的非主體民族，數(shù)量上處于弱勢(shì)，從而在社會(huì)生活和政治領(lǐng)域等方面也處于弱勢(shì)。而土著民族則是“民族—國(guó)家”框架之外的存在，是具有特殊的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活和政治制度的人類(lèi)群體。

④⑤ Robert Kemepade Moruku,The State,Multinational Oil Companies,and Restiveness in the Niger Delta:Towards A Holistic Crisis Management,Journal of Aternative Perspectives in the Social Sciences,2012,3(4).