巫咸源流新證
——兼及與楚文化的關(guān)系

劉玉堂 曾 浪

一、巫咸為世掌醫(yī)藥、筮占、天文歷法之官

“巫咸”的歷史最早可以追溯到神農(nóng)與黃帝時代，以官傳世①，掌握醫(yī)藥、筮占②和天文歷法等知識。在《山海經(jīng)》、《淮南子》等文獻(xiàn)中，已有關(guān)于巫咸國、巫咸、巫山等史事的直接記載。而《水經(jīng)注·涑水》中，更有言之鑿鑿之“谷口嶺上，有巫咸祠③（《太平寰宇記》記在巫咸山下）”的敘述，歷代亦有奉祀④。為方便討論，現(xiàn)依次鈔撮如下：

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》：“巫咸國在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也。并封在巫咸東，其狀如彘，前后皆有首，黑”。

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“大荒之中有山，名曰豐沮玉門，日月所入。有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在……有獸，左右有首，名曰屏蓬（郭璞注：即并封也，語有輕重耳）。有巫山者，有壑山者，有金門之山”。

《淮南子·墬形訓(xùn)》：“巫咸在其北方，立登保之山”。

《水經(jīng)注·涑水》：“涑水西南逕監(jiān)鹽縣故城，城南有鹽池，上承鹽水。水出東南薄山，西北流逕巫咸山北?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》曰：巫咸國在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也?！洞蠡奈鹘?jīng)》云：大荒之中，有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。郭景純曰：言群巫上下靈山，采藥往來也。蓋神巫所游，故山得其名矣。谷口嶺上，有巫咸祠。其水又逕安邑故城南，又西流注于鹽池”。

先秦所言“海”并非皆指海水，所謂“海者，晦也。地險(xiǎn)，言其去中國險(xiǎn)遠(yuǎn)，稟政教昏昧也”⑤，即中原以外的蠻荒之地均可稱海（晦）?！痘茨献印贰ⅰ端?jīng)注》等所引文獻(xiàn)來源幾乎都能追溯到《山海經(jīng)·海外經(jīng)》與《山海經(jīng)·大荒經(jīng)》。尤其是《淮南子·墬形訓(xùn)》所記，應(yīng)是直接本之《海外西經(jīng)》，但“在其北方”的“其”已無從稽考。上引《水經(jīng)注·涑水》中提到巫咸，是因?yàn)殇乘鹘?jīng)有一座傳說的巫咸山，于是酈道元牽說《山海經(jīng)》中內(nèi)容，郝懿行已辨其非⑥。盡管如此，上述文獻(xiàn)還是透露出如下信息：

首先，從巫咸掌握醫(yī)藥的歷史看，這一族群應(yīng)曾在南方活動。因?yàn)槲揍t(yī)起源于南方，如孔子說：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)’”⑦?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》所記“從此升降，百藥爰在”的靈山十巫傳說和《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》“在登葆山，群巫所從上下也”都是巫咸與醫(yī)藥有不解之緣的反映。周策縱曾指出作為醫(yī)官的巫咸為針（钅咸）醫(yī)之祖⑧。其實(shí)我們還可以舉出更為有力的證據(jù)，即《黃帝內(nèi)經(jīng)·異法方宜論篇》的記載：

南方者，天地所長養(yǎng)，陽之所盛處也。其地下，水土弱，霧露之所聚也。其民嗜酸而食胕，故其民皆致理而赤色，其病攣痺，其治宜微針。故九針者，亦從南方來。⑨

南方是用針醫(yī)療發(fā)明地，與巫咸來自南方傳說若合符契。晉人郭璞曾在建平郡（郡治今巫山）居住時，聽聞巫咸傳說后，親自探訪附近的巫咸山，并在其所作《巫咸山賦序》中寫道：“蓋巫咸者，實(shí)以鴻術(shù)為帝堯醫(yī)。生為上公，死為貴神。豈封斯山而因以名之乎”。由此可見，至少唐堯時巫咸官死后，已成為后世紀(jì)念的對象。戰(zhàn)國時有擅長祝由術(shù)者托名于巫咸⑩，至漢代，俗傳楚、越之人能口唾射人以腫創(chuàng)，對此王充已有所察：“巫咸能以祝延人之疾、愈人之禍者，生于江南，含烈氣也”。?

其次，《水經(jīng)注·涑水》中所記晉南的巫咸傳說當(dāng)為黃帝時事，晚于山海經(jīng)所記之巫咸。安邑夏縣巫咸山，即為當(dāng)時巫咸之官隨軍征伐處。按：咸，《說文》：“從口從戌”，甲骨文寫作（），金文寫作（），均像人持兵器以戰(zhàn)斗。黃帝時，這位巫咸官的地位極高，為民眾健康做出重大貢獻(xiàn)。如《玉燭寶典》曾引雄黃之語：

昔黔首多疾，黃氏立巫咸，教黔首使之沐浴齋戒以通九竅，鳴皷（鼓）振鐸以動其心，勞刑（形）趍步以發(fā)陰陽之氣。春月毗巷飲酒茹蔥，以通五藏也，夫擊皷呼嘇，非以逐度出魅，黔首不知，以為魅祟也。?

可見早期巫咸之官提倡人們沐浴清潔身體，誠心齋戒靜養(yǎng)心神。《世本》曰：“巫咸作鼓”，即巫咸提倡用鼓、鐸振奮人的心氣?、醒脾?和促進(jìn)飲食消化。古人有“以樂侑食”的傳統(tǒng)，指的正是音樂利于食物消化。巫咸還引導(dǎo)人們通過運(yùn)動的方式鍛煉身體?，講求順應(yīng)時令安排飲酒食蔥等?。樂事與食事相關(guān)，不僅常見于先秦時代典籍與考古發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民族學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)古代西南少數(shù)民族“有銅鼓處必有銅釜”。同時，鼓與舞等活動也密切相關(guān)?。這些記載雖然晚出，但卻反映出中國早期農(nóng)業(yè)社會中，人們已經(jīng)開始注意日常生活的保健，并將其作為重要的政教活動通過逐魅等儀式傳承。

再次，巫咸還為黃帝占筮，成功預(yù)測戰(zhàn)勝號稱炎帝的蚩尤。因有功，故蚩尤原封域內(nèi)山川、河流亦以巫咸為名?。命名巫咸山，其實(shí)是反映了大規(guī)模戰(zhàn)爭的流血漂櫓?。另外，巫咸之“咸”字，也可釋“藏”，有涵容義。桂馥說：“篋也，從木咸聲。篋也者，本書匚夾藏也。徐鍇本匚夾、椷，藏也?！稄V雅》：匚夾，謂之椷?！妒酚洝ぬ旃贂罚洪g可椷劍，《集解》引蘇林曰：椷音函，函，容也。其間可容一劍。馥案《周禮·伊耆氏》：共其杖咸，注云咸讀為函”?。古人相傳《歸藏》為黃帝之易，則巫咸所筮恐即《歸藏》?？偟膩碚f，晉南的巫咸傳說與黃帝戰(zhàn)蚩尤有關(guān)，與南方之巫咸不容混淆。

需要特別加以說明的是，上古以來巫咸不僅是筮官、醫(yī)官，而且與南方的天文歷法有密切關(guān)系，此事甚少人思及。今在前人研究的基礎(chǔ)上，本著客觀實(shí)證的精神，揭橥此事實(shí)之真相。清人陳逢衡在《山海經(jīng)多記日月行次》篇中較早敏銳地指出《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》的內(nèi)容絕非簡單的地理記載，還與天文歷法相關(guān)?。特別是《大荒經(jīng)》東經(jīng)和西經(jīng)各有七座日月所出之山和日月所入之山，著名科學(xué)史家呂子方總結(jié)其為一套古老的山區(qū)觀測歷法：

上面記載了日月出入的山，大荒東、西經(jīng)各七條，并談到東極和西極。我認(rèn)為，遠(yuǎn)古農(nóng)人，每天觀察太陽出入何處，用來定季節(jié)以便農(nóng)耕的資料，這是歷法的前身……遠(yuǎn)古時代的人，只知道日出而作，日入而息，把太陽的出入當(dāng)作生活作息的標(biāo)準(zhǔn)。多山地帶的人，自然就以山為日月出入的表尺。他們一天之間看見太陽從某山出來，從某山下去。一段時間，他們覺得白晝的時間慢慢兒長了或短了，天氣就慢慢兒熱起來或冷了，或者不冷不熱，或極冷極熱。如此這般，積長時間的觀察體驗(yàn)，就用來定季節(jié)的早晚，排定耕作的日程，這是生產(chǎn)和生活的需要，是很自然的事。從社會發(fā)展來說，這是由狩獵時代進(jìn)而到農(nóng)業(yè)定居時代的產(chǎn)物，故我以為是歷法的前身，是遠(yuǎn)古的人用以定季節(jié)的資料。?

《海外經(jīng)》所引“巫咸”的內(nèi)容與《大荒經(jīng)》極其相似，這類文獻(xiàn)中不僅僅是地理描述，可能還包含了先民觀測天文和制定歷法的一些傳說故事。其反映的天文觀測法還相當(dāng)簡陋，從技術(shù)水平上看，肯定要早于距今約6500年前的河南濮陽西水坡M45蚌塑龍虎所反映的以北斗為中心的天文學(xué)體系，后者已經(jīng)能確定二分二至?。雖說上古時代的技術(shù)發(fā)明與傳播并不一定具有同步性，但仍然能夠肯定《大荒經(jīng)》中所反映的山地觀測歷法是極其原始的天文歷法資料，伴隨巫咸傳說非常難得地被保存下來。

二、巫咸與顓頊族群之關(guān)系

《山海經(jīng)》中呈現(xiàn)的巫咸是何人，其早期居所又可能會在何處？我們可以清晰的看到，在《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中，密集描繪了以顓頊族屬為中心的人物和故事，其中包含大量與楚文化相關(guān)的內(nèi)容。為議論方便，特選其要者摘錄如下：

有國名曰淑士，顓頊之子。

有榣山。其上有人，號曰太子長琴。顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長琴。是處榣山，始作樂風(fēng)。有五彩鳥三名，一曰皇鳥，一曰鸞鳥，一曰鳳鳥。

有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。

顓頊生老童，老童生重及黎。帝令重獻(xiàn)上天，令黎卬下地。

有池，名孟翼之攻顓頊之池。

有人，名曰吳回，奇左，是無右臂。

有人焉，三面，是顓頊之子，三面一臂，三面之人不死，是謂大荒之野。

有魚偏枯，名曰魚婦。顓頊死即復(fù)蘇。

蛇乃化為魚，是謂魚婦。顓頊死即復(fù)蘇。

我們知道，其中許多奇幻景象，是人們對前代故事和風(fēng)俗生動而夸張地描寫。相關(guān)內(nèi)容的密集描寫，盡管敘述略顯雜糅，卻很難使人不去聯(lián)想巫咸與顓頊等楚人先祖之間的關(guān)系。呂子方曾強(qiáng)調(diào)：

我認(rèn)為這些是遠(yuǎn)古由一個部族傳入其他部族而被接受了的資料，應(yīng)該說接受的部族當(dāng)時還沒有如此完整的東西，因而才予以記載并流傳下來。?

這些早期的實(shí)地觀測是從許多小地方慢慢變成大地方的。羅泌指出早期巫咸的來源地應(yīng)是西南的巫縣：“巫咸國，故巫縣，今夔之巫山，漢巫咸，隋曰巫山”?。此地正是西周時楚人熊摯所竄夔國所在地，漢代名巫咸山。楚人號巫為靈子，巫咸活動的靈山，即巫山。我們可通過《水經(jīng)注·江水》進(jìn)一步了解當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境：

其間首尾百六十里，謂之巫峽。蓋因山為名也。自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日。自非停午夜分，不見曦月。

值得注意的是，在這里，酈道元認(rèn)為巫峽得名源于巫山。再看他寫空泠峽：

江水自建平至東界峽，盛弘之謂之空泠峽。峽甚高峻……有一火燼插在崖間，望見可長數(shù)尺。父老傳言，昔洪水之時，人薄舟崖側(cè)，以余燼插之，巖側(cè)至今猶存。故先后相承謂之揷竈也。

空泠峽雖然高峻深邃，但可以斷定，很早時期就有人類于此活動。

又東逕西陵峽?！兑硕加洝吩唬鹤渣S牛灘東入西陵界，至峽口百許里。山水紆曲，而兩岸高山重障，非日中夜半不見日月……其疊崿秀峰，奇構(gòu)異形，固難以辭敘。林木蕭森，離離蔚蔚。?

在酈道元筆下，三峽絕壁之高不容飛鳥，疊嶂重巖又樹影扶疏，自是一種既蕭森幽奇，又卓詭神秘的環(huán)境。生活在這里的族群在性靈上也得到天真地釋放?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》記錄巫咸“在登葆山?，群巫所從上下也”，與《大荒經(jīng)》所記“從此升降，百藥爰在”均為同義。有學(xué)者引用李淳風(fēng)的記載，考證“登葆”之“葆”為相風(fēng)器，如后世風(fēng)向儀?。實(shí)際上李淳風(fēng)記載的一種“葆”是用于風(fēng)角占術(shù)的工具，與此相關(guān)的“羽葆”乃是儀仗用器，都不是科學(xué)意義的氣象觀測。這種風(fēng)角占術(shù)成熟于戰(zhàn)國后，主要用于宮室內(nèi)以及戰(zhàn)陣上，并不能用于山區(qū)?。故“登葆”無須作奇怪之解，“登葆”之“登”即是“五谷不登”之“登”，取成熟義。葆應(yīng)是“葆旅”之“葆”，晉灼曰：“葆，菜也。禾野生曰旅，今之饑民采旅也”?。在上古，藥食不分，登葆之山就是可供藥食的植物資源豐厚的地方，意味著巫山、三峽地區(qū)的動植物資源（利于醫(yī)藥發(fā)展）富足。酈道元還看到遠(yuǎn)古洪水期，人們遷徙此地的遺跡?，F(xiàn)代考古學(xué)也發(fā)現(xiàn)每次洪水期，長江中游地區(qū)新石器文化都有往三峽地區(qū)遷徙的實(shí)例，其影響的范圍甚至達(dá)到了今重慶忠縣附近?。洪水過后，精通先進(jìn)稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的古人，有的依然選擇定居靠近多高山陡坡的三峽地區(qū)，甚至還不斷西進(jìn)。尤其在第四次洪水期后，遭遇王灣三期文化晚期強(qiáng)烈沖擊而產(chǎn)生的肖家屋脊文化，不往有利于稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兩湖平原擴(kuò)張，卻逆向西行沿江漢平原西北部擴(kuò)張到峽江地區(qū)?。三國時來敏在《本蜀論》中記載荊人鄨令死后隨水漂上，至汶山下復(fù)生，后為開明蜀王?，人所共知，可見荊楚地區(qū)與巴巫的交通甚早。司馬遷在《史記·五帝本紀(jì)》曾言及顓頊與巴巫地區(qū)的關(guān)系：

黃帝居于軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下……其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽，高陽有圣德焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽立，是為帝顓頊也。

江水和若水都位于今天的長江中上游之交。黃帝時代，中原與西南有密切聯(lián)系。顓頊發(fā)端于西南，雖然后來成為天下共主，但其后代也可能有部分繼續(xù)留在南方生活。

三、商相巫咸為楚人先祖

及至商代，巫咸?與顓頊族屬的關(guān)系更為密切。史書記載殷商中宗太戊七年（說本《竹書紀(jì)年》），《史記·殷本紀(jì)》：“亳有祥桑、榖共生于朝，一暮大拱”。亳都朝堂上生長的桑樹與榖樹（楮樹）一夜之間暴長（或如《尚書大傳》等文獻(xiàn)記載七日間），粗如雙手合抱之狀。這絕非神話，因《南方草木狀》也有類似記載：

楓人，五嶺之間多楓木，歲久則生瘤癭，一夕遇暴雷驟雨，其樹贅暗長三五尺，謂之楓人。越巫取之作術(shù)，有通神之驗(yàn)。取之不以法，則能化去。?

對比楓樹遭遇暴雷驟雨，樹贅暗長。則不難理解桑樹和榖樹（均屬?？疲耙荒捍蠊啊?，即樹上的癭瘤突然暴長。這種情況多是樹之根部受到病菌或創(chuàng)傷侵害，形成大量愈傷組織，暴長成癭瘤，是當(dāng)時氣候變化劇烈之反映。賢臣巫咸治王家，禳桑榖之災(zāi)，《尚書》、《竹書紀(jì)年》均有詳細(xì)記載?。其具體措施不外乎以星占敦促太戊修德明政教、代替太戊行祭祀山川之禮、以及用歷法知識指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動等?！短接[》引《外國圖》：“昔殷帝太戊使巫咸禱于山河，巫咸居此，是為咸氏，去南海萬千里”，未詳其地。若在晉地，咸氏亦可能為春秋晉國減氏之后，冒其名。如顏師古《急就章》注云：“減氏之先為晉公族大夫，驪姫之難，晉廢公族。因謂其人為減氏。減者，省也。漢有減宣”?。

《史記·封禪書》又記：“伊陟贊巫咸，巫咸之興自此也”?！抖Y記·祭法》：“夫圣王之制祭祀也：法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能御大災(zāi)則祀之，能捍大患則祀之”。這位太戊時期傳天數(shù)的巫咸死后成為人格神“古神巫”，成為后人的紀(jì)念對象。宋代陜西鳳翔出土秦人的《詛楚文》譴責(zé)楚人祀丕顯大神巫咸，既足證《封禪書》所記非虛，又說明楚人與巫咸關(guān)系密切。屈原接應(yīng)巫咸之神“巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之”，并擬引巫咸之言：“曰勉升降以上下兮，求矩矱之所同。湯禹嚴(yán)而求合兮，摯咎繇而能調(diào)茍中情其好修兮，又何必用夫行媒”。從這些關(guān)于政教的議論看，知屈原所記之巫咸確實(shí)為一政治人物。崔述亦指出：“余按巫者氏也，其先世或嘗為巫祝之官，或其采邑在巫。子孫因以為氏，皆未可知。要之，咸乃商之大臣，安社稷者，非巫也”?。又，屈原數(shù)次提到“彭咸”一詞?，如“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺”?，“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”?，“獨(dú)煢煢而南行兮，思彭咸之故也”?等。從這些辭句中不難看出屈原對“彭咸”十分仰慕。屈原又有一篇《卜居》，其情感基調(diào)和內(nèi)心意志與《離騷經(jīng)》中“欲從靈氛之吉占兮”即要再次請召巫咸之神，幫助決疑自己的前途酷似，由此也可以看出“彭咸”中的咸就是巫咸?。王闿運(yùn)曾經(jīng)敏銳地指出，彭、咸分別指“彭，老彭。咸，巫咸。殷臣傳道德者，蓋先居夔、巫。羋熊受其道，居其地。彭在酉秀之間，巫山在夔，皆楚舊都，故原屢稱焉”?。

彭鏗、巫咸并稱，古已有之，非王闿運(yùn)創(chuàng)見。今本《云笈七簽》中保存道教早期文獻(xiàn)《釋〈七經(jīng)〉并序》一文，并記上古七位得道之人：“玄（女）、素（女）、黃帝、容成、彭鏗、巫咸、陳赦習(xí)學(xué)七經(jīng)，演述陰陽，生生為先”?。真正祀巫咸的地點(diǎn)正是巫山，我以為這個解釋是較為通達(dá)的。清華簡《楚居》中記載一位醫(yī)者“?”，有人隸定為“巫咸”二字?，看來商末楚地醫(yī)官命名為巫咸也不無可能。湖北隨州擂鼓墩二號墓出土的青銅編鐘中，有四件的隧部紋飾為浮雕的一人雙手操蛇圖像?，疑即巫咸神像。

司馬遷在《太史公自序》中說：“唐虞之際，紹重黎之后，使復(fù)典之，至于夏商，故重黎氏世序天地……其在周，程伯休甫其后也。當(dāng)周宣王時，失其守而為司馬氏”。說明帝嚳末年到唐堯之初，天文的世職已出現(xiàn)斷裂，直到堯舜之際，才又重新接續(xù)，包括后來夏朝、商朝，重黎氏世掌歷數(shù)，最后在周宣王時代失去官守?！妒酚洝ぬ旃贂吩疲骸拔糁畟魈鞌?shù)者……有夏，昆吾；殷商，巫咸”。其中，昆吾氏是楚人近祖?，商代仍是重黎氏世掌天數(shù)，故在商王官中的巫咸傳承重黎氏天數(shù)甚明。戰(zhàn)國以來巫咸、甘公、石申三家，論天文最為重要，司馬遷當(dāng)時寫《史記·天官書》很可能參考了巫咸天文學(xué)的內(nèi)容。黃鐘駿為商相巫咸作傳時說：“自古星象，巫咸《星經(jīng)》始著座數(shù)。與石申、甘德并稱三家。而常星（恒星）圖象舍次悉備，后代言星象者咸宗之?；蛑^宣夜法即其所作”?。此說昉自孔穎達(dá)：“宣夜，舊說云殷代之制”?，果如是，則“巫咸為之”[51]可能性就很大。何謂“宣夜”？我們今天可從晉人虞喜《安天論》略知其旨：“宣，明也；夜，幽也。幽明之?dāng)?shù)，其術(shù)兼之，故云宣夜”[52]?！端鍟そ?jīng)籍志》中有《巫咸五星占》一卷，已佚。但在唐人李淳風(fēng)《觀象玩占》和瞿曇悉達(dá)《開元占經(jīng)》中，仍可看到保存部分題為“巫咸星官”和“巫咸星占”的內(nèi)容。姚振宗說：“《開元占經(jīng)》引巫咸占至多，其中外官星并有贊文，似后人所作。晁氏《讀書志》有《司天考占星通元寶鏡》一卷題曰巫咸氏，豈即是書異名歟”？[53]即指出恐有后人偽托，現(xiàn)代天文史學(xué)家也基本上認(rèn)為這都是戰(zhàn)國以降托名所撰[54]。不過研究者也指出，天體被賦予了五行屬性是今傳巫咸星占術(shù)的標(biāo)志，已從單純的“占辭占”發(fā)展成一定之規(guī)的“五行占”，并且保存了非常古老的“四象”觀，如“日為朱鳥；月為玄武；房、心為青龍；參為白虎”等[55]。盡管今天看到的巫咸天文學(xué)的許多內(nèi)容并不能追溯到三代，但既以巫咸命名，實(shí)際上還是充分證明了巫咸這一天文家的影響力[56]。

顧炎武曾以“巫咸”在古代的各種傳說為例，指出：“古之圣人或上而為君，或下而為相，其知周乎萬物而道濟(jì)天下，固非后人之所能測也。而傳者猥以一節(jié)概之?！刨t之既為后人所假托者多矣”[57]。這或許正是王官之學(xué)流落民間的寫照，作為王官學(xué)的許多職業(yè)平移民間后，某些杰出人物的人格被神化。

四、從巫咸與申公巫臣的誤合看楚文化之東傳

文獻(xiàn)中也有關(guān)于巫咸出于吳地的記載。清人周柄中專門撰文考證，認(rèn)為在今山西夏縣的巫咸之說乃后人偽托，而吳地巫咸故事則證據(jù)確鑿：

若乃以為吳人，則見于梁蕭統(tǒng)《招真治碑》[58]，《越絕書》虞山巫咸所出，《后漢郡國志》吳郡、吳縣有虞山、巫咸山，是自漢以來已有此說，較《夏志》所稱獨(dú)為近古，然則張守節(jié)之說信有征矣。[59]

至今，認(rèn)為巫咸來自吳地的說法仍然得到許多人的贊同。但我們通過對巫咸在吳地的記載進(jìn)行梳理，卻得出了相反的答案。

最早在《越絕書·外傳記吳地傳》中有記載巫咸出于虞山[60]，唐代張守節(jié)《史記正義》記載殷臣巫咸家（家為冢字之誤）在蘇州常熟縣西海隅山上。又唐人陸廣微在《吳地記》中記載有“殷臣申公巫咸墳”在平門（亦號巫門）東北三里[61]，似已將巫咸與申公巫臣混同。此后，宋人采擷前代《圖經(jīng)》、《郡國志》，卻細(xì)致地分別記載巫咸、申公巫臣墳塋具體地點(diǎn)在吳地的平門和匠門。如《元豐吳郡圖經(jīng)續(xù)記》：“北有平門……或曰平門者，故為巫門，巫咸所葬也”[62]，并引《圖經(jīng)》云：“巫臣冢在將門外，非與此同”[63]。范成大在《紹定吳郡志》中也記作：“平門，一名巫門。巫咸所葬，巫平字畫相近”，又說“巫臣，即申公巫臣也，《郡國志》云在匠門西南，亦曰巫門”[64]。我們還可從《太平寰宇記·江南東道》吳縣條所引《郡國志》[65]中看到有關(guān)“申公巫臣”冢更早的敘述：“匠門……又《郡國志》云：申公巫臣，冢亦在西南”[66]。明人王鏊《正德姑蘇志》引《祥符圖經(jīng)》云“在匠門外”，但亦認(rèn)同“《吳地記》在巫門外”[67]。上引諸書提到的將門，即是匠門（見《吳地記》：“匠門又名干將門”）。唐人陸廣微記述周圍古跡時尚無申公巫臣墓之說。故未知宋代元豐年間《圖經(jīng)》、《太平寰宇記》等所引前《郡國志》等記載是否確有其事。至于《郡國志》所記載婁門（婁縣）有巫咸故宅，宋人和元人已駁其誤：

《郡國志》載婁縣山下有巫咸故宅。止言婁縣，而不言何山。按婁縣諸山今隸本縣者止馬鞍山，無巫咸故宅之跡。他如昆山之類分隸華亭者，恐故宅在其下，然考《云間志》亦不載此。不知志郡國者何所據(jù)而云。[68]

《郡國志》載婁縣山下有巫咸故宅，止言婁縣而不言何山。按《琴川志》引《越絕書》云虞山巫咸所居。則咸蓋常熟人，常熟非婁縣所分，疑《郡國志》誤。[69]

此外，《大明一統(tǒng)志》記載：“巫咸墳在府城東門外三里”[70]。以上這些記敘十分蕪雜，甚至還有所謂“出土文獻(xiàn)”的證明。如元代至大年間，人們在古吳城平門附近的古濠中得石扁，上有篆書“巫門”二字，但當(dāng)時就有人懷疑為巫咸冢所在地：“考之《圖經(jīng)》云：虞山者，巫咸所居。是則巫咸嘗居虞山而葬于此耶”？[71]實(shí)際上《吳地記》已經(jīng)說明：“一曰平門，子胥平齊大軍從此門出，故號平門”?？梢娢组T之說，反而在平門之后。篆書“巫門”二字只能說明平門可能有巫門之稱，而不能由此判斷即商相巫咸葬此。明人有記載更與之相反，稱宋代寧宗嘉定年間，虞山西麓出土過八分書碑文“商相巫咸?！蔽遄諿72]。則巫咸冢當(dāng)在虞山，非在平門。趙宋以來金石學(xué)流行，不無作贗邀名之嫌。幸有當(dāng)?shù)厝隋X謙益辯之，通過史實(shí)考證絕無此事：

世傳宋嘉定間，土人掘山西青龍岡，得古碑八分書商相巫咸冢五字。令王侖修墓立廟，孫應(yīng)時為《記》。應(yīng)時以慶元二年作令，至端平元年。閱十一令始及侖，記乃稱前令王公。嘉定中掘地事在十三年后，安得懸記，其不足據(jù)如此。[73]

首先虞山與海隅山異名而同地，寶祐《重修琴川志》記載：“虞山在縣西北一里。一名海隅山，高一百六十丈，周回四十六里六十步?！渡胶＝?jīng)》注云：吳之烏目山也。陸澄《吳地記》云：本吳之虞鄉(xiāng)，孫權(quán)置虞農(nóng)都尉。于晉太康二年改為海嵎。孫以其東臨滄海故也。……若夫山之為名，《括地志》則曰海禺，《吳郡志》則曰海虞，《續(xù)志》則曰海巫，《祥符圖經(jīng)》則曰海禺，為名不一”。[74]

其次，唐人所說蘇州常熟縣就是古吳縣?！遁浀貜V記》記載：“吳縣本曰句吳……隋曰蘇州，唐因之。常熟縣本漢吳縣地，分置海虞縣屬吳郡。梁分置南沙、常熟二縣。隋平陳徙常熟于南沙，而省海虞入焉，屬蘇州，唐因之”。[75]又闔閭吳城的匠門和婁門都在城之東，齊門、平門（巫門）并在城之北。[76]

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)：虞山巫咸傳說（齊門、平門之北的虞山上）和申公巫咸（臣）冢（平門，一曰巫門東北三里）均在城北有記載。并且城東也有申公巫臣冢（匠門） 和巫咸故宅（婁門）。至此可見《越絕書》、《史記正義》、《吳地記》、《吳郡志》以及所引《郡國志》所記巫咸事均在與闔閭吳城相近的地理空間之中。

《吳越春秋》多記吳地事，記載虞山時絕不提巫咸事，卻只提虞山知名的齊景公女之冢[77]。而最早由《越絕書·外傳記吳地傳》中記載的“虞山者，巫咸所出也”并不是因?yàn)楫?dāng)?shù)赜形紫痰臍v史遺跡，而是因?yàn)椤坝?，故神出奇怪”，可見其附會。更不用說《外傳記吳地傳》是晚到東漢時才由人散輯各種材料而成，已非《越絕書》原書內(nèi)容[78]。在上古，“虞”是疑紐魚部字、“巫”是明紐魚部字，不唯韻同，連發(fā)聲方式都是收濁。人讀“虞”音近“巫”，心理投射虞山就是巫山，這也是后來地方志為什么記“吳縣下有巫咸山”[79]的緣故。無怪乎民國時當(dāng)?shù)厝藢τ萆竭M(jìn)行實(shí)地考察時，齊景公女之墓還存在幾個具體地點(diǎn)待考，但要坐實(shí)巫咸冢所在位置則毫無線索[80]。

其實(shí)，吳人自有巫祝之神巫，本不逮牽說巫咸。如《外傳記吳地傳》也記載“巫門外，欐溪櫝中連鄉(xiāng)大丘者，吳故神巫所葬也，去縣十五里……巫欐城者，闔廬所置諸侯遠(yuǎn)客離城也，去縣十五里”。至于申公巫臣，《左傳》記為屈巫字子靈，本楚國之臣，其叛逃至?xí)x?！妒酚洝酚涊d在吳王壽夢二年，“楚之亡大夫申公巫臣怨楚將子反而奔晉，自晉使吳，教吳用兵乘車，令其子為吳行人”，其家族在吳國享受較高待遇，“十七年，壽夢以巫臣子狐庸為相，任以國政”[81]。因?yàn)榻o吳人帶來先進(jìn)的車戰(zhàn)和交通技術(shù)，頗有名氣。但史家對人物自有價(jià)值判斷，叛國投敵的巫臣死后不為人所稱道。這樣一來，疑問渙然冰釋。吳地關(guān)于巫咸的傳說，應(yīng)是申公巫臣冢、虞山大冢、以及本地神巫傳說（虞、巫音近相訛）雜糅后的以訛傳訛，也是楚文化東傳的重要見證。宋明以來，吳地人非常熱衷對商代賢臣巫咸的祭祀和進(jìn)行相關(guān)文化宣傳，如托名孫應(yīng)時偽撰的《商相巫公墓廟碑》指出商相巫咸有燮成、弭輯、鎮(zhèn)定三大功績：

從價(jià)值層面來說，無疑值得后人贊譽(yù)。另外有所謂東海咸氏亦稱巫咸之后[83]，其實(shí)《潛夫論·志姓氏》已言此咸氏為帝舜虞媯姓之后裔，不容相混[84]。

注釋：

①“……巫咸作筮，此二十官者，圣人之所以治天下也”?！秴问洗呵铩肪?7《勿躬》。

② “炎帝神農(nóng)氏……巫咸、巫陽主筮”。見羅泌：《路史》卷12《禪通記》，清文淵閣四庫全書本。

③ “谷口嶺上，有巫咸祠”。見《水經(jīng)注》卷6《涑水》。

④ “宋崇寧間邑大旱，禱巫咸得雨。請于朝，賜封王號……洪武八年冬，夏令閻畜等即其頂，作新祠”。見《全元文》卷1762，張孟兼：《商巫臣祠碑記》，鳳凰出版社1998年版。

⑤ 《毛詩注疏》卷10引陸德明《音義》，清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

⑥ 郝懿行：《山海經(jīng)箋疏》卷7《海外西經(jīng)》，清嘉慶十四年阮氏瑯環(huán)仙館刻本。

⑦ 《論語注疏》卷13《子路》，清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。又郭店楚簡《緇衣》篇引為“子曰：宋人有言曰：‘人而無恒，不可以為卜筮也’”。見陳偉：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊（十四種）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第166頁。

⑧ 詳見周策縱：《古巫醫(yī)與“六詩”考——中國浪漫文學(xué)探源》，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1986年版。

⑨ 王冰：《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》卷4《異法方宜論》，四部叢刊影明翻北宋本。

⑩ “故諺曰巫咸雖善祝，不能自祓也”。見《韓非子》卷8《說林下》。

? 《論衡》卷23《言毒》，四部叢刊影通津草堂本。

? 杜臺卿：《玉燭寶典》卷1《正月孟春第一》，古逸叢書影日本鈔卷子本。

? 《素問·陽明脈解》云：“足陽明之脈，病，惡人與火，聞木音則惕然而驚，鐘鼓不為動”。病足陽明胃經(jīng)，則容易害怕?lián)?，聽到木器突然敲擊就驚心動魄，但聽到鐘鼓聲則不會驚嚇。另外，現(xiàn)代生理學(xué)研究也表明有節(jié)奏的鼓聲與人大腦皮層的感覺中樞和運(yùn)動中樞有關(guān)。見童恩正：《試論早期銅鼓》，《考古學(xué)報(bào)》1983年第3期。

? 如醫(yī)家葉天士以鼓聲治人倦臥沉睡不起：“是人脾困，脾困故倦，小鼓聲最能醒脾也”，見青城子：《亦復(fù)如是》卷8《鼓聲醒脾》，重慶出版社1999年版，第265頁。

? 陶唐氏時已有作舞養(yǎng)生，“昔陶唐氏之始，陰多滯伏而湛積，水道壅塞，不行其原，民氣郁閼而滯者，筋骨瑟縮不達(dá)，故作為舞以宣導(dǎo)之”?！秴问洗呵铩肪?《古樂》。

? 黃帝時代應(yīng)已發(fā)明釀酒。迄今為止最早發(fā)現(xiàn)的中國釀酒證據(jù)在陜西省西安市米家崖遺址，年代測定為介于公元前3400年到公元前2900年，通過殘留物的科學(xué)分析，從中找到了由黍、大麥、薏米和少量根莖作物混合釀造酒的三個證據(jù)。見《考古證據(jù)顯示中國人5000年前就會釀啤酒》，新華網(wǎng)引新華社報(bào)道，2016年5月24日。

? 陳宗祥、王家祐：《銅鼓起源考略》，《古代銅鼓學(xué)術(shù)討論會論文集》，1980年。

? 《太平御覽》引《歸藏》：“昔黃神與炎神爭涿鹿之野，將戰(zhàn)，筮于巫咸，曰：‘果哉而有咎’”。見《太平御覽》卷79《黃帝軒轅氏》，四部叢刊三編影宋本。王家臺出土的秦簡《歸藏》中也有相關(guān)記載。

? 有學(xué)者認(rèn)為殺戮造成的血液味道與鹽鹵相關(guān)，晉南正是三代以前重要的產(chǎn)鹽地區(qū)。見阿波：《上古巫咸國考析——中國鹽文化探源》，《鹽業(yè)史研究》1991年第1期。

? 《說文解字義證》卷17，清同治刻本。

? 陳逢衡：《山海經(jīng)匯說》卷2《山海經(jīng)多記日月行次》，道光二十五年刻本。

?? 呂子方：《中國科學(xué)技術(shù)史論文集》下冊，四川人民出版社1984年版，第28、28頁。

? 馮時：《一位偉大的司天者》，《濮陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

? 羅泌：《路史》卷29《古國》。

? 酈道元：《水經(jīng)注》卷34《江水》，清武英殿聚珍版叢書本。

? “登葆”在《淮南子·墬形訓(xùn)》中被記作“登?！?。另外，在《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》中也有一座“登備之山”，與此相關(guān)。

? 劉宗迪：《太陽神話、〈山海經(jīng)〉與上古歷法》，《民族藝術(shù)》2002年第4期。

? “凡風(fēng)之動，皆不安之象，若在山川海濱，空宂之間，風(fēng)所出處，皆不可占之，以為常式。若在宮宅城營之內(nèi)，戰(zhàn)陣之所，風(fēng)勢異常，揚(yáng)沙走石，日光昏濁，則必占之”，李淳風(fēng)《觀象玩占》引《黃帝占》。李淳風(fēng)：《觀象玩占》卷43《風(fēng)角》，明鈔本。

? “小三星隅置，曰觜觿，為虎首，主葆旅事”條下《集解》引晉灼注?！妒酚洝肪?7《天官書》。

? 樊力等：《川渝新石器文化有重要發(fā)現(xiàn)》，《中國文物報(bào)》2001年2月7日。

? 長江文明館編：《長江中游地區(qū)新石器時代的人地關(guān)系研究》，長江出版社2015年版，第69頁。

? 《水經(jīng)注》卷33《江水》。

? 近代以來，羅振玉先生首言甲骨卜辭中“咸戊”就是巫咸，影響頗大。不過最近有學(xué)者指出甲骨卜辭中所記并非為經(jīng)典中記載的巫咸。見熊立章：《從武丁時代的一版多子卜辭說“咸戊”并非“巫咸”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，2009年2月13日。

? 嵇含：《南方草木狀》卷中，宋百川學(xué)海本。

? 《尚書·君奭》：“在太戊，時則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸乂王家”。又《竹書紀(jì)年》云：“十一年，命巫咸禱于山川”。見陳逢衡：《竹書紀(jì)年集證》卷16《太戊》，清嘉慶裛露軒刻本。

? 《太平御覽》卷794《南蠻六》。

? 崔述：《考信錄》卷2《商考信錄》，陳履和遞刻本。

? 有關(guān)“彭”的解釋，歷代有分歧。如非古人征引文獻(xiàn)錯誤，甚至同一人持兩種說法。如《論語》：“竊比老彭”注中，《經(jīng)典釋文》引鄭玄注云“彭，彭祖”，但《禮記疏》、《文選注》也引鄭玄注云：“彭，彭咸也”。相關(guān)討論見《四庫全書總目提要》卷335《〈經(jīng)典稽疑〉提要》，清乾隆武英殿刻本。

??《楚辭》 卷1《離騷》。

? 《楚辭》卷4《思美人》。

? 此說本廖平，見《知圣篇》卷下，清光緒刻本。

? 王闿運(yùn)：《楚詞釋》卷1《離騷經(jīng)》，清光緒刻本。

? 張君房：《云笈七簽》卷9《學(xué)九》，四部叢刊影明正統(tǒng)道藏本。

? 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈楚居〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，2011年5月5日。

? 隨州市博物館：《湖北隨州擂鼓墩二號墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1985年第1期。

? “陸終生子六人，坼剖而產(chǎn)焉。其長一曰昆吾……昆吾氏，夏之時嘗為侯伯，桀之時湯滅之”?！妒酚洝肪?0《楚世家》。

? 黃鐘駿：《疇人傳四編》卷1《殷》，清光緒留有余齋叢書本。

? 《禮記注疏》卷14《月令》。

[51] 金履祥：《通鑒前編》卷4《王歸自夏誕告萬方》，清文淵閣四庫全書本。

[52] 《尚書注疏》卷3《虞書》，清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

[53] 姚振宗：《隋書經(jīng)籍志考證》卷34《天文家》，師石山房叢書本。

[54][55] 李勇：《〈開元占經(jīng)〉中的巫咸占辭研究》，《自然科學(xué)史研究》1994年第3期。

[56] 葛洪《抱樸子》中“巫咸、甘、石”依舊并稱。唐人徐堅(jiān)《初學(xué)記》引《魏韋誕皇后親蠶頌》：“考時曰于巫咸，詔太卜以獻(xiàn)貞”，見徐堅(jiān)：《初學(xué)記》卷14《親蠶第二》，清光緒孔氏三十三萬卷堂本。

[57] 顧炎武：《日知錄》卷25《巫咸》，清乾隆刻本。

[58] 蕭統(tǒng)相信虞山巫咸所出之說，碑文見歐陽詢：《藝文類聚》卷78《靈異部·仙道》，清文淵閣四庫全書本。

[59] 周柄中：《四書典故辨正續(xù)》卷3《子游附見巫咸巫賢》，清嘉慶刻本。

[60] “虞山者，巫咸所出也。虞，故神出奇怪。去縣百五里”，見《越絕書》卷2《外傳記吳地傳》，四部叢刊影明雙柏堂本。

[61] 陸廣微：《吳地記》，清文淵閣四庫全書本。

[62] 朱長文：《元豐吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷上《門名》，民國影宋刻本。

[63] 朱長文：《元豐吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷下《冢墓》，民國影宋刻本。

[64] 范成大：《紹定吳郡志》卷3《塚墓》，擇是居叢書影宋刻本。

[65] 以上諸書所引《郡國志》均亡佚不可考，唯史源能夠追溯到《太平寰宇記》的那條記載有可能是《元和郡國志》。見高橋稔、葛蓬天：《〈元和郡國志〉研究》，《中國歷史地理論叢》1988年第1期。

[66] “匠門……又《郡國志》云：申公巫臣，冢亦在西南”。見樂史：《太平寰宇記》卷91《江南東道·吳縣》，清文淵閣四庫全書本。

[67] 王鏊：《正德姑蘇志》卷34《塚墓》，清文淵閣四庫全書本。

[68] 謝公應(yīng)：《咸淳玉峰續(xù)志》卷1《山川》，清宣統(tǒng)匯刻太倉舊志五種本。

[69] 楊讠惠：《至正昆山郡志》卷6《考辯》，清宣統(tǒng)元年本。

[70] 李賢：《明一統(tǒng)志》卷8《蘇州府》，清文淵閣四庫全書本。

[71] “吳城平門，舊名巫門。至大庚戌，古濠中得石扁，上有篆書‘巫門’二字，故老云：巫咸，商大戊時賢臣也，其墓在門東北三里許”。見高德基：《平江記事》，清墨海金壺本。

[72] 孫應(yīng)時：《商相巫公墓廟碑》記錄傳說宋代“嘉定中鄉(xiāng)人掘地虞山西麓，名青龍山、觜山，有腹岡，得古碑八分書，刻商相巫咸冢凡五字”。無論是從碑刻形式本身，還是所謂八分書，都可以想見這是東漢以后人的附會。見錢谷：《吳都文粹續(xù)集》卷15《祠廟》，清文淵閣四庫全書本。

[73] 錢謙益：《牧齋有學(xué)集》卷44《雜文》，四部叢刊影清康熙本。

[74] 孫應(yīng)時：《寶祐重修琴川志》卷4《敘山》，清道光影元鈔本。

[75] 歐陽忞：《輿地廣記》卷22《兩浙路上》，士禮居叢書影宋本。

[76] 陸廣微：《吳地記》，清文淵閣四庫全書本。

[77] 趙曄：《吳越春秋》卷4《闔閭內(nèi)傳》，明古今逸史本。

[78] 晁岳佩：《也談〈越絕書〉的作者及成書年代》，《經(jīng)史散論》，山東大學(xué)出版社2007年版，第170頁。

[79]“東漢《志》‘吳縣’下有巫咸山”，實(shí)際上這條《后漢書·郡國志》注是引用《越絕書》的記載。見王象之：《輿地紀(jì)勝》卷5《古跡》，清影宋鈔本。

[80] 俞友清：《齊女墳和巫咸墓的考證》，《逸經(jīng)》1936年第17期（特大號）。

[81] 趙曄：《吳越春秋》卷2《吳王壽夢傳》，明古今逸史本。

[82] 錢谷：《吳都文粹續(xù)集》卷15《祠廟》，清文淵閣四庫全書本。

[83]“《姓苑》云：‘巫咸之后，今東海有之’”，見陳彭年：《重修廣韻》卷2《二十六咸》，四部叢刊影宋本。

[84] “帝舜姓虞，又為姚，居?jì)?。武王克殷，而封媯滿于陳，是為胡公。陳哀氏、舀氏、咸氏、慶氏、夏氏、宗氏、來氏、儀氏、司徒氏、司城氏，皆媯姓也?！币娡醴骸稘摲蛘摗肪?《志氏姓》，四部叢刊影述古堂影宋鈔本。又《元和姓纂》所記“巫咸，姬姓皋陶氏之后”條下自注已言“有脫誤”，恐是前人抄書誤引。見《元和姓纂》卷2《十虞》，清文淵閣四庫全書本。