“大學(xué)青年教師的學(xué)術(shù)制度認同與學(xué)術(shù)發(fā)展”成果報告

全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

該課題采用質(zhì)性研究方法，分別選取廣東三所不同類型大學(xué)進行實地調(diào)查。全面呈現(xiàn)我國當(dāng)前學(xué)術(shù)制度下的高校青年教師豐富生動的日常生活圖景，對高校青年教師在當(dāng)前學(xué)術(shù)制度和文化環(huán)境下的行為活動做出了理解、闡釋和分析。

研究認為，我國學(xué)術(shù)制度發(fā)生明顯變遷，一種以激勵學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率為目標(biāo)，并以學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量、等級與利益分配掛鉤的學(xué)術(shù)制度逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，全面影響著我國大學(xué)教師尤其是青年教師的學(xué)術(shù)發(fā)展；不同類型大學(xué)的青年教師對所在組織的學(xué)術(shù)制度的認同偏好存在較大差異；不同類型大學(xué)的青年教師的學(xué)術(shù)行動選擇受組織推行學(xué)術(shù)制度變革的強度及其制度認同偏好的雙重影響。研究建議，擴大并落實高校自主辦學(xué)的權(quán)力、實施高校分類管理、加強學(xué)術(shù)共同體建設(shè)、建立學(xué)術(shù)保障制度等，提高青年教師的學(xué)術(shù)制度認同，促進學(xué)術(shù)發(fā)展。

由華南師范大學(xué)盧曉中教授主持的國家社科基金教育學(xué)一般課題“大學(xué)青年教師的學(xué)術(shù)制度認同與學(xué)術(shù)發(fā)展”(課題批準(zhǔn)號：BIA120068)，日前通過了全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報告如下。

一、研究內(nèi)容與方法

（一）研究內(nèi)容

該研究旨在通過調(diào)查研究探究在學(xué)術(shù)制度變遷背景下，不同類型高校的青年教師的學(xué)術(shù)制度認同與學(xué)術(shù)行動狀況，揭示學(xué)術(shù)制度變遷對高校青年教師學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。研究成果爭取能為國家和各級政府的學(xué)術(shù)政策和制度的制定和管理提供現(xiàn)實和理論依據(jù)，從而制定出更為科學(xué)合理的政策，提升高校青年教師的整體學(xué)術(shù)發(fā)展水平。

圍繞以上研究目標(biāo)，該課題研究的基本內(nèi)容主要為：

1.制度變遷理論以及我國學(xué)術(shù)制度變遷現(xiàn)狀分析。課題將新制度主義的理論分析框架用于中國問題的分析，將理論與本土經(jīng)驗緊密連接起來，并從中國學(xué)術(shù)制度變遷的實踐中提煉分析概念,希望能達到經(jīng)驗與理論連接。

2.學(xué)術(shù)制度變遷對不同類型大學(xué)的組織行為影響?？疾鞂W(xué)術(shù)制度變遷對高校青年教師的影響，不能僅將其放在一個籠統(tǒng)的宏觀制度之下進行考察，而必須在辨識不同地區(qū)不同類型大學(xué)的組織行為的前提下進行考察。因此，課題研究收集三種不同類型大學(xué)的大量相關(guān)的學(xué)術(shù)制度文本并進行分析。

3.不同類型大學(xué)的青年教師對學(xué)術(shù)制度變遷的認同情況調(diào)查。該研究從更為廣闊豐富的社會背景來認識學(xué)術(shù)制度和學(xué)術(shù)人員之間的相互關(guān)系，理解大學(xué)青年教師在動態(tài)變化的學(xué)術(shù)制度情境下的心態(tài)變化，重點研究大學(xué)青年教師對于其所在具體組織學(xué)術(shù)制度的感情和意識上的歸屬感與認可度。

4.學(xué)術(shù)制度變遷下大學(xué)青年教師的學(xué)術(shù)發(fā)展。根據(jù)不同類型大學(xué)的青年教師的學(xué)術(shù)制度認同情況，并與他們的學(xué)術(shù)行動進行聯(lián)系分析，分析學(xué)術(shù)制度變遷背景下大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)發(fā)展的方式、成就與價值，并在此基礎(chǔ)上提出政府、高校、個體三方的行動建構(gòu)。

（二）研究方法

該研究主要采用的是質(zhì)性研究方法。課題組在2013年9月—2014年12月期間，分別選取廣東三所不同類型大學(xué)（研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型大學(xué)各一所）進行實地調(diào)查。課題組成員一致認為，研究某種人群的制度認同與行動選擇，測量量表和調(diào)查問卷難以得出真實的答案，需要研究者走入他們的世界，進行細致的觀察和傾聽，才能發(fā)現(xiàn)更有意義的問題和對這些問題作出更深入的回答。因此，課題組的研究計劃以采取質(zhì)性研究方法為主，并付諸實行。課題研究者以中立身份進入研究現(xiàn)場，花了一年左右的時間，長期呆在研究地點，在田野工作狀態(tài)下使用現(xiàn)場筆記、訪談、交談、照片、以及有關(guān)備忘錄等多種研究手段，收集了大量一手資料，在大學(xué)青年教師豐富生動的學(xué)術(shù)生活場景中去挖掘他們復(fù)雜的內(nèi)心世界，并試圖尋找他們思想和行為背后的結(jié)構(gòu)性原因；通過田野調(diào)查，課題組基本做到了全面呈現(xiàn)我國當(dāng)前學(xué)術(shù)制度下的高校青年教師豐富生動的日常生活圖景，深入細致地再現(xiàn)他們具體的生活細節(jié)和復(fù)雜的內(nèi)心世界，對高校青年教師在當(dāng)前學(xué)術(shù)制度和文化環(huán)境下的行為活動做出了理解、闡釋和分析。在調(diào)查結(jié)束之后，發(fā)表了較為豐富的相關(guān)成果，基本完成預(yù)訂計劃。

二、結(jié)論與對策

（一）研究結(jié)論

1.該研究對新制度主義理論的本土化進行了有益的探索。研究認為，由于我國“上有政策，下有對策”的制度文化的存在，傳統(tǒng)的“制度-行動”分析框架解釋乏力，應(yīng)當(dāng)將個體的制度認同加入其中進行考察，形成了一個“制度供給-制度認同-制度行動”的綜合分析框架，并將此框架用于研究實踐的檢驗。

2.進入二十一世紀(jì)以來，我國學(xué)術(shù)制度發(fā)生明顯變遷，一種以激勵學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率為目標(biāo)，并以學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量、等級與利益分配掛鉤的學(xué)術(shù)制度逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，全面影響著我國大學(xué)教師尤其是青年教師的學(xué)術(shù)發(fā)展。

3.國家層面的學(xué)術(shù)制度變革開始推行之后，經(jīng)由大學(xué)組織的重塑而形成組織層面的學(xué)術(shù)制度供給，再對大學(xué)青年教師產(chǎn)生影響。大學(xué)組織的學(xué)術(shù)制度供給分為制度安排和制度運行兩個層面：在制度安排上主要受制度環(huán)境影響，遵循合法性機制出臺符合國家層面要求的制度；在制度運行上則主要受技術(shù)環(huán)境影響，只愿意擴散與組織目標(biāo)相符的制度。因此在制度安排上，不同類型大學(xué)都出臺了類似的學(xué)術(shù)制度；在制度運行上，研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)都對學(xué)術(shù)制度變遷進行了不同程度的擴散，放大了制度激勵效果；教學(xué)型大學(xué)則對學(xué)術(shù)制度變遷進行了消解，削弱了制度激勵效果。

4.不同類型大學(xué)的青年教師對所在組織的學(xué)術(shù)制度的認同偏好存在較大差異：研究型大學(xué)青年教師更偏好于從信念認同的角度來看待具體組織中的學(xué)術(shù)制度，教學(xué)型大學(xué)青年教師更偏好于利益認同的角度；教學(xué)研究型大學(xué)青年教師則介乎兩者之間。

5.不同類型大學(xué)的青年教師的學(xué)術(shù)行動選擇受組織推行學(xué)術(shù)制度變革的強度及其制度認同偏好的雙重影響。研究型大學(xué)的獎勵和懲罰機制都強，其青年教師普遍產(chǎn)生積極的學(xué)術(shù)行動；教學(xué)研究型大學(xué)的獎勵機制強而懲罰機制弱，部分偏好于利益認同的青年教師受到利益激勵而產(chǎn)生積極的學(xué)術(shù)行動；教學(xué)型大學(xué)獎勵機制和懲罰機制都弱，更偏好于利益認同的青年教師無法得到強有力的利益激勵，因此難以產(chǎn)生積極的學(xué)術(shù)行動。

6.我國學(xué)術(shù)制度變遷的有效機制在于通過“捆綁式發(fā)展”的模式，將國家目標(biāo)、大學(xué)組織目標(biāo)和學(xué)術(shù)人員個人目標(biāo)三者捆綁在一起，形成利益共謀并產(chǎn)生較強激勵，從而促進了學(xué)術(shù)產(chǎn)量上的整體繁榮。但這種學(xué)術(shù)制度也給我國大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)發(fā)展帶來潛在危機：偏研究型大學(xué)青年教師的學(xué)術(shù)行動多數(shù)源于利益激勵而非信念認同，提高了學(xué)術(shù)產(chǎn)量但妨礙了真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新行動的產(chǎn)生；偏教學(xué)型大學(xué)青年教師則大多難以從制度中獲得利益，學(xué)術(shù)發(fā)展處于邊緣化狀態(tài)。

（二）對策建議

1.制定學(xué)術(shù)制度的各級主管部門，應(yīng)告別指揮棒思維，盡可能減少行政干預(yù)，切實做到簡政放權(quán)，落實“放管服”改革，擴大并落實高校自主辦學(xué)的權(quán)力。這樣，高校無須總是按“指標(biāo)”辦學(xué)，自然也不會像監(jiān)工一樣催高校教師快出科研成果，高校教師也自然會按照教育規(guī)律來調(diào)節(jié)教學(xué)和科研的時間和精力分配，高校職能才會得到充分履行，也才能辦出人民滿意的教育。

2.政府對高校應(yīng)分類管理，才有利于各類高校合理定位和辦出特色。“學(xué)術(shù)卓越主義”的制度取向?qū)е乱恍└咝１徽咧贫取白吭健绷?，并因“被卓越”而獲得更多的優(yōu)越發(fā)展條件和機遇，同時也造成了更多其他高校的“被平庸”。事實上，如果不以學(xué)術(shù)競賽的標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有高校，不同類別的高校各有其競爭標(biāo)準(zhǔn)，會更加有利于激勵各高校準(zhǔn)確定位，并在各自類別上爭取一流，從而制定出適用于不同學(xué)校青年教師的學(xué)術(shù)制度。

3.加強學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，讓學(xué)術(shù)共同體真正參與到學(xué)術(shù)制度變革過程中去。學(xué)術(shù)共同體為自身訂立規(guī)則也是世界學(xué)術(shù)發(fā)展的通例，中國學(xué)術(shù)共同體可以從西方學(xué)術(shù)建制的歷史中汲取智慧和經(jīng)驗為自己訂立規(guī)則。每個個體的大學(xué)教師都有責(zé)任主動參與學(xué)術(shù)共同體地位確立的過程中，只有每個人懷揣學(xué)術(shù)使命感并付諸行動，整個學(xué)術(shù)群體的訴求才會有力度，學(xué)術(shù)規(guī)則才能反映“學(xué)術(shù)人”的邏輯并得到大家的共同遵守，一個具有凝聚力的學(xué)術(shù)共同體也才得以形成。只有學(xué)術(shù)共同體在意識到自身的獨特性并為自己設(shè)定規(guī)則的基礎(chǔ)上，才能真正提高大學(xué)青年教師乃至整個大學(xué)教師群體對學(xué)術(shù)制度的認同度，中國學(xué)術(shù)人也才會真正獲得學(xué)術(shù)自主的條件和資格。

4.無論是高水平大學(xué)建設(shè)和打造未來的高水平師資隊伍，要建立可以安心“十年磨一劍”的學(xué)術(shù)保障制度。大學(xué)青年教師處于學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的起步階段，更需要獲得能夠使其專心于學(xué)術(shù)工作的基本保障，而不是一開始就被置于高強度的激勵刺激之中。持續(xù)的高強度刺激雖然有可能在短期內(nèi)使青年教師產(chǎn)出更多的學(xué)術(shù)成果，但容易使他們過早地產(chǎn)生職業(yè)倦怠，影響心態(tài)平衡，不利于其長遠發(fā)展。當(dāng)前不少研究報告都認為，大學(xué)青年教師生存狀況較差，應(yīng)當(dāng)給予他們更多的政策照顧和項目支持。但在操作層面上，一定要慎之又慎，因為對處于學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽泛化環(huán)境下的大學(xué)青年教師來說，提供更多打著資助名義的激勵項目和計劃，未必是雪中送炭，反而有可能是火上澆油。對于大學(xué)青年教師，尤其是有志于“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的青年教師，應(yīng)當(dāng)為他們提供更多的不以考核為手段的基本保障，盡力創(chuàng)造能放得下“一張平靜的書桌”的學(xué)術(shù)環(huán)境，建立可以安心“十年磨一劍”的學(xué)術(shù)保障制度。