蕭梅老師實地考察相關(guān)論文綜述

王一凌

【摘 要】民族音樂學（ethnomusicoogy或稱音樂人類學）最初被稱為比較音樂學，其研究對象包括從所謂未開化的人一直到文化民族的人類一切文化層的傳統(tǒng)音樂和樂器，是一門通過實地調(diào)查法研究一切具有共同地域、語言、經(jīng)濟、文化認同的種族和民族的音樂特征和規(guī)律的學科。由于民族音樂學是一個不斷自我反思、調(diào)整和期待完善的過程，強調(diào)其即時性，于是實地考察就顯得尤為重要，它是民族音樂學研究方法體系中的基石，是體現(xiàn)該學科性質(zhì)的主要特征之一。

【關(guān)鍵詞】蕭梅；實地考察；綜述

中圖分類號：J603 文獻標志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）23-0063-01

一、文獻綜述

筆者在假期閱讀了蕭梅老師的六篇論文，分別是《20世紀的“兩本書”》（2003）、《20世紀中國民族音樂學實地考察問題（上）》（2005）、《20世紀中國民族音樂學實地考察問題（下）》（2005）、《誰的聲音——以田野工作的視角》（2009）、《誰在保護？為誰保護？保護什么？怎樣保護？》（2006）。這五篇論文都與民族音樂學（音樂人類學）這一學科有關(guān)，內(nèi)容主要是論述實地考察這一研究手段的重要性以及必要性。

《20世紀的“兩本書”》這篇論文是作者于2003年所著，作者口中的“兩本書”為“成書”與“讀書”之間形成的不同教育空間和傳承方式。第一部分為“鄉(xiāng)下人的書”及其文化內(nèi)涵：鄉(xiāng)下的“書”通常是無字書，隨著漫長的歷史，通過“口傳心授”，把握著、養(yǎng)育著那些以血緣、地緣，及其延伸出的社緣為紐帶的“地方性”音樂文化。第二部分講“城里人的書”及其價值取向：城里的“書”是文本至上，以格式化、規(guī)范化、學究登記的教育手段，建立了一個“普遍性知識”的傳播模式，將專業(yè)院校的成長作為成果。作者在其中重點提到了“國樂”的問題。第三部分講文化精神與“普遍性知識”的傳播模式：其中解釋了“普遍性知識”傳播模式的含義。第四部分為“體系”的建立與“大師”的遠離、第五部分為有關(guān)“成長”的自述與解析：在這一部分中，作者借用了宋飛提供的兩個論證，引出了樂譜的問題。第六部分為為往圣繼絕學：在這一部分中，作者提到在中國現(xiàn)代專業(yè)教育的歷史中“鄉(xiāng)下人的書”漸漸被邊緣化了，技術(shù)至上的風氣剝離了中國音樂傳統(tǒng)中最為根本的美感和韻味。在最后，作者建議通過對鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)下文化的理解，達到反思專業(yè)音樂教育現(xiàn)代性的目的。

《20世紀中國民族音樂學實地考察問題（上）（下）》是作者2005年所著的論文，在該論文中作者從研究對象、范圍、目的；實地考察問題；歷史的問題；民間社會的問題這四個方面對20世紀民族音樂學實地考察這段歷史進行了整理，涉及不同時期、不同背景下呈現(xiàn)出的考察者的不同的觀念、方法及其考察結(jié)果。在文中作者認為現(xiàn)代史上的實地考察被分為兩種類型：一種為文本式田野作業(yè)，是以學者的觀念為先，以收集資料為主；另一種為民族志式田野作業(yè)，是在實地考察中，以民眾文化的觀念為主，力求在資料的敘述上反映民眾觀念得原貌。

《誰在保護？為誰保護？保護什么？怎樣保護？》是作者于2006年所著的論文，主要論述了對于少數(shù)民族音樂的保護工作，作者認為現(xiàn)如今少數(shù)民族的當事人面臨著“失語”的境遇，而作為當事人，如果不能獲得自身的發(fā)言權(quán)，那么其生存和發(fā)展就是一句空話。另一方面，我們作為學者也要繼續(xù)深化對少數(shù)民族音樂文化的深入研究和認識，但也要避免以自身的認知框架而造成研究對象的“格式化”，尤其是片面地以音樂的“藝術(shù)”層面取代整體的文化表達。

《誰的聲音——以田野工作的視角》是作者于2009年所著的論文，在該文中作者認為19世紀末以來，中國傳統(tǒng)音樂的生存方式發(fā)生了不同程度的改變，它們從原先民間的生存狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N相對于“他者”的“對象”，這兩者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出至上而下的改造。在這種變化中，傳統(tǒng)暨民間音樂不斷的以他者重構(gòu)的面貌出現(xiàn)。作者從并非合式的“普通性知識體系”、并非止于差異性的“地方性知識”、并非“獨自”的田野共在這三個方面，以自身的田野考察實例對當時的這一現(xiàn)象進行反省。作者認為只有堅持田野，堅持“雙視角”，才能“化熟為生”，避免以自己的主位觀替代作為對象的他者。

二、有感

通過對這五篇論文的閱讀和理解，筆者對民族音樂學中實地考察（或叫田野工作）這一研究方法有了較為深入的理解，包括它的含義和意義。筆者認為在當今的民族音樂學的研究中，實地考察至關(guān)重要，只有將自己置身于要研究的主體中，才能更好更深入的感受和了解當?shù)氐纳?、文化以及音樂。在?0世紀中國民族音樂學實地考察問題》這篇論文中，蕭梅老師曾提到在現(xiàn)代史上的實地考察有兩種類型，其中一種為民族志式田野作業(yè)，是在實地考察中，基本以民眾文化的觀念為主，力求在資料的敘述上反映民眾觀念得原貌。而根據(jù)人類學詞典的記述，民族志就是“通過實地調(diào)查對一個當代文化的系統(tǒng)描述”，所以音樂民族志就是通過實地調(diào)查對一個當代音樂文化的系統(tǒng)描述，它是一種寫作方法。故筆者認為民族志式的田野調(diào)查更是尤為重要。

參考文獻：

[1]蕭梅.理論 方法 精神—“‘實地考察與民族音樂學學科建設(shè)”研討會述評[J].中國音樂學，1997，（04）：60-70.

[2]蕭梅.20世紀的“兩本書”[J].音樂研究，2003，（02）：11-17.

[3]蕭梅.20世紀中國民族音樂學實地考察問題[J].音樂藝術(shù).上海音樂學院學報，2005，（01）：55-63+19.