政府審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置作用研究

鄭小榮 陳雪

【摘 要】 政府審計(jì)結(jié)果公開是保障社會(huì)公眾知情權(quán)和參與監(jiān)督權(quán)的有效途徑，而審計(jì)報(bào)道是輿論監(jiān)督的基本途徑。以2003—2017年103份公告和86篇審計(jì)報(bào)道為基礎(chǔ)，實(shí)證分析審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道的關(guān)系，探究審計(jì)結(jié)果公開對媒體議程設(shè)置的功能。研究表明，政府審計(jì)結(jié)果公開具有議程設(shè)置的作用，審計(jì)結(jié)果公開力度越大審計(jì)報(bào)道力度越大。文章對于完善審計(jì)結(jié)果公開制度、推進(jìn)審計(jì)在國家監(jiān)察體制中作用、發(fā)揮審計(jì)結(jié)果公開的輿論監(jiān)督功能具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。文章的創(chuàng)新之處在于，首先運(yùn)用議程設(shè)置理論研究了審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道的關(guān)系，拓展和深化了審計(jì)結(jié)果公開的作用研究。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)結(jié)果公開； 議程設(shè)置； 審計(jì)報(bào)道； 信息公開

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）17-0149-08

一、研究背景與意義

自2008年《政府信息公開條例》頒布實(shí)施以來，社會(huì)對政府信息公開的呼聲不斷加大，而隨著反腐工作的深入，廉潔政府構(gòu)建的持續(xù)推進(jìn)，公眾對于政府信息特別是審計(jì)結(jié)果公開信息的需求也日益增加。2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，權(quán)力運(yùn)行流程應(yīng)該依法公開，各領(lǐng)域辦事制度應(yīng)該公開，公眾知情、參與及監(jiān)督權(quán)務(wù)必得到保障。2015年9月審計(jì)署印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加大審計(jì)力度促進(jìn)穩(wěn)增長等政策措施落實(shí)的意見》更是進(jìn)一步要求完善審計(jì)結(jié)果公開制度，依法依規(guī)公告審計(jì)結(jié)果是審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。依法并且及時(shí)地公布審計(jì)結(jié)果不僅有利于社會(huì)公眾的審計(jì)結(jié)果知情權(quán)得到有力保障，也有助于社會(huì)公眾成為審計(jì)工作名副其實(shí)的“指導(dǎo)者”“審視者”“監(jiān)督者”。

正是基于“透明性”原則，2002年我國政府審計(jì)結(jié)果公開制度得到了確立，加強(qiáng)了公眾的審計(jì)監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。在各省市審計(jì)機(jī)關(guān)網(wǎng)站都建立了比較規(guī)范的審計(jì)信息公開專欄且專欄放置在較為顯眼的地方。媒體報(bào)道是出于外部獨(dú)立人立場對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行報(bào)道，能夠有效減少公眾與政府之間的信息不對稱，增加信息透明度。媒體報(bào)道更像是一種制度外的監(jiān)督機(jī)制，通過輿論和聲譽(yù)機(jī)制來影響政府信息披露等行為。媒體報(bào)道能夠?yàn)槿藗兲峁┬侣勑畔?，通過信息傳播確保政治和社會(huì)的穩(wěn)定；新聞媒體報(bào)道還具有輿論監(jiān)督功能，減少政府監(jiān)督工作中受到的各種人為因素的干擾以及盲區(qū)，干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活。媒體報(bào)道的作用本身具有廣泛性和公開性，因此具有激勵(lì)作用；媒體報(bào)道還具有環(huán)境監(jiān)視功能；還能夠傳遞文化推廣知識，在一定程度上教育群眾，提高群眾法律意識與教育素質(zhì)，指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策，闡述政治合理性，提高公眾對政治的參與度；媒體報(bào)道能夠定義政府政策議題，給予公眾有關(guān)某個(gè)議題的提示以影響公眾對于該議題的理解和重視程度。

本文從定量角度研究審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道的關(guān)系，分析審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響關(guān)系，從而驗(yàn)證審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置功能，弄清審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響作用機(jī)制，為進(jìn)一步完善審計(jì)結(jié)果公開制度對媒體有關(guān)審計(jì)的議程設(shè)置作用提供新的思路和參考依據(jù)。同時(shí)，通過研究審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響作用機(jī)制，為完善審計(jì)結(jié)果公開在未來有關(guān)發(fā)布形式內(nèi)容等方面的研究提供理論依據(jù)，還能夠?yàn)榻∪屯晟茋覍徲?jì)機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)審計(jì)在國家監(jiān)察體制中的建設(shè)以及在國家治理體制中的作用提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

Flemming et al.[1-2]認(rèn)為政府議程能夠影響媒體議程，這種從政府到大眾的模式被稱為“自上而下”的議程設(shè)置模式。大部分媒體受政黨控制，其宗旨是在公眾中傳播黨派意見。即使后來由各個(gè)部門通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來管理媒體，政府議程仍然在很大程度上影響和決定著媒體議程。

McCombs[3]研究表明媒體報(bào)道通過其自身對社會(huì)事件的報(bào)道強(qiáng)調(diào)程度影響著社會(huì)公眾對于該問題的重視程度，即媒體議程影響公共議程，而公共議程對政府政策議程產(chǎn)生影響，實(shí)質(zhì)上媒體議程通過對公眾的影響間接影響著政府議程。而另一方面，政府議程在決定議題的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代新聞傳播規(guī)律和輿論技巧，建立并進(jìn)一步完善信息新聞發(fā)布技巧，以動(dòng)員媒體興奮點(diǎn)為中介，讓媒體積極報(bào)道和追蹤公共政策部門發(fā)布的新聞事件和議題。

Trumbo[4]基于1985—1992年全球變暖問題的上升和下降研究，得出結(jié)論認(rèn)為，媒體在這一問題的政策關(guān)注的增長中發(fā)揮了一定的作用。

Soroka[5]對加拿大的三個(gè)問題基于時(shí)間序列將媒體和一系列政治議程聯(lián)系起來，其中特別提及在環(huán)境問題的背景下得出了與Trumbo類似的結(jié)論，即媒體設(shè)定了政治議程。

李紅艷等[6]研究發(fā)現(xiàn)，新媒體環(huán)境下政府議程設(shè)置和媒介議程設(shè)置之間的關(guān)系呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：媒介議程可能不回應(yīng)或者放大扭曲某些政府議題；而政府議程對于媒介議程也會(huì)有忽視不回應(yīng)等問題。同時(shí)指出，政府議程對于媒介議程的作用有一定的時(shí)間規(guī)律；政府新議題的數(shù)量和媒介報(bào)道數(shù)量基本成正比。袁仲偉[7]認(rèn)為議程設(shè)置不僅在媒介與公眾之間產(chǎn)生了作用，在不同媒介之間也有很大的影響力。大型新聞機(jī)構(gòu)和權(quán)威的報(bào)紙、廣播電視經(jīng)常影響許多小型媒體的媒介議題，如果將媒介報(bào)道和其他內(nèi)容總體上作為一種傳播形式和氛圍，從長遠(yuǎn)來看，它會(huì)潛意識地為公共議程提供新的想法，或設(shè)置一些新的主題。這種宏觀的媒介議程設(shè)置功能，對公眾議程的影響是潛移默化的，卻又是強(qiáng)大的。中央級媒體——新華社對議題設(shè)置作用是非常明顯的。而二者就某些重大議題上達(dá)成了合作，于是從整體上覆蓋了人們感知環(huán)境的范疇，對輿論的發(fā)展方向和強(qiáng)度產(chǎn)生了本質(zhì)且深刻的影響。[8]

雖然諸多學(xué)者已經(jīng)對議程設(shè)置以及審計(jì)結(jié)果公開、審計(jì)報(bào)道做了較多的研究和分析，但有關(guān)審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響作用研究尚不多，本文將從審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響作用研究入手，探究審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置作用。

三、理論基礎(chǔ)與假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

議程設(shè)置理論的重要核心觀點(diǎn)為傳播媒介具有為受眾群體設(shè)置議事日程的功能，即通過媒介傳播關(guān)卡進(jìn)一步深化報(bào)道的事件、題材，能夠引起受眾群體的關(guān)注，并且隨著媒介傳播報(bào)道披露中賦予各種“議題”不同程度的顯著性方式的變化，會(huì)在很大程度上影響人們對周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。以議程設(shè)置的主體來看，涉及到三方：政府議程、媒體議程以及公眾議程。政府議程是指政府官員與之關(guān)系密切者認(rèn)真關(guān)注的問題議題或者事件；媒體議程是指媒體所報(bào)道或者感興趣的事件議題。而議程設(shè)置功能則是這三者之間的一個(gè)線性過程：首先，必須設(shè)定大眾媒介中將要被討論的問題的輕重緩急，即媒體議程；其次，媒體議程在某些方面影響公眾觀念或者與之發(fā)生相互作用，即公眾議程；最后，公眾議程在某些方面影響政策制定者所重視的事物，或者與之發(fā)生相互作用，即政策議程。而政策議程中的正式議程又被成為政府議程，即決策當(dāng)局——政府機(jī)構(gòu)關(guān)注的議程，并要采取或者已經(jīng)采取的一系列行動(dòng)。

（二）理論假設(shè)

目前關(guān)于議程設(shè)置的有關(guān)理論，在政府活動(dòng)中的研究已經(jīng)比較深入，普遍認(rèn)為政府議程能夠指導(dǎo)媒體議程。而新聞價(jià)值理論目前已經(jīng)有一部分的學(xué)者開始從新聞文本出發(fā)研究其價(jià)值要素，對新聞價(jià)值的事實(shí)價(jià)值和認(rèn)知價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)一構(gòu)建。信號傳遞理論目前在審計(jì)領(lǐng)域的研究是比較深入的，基于審計(jì)信息本身的特性，審計(jì)公告被認(rèn)為是國家審計(jì)機(jī)構(gòu)向包括媒體在內(nèi)的大眾傳遞審計(jì)信息的一種有效的信號傳遞方式。[9]

上述理論在審計(jì)結(jié)果公開、審計(jì)報(bào)道的研究已經(jīng)比較深入，但對于二者之間的關(guān)系研究特別是審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響尚處于空白階段，本文將以上述理論作為基礎(chǔ)，以審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的影響作為切入點(diǎn)，研究審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置作用。

第一，根據(jù)政府議程設(shè)置的功能，通過審計(jì)結(jié)果公開這種傳播媒介對審計(jì)議題在不同程度上顯著性方式的變化來影響媒體對其重要性的判斷。政府審計(jì)結(jié)果公開是政府審計(jì)機(jī)構(gòu)對媒體以及公眾公開其審計(jì)轄區(qū)內(nèi)重要審計(jì)事項(xiàng)的程序、內(nèi)容、結(jié)果等的制度[10]，是有關(guān)審計(jì)信息的政府議程。媒體審計(jì)報(bào)道是由非審計(jì)機(jī)關(guān)通過傳統(tǒng)報(bào)紙媒介等形式發(fā)布的有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)信息的消息新聞，是有關(guān)審計(jì)信息的媒體議程。通過審計(jì)結(jié)果公開，媒體對于政府政策、活動(dòng)特別是審計(jì)事項(xiàng)的前因后果甚至后續(xù)的處理處罰過程都有了較為清晰的認(rèn)識[11]，使得媒體能夠圍繞審計(jì)部門所發(fā)布的新聞事件和議題來進(jìn)行報(bào)道和追蹤，調(diào)動(dòng)了媒體對于該類話題的重視程度[12]。因此，審計(jì)結(jié)果公開這種有關(guān)審計(jì)信息的政府議程影響審計(jì)信息的媒體議程。根據(jù)已有的審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道的理論基礎(chǔ)，審計(jì)結(jié)果公開輸入力度越大，媒體審計(jì)報(bào)道輸出力度也越大。

第二，根據(jù)新聞價(jià)值理論，審計(jì)結(jié)果公開力度越大意味著新聞價(jià)值越大，新聞價(jià)值越大媒體關(guān)注度越高。價(jià)值要素包括：時(shí)新性（時(shí)間性、新鮮性）；重要性（包括涉及的到的時(shí)間空間利益程度以及人員的數(shù)目）；顯著性（事件人物的矚目性）；接近性（事件共同主題與接受主體的各種距離，包括空間利益心理上的）[13]。而審計(jì)結(jié)果公開中所含的信息是緊跟審計(jì)結(jié)果事項(xiàng)的，具有及時(shí)性；審計(jì)結(jié)果公開的內(nèi)容是以政府財(cái)政為主，涉及的人事物范圍廣泛，利益牽扯頗大，具有顯著性和重要性；審計(jì)結(jié)果公開中的新聞事件又與媒體利益和心理距離相近，具有接近性。同時(shí)審計(jì)結(jié)果公開能夠使媒體的求知欲獲得滿足，能夠使受眾獲得實(shí)際的利益。因此當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開的時(shí)新性、重要性、顯著性以及接近性越大時(shí)即審計(jì)結(jié)果公開力度越大時(shí)，審計(jì)報(bào)道力度也越大。

第三，根據(jù)信息傳遞理論，在有關(guān)審計(jì)信息的傳遞中，政府審計(jì)結(jié)果公開的力度越大，媒體對于審計(jì)信息的報(bào)道的力度也越大。政府審計(jì)結(jié)果公開是政府審計(jì)機(jī)構(gòu)通過向包括媒體在內(nèi)的大眾公開傳遞政府審計(jì)信息，以提高政府行政透明度，降低信息不對稱，加快建設(shè)民主進(jìn)程。[14]在審計(jì)信息傳遞過程中，媒體是信息劣勢方，而政府是信息優(yōu)勢方。政府在審計(jì)信息的投入關(guān)注度越大，披露情況越清楚，審計(jì)結(jié)果公開附帶的壓力越大，審計(jì)結(jié)果公開的力度也越大，媒體有關(guān)審計(jì)信息的了解也越多越深刻，信息不對稱現(xiàn)象得到有效緩解，相應(yīng)的，有關(guān)審計(jì)報(bào)道的力度也越大。

第四，從政府審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道的內(nèi)容分析來看：一方面，由于審計(jì)信息自身的特殊性，審計(jì)報(bào)道的內(nèi)容來源大多數(shù)受到當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)關(guān)公開發(fā)布的審計(jì)信息的影響，并且緊隨當(dāng)?shù)貙徲?jì)熱點(diǎn)等屬性調(diào)整報(bào)道；另一方面，審計(jì)報(bào)道的載體——當(dāng)?shù)攸h報(bào)對于審計(jì)的事項(xiàng)認(rèn)識不足以支撐完整連續(xù)專業(yè)的審計(jì)評論，其內(nèi)容來源必然受到政府審計(jì)結(jié)果公開信息的影響。同時(shí)，由于審計(jì)報(bào)道受其媒體報(bào)道特性影響，在內(nèi)容上，較之審計(jì)結(jié)果公開更為接近公眾關(guān)注點(diǎn)，因此二者在內(nèi)容方向上存在一定的差異。但總體而言，審計(jì)結(jié)果公開在一定程度上正向影響審計(jì)報(bào)道（自上而下的媒體議程），審計(jì)報(bào)道受審計(jì)結(jié)果公開的影響較大。

在有關(guān)審計(jì)信息的傳播中，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)和大眾媒體是兩個(gè)不同的傳播主體，審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道又分別是歸屬于這兩者的傳播方式，分別代表著政府和媒體對于審計(jì)信息的關(guān)注和討論。在我國，媒體受到政府的影響是巨大的，在媒體的背后利益集團(tuán)中，政府承擔(dān)著其中不可替代的角色，媒體的有關(guān)審計(jì)信息的報(bào)道包括重點(diǎn)和方向受到政府機(jī)構(gòu)的把控，即政府在不同時(shí)間環(huán)境背景下對審計(jì)信息的重視程度會(huì)影響到媒體關(guān)于審計(jì)信息報(bào)道的重視程度。綜上所述提出假設(shè)1。

H1：審計(jì)結(jié)果公開力度越大審計(jì)報(bào)道力度越大。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究涉及了兩類審計(jì)信息：由政府審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的公開審計(jì)結(jié)果與大眾媒體發(fā)布的審計(jì)報(bào)道。由于我國審計(jì)結(jié)果公開制度實(shí)施時(shí)間并不長，能夠完整連續(xù)獲取的審計(jì)結(jié)果公開大致從2003年開始，審計(jì)結(jié)果公開的數(shù)據(jù)來源于從江蘇省審計(jì)廳官網(wǎng)審計(jì)結(jié)果公開專欄2003—2017年的審計(jì)公告和地級市各審計(jì)機(jī)關(guān)網(wǎng)站、政府網(wǎng)站上的公開信息，保證了數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。對于審計(jì)報(bào)道，可供選擇的渠道有網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、電視廣播以及報(bào)刊等，鑒于電視廣播渠道內(nèi)的信息收集，難度較大，因此本文的審計(jì)報(bào)道源于中國知網(wǎng)的“中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫”，對關(guān)鍵詞“審計(jì)”進(jìn)行篩選，并排除社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)、民間審計(jì)等內(nèi)容，得到有關(guān)政府審計(jì)報(bào)道的報(bào)紙信息。這兩種信息的數(shù)據(jù)來源層次匹配，影響范圍均為江蘇省內(nèi)，為數(shù)據(jù)的后續(xù)操作提供了參考性和對比性。從收集到的數(shù)據(jù)中選擇了43份省級審計(jì)結(jié)果公告和60份縣級審計(jì)結(jié)果公開作為統(tǒng)計(jì)樣本，選取不同級別的審計(jì)結(jié)果公開是為進(jìn)一步探究對比不同等級審計(jì)結(jié)果公開在影響審計(jì)報(bào)道上的不同之處，從715份審計(jì)報(bào)道中隨機(jī)抽取了50份作為樣本。

（二）變量定義（見表1）與衡量

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)，以審計(jì)公告力度（AD）為自變量，以審計(jì)報(bào)道力度（AR）為因變量。同時(shí)，為了驗(yàn)證不同級別審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的不同的影響情況，在審計(jì)公開指標(biāo)中，AD類表示省級審計(jì)結(jié)果公開力度，AD1類表示縣級審計(jì)結(jié)果公開力度。

變量的設(shè)計(jì)來源于上述提及的政府議程對媒體議程的作用模型，根據(jù)作用模型，政府議程主要在議題類型，相關(guān)利益群體、公布類型及政府體制四大方面影響媒體議程，而在審計(jì)結(jié)果公開中得到與之對應(yīng)的變量分類，另外參考借鑒唐大鵬[14]、宋常[15]提出的政府審計(jì)信息公開質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系由及時(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性、客觀性、重要性及清晰性六個(gè)方面質(zhì)量特征構(gòu)成。吳勛等[16]從審計(jì)結(jié)果公開的發(fā)布渠道、數(shù)量特征（年度、省級、縣級）與基本內(nèi)容（基本類型、分布領(lǐng)域、整改、格式）構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。程瑩等[17]從獨(dú)立性、全面性、及時(shí)性和溝通性四個(gè)方面，設(shè)計(jì)出四個(gè)層次的審計(jì)透明度指標(biāo)體系，其中4個(gè)一級指標(biāo)，14個(gè)二級指標(biāo)，22個(gè)三級指標(biāo)，在德爾菲法的基礎(chǔ)上采用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重，最后通過調(diào)查問卷法得到了測算值以及總值。張?jiān)彽萚18]通過對各個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)的數(shù)量以及內(nèi)容做出的統(tǒng)計(jì)分析得出公告數(shù)量和內(nèi)容質(zhì)量兩大一級指標(biāo)，積極性、及時(shí)性、完整性、精確性、清晰性、重要性、回應(yīng)性七個(gè)二級指標(biāo)，并對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的賦值得到了最后的評級指標(biāo)總值等關(guān)于審計(jì)結(jié)果公告制度中涉及到的各個(gè)屬性的權(quán)重分配。[19]

同樣的，根據(jù)媒體議程對政府議程的作用模型，即媒體議程的報(bào)道渠道、報(bào)道類型以及問題類型幾個(gè)方面影響政府議程，于是相應(yīng)地得到了媒體報(bào)道公開力度的變量。

自變量審計(jì)結(jié)果公開力度指標(biāo)（AD）是為了進(jìn)一步量化說明審計(jì)結(jié)果公開在不同屬性的顯著性，其結(jié)果根據(jù)對審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容分析得到，根據(jù)上述學(xué)者在研究中得出的結(jié)論，以層次分析法和熵值法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，具體方法是根據(jù)審計(jì)結(jié)果公開中的問題篇幅、整改篇幅、項(xiàng)目數(shù)量、單位數(shù)量、問題個(gè)數(shù)及金額等指標(biāo)加權(quán)而得[20]。具體賦值方法見表2。

因變量報(bào)道力度（AR）同樣來源于對政府審計(jì)報(bào)道的內(nèi)容分析結(jié)果計(jì)算，具體方法是根據(jù)報(bào)道區(qū)域、版面、長度、類型、議題框架、緣由以及報(bào)道對象等指標(biāo)賦值而得。

（三）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

其中，ADi，t-1表示衡量審計(jì)結(jié)果公開力度的相關(guān)指標(biāo)，由于議程設(shè)置是信息傳播機(jī)制，而從信息傳播到接受需要一定的時(shí)間，議程設(shè)置效果具有存在一定的滯后性。審計(jì)結(jié)果公開與審計(jì)報(bào)道之間也可能存在一定的內(nèi)生性，因此，本文對審計(jì)結(jié)果公開的有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行滯后一期處理，以在一定程度上緩解模型中可能存在的內(nèi)生性問題。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

表3為有關(guān)審計(jì)結(jié)果公開因素分解的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出省級審計(jì)結(jié)果公開的問題篇幅相差較大，最大項(xiàng)差值達(dá)到幾千字，縣級審計(jì)結(jié)果公開的問題篇幅較少且波動(dòng)情況更大，而對于審計(jì)結(jié)果公開信息而言，問題篇幅無疑越大，對應(yīng)的公開力度也會(huì)越大。省級與縣級審計(jì)結(jié)果公開的整改篇幅較問題篇幅均值較小，且波動(dòng)情況也較小，整改篇幅明顯小于問題說明篇幅，審計(jì)結(jié)果公開中對于整改篇幅的重視程度還不夠大。而無論是在省級結(jié)果公開還是在縣級中涉及到的金額個(gè)數(shù)整體上都較少，但金額較大，說明審計(jì)結(jié)果公開更傾向于在公開中以較為模糊的態(tài)度對大金額問題進(jìn)行說明，不夠詳細(xì)。而審計(jì)結(jié)果公開中涉及到的項(xiàng)目，單位數(shù)波動(dòng)情況也較為明顯，且平均值較大，而事實(shí)上在審計(jì)結(jié)果公開中不太可能對如此大量的項(xiàng)目單位做出詳細(xì)的說明，即審計(jì)結(jié)果公開在這兩者上的提及是比較含糊的，可能僅以數(shù)字做出說明，而不是點(diǎn)出具體的情況。不詳細(xì)意味著權(quán)威性說服力會(huì)受到一定程度的影響，力度也會(huì)受到波動(dòng)，這也說明審計(jì)結(jié)果公開需要在內(nèi)容上進(jìn)一步做出調(diào)整，以加強(qiáng)說服力和影響力。

表4描述了審計(jì)報(bào)道的來源和框架類型與審計(jì)結(jié)果公開之間的關(guān)系。在審計(jì)報(bào)道的信息來源中，審計(jì)結(jié)果公開（包括公告和報(bào)告形式）直接的占比約15%，30%的審計(jì)報(bào)道源于審計(jì)結(jié)果公開的轉(zhuǎn)載評價(jià)，20%為轉(zhuǎn)載評論權(quán)威媒體的報(bào)道，而權(quán)威媒體的評論來源大多數(shù)又是對審計(jì)結(jié)果公開的轉(zhuǎn)載評價(jià)，轉(zhuǎn)載評論權(quán)威媒體的報(bào)道是媒體議程效果存在于不同媒介之間的結(jié)果，即審計(jì)結(jié)果公開的間接影響，即審計(jì)報(bào)道的信息間接與審計(jì)結(jié)果公開相關(guān)的來源占比約75%，審計(jì)報(bào)道的來源與審計(jì)結(jié)果公開密切相關(guān)。媒體審計(jì)報(bào)道的議題框架角度也是分析研究審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的重要角度：近85%的審計(jì)報(bào)道是以工作報(bào)道或日常性報(bào)道為框架的，即以審計(jì)結(jié)果公開信息的進(jìn)一步宣傳為主要目的，可想而知，媒體在審計(jì)報(bào)道中的內(nèi)容是緊隨審計(jì)結(jié)果公開內(nèi)容的，其關(guān)注和報(bào)道討論的重點(diǎn)實(shí)質(zhì)上還是審計(jì)結(jié)果公開中的重點(diǎn)內(nèi)容，只不過是選擇以更淺層次的日常性報(bào)道作為告知方式，即審計(jì)報(bào)道的內(nèi)容限制于審計(jì)結(jié)果公開中的內(nèi)容。

圖1描述了審計(jì)報(bào)道力度與審計(jì)結(jié)果公開力度的趨勢圖，可以看到審計(jì)報(bào)道的力度與審計(jì)結(jié)果公開力度走勢基本一致，且以一個(gè)較為平穩(wěn)的趨勢緩慢增長?？梢钥吹绞〖墝徲?jì)結(jié)果公開的力度大于縣級，且二者的力度隨著年度的增長，基本保持同樣的變化趨勢，穩(wěn)中有升，說明近年來我國政府審計(jì)結(jié)果公開力度正在不斷加大，審計(jì)結(jié)果公開制度得到不斷完善。同時(shí)對比省級和縣級審計(jì)結(jié)果公開力度的變化趨勢，可以看出，省級審計(jì)結(jié)果公開的力度始終是大于縣級的，且二者的趨勢幾乎是一樣的。

由表5分析審計(jì)報(bào)道和審計(jì)結(jié)果公開中涉及到的類型可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)道和結(jié)果公開的內(nèi)容均涉及較多的財(cái)政審計(jì)。不同的是，審計(jì)報(bào)道中的財(cái)政審計(jì)提及的比較廣泛沒有細(xì)分，而審計(jì)結(jié)果公告中則分為本級、部門預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算管理三大部分，對于財(cái)政審計(jì)的重視程度較大，分類較為細(xì)致。而審計(jì)報(bào)道比審計(jì)結(jié)果公開則報(bào)告增加了績效、金融、企業(yè)審計(jì)等方面內(nèi)容，特別是審計(jì)報(bào)道較多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在審計(jì)結(jié)果公開中并沒有提及，而在審計(jì)結(jié)果公開中占比較大的專項(xiàng)資金審計(jì)在審計(jì)報(bào)道中較少。二者在公開的類型的側(cè)重點(diǎn)有所差異。大致而言，從內(nèi)容上可以較為明顯地看出，審計(jì)結(jié)果公開內(nèi)容大多是宏觀大事件，關(guān)于財(cái)政、自然資源、稅收管理等，是從政府角度出發(fā)得出的有關(guān)全局性整體性的內(nèi)容；而審計(jì)報(bào)道更側(cè)重于在建設(shè)項(xiàng)目和績效審計(jì)等更為細(xì)致、接近大眾話題的項(xiàng)目分類。從內(nèi)容上，審計(jì)報(bào)道更像是對審計(jì)結(jié)果公開淺層次的加工處理。

（二）相關(guān)性分析

整體而言，審計(jì)結(jié)果公開力度與審計(jì)報(bào)道力度相關(guān)系數(shù)為正，且其中審計(jì)報(bào)道力度與省級審計(jì)結(jié)果公開力度的相關(guān)系數(shù)較大，而與縣級審計(jì)結(jié)果公開力度的相關(guān)系數(shù)較小。即省級審計(jì)結(jié)果公開對于審計(jì)報(bào)道的影響力更大。不同級別的審計(jì)結(jié)果公開對媒體在有關(guān)審計(jì)報(bào)道的影響力不同（限于篇幅此處省略相關(guān)性分析結(jié)果）。

我國現(xiàn)行體制下，雖然審計(jì)信息公開力度已經(jīng)逐漸加大，但審計(jì)信息中不可避免地涉及到了很多不會(huì)主動(dòng)公開或者細(xì)致公開的信息，媒體大眾對于審計(jì)信息仍是處于劣勢方。即使媒體對于審計(jì)信息有著很大的興趣，但如果政府發(fā)布的審計(jì)信息少，會(huì)使得媒體認(rèn)為政府不愿意或者沒有關(guān)注到審計(jì)信息，在這樣的情況下，媒體關(guān)于審計(jì)信息的報(bào)道是較少的。我國媒體報(bào)道受到政府信號傳遞的影響是巨大的，很多報(bào)紙事實(shí)上是政府的發(fā)聲器，當(dāng)政府對于審計(jì)信息議題的關(guān)注度較小時(shí)，媒體出于對審計(jì)信息議題可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)判斷，會(huì)選擇保守地跟隨政府關(guān)于審計(jì)信息的公開情況減少對審計(jì)信息的報(bào)道；反之，當(dāng)政府對于審計(jì)信息的公開較多時(shí)，媒體會(huì)意識到政府在釋放有關(guān)審計(jì)信息很重要這樣一種信號，相應(yīng)的，媒體也隨之調(diào)整對審計(jì)報(bào)道的關(guān)注和討論。事實(shí)上，政府通過審計(jì)結(jié)果公開設(shè)置了有關(guān)審計(jì)信息在媒介中的議題關(guān)注。

為了進(jìn)一步探究說明審計(jì)報(bào)道受到審計(jì)結(jié)果公開何種屬性的什么樣程度的影響，將審計(jì)結(jié)果報(bào)道力度與審計(jì)結(jié)果公開力度構(gòu)成的各個(gè)變量要素做了相關(guān)性分析（限于篇幅，表格從略），分別得審計(jì)報(bào)道與縣級及省級審計(jì)結(jié)果公開變量的相關(guān)性，結(jié)果表明，審計(jì)報(bào)道與公開中的項(xiàng)目數(shù)和單位數(shù)的相關(guān)系數(shù)均為正值，說明審計(jì)報(bào)道與縣級、省級審計(jì)結(jié)果公開中的項(xiàng)目數(shù)、單位數(shù)均成正比關(guān)系，即在公開中提及的單位數(shù)、項(xiàng)目數(shù)越多，報(bào)道的公開力度也就越大，但同時(shí)這種相關(guān)性較弱；而在省級審計(jì)結(jié)果公開中，審計(jì)報(bào)道還與問題金額數(shù)的正系數(shù)較大，即審計(jì)報(bào)道受到審計(jì)省級公開中的金額影響較大，金額越大，報(bào)道的力度就越大。將省級和縣級的對審計(jì)報(bào)道的引導(dǎo)關(guān)系相比較時(shí)，可以看到，它們存在一定差異，縣級審計(jì)結(jié)果公開力度對審計(jì)報(bào)道的引導(dǎo)作用小于省級。

在我國，現(xiàn)行的審計(jì)結(jié)果公開大多是以財(cái)政審計(jì)為主，涉及到的類型以經(jīng)濟(jì)問題為主，在這種背景下，無疑在一份審計(jì)結(jié)果公開中涉及到的金額數(shù)是最為能夠引起受眾注意，一份金額數(shù)大的審計(jì)結(jié)果公開更能夠引起媒體對于審計(jì)信息的報(bào)道，因此審計(jì)結(jié)果公開中的金額屬性的顯著性變化對審計(jì)報(bào)道的影響是比較明顯的。審計(jì)結(jié)果公開中的單位數(shù)和項(xiàng)目數(shù)都是有關(guān)審計(jì)信息涉及到的利益群體的屬性，二者對于審計(jì)報(bào)道的影響也是比較大的。

（三）回歸性結(jié)果與分析

表6顯示了省級、縣級公開與審計(jì)報(bào)道變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在10%的顯著性水平，審計(jì)報(bào)道力度與省級審計(jì)結(jié)果公開的金額數(shù)、涉及到的單位數(shù)的相關(guān)性較為顯著。在10%的顯著性水平，審計(jì)報(bào)道與縣級公開的項(xiàng)目數(shù)的相關(guān)性較為顯著，即審計(jì)報(bào)道力度受到審計(jì)結(jié)果公開中審計(jì)到的項(xiàng)目數(shù)影響較大?？h級和省級結(jié)果公開力度中的變量對于審計(jì)報(bào)道力度影響的不一致性，驗(yàn)證了不同級別審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)報(bào)道的不同影響，省級力度較縣級對審計(jì)報(bào)道力度的影響程度更大。

不同級別的審計(jì)結(jié)果公開所影響的覆蓋的區(qū)域存在差異性，議程設(shè)置理論中，議程設(shè)置功能是依靠媒介賦予議題屬性不同顯著性的方式來完成的，而不同級別的審計(jì)結(jié)果公開對于賦予議題屬性、顯著性的能力或者覆蓋的受眾的認(rèn)知程度是有差異的，因此不同級別的審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置作用也是存在差異的。省級審計(jì)結(jié)果公開顯然在整體上對受眾認(rèn)知覆蓋能力更大。

分析可知，當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中的項(xiàng)目越多時(shí)，審計(jì)報(bào)道力度也加大時(shí)意味著當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中涉及的范圍越大，牽扯到的利益更多，即意味著審計(jì)結(jié)果公開力度越大時(shí)，審計(jì)報(bào)道力度加大，即審計(jì)報(bào)道力度與審計(jì)結(jié)果公開力度呈現(xiàn)出較大正相關(guān)性。同樣的，當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中涉及到的金額數(shù)、項(xiàng)目和單位個(gè)數(shù)越多，其牽扯的利益團(tuán)體越多，大眾涉及波動(dòng)的可能性越大，因此，審計(jì)報(bào)道的報(bào)道力度也隨著增加。審計(jì)結(jié)果公開中的重要參數(shù)對審計(jì)報(bào)道都有一定的影響，審計(jì)結(jié)果公開力度是能夠正向影響審計(jì)報(bào)道力度的。當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開的力度越大時(shí)，審計(jì)報(bào)道的力度也會(huì)越大，且這種正向影響指數(shù)較大。

綜上所述，審計(jì)結(jié)果公開對審計(jì)信息的不同屬性例如報(bào)道金額、單位數(shù)、項(xiàng)目數(shù)等不同程度上顯著性的報(bào)道變化能夠影響到審計(jì)報(bào)道，當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中對這些部分顯著性和重要性發(fā)生變化時(shí)，對他們進(jìn)行不同程度上的公開時(shí)，媒體對于審計(jì)信息的關(guān)注也隨之發(fā)生變化：特別是當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中對于項(xiàng)目數(shù)、單位數(shù)以及涉及到的問題金額這幾個(gè)屬性的強(qiáng)調(diào)程度越大時(shí)，意味著審計(jì)結(jié)果公開的力度也越大，根據(jù)回歸分析得到了審計(jì)報(bào)道的力度也越大，即審計(jì)結(jié)果公開具有議程設(shè)置的功能。

六、研究結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

本文研究了在有關(guān)審計(jì)信息報(bào)道中，審計(jì)結(jié)果公開在屬性、顯著性特點(diǎn)傳達(dá)給媒體審計(jì)報(bào)道的影響情況，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)道和審計(jì)結(jié)果公開之間存在著較為顯著的正向關(guān)系。具體表現(xiàn)為：

第一，審計(jì)結(jié)果公開具有設(shè)置議程的作用。鑒于近年來國家治理體系的不斷完善，審計(jì)結(jié)果信息也不斷進(jìn)入政府議題中，逐漸成為政府內(nèi)部討論關(guān)注的重點(diǎn)，成為一項(xiàng)政府議程。由于審計(jì)自身信息的隱蔽性和特殊性，政府對于審計(jì)信息特別是審計(jì)結(jié)果信息是處于壟斷或者優(yōu)勢的一方，因此媒體對于審計(jì)報(bào)道的熱情和討論度并不高。而審計(jì)結(jié)果公開作為涉及審計(jì)信息傳播中一項(xiàng)重要機(jī)制，不但在政府內(nèi)部引起了討論和關(guān)注，而且審計(jì)信息大多是有關(guān)與媒體密切關(guān)系的民生腐敗等，給媒體提供了探討的熱點(diǎn)，完成了信息的傳遞。在當(dāng)今反腐倡廉的大環(huán)境下，政府審計(jì)結(jié)果公開為媒體討論和關(guān)注的議題產(chǎn)生了巨大的影響，或者說為媒體提供設(shè)置有關(guān)審計(jì)的議題，即達(dá)到了設(shè)置媒體議程的作用。

同時(shí)審計(jì)結(jié)果公開屬于政府政務(wù)公開的一部分，又由于審計(jì)信息自身的監(jiān)督性質(zhì)，不僅有從政府議程向媒體議程的從上而下的正向引導(dǎo)，更有從下而上的媒體監(jiān)督功能。審計(jì)結(jié)果公開既完成了引導(dǎo)審計(jì)報(bào)道提高媒體對于政府審計(jì)結(jié)果的可獲得性，保障了公眾對公共信息的知情權(quán)，又完成了審計(jì)結(jié)果公開信息對自身的輿論和公眾監(jiān)督，審計(jì)結(jié)果公開能夠使得公眾和政府之間的隱蔽議程減少，二者信息不對稱得到緩解和有效溝通，減少?zèng)_突的發(fā)生，具有議程設(shè)置的功能。

第二，審計(jì)結(jié)果公開力度越大，審計(jì)報(bào)道力度越大。審計(jì)結(jié)果公開能夠通過對審計(jì)信息在報(bào)道屬性、框架、顯著性等不同影響媒體審計(jì)報(bào)道。具體而言，審計(jì)結(jié)果公開能夠在內(nèi)容和形式上影響審計(jì)報(bào)道，當(dāng)審計(jì)結(jié)果公開中涉及的項(xiàng)目單位數(shù)量越多，金額越大，涉及范圍越廣時(shí)，即審計(jì)結(jié)果公開力度也越大時(shí)，審計(jì)報(bào)道的報(bào)道力度也會(huì)越大。

第三，不同級別的審計(jì)結(jié)果公開對于審計(jì)報(bào)道的議程設(shè)置作用有差別。不同級別的審計(jì)結(jié)果公開雖然都能夠影響審計(jì)報(bào)道，但不同級別的審計(jì)結(jié)果公開對于審計(jì)報(bào)道的整體影響程度是不一樣的，即不同級別的審計(jì)結(jié)果公開的議程設(shè)置作用存在一定的差異。

（二）政策建議

第一，增加審計(jì)結(jié)果公開數(shù)量。由于審計(jì)體制的限制，審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不盡如人意，審計(jì)機(jī)關(guān)即使查處了某些問題，由于考慮到各方面的原因，也有可能不會(huì)公開，政府很有可能從自身利益角度出發(fā)而不是公眾利益角度出發(fā)來決定問題是否公開。在法律法規(guī)以及上級單位要求不明確的情況下，審計(jì)部門在潛意識里也不會(huì)主動(dòng)公開審計(jì)結(jié)果和審計(jì)內(nèi)容，不愿公布完整真實(shí)及時(shí)的審計(jì)結(jié)果公告，往往公開對于資金有利的審計(jì)結(jié)果；而存在問題的被審計(jì)單位擔(dān)心公開后名譽(yù)受損，很可能會(huì)賄賂甚至威脅審計(jì)機(jī)構(gòu)人員。諸多因素會(huì)使得最后公開的審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量較少，從文中分析審計(jì)結(jié)果公開的數(shù)量發(fā)現(xiàn)，審計(jì)結(jié)果公開的數(shù)量雖然在逐年增加，但還是處于一個(gè)比較低的水平，審計(jì)機(jī)關(guān)公開的數(shù)量還不夠，而數(shù)量是衡量審計(jì)結(jié)果公開的一個(gè)重要量化指標(biāo)，因此無論是從重要性還是數(shù)量本身可能對審計(jì)結(jié)果公開的影響來說，增加審計(jì)結(jié)果公開的數(shù)量是提升審計(jì)結(jié)果公開質(zhì)量效果的關(guān)鍵步驟。特別是在我國政府信息公開尚不完善的階段，數(shù)量戰(zhàn)術(shù)至少能夠使得公眾及媒體接受程度和關(guān)注程度有一個(gè)較大的提升。

第二，增加審計(jì)結(jié)果公開內(nèi)容。完善公開的內(nèi)容，在江蘇省公開的內(nèi)容都基本以本級部門預(yù)算執(zhí)行為主，對于其他的類型涉及較少，解釋更少，而且公開內(nèi)容中絕大部分篇幅是取得的成績，提及的問題較少，即使談到也是較為籠統(tǒng)的。因此審計(jì)結(jié)果公開應(yīng)該進(jìn)一步完善公開的內(nèi)容，積極主動(dòng)公開查到的問題和整改意見及結(jié)果。而審計(jì)結(jié)果公開應(yīng)該包括但不限于審計(jì)結(jié)果。特別是處于在被審計(jì)單位對審計(jì)結(jié)果公開的重視程度不夠的階段，審計(jì)結(jié)果公開應(yīng)該更加清楚明確指出涉及到的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)、單位數(shù)，而不是僅僅以某些單位項(xiàng)目這樣模糊的字眼代替，試圖以較為溫和的方式提醒被審計(jì)單位。前審計(jì)長劉家義曾經(jīng)提及現(xiàn)在審計(jì)有一個(gè)較為尷尬的問題，就是屢審但是屢犯，以前犯過的錯(cuò)誤又在繼續(xù)重復(fù)，而審計(jì)結(jié)果公開中對于往年審計(jì)結(jié)果公開被審單位的應(yīng)對涉及還是較少，因此在這種環(huán)境下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該增加審計(jì)結(jié)果公開中的整改情況，特別是能盡量對整改有一個(gè)較長時(shí)期的監(jiān)督審查過程。

【參考文獻(xiàn)】

[1] FLEMMING R B，et al.Bohte，attention to issues in a system of separated powers：the macrodynamics of american policy agendas[J].Journal of Politics，1999，61（1）：76-108.

[2] BRANDENBURG H.Who follows whom？The impact of parties on media agenda formation in the 1997 British general election campaign[J].International Journal of Press/politics，2002，7（3）：34.

[3] MCCOMBS M.A Look at Agenda-setting：past，present and future[J].Journalism Studies，2005，6（4）：543-557.

[4] TRUMBOC.Longitudinal modeling of public issues：An application of the agenda-setting process to the issue of global warming[J].Journalism & Mass Communication Monographs，1995（152）：1-57.

[5] Soroka S，et al.A literature review of public opinion research on Canadian attitudes towards multiculturalism and immigration（2006-2009）[Z].2002.

[6] 李紅艷，葛瑤.回應(yīng)、缺席、放大與變異：政府議程與媒體議程關(guān)系研究——基于2013—2016年“兩會(huì)”養(yǎng)老話題的分析[J].新聞與傳播評論，2017（1）：130-165.

[7] 袁仲偉.從“躲貓貓”事件看公眾議程、媒介議程和政策議程的互動(dòng)[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，9（5）：74-77.

[8] 魏明，邱鈺茹.國家審計(jì)參與國家治理的信號傳遞機(jī)制研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（3）：79-87.

[9] 齊玉梅.審計(jì)結(jié)果公告制度下國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2006（34）：37-38.

[10] 池國華，楊金，谷峰.媒體關(guān)注是否提升了政府審計(jì)功能？——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018（1）：53-59.

[11] 王萌.媒體監(jiān)督對國家審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[12] 王慶起.關(guān)于新聞價(jià)值各要素劃分的再思考[J].編輯之友，2014（1）：54-56.

[13] 田林.論政府審計(jì)信息公開的理論基礎(chǔ)[J].中國商界，2010（8）：30-31.

[14] 唐大鵬，王璐璐，常語萱.國家治理體系下審計(jì)結(jié)果公告信息披露質(zhì)量的影響因素——基于2012—2015年省級數(shù)據(jù)分析[J].審計(jì)研究，2017（6）：48-57.

[15] 宋常，周長信，黃蕾.我國地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)結(jié)果公告研究：2003—2008——基于省級審計(jì)機(jī)關(guān)網(wǎng)上審計(jì)結(jié)果公告信息的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（5）：97-102.

[16] 吳勛，王亞菲.地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)結(jié)果公告特征研究——基于2010—2015年省級審計(jì)結(jié)果公告的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（34）：5-8.

[17] 程瑩，歐陽華生.政府審計(jì)透明度評價(jià)體系構(gòu)建與國際比較[J].審計(jì)研究，2010（3）：15-21.

[18] 張?jiān)?，高綺鶴.政府審計(jì)公告質(zhì)量、影響因素與經(jīng)濟(jì)后果研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（12）：17-29.

[19] 張成良.基于熵理論建構(gòu)的融媒體指標(biāo)體系建構(gòu)與評測[J].新媒體與社會(huì)，2017（2）：93-116.