正確解讀企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論及實(shí)踐價(jià)值

沈長(zhǎng)月 何佳楠

摘 要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)生于企業(yè)的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、變更、破產(chǎn)、終止甚至終止以后的整個(gè)生命周期當(dāng)中，聯(lián)系著社會(huì)生活的方方面面。利潤(rùn)意味著責(zé)任公司對(duì)社會(huì)公共利益所負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，明晰企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和理論意義可以為立法、司法實(shí)踐、公司運(yùn)營(yíng)、公民及社會(huì)監(jiān)督提供理論依據(jù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正確實(shí)踐，之于法治建設(shè)、之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、之于公民權(quán)利都起到了促進(jìn)和保障的作用。企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化、其內(nèi)部自律化是實(shí)踐的必由之路。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化；企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐價(jià)值

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及法理依據(jù)

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，總是讓人們想當(dāng)然地與道德責(zé)任掛鉤，并且認(rèn)為公司所承擔(dān)的這種“福利”性質(zhì)的責(zé)任與公司最佳利益矛盾沖突的（公司目的一元論），顯然這種邏輯是錯(cuò)誤的。相反，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理根據(jù)就是公司的利潤(rùn)；股東及高管的社會(huì)責(zé)任以及忠實(shí)勤勉義務(wù)（Fidelity and reasonable diligence）的來(lái)源也就是企業(yè)家獲得的剩余成本。比如，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系到底是敵對(duì)還是共贏。前者，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑主張利益最大化——以最小的成本獲得最大的收益；而對(duì)于消費(fèi)者，則是以最低廉的價(jià)格購(gòu)買到最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。如果堅(jiān)持雙方是敵對(duì)關(guān)系，那么將促使雙方“不那么誠(chéng)信”?！对u(píng)論家季刊》中，“如果有10%的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，就敢踐踏人間一切法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行?！焙笳?，雙方均以最大誠(chéng)信則可以互利共贏。沒(méi)有任何個(gè)人或商業(yè)組織是一座孤島，他們都需要在一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)中運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，并且企業(yè)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)控制了大量的資源并具備能力以促進(jìn)社會(huì)中個(gè)體的福利，故而企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任是合理的。

清晰的概念是制度化的前提，是監(jiān)督的理論依據(jù)。綜上筆者認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)依據(jù)其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、資源控制、利潤(rùn)所得，遵循公正、合理、效益、互益共贏的原則承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)內(nèi)外發(fā)展背景

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論最為普世的便是：利益相關(guān)者理論。1989年賓夕法尼亞州率先修改公司法引入“利益相關(guān)者條款”，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)更廣泛的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不再只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)。之后，各州紛紛修訂公司法，授權(quán)董事或許可董事或強(qiáng)制要求董事決策時(shí)考慮不同利益相關(guān)者之利益。英國(guó)1980年修訂的《公司法》規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。我國(guó)《公司法》第5條第1款：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信、接受政府監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅在各國(guó)的公司法中有所體現(xiàn)，并且在勞動(dòng)法—?jiǎng)谫Y關(guān)系、環(huán)保法—污染與信息披露、證券法—信息披露原則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法—公民監(jiān)督等各個(gè)領(lǐng)域，保障人權(quán)。利益相關(guān)者理論旨在解決利益相關(guān)者的多維度合法利益訴求。

除了“硬法”的強(qiáng)制性規(guī)定保障企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，相應(yīng)的“軟法”也起到了輔助性作用。國(guó)際范圍內(nèi)，某些商業(yè)團(tuán)體和協(xié)會(huì)組織會(huì)創(chuàng)設(shè)一些機(jī)制來(lái)鼓勵(lì)公司主動(dòng)披露環(huán)境信息。比如說(shuō)，英國(guó)特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)自1991 年開(kāi)始在英國(guó)設(shè)立可持續(xù)報(bào)告，對(duì)那些在環(huán)境信息披露方面表現(xiàn)出色的公司給予表彰和宣傳，目前該獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)擴(kuò)至歐洲、北美、大洋洲以及亞洲等大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，形成了相當(dāng)廣泛的國(guó)際影響力。IFC于2003年起在國(guó)際銀行業(yè)間開(kāi)始倡議關(guān)于綠色信貸的赤道原則，這一風(fēng)險(xiǎn)管理體系要求商業(yè)銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)評(píng)估該融資項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響。英法德國(guó)內(nèi)企業(yè)之間關(guān)于企業(yè)社會(huì)之責(zé)任的制度都是相互借鑒、互通有無(wú)的。

我國(guó)的立法現(xiàn)狀，總體而言“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的“硬法”原則性內(nèi)容居多，具體實(shí)施細(xì)則還很匱乏的?！败浄ā北O(jiān)督作用體現(xiàn)的也并不明顯，企業(yè)對(duì)于媒體的報(bào)道容忍力不是很強(qiáng)，動(dòng)輒便是侵權(quán)之訴。所以相關(guān)制度體系的構(gòu)建亟待完善，最終實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、自發(fā)擔(dān)責(zé)，杜絕亂攤派等現(xiàn)象。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑及價(jià)值

理論先于行為，行為實(shí)踐理論。第一，要明晰概念加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論框架，提供強(qiáng)有力的理論支持，使得涇渭分明。第二，立法機(jī)關(guān)和相應(yīng)部門帶頭制定法律、法規(guī)，使得裁判有法可依，企業(yè)有法可循，大眾有法維權(quán)，從而貫徹落實(shí)相應(yīng)的理念，培養(yǎng)相應(yīng)的價(jià)值觀念。此外，行政機(jī)關(guān)努力解決政府亂攤派等不良現(xiàn)象。第三，多元化推進(jìn)CSR，由政府單一制領(lǐng)導(dǎo)到公眾參與，運(yùn)用政策稅收等輿論監(jiān)督的手段。行業(yè)自律，企業(yè)內(nèi)部規(guī)制和強(qiáng)有力的外部大環(huán)境硬法的支持。第三，CSR本身的多元化，與時(shí)代和國(guó)際接軌，相應(yīng)制度也應(yīng)當(dāng)提升。加強(qiáng)正確的輿論監(jiān)督，相應(yīng)的來(lái)說(shuō)企業(yè)也應(yīng)該對(duì)于監(jiān)督者的批判負(fù)有相應(yīng)的容忍，加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，提升眼界，樹(shù)立正確的價(jià)值觀念。第四，提升法官的素質(zhì)，多元化人才。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐價(jià)值

首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度可以解決司法實(shí)踐當(dāng)中遇到的一系列障礙，實(shí)務(wù)中法官對(duì)于規(guī)則彈性大的案子處理積極度明顯不高，完善相應(yīng)的立法使得有法可依，公民的權(quán)利可以得到充分的保障。其次，加強(qiáng)CSR多元化，有利于完整貫徹CSR理論，使得我國(guó)和國(guó)際接軌，相應(yīng)的非政府組織也可以提升相應(yīng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。社會(huì)輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督都是以及專業(yè)監(jiān)督都是“自律性”的體現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑實(shí)際上就是一套完整的監(jiān)督體系。制度總是介于完美和最糟糕之間，全面監(jiān)督才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施，并且使得責(zé)任的承擔(dān)呈現(xiàn)出一片“和諧”。再次，貫徹企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)，使得法律體系更加的完善。最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑以及人權(quán)保障都是一個(gè)積極因素，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃韜，樂(lè)清月.我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露規(guī)則研究——企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（02）：120-132.

[2]潘永建.企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下公司環(huán)境責(zé)任之完善[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，35（05）：163-168.

[3]楊力.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化[J].法學(xué)研究，2014，36（05）：131-158.

[4]羅培新.我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的司法裁判困境及若干解決思路[J].法學(xué)，2007（12）：66-73.

[5]張維迎.正確解讀利潤(rùn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-08-20（041）.

作者簡(jiǎn)介：

沈長(zhǎng)月，華北電力大學(xué)（保定）教授，研究方向：民商法學(xué)；

何佳楠，華北電力大學(xué)（保定）碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目：華北電力大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)用項(xiàng)目支持，項(xiàng)目編號(hào)：9161214009。