淺議民間借貸合同糾紛現(xiàn)狀

鄔猛虎

摘 要：我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有一部專門針對(duì)民間借貸的法律法規(guī)，對(duì)于民間借貸的各種相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定主要是分散在《合同法》《貸款通則》《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》以及2015年8月最高人民法院公布的《關(guān)于審理借貸案件的若干指導(dǎo)意見》等相關(guān)的法律法規(guī)之中，從法律上來(lái)說(shuō)，對(duì)于民間借貸的專門管理是空白的，2008年的時(shí)候雖然有央行起草的《放貸人條例》已進(jìn)入立法議程，并且還進(jìn)行了不同程度的修改，但是由于各個(gè)方面的原因，對(duì)于相關(guān)限制還存在著較大的爭(zhēng)議和分歧。

關(guān)鍵詞：合同法；金融機(jī)構(gòu)；民間借貸

一、相關(guān)的法律現(xiàn)狀

我國(guó)在《合同法》中對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借款做了相關(guān)的規(guī)范，那么對(duì)于其他的借款主體來(lái)說(shuō)也是應(yīng)該適用的，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中并沒(méi)有使用。而且我國(guó)關(guān)于民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)主要是集中在《合同法》，《審貸意見》《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為的效力問(wèn)題的答復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》等。雖然在2015年8月最高人民法院公布了《關(guān)于審理借貸案件的若干指導(dǎo)意見》，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，民間借貸與之前相比已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，原來(lái)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代的發(fā)展趨勢(shì)，所以對(duì)民間借貸法律法規(guī)的相關(guān)整合以及協(xié)調(diào)相互沖突的法律法規(guī)已經(jīng)是刻不容緩的事情了。

二、實(shí)際借貸主體的確定問(wèn)題

民間借貸由于相關(guān)的法律法規(guī)的制定還不完成整，在《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》公布之前，企業(yè)之間的借貸，在司法實(shí)踐中一直認(rèn)定為無(wú)效。在借貸的時(shí)候是很容易產(chǎn)生相關(guān)的糾紛的，而且在處理糾紛的過(guò)程中還存在著一些相關(guān)的疑難問(wèn)題：

（1）夫妻雙方其中的一方參與簽訂相關(guān)的借款合同，那么我們可以將夫妻雙方都作為是借貸的主體參加訴訟嗎？對(duì)于這一問(wèn)題其實(shí)還存在著爭(zhēng)議，但是我認(rèn)為在處理民間借貸糾紛的相關(guān)案件當(dāng)中，我們首先是要按照簽訂合同的相對(duì)性原則，然后再根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)確定是否能夠?qū)⒎蚱揠p方作為借貸的主體參與訴訟，但是也應(yīng)該有相關(guān)的除外情形，例如雖然不是合同的相對(duì)方，但是其由于有可能將作為實(shí)體權(quán)利的享有者或者是實(shí)體權(quán)利的承擔(dān)者，這樣也是可以作為借貸的主體來(lái)參加訴訟的。所以從這就可以看出，雖然是夫妻中的一方簽訂的借貸合同，但是如果這個(gè)借款合同中的借款是屬于夫妻雙方共同債務(wù)的時(shí)候，在處理民間借貸糾紛的時(shí)候，雙方都是可以作為借貸的主體參與訴訟的。

（2）以企業(yè)的名義來(lái)簽訂相關(guān)的借款合同的，那么借貸的主體則應(yīng)該是企業(yè)，但是企業(yè)的法定代表人以企業(yè)的名義簽訂借款合同，并且所借款項(xiàng)確用于個(gè)人生活和消費(fèi)的，如果有證據(jù)可以證明的，在訴訟中人民法院可以應(yīng)出借人的請(qǐng)求將法定代表人列為共同被告或者第三人。

（3）以個(gè)人的名義簽訂借款合同的，則借貸的主體為法定代表個(gè)人。但如果所借款項(xiàng)是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，出借人可以請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。

三、舉證責(zé)任的分配問(wèn)題

民間借貸糾紛是存在著較多的問(wèn)題的，舉證責(zé)任的分配也是存在著問(wèn)題的。在處理民間借貸的相關(guān)糾紛中，很容易出現(xiàn)的現(xiàn)象是出借人通常是僅僅用一張借據(jù)來(lái)證明其付款的事實(shí)，不僅如此，對(duì)于借款主要支付的方式在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下主要是陳述為已經(jīng)先進(jìn)行了支付，但是由于借款人往往是沒(méi)有收到相關(guān)的實(shí)際款項(xiàng)或者是以其他的理由進(jìn)行抗辯。對(duì)于一些數(shù)額較大的案件，在處理民間借貸糾紛的時(shí)候是不能夠僅僅是將借據(jù)作為證據(jù)對(duì)借款的相關(guān)事實(shí)和金額做出認(rèn)定，而是應(yīng)該對(duì)借款支付的方式進(jìn)行仔細(xì)的審查、對(duì)現(xiàn)金支付的金額以及交易的習(xí)慣等進(jìn)行綜合的審查，以防止通過(guò)借據(jù)來(lái)掩蓋高利貸等一些不公平、違法的現(xiàn)象出現(xiàn)。

四、民間借貸中對(duì)于利息、復(fù)利問(wèn)題

民間借貸糾紛中利息、復(fù)利以及違約金的問(wèn)題的處理也是一個(gè)疑難問(wèn)題。首先是對(duì)于高利息的相關(guān)規(guī)定，高利息是否可以請(qǐng)求返還或者是抵扣本金的問(wèn)題。我國(guó)最高人民法院在《關(guān)于審理借貸案件的若干指導(dǎo)意見》中其實(shí)就有相關(guān)的規(guī)定，我國(guó)規(guī)定如果一些民間借貸的利息是超過(guò)銀行同類利率的4倍的話是不予保護(hù)的，而且對(duì)于一些已經(jīng)結(jié)清的債權(quán)債務(wù)法院是不進(jìn)行干涉的。但是對(duì)于該規(guī)定一直有兩種質(zhì)疑：一是4倍如何計(jì)算，是否經(jīng)過(guò)了充分的論證；二是隨著我國(guó)金融利率市場(chǎng)化改革，央行將不再公布貸款基準(zhǔn)利率，相應(yīng)的，各商業(yè)銀行的貸款理論上限完全放開，為此最高人民法院在2015年8月公布的最新《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息無(wú)效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持；當(dāng)約定的利率在24%-36%之間的時(shí)候，我們把它作為一個(gè)自然債務(wù)看待，如果要起訴，要求法院保護(hù)，法院不予支持，但是當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行，法院也不反對(duì)。

我國(guó)對(duì)于復(fù)利的請(qǐng)求是否支持的問(wèn)題也在最高人民法院公布的最新《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條中就有相關(guān)的規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。

五、時(shí)效問(wèn)題

在民間借貸中如果是沒(méi)有約定相關(guān)的還款時(shí)間的話，借條和欠條在計(jì)算時(shí)間的起點(diǎn)上能否是一致的？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐的過(guò)程中還是存在著較大的差異的。有的人認(rèn)為在雙方?jīng)]有明確約定還款的相關(guān)期限的情況下，對(duì)于借條和欠條上的計(jì)算時(shí)效的起點(diǎn)時(shí)間上應(yīng)該是一致的，而且債權(quán)人是可以隨時(shí)主張債權(quán)的，相關(guān)的時(shí)效計(jì)算主要是從債權(quán)人主張債權(quán)的次日開始計(jì)算的，但是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我自己有不同的觀點(diǎn)，我認(rèn)為借條和欠條上的時(shí)效在計(jì)算的時(shí)候應(yīng)該是區(qū)別進(jìn)行看待的，如果借貸的雙方是沒(méi)有明確約定相關(guān)的還款期限的話，借條的債權(quán)人是可以隨時(shí)主張債權(quán)的，并且相關(guān)的時(shí)效計(jì)算主要是從主張債權(quán)的次日開始進(jìn)行計(jì)算的。

但是對(duì)于欠條來(lái)說(shuō)，則是需要進(jìn)行區(qū)分具體情況的，如果在欠條主要是為借款合同的情況下，欠條的時(shí)效計(jì)算的方式應(yīng)該是與借條的計(jì)算方式是一致的，但是如果欠條是債務(wù)人在債權(quán)人主張權(quán)利之后對(duì)債權(quán)才進(jìn)行確認(rèn)的話，那么在處理相關(guān)的民間借貸糾紛的過(guò)程中相關(guān)的訴訟時(shí)效應(yīng)該是從欠條出具的第二天開始進(jìn)行計(jì)算的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭云瑞.民間借貸合同糾紛裁判價(jià)值和準(zhǔn)則[J].人民司法，2015 （12）：53-59.

[2]涂艷.民間借款合同糾紛的要件事實(shí)訴訟方法之考察[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]張青.借款合同糾紛案件的特點(diǎn)及對(duì)策[J].法學(xué)雜志，1999（1）： 35-36.