大數(shù)據(jù)背景下公民隱私權(quán)保護(hù)的探究

摘 要：21世紀(jì)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過二十多年的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面取得了不俗的成就，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布聲明稱，我國已全面進(jìn)入Web2.0時(shí)代。但是飛速的技術(shù)發(fā)展同時(shí)也帶來一定的隱患，那就是公民信息在網(wǎng)絡(luò)上的保護(hù)困境，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)成為了一個(gè)新生名詞，如何在法律層次實(shí)現(xiàn)對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)成為了關(guān)注焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；隱私權(quán)；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

今年年初，臉書數(shù)據(jù)門泄露事件轟動(dòng)整個(gè)美國，有報(bào)道指稱是第三方應(yīng)用劍橋分析公司，利用其在臉書上推出的一款app“這是你的數(shù)字化生活”，向臉書用戶提供個(gè)性分析測試，憑借臉書平臺累積的海量用戶群體，獲得了多達(dá)5000萬用戶的數(shù)據(jù)。該起數(shù)據(jù)泄露事件的發(fā)生，不禁讓我們思考一個(gè)問題，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何來保護(hù)公民的隱私權(quán)。

一、公民隱私權(quán)概述

隱私權(quán)概念的首次提出是在1890年美國著名法律學(xué)者布蘭戴斯和沃倫發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中。在此之后，隱私權(quán)作為公民人格權(quán)利的重要內(nèi)容為學(xué)者們所關(guān)注。王利明教授在其主編的《人格權(quán)法新論》一書中認(rèn)為：隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。隱私權(quán)是公民人格權(quán)的重要內(nèi)容，是公民自由權(quán)的保障，公民有自由的享受個(gè)人空間，在自己的私人領(lǐng)域自主的決定自己生活方式的權(quán)利。①

之前我國的法律文件中只有“隱私利益”一詞涉及到公民的隱私保護(hù)，直到《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，隱私權(quán)一詞正式在我國得到法律確認(rèn)，主要包括公民的個(gè)人生理信息、身體隱私、通信秘密等個(gè)人信息受法律保護(hù)，公民的住宅不受侵犯等事項(xiàng)，保障公民享有私人生活，私人事務(wù)不被干擾。

與信息化時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)相比，傳統(tǒng)社會(huì)對于公民隱私權(quán)的保護(hù)更側(cè)重與精神方面，行為人一般是出于個(gè)人的主觀惡意，對權(quán)利人造成的精神方面的損害，所以傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)是為了保障公民自由生活的權(quán)利，很少涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，獲取公民的個(gè)人信息，不僅僅是會(huì)對公民造成精神損失，這些信息背后隱藏的是高額的利益，這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值成為了侵權(quán)者侵權(quán)的動(dòng)因。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代公民隱私權(quán)保護(hù)的困境

隨著信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，人類社會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)時(shí)代概念的提出，標(biāo)志著數(shù)據(jù)的掌控已經(jīng)決定著行業(yè)的發(fā)展趨勢。然而在數(shù)據(jù)呈井噴模式增長的背景下，不容忽視的是對包含公民意思的數(shù)據(jù)內(nèi)容的保護(hù)。便捷的網(wǎng)絡(luò)帶給我們的不僅是生活方式的便利，同樣還有個(gè)人數(shù)據(jù)能夠更容易獲取和更廣泛傳播，侵權(quán)行為難以察覺的困境。數(shù)據(jù)的膨脹、開放以及高速傳播，構(gòu)建了強(qiáng)大的搜索引擎的數(shù)據(jù)庫，我們只需要簡單的進(jìn)入搜索界面輸入想要尋找的信息，就會(huì)從海量的信息中獲得所需資料?；谶@樣的特點(diǎn)，造成了個(gè)人信息極易被傳播及獲得，同時(shí)權(quán)利人也難以察覺自己的隱私權(quán)收到了侵犯。

（一）法律制定亟待完善

目前，我國對于隱私權(quán)保護(hù)分散于不同的法律法規(guī)之中，《憲法》《民法總則》都未明確給予隱私權(quán)以獨(dú)立的人格權(quán)地位，僅是在《侵權(quán)責(zé)任法》中出現(xiàn)了隱私權(quán)一詞，相關(guān)法律聯(lián)系不緊密，沒有形成自上而下隱私權(quán)法律保護(hù)體系。除此之外，雖然在網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)方面，全國人大常委頒布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，以及由工信部聯(lián)合其他部門制定《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》等相關(guān)法律文件，但是還是無法能夠應(yīng)對快速發(fā)展的信息技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法律層次方面還比較薄弱，亟待完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)技術(shù)缺乏

根據(jù)中國軟件評測中心和互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等機(jī)構(gòu)所作的測評顯示，我國許多知名網(wǎng)站對于用戶信息保護(hù)技術(shù)不高，安全保護(hù)措施薄弱，安全保護(hù)級別不高，像京東商城、網(wǎng)易163郵箱等網(wǎng)站都存在著用戶信息被泄露的可能性。

（三）行業(yè)自律保護(hù)層面有待加強(qiáng)

2002年包括中國電信、中國移動(dòng)等多家單位簽署了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，這是我國第一部互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律公約，但是公約內(nèi)容簡單，規(guī)定籠統(tǒng)，導(dǎo)致在實(shí)踐中，許多網(wǎng)站并未能夠采取有效措施保護(hù)用戶信息，公約執(zhí)行力度不顧。

三、完善大數(shù)據(jù)時(shí)代公民隱私權(quán)的保護(hù)建議

（一）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)相關(guān)立法

面對急速發(fā)展的數(shù)據(jù)行業(yè)，我國現(xiàn)行法律規(guī)定對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)可操作性不強(qiáng)，例如關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商法律責(zé)任的不明確，和實(shí)際侵權(quán)者承擔(dān)法律責(zé)任方面法律規(guī)定的模糊不清等不足之處，都成為了限制我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法律瓶頸。從國際范圍來看，很多國家地區(qū)都采取了制定專門法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，英國的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》等，這些都可以成為我國制定網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)專門立法的借鑒依據(jù)。因此我國需要在憲法中明確隱私權(quán)獨(dú)立人格權(quán)的法律地位，同時(shí)在相關(guān)立法中明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)的不同之處，建立自上而下的有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律機(jī)制。

（二）提高用戶信息保護(hù)技術(shù)

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)該增強(qiáng)數(shù)據(jù)收集和處理方式的透明度，積極提高信息保護(hù)技術(shù)，提升用戶的安全感和信任感，政府作為助力方，也應(yīng)加大對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高的關(guān)注度，給予優(yōu)惠政策鼓勵(lì)各個(gè)服務(wù)商加強(qiáng)技術(shù)提升，為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展奠定良好的技術(shù)基礎(chǔ)。

（三）加大對于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的監(jiān)管

臉書的例子表明用戶信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商疏于實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估和動(dòng)態(tài)管理有關(guān)，因此有必要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的問責(zé)性。政府作為社會(huì)管理者，應(yīng)從宏觀的角度出發(fā)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)平臺對于第三方服務(wù)提供方有審核監(jiān)督的責(zé)任。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的牽頭者也應(yīng)作出表率，帶頭制定更為完善的自律條約，向美國、歐盟等借鑒學(xué)習(xí)。

注釋：

①王利明.人格權(quán)法新論.吉林人民出版社，1994年.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].現(xiàn)在法學(xué)，2012年第1期.

[2]徐明.大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私危機(jī)及其侵權(quán)法應(yīng)對[J].中國法學(xué)，2017年第1期.

[3]張里安，韓旭至.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息權(quán)的私法屬性[J].法學(xué)論壇，2016年第3期.

作者簡介：

張燁辰（1988.11～ ），女，漢族，山西太原人，助教，碩士研究生，研究方向：環(huán)境資源保護(hù)法。