從缺失到復(fù)歸：幼兒欺負(fù)行為中教師的倫理責(zé)任

王春燕 楊瑒

【摘要】幼兒園教師有著與其專業(yè)特性相匹配的專業(yè)倫理責(zé)任。幼兒園教育的每一個細(xì)微的環(huán)節(jié)都離不開教師對倫理責(zé)任的把握和承擔(dān)，尤其是面對幼兒欺負(fù)行為時。欺負(fù)行為是有目的性、挑釁性、反復(fù)性、傷害性的攻擊性行為。教師若處理不當(dāng)，就會出現(xiàn)：在處理態(tài)度上，缺失明辨與人道;在處理方式上，缺失尊重與愛護(hù);在處理對象上，缺失公正與平等。建議教師實(shí)現(xiàn)從“不知”到“知之甚詳”，從“他律”到“自律”，從“規(guī)范化倫理”到“智慧化倫理”的轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】幼兒;欺負(fù)行為;幼兒園教師;倫理責(zé)任

【中圖分類號】G612? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2018）06-0013-05

20世紀(jì)以來，責(zé)任日益成為一個非常重要的倫理學(xué)范疇。當(dāng)我們把倫理學(xué)定義為通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、人們內(nèi)心信念的力量來調(diào)整人與人、人與社會、人與自然間關(guān)系的行為規(guī)范的總和時，責(zé)任范疇就成了這些行為規(guī)范的靈魂?！?〕幼兒園教師有著與其專業(yè)特性相匹配的專業(yè)倫理責(zé)任。幼兒園教育的每一個細(xì)微的環(huán)節(jié)都離不開教師對倫理責(zé)任的把握和承擔(dān)，尤其是面對幼兒欺負(fù)行為時。本研究擬深入分析教師面對幼兒欺負(fù)行為時倫理責(zé)任的缺失現(xiàn)象，并據(jù)此提出相關(guān)建議。

一、欺負(fù)行為的內(nèi)涵及對教師倫理責(zé)任的指向性

1.欺負(fù)行為

當(dāng)一個孩子重復(fù)遭受來自另一個或多個孩子的負(fù)面行為時，這個孩子就是在受欺負(fù)。負(fù)面行為是指有意造成或試圖造成對他人的傷害或不適等，包括言語方面的（如威脅、戲弄、辱罵、奚落、嘲弄和起外號等）、身體方面的（如踢、打、推搡、抓、咬以及搶奪物品等），還包括做鬼臉或威脅的手勢、有意從團(tuán)體中進(jìn)行排斥等方式。〔2〕

根據(jù)欺負(fù)行為的內(nèi)涵可知，判斷一種行為是否屬于欺負(fù)行為可依據(jù)三個標(biāo)準(zhǔn)：一是該行為不是由被欺負(fù)者的挑釁引起的，而該行為卻具有挑釁性。二是該行為重復(fù)發(fā)生。三是欺負(fù)者與被欺負(fù)者雙方力量的非均衡性。通常情況下，欺負(fù)是力量相對較強(qiáng)的一方對力量相對弱小或處于劣勢的一方進(jìn)行的攻擊，通常表現(xiàn)為以大欺小、以眾欺寡、以強(qiáng)凌弱，被欺負(fù)者對欺負(fù)者不具備有效的報復(fù)手段和條件?！?〕可見，欺負(fù)行為不同于單純的同伴沖突。它是有目的性、挑釁性、反復(fù)性、傷害性的攻擊性行為。無論對于欺負(fù)者還是被欺負(fù)者的身心健康發(fā)展，欺負(fù)行為都起著阻礙作用。

2.對教師倫理責(zé)任的指向性

倫理指人倫之理，是人與人之間在相互交往過程中所應(yīng)遵循的道理和規(guī)范，側(cè)重于反映人倫關(guān)系以及維持人倫關(guān)系所必須遵循的規(guī)則?！?〕倫理責(zé)任是指處于社會關(guān)系中的人們，依據(jù)以人為本的原則，應(yīng)當(dāng)對自己的行為及其所產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任?！?〕相對于法律責(zé)任而言，倫理責(zé)任具有前瞻性，它是一種以善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實(shí)與虛偽、榮譽(yù)與恥辱等作為評判準(zhǔn)則的社會責(zé)任?！?〕

相關(guān)研究表明，學(xué)前兒童受欺負(fù)具有情境性。欺負(fù)行為的發(fā)生通常受學(xué)校管理氛圍、教師（尤其是班主任）管理模式等因素的影響很大?！?〕教師面對欺負(fù)現(xiàn)象時的態(tài)度和行為對欺負(fù)行為的發(fā)生有很大影響。教師如若對欺負(fù)行為熟視無睹，不但違背了善良、正義、公正等倫理責(zé)任要求，還會間接縱容這種行為的發(fā)生。因此，教師在面對幼兒欺負(fù)行為時有著不可逃避的倫理責(zé)任。

二、幼兒欺負(fù)行為中教師倫理責(zé)任的缺失

在處理幼兒的欺負(fù)行為時，教師的行為中經(jīng)常有缺失倫理責(zé)任的現(xiàn)象出現(xiàn)。

1.在處理態(tài)度上，明辨與人道的缺失

案例1：

上午十點(diǎn)半，某幼兒園大班正在進(jìn)行圖書分享活動。主班教師正在陪伴一名幼兒記錄圖書信息。妮妮和琪琪在圖書角尋找自己想看的書。妮妮拿起一本書，琪琪立刻搶了過去，并說：“這本書是我?guī)淼?，不給你看。”妮妮沒說話。教師注意到了這一事件，若有似無地說：“琪琪你不能這么小氣的。”琪琪仍嘟著嘴。妮妮換了一本書，可是琪琪又搶了過去，并說：“這本是明明的，她是我的好朋友，她也不給你看?！蹦菽菘戳丝寸麋鳎挚戳丝唇處?。教師繼續(xù)做著手邊的事，并說：“妮妮你去看別的書，別理她?！弊詈螅菽莺芪厝チ藙e的區(qū)角。

明辨是指明智地分辨。首先，教師要明辨欺負(fù)行為和同伴沖突的區(qū)別，正確地分辨幼兒間的沖突是否屬于欺負(fù)行為。欺負(fù)行為小到推搡、起外號、做鬼臉，大到搶奪、辱罵、拳打腳踢，有明顯的區(qū)別。教師若對欺負(fù)行為的內(nèi)涵認(rèn)識不清，就無法理智應(yīng)對。其次，教師應(yīng)認(rèn)識到欺負(fù)行為對欺負(fù)者和被欺負(fù)者以及旁觀幼兒身心發(fā)展的危害性。欺負(fù)行為的特點(diǎn)之一是反復(fù)性，因此它的涉及對象相對固定，發(fā)生頻率相對較高。加之，欺負(fù)者往往對欺負(fù)行為的認(rèn)知模糊，被欺負(fù)者又缺乏正確應(yīng)對的能力。這些特點(diǎn)加劇了幼兒欺負(fù)行為的危害性。

人道是指愛護(hù)人的生命、關(guān)懷人的幸福、尊重人的人格和權(quán)利的道德。同情和關(guān)愛應(yīng)是人道的核心內(nèi)涵?！?〕當(dāng)教師面對幼兒欺負(fù)行為時，若采取冷漠消極的態(tài)度，無論對欺負(fù)者還是被欺負(fù)者，都是有悖人道的。對欺負(fù)者而言，教師的冷漠是隱性的縱容， “勝利感”會驅(qū)使其表現(xiàn)出更極端的行為，長此以往，他們欺負(fù)的頻率和對象范圍也會有所擴(kuò)增。而對被欺負(fù)者，最直接的影響是受到了即時的身心傷害，長久下去，對其認(rèn)知、情感和社會性的發(fā)展都會有很大的危害。

事后，通過對案例1中主班教師的訪談得知，琪琪十分任性霸道，與妮妮的性格不合。主班教師當(dāng)時沒有過多干預(yù)，是因?yàn)樗J(rèn)為一兩句話的教育不能改變琪琪的性格，反而會影響其他幼兒看書的興致。她認(rèn)為妮妮的性格十分隨和，不愛計較，且在沖突中，妮妮并沒有受到身體上的傷害，所以沒必要過多干預(yù)?？梢?，該教師缺乏對欺負(fù)行為的明辨，將其歸為一般的沖突，為了不影響其他幼兒看書的興致，便對琪琪的霸道任性和妮妮的委屈妥協(xié)視而不見。同時，教師也忽視了這一欺負(fù)行為對兩名幼兒心理發(fā)展的影響，這是有失人道的。

2.在處理方式上，尊重與愛護(hù)的缺失