致力推動城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相得益彰

摘 要：逆城鎮(zhèn)化的提出，標志著我國的城鎮(zhèn)化進入了新的階段，即從農(nóng)村到城市單向流動為主的階段轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相互促動、協(xié)同發(fā)展的階段。應(yīng)從趨勢、道路、規(guī)制三個層面理解逆城鎮(zhèn)化，避免將國外曾出現(xiàn)過的城市蔓延誤認為是唯一方式。逆城鎮(zhèn)化為城市要素進入鄉(xiāng)村打開了改革通道，提出了改善地方生活品質(zhì)和不可貿(mào)易品的新導向，提供了實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新要素、新動能、新模式，也提出了對城市要素與鄉(xiāng)村空間有機結(jié)合的制度供給需求。

關(guān)鍵詞：逆城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村振興；城鄉(xiāng)融合；城鎮(zhèn)化模式

中圖分類號：F120；F323 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0001-05

2018年3月全國“兩會”期間，習總書記在參加全國人大廣東代表團審議時指出，城鎮(zhèn)化、逆城鎮(zhèn)化兩個方面都要致力推動。城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村也不能衰落，要相得益彰、相輔相成。習總書記把“鄉(xiāng)村振興”與“逆城鎮(zhèn)化”聯(lián)系在一起，在城鄉(xiāng)關(guān)系問題上是重大的思想解放和理論進步。從理論研究的層面看，使“逆城鎮(zhèn)化”從“丑小鴨”變?yōu)槔碇睔鈮训刈呱吓_面的新概念。筆者認為，逆城鎮(zhèn)化的提出對于推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有戰(zhàn)略性的指導意義；以此為標志，我國的城鎮(zhèn)化將進入一個新的階段，即從農(nóng)村到城市單向流動為主的階段轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相互促動、協(xié)同發(fā)展的階段。

一、應(yīng)從趨勢、道路、規(guī)制三個層面理解“逆城鎮(zhèn)化”

逆城鎮(zhèn)化（也稱為“逆城市化”）的現(xiàn)象最早出現(xiàn)在先行工業(yè)化國家，其理念的提出可追述到霍華德及其“田園城市”的構(gòu)想；再次引起人們的注意是在二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀70年代先行工業(yè)化國家進入高度城市化階段。Berry（1976）和Fielding（1982）較早提出了逆城市化的定義。國外一些研究者認為，在城市化達到一定水平后出現(xiàn)的趨勢是：大城市人口比重降低，中小城市人口比重上升；大城市地區(qū)的中心城人口比重下降，外圍人口比重上升?？梢哉f，逆城鎮(zhèn)化一般是指大城市居住人口向外遷移的現(xiàn)象，它表現(xiàn)為大城市外圍人口增長快于中心人口增長，因而外圍人口密度提高，通勤距離延長。所謂大城市外圍，既包含在大城市地區(qū)內(nèi)部中心城以外的地區(qū)（通常稱為郊區(qū)），也包含在大城市地區(qū)以外的非大城市地區(qū)（通常稱為大農(nóng)業(yè)地區(qū)）。逆城鎮(zhèn)化是隨著城鎮(zhèn)化走向更高水平而逐漸顯著起來的階段性現(xiàn)象。在上世紀的最后30年，絕大多數(shù)發(fā)達國家都出現(xiàn)了百萬人口以上城市的人口在城市人口中所占比重下降的現(xiàn)象。下降的原因，有的是由中心城向外圍遷移，有的是由大城市向其他規(guī)模的城市遷徙。前一種遷移也被稱為“郊區(qū)化”，后一種遷移也被稱為“逆城市化”。這兩種從中心城市外向遷移的現(xiàn)象統(tǒng)稱為疏散化。亦即所謂“逆城鎮(zhèn)化”。

出現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的基本動因在于城鎮(zhèn)化內(nèi)在的利弊。城鎮(zhèn)化過程一方面帶來了巨大的效益和進步，另一方面也帶來了一些負面的問題或弊端。在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，人口大量從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向非農(nóng)業(yè)或城市（特別是大城市）轉(zhuǎn)移，一方面導致城市的不斷擴大，另一方面也造成農(nóng)村的逐步衰落，由此擴大了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展的不平衡。為解決或避免這類問題，一些先行工業(yè)化國家通常采取適當疏導、限制大城市增長和支持農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村發(fā)展的方式，尋求城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間能夠較為均衡的協(xié)調(diào)發(fā)展。這些可以統(tǒng)稱為逆城鎮(zhèn)化的規(guī)制。

在市場經(jīng)濟規(guī)律和政府規(guī)制的雙重導向下，發(fā)達國家的逆城鎮(zhèn)化較為明顯地呈現(xiàn)兩類道路：一類是城市像攤大餅一樣連片地向周邊蔓延；一類是城市受到綠色隔離地區(qū)的增長邊界限制，采取跳躍式的發(fā)展，比如建設(shè)衛(wèi)星城、新城、新市鎮(zhèn)等疏解中心城市的功能、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、居住和人口。這兩類道路各有優(yōu)劣，但是對前一類道路的批評更多一些。

綜上所述，對于“逆城鎮(zhèn)化”應(yīng)當從變化趨勢、發(fā)展道路和政府規(guī)制三個層面來認識。逆城鎮(zhèn)化的趨勢，指的是在一定發(fā)展階段出現(xiàn)的一種不可回避、不可阻擋的變化特征；逆城鎮(zhèn)化的道路，在相當程度上是可以進行戰(zhàn)略性選擇的；逆城鎮(zhèn)化的規(guī)制，是引導逆城鎮(zhèn)化走哪一條道路的調(diào)節(jié)手段。如果把逆城鎮(zhèn)化的趨勢和道路混為一談，比如把城市蔓延看作是逆城鎮(zhèn)化的唯一道路，就會形成抵制逆城鎮(zhèn)化的心理和規(guī)制，造成不適應(yīng)客觀趨勢的矛盾沖突；如果缺少對于道路與規(guī)制之間關(guān)系的認識，也有可能使客觀變化的自發(fā)性失去控制。在大城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部或邊緣地帶長期存在各種亂象，在很大程度上起因于對逆城鎮(zhèn)化趨勢缺乏足夠的認識，甚至抱以不承認或排斥的態(tài)度，缺少對逆城鎮(zhèn)化道路與規(guī)制的主動選擇。比如，在前幾年，一些官員和學者在媒體上批判逆城市化，把它視為洪水猛獸，斷言中國不應(yīng)該出現(xiàn)這種現(xiàn)象。在這種認識和輿論演繹出的政策環(huán)境下，不可避免地會對城市要素進入農(nóng)村（其中最重要的環(huán)節(jié)是進入集體土地利用領(lǐng)域）偏于排斥，阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展的步伐。

筆者始終認為，逆城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是城市要素進入鄉(xiāng)村地區(qū)的聚落，逆城鎮(zhèn)化的根本作用是通過發(fā)達的中心城市各種要素的外向擴散，最終縮小區(qū)域發(fā)展差距、走向均衡。這個趨勢和結(jié)果，與消除地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間差距的基本要求是一致的，與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的總體方向是一致的，與緩解“城市病”和“農(nóng)村病”的迫切需求是一致的，與根本解決三農(nóng)問題、實現(xiàn)農(nóng)村振興和農(nóng)民富裕的長遠目標是一致的。所以不應(yīng)否認、指責、抵制逆城鎮(zhèn)化，而應(yīng)當承認它、認識它，積極地選擇正確的政策和策略將逆城鎮(zhèn)化引入正確的軌道。

二、改革開放以來我國大城市地區(qū)出現(xiàn)的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象

改革開放40年以來，我國長期處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段。隨著農(nóng)村人口大量向大城市流動，在經(jīng)濟發(fā)展越來越接近萬美元水平的同時，一部分農(nóng)村地區(qū)也愈益顯露空心化、老齡化等走向衰落的社會現(xiàn)象。怎樣避免、扭轉(zhuǎn)或緩解農(nóng)村衰落凋敝，已經(jīng)越來越突出地成為新時代必須應(yīng)對解決的新的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題。以城鎮(zhèn)化和逆城鎮(zhèn)化兩類措施，促進人口“從鄉(xiāng)到城”和“從城到鄉(xiāng)”的雙向流動，就是新階段應(yīng)對這些問題有力的和有效的對策。

提出逆城鎮(zhèn)化也已經(jīng)不完全是“摸著石頭過河”的探索，而是對我國發(fā)達地區(qū)發(fā)展改革實踐經(jīng)驗的總結(jié)和提煉。無論是沿海大城市地區(qū)或是中西部大農(nóng)村地區(qū)，都有一批不但沒有衰落、反而興旺發(fā)達的村落和城鎮(zhèn)。這些聚落大多有著產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕、服務(wù)健全、農(nóng)村居民就地或就近居業(yè)等特點。形成這些特征的原因之一，就是有各類城市要素（比如產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本、設(shè)施、生產(chǎn)方式、組織管理、人才、客流、消費、觀念等）的進入和深入，在城市發(fā)展要素與鄉(xiāng)村土地資源有機結(jié)合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了村莊或城鎮(zhèn)的再造[1]。

以最早出現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化趨勢的北京為例。北京本來就是一個城鎮(zhèn)人口比重較高的大城市地區(qū)。改革開放之初，1978年的城鎮(zhèn)人口占全市常住人口的比重為55%。改革開放以來，市域人口和城區(qū)面積處于不斷增長狀態(tài)。2017年同1978年相比，總?cè)丝趶?71.5萬人增加到2 170萬人；城鎮(zhèn)人口從479萬人增加到1 876.6萬人。進入本世紀以后，隨著外來人口大量進入，人口增長加快，2000—2015年平均每年增加的常住人口超過50萬人。人口不斷增加的過程也是建成區(qū)不斷擴大的過程。從1978—2015年，建成區(qū)面積從232平方公里增加到1 401平方公里。中心城區(qū)的建設(shè)強度、建筑立面和密度不斷提高，同時外緣也持續(xù)擴大，在相當長一個時期延續(xù)了“蔓延式”向外擴散的道路。

從各個區(qū)域的人口變化趨勢看（表1），2005—2015年，城市的功能核心區(qū)人口及人口密度增長7.36%，近城的功能拓展區(qū)增長42.1%，平原的發(fā)展區(qū)增長69.3%，山區(qū)的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)增長10.2%；占全市人口的比重，核心區(qū)由13.3%下降到10.1%，拓展區(qū)由48.6%上升到49.0%，發(fā)展區(qū)由26.8%上升到32.1%，涵養(yǎng)區(qū)由11.3%下降到8.8%。由這些數(shù)字可見，相對于拓展區(qū)和發(fā)展區(qū)，核心區(qū)的人口密度相對降低，人口比重絕對下降。這清楚地表明，全市人口增長的部位主要集中在原來的近郊（拓展區(qū)）和遠郊平原地區(qū)（發(fā)展區(qū)）。伴隨著人口增加、中心城房價上漲以及公交軌道等交通便捷化和汽車進入家庭，大量中心城上班族的居住地也逐漸外移至四環(huán)、五環(huán)甚至六環(huán)附近，通勤距離明顯延長。

從空間區(qū)位的人口變動看，如果將市域由中心至外圍依次向外劃為若干個圈層（圖1），各個圈層的人口密度自1990—2010年出現(xiàn)了如下變化：在距離市中心4.5公里至40公里內(nèi)的地區(qū)，人口密度顯著增加（表2）。這其實也就出現(xiàn)了典型的（居?。┙紖^(qū)化或逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。

從走過的道路來看，改革開放前期的郊區(qū)化，較早是將工業(yè)企業(yè)遷出城區(qū)的“退二進三”行動。由于當時一部分工廠遷出了城區(qū)，配套的住所建設(shè)卻沒有跟進，形成了“郊區(qū)上班、城區(qū)居住”的通勤模式，由此導致郊區(qū)的公共服務(wù)發(fā)展滯后，這反過來又強化了城區(qū)的居住與服務(wù)功能，特別是長期延續(xù)了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源布局偏向于城區(qū)的不協(xié)調(diào)格局。這也是早已提出城市發(fā)展建設(shè)重心向遠郊轉(zhuǎn)移的方針，在本世紀之前難于取得顯著進展的基本原因所在。進入21世紀前后，住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展造就了一批遠郊地區(qū)的聚居區(qū)以及相伴隨而起的生活服務(wù)業(yè)，以市場經(jīng)濟配置資源的方式加快彌補了之前郊區(qū)的缺課。由此得到的啟示是：實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化，尤其是在此基礎(chǔ)上促成優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源向外延伸（也就是所謂“逆城鎮(zhèn)化”），對于實現(xiàn)城市功能疏解的意義和作用絕不亞于產(chǎn)業(yè)的疏解；從一定意義上看，它決定著中心城功能外向疏解能否實現(xiàn)，是否可持續(xù)。

那么，在大城市地區(qū)以外，在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，是否也會出現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象呢？從一些先行國家大量中小型城鎮(zhèn)興旺發(fā)達的經(jīng)驗看，筆者推斷，在各類城市周邊半徑為一小時左右的機動車通勤圈內(nèi)，都存在形成“在城上班、在鄉(xiāng)居住”的可能性；這種城鄉(xiāng)之間“圈層交錯”的現(xiàn)象，將有可能構(gòu)成我國逆城鎮(zhèn)化的新格局；這種新的格局，很可能成為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合、最終達到鄉(xiāng)村振興的主要動力之一。

三、創(chuàng)造致力推動城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相得益彰的新機制

本文雖然勾畫出了一個逆城鎮(zhèn)化的可觀的前景，但是這種理想境界的實現(xiàn)至少需要一代人長期的艱苦努力?；仡櫢母镩_放以來我國城鄉(xiāng)空間格局的變化可以發(fā)現(xiàn)，雖然“由城到鄉(xiāng)”的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象在大城市地區(qū)早已出現(xiàn)，雖然城市的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本、人才、客流、生產(chǎn)方式等發(fā)展要素早已進入了郊區(qū)，但是有相當一部分“進入”卻并非合法合規(guī)；這種進入，也延續(xù)了某些先行工業(yè)化國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的攤大餅式蔓延的道路。由此而得到以下幾點可引以為鑒。

第一，解決認識眼界對逆城鎮(zhèn)化的局限問題。改革開放以來，我國長期處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，各類研究長期聚斂于解決當時的階段性問題。除了少數(shù)超大城市地區(qū)以外，總體上還缺少對未來階段的超前性研究，或者是望文生義淺嘗輒止，因此對于逆城鎮(zhèn)化存在著許多模糊認識。一種情況是，對來自于某些先行國家的那種存在諸多缺陷的郊區(qū)化現(xiàn)象心有余悸，把這種現(xiàn)象（比如城市蔓延）誤認為是疏散化的唯一形式，因此對類似的概念談虎色變，以“我國人多地少”或“維護農(nóng)民利益”為由抵制逆城鎮(zhèn)化。一種情況是，對我國農(nóng)業(yè)勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)移究竟處于什么狀態(tài)尚缺少合理判斷，相當簡單地按照目前的統(tǒng)計人口城鎮(zhèn)化率和發(fā)達國家農(nóng)業(yè)人口比率去臆測中國的城鎮(zhèn)化進程，缺少從我國農(nóng)業(yè)特點出發(fā)而適度農(nóng)業(yè)人口規(guī)模的基本研究，也嚴重地忽視了我國許多地區(qū)已經(jīng)普遍出現(xiàn)的村莊空心化、人口老齡化等情況，帶有盲目性地鼓吹我國尚處于較低度的城鎮(zhèn)化階段，誤以為尚有大量農(nóng)村人口需要轉(zhuǎn)移，疏散化現(xiàn)象還遙遙無期。多年來的這些認識局限，使人們對于高度城鎮(zhèn)化階段的變化規(guī)律研究不足，認識不足，甚至使“逆城鎮(zhèn)化”長期幾乎處于研究的雷區(qū)，看不到或不敢承認城市要素進入對于農(nóng)村經(jīng)濟社會保持活力的意義，缺少正確引導逆城鎮(zhèn)化所必要的準備。應(yīng)該說，直到中央領(lǐng)導對非首都功能疏解和對“逆城鎮(zhèn)化”的肯定，才使關(guān)于高度城鎮(zhèn)化新時代、新趨勢的思想認識得到了真正的解放。

第二，解決城鄉(xiāng)之間福利差距對逆城鎮(zhèn)化的約束問題。無論大城市邊緣還是農(nóng)村地區(qū)，許多聚落都存在著吸引人力要素和人才資源的潛能。其基本原因在于，一方面鄉(xiāng)村地區(qū)與城市地區(qū)，特別是超大城市相比有著更加宜居的環(huán)境；另一方面，在技術(shù)進步的條件下，個人和家庭越來越容易有效地獲取可貿(mào)易產(chǎn)品與服務(wù)，因而他們對于創(chuàng)業(yè)興業(yè)區(qū)位的選擇越來越傾向于那些能夠提供消費服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、便捷設(shè)施等不可貿(mào)易品的區(qū)域。這些獨特的不可貿(mào)易品，構(gòu)成了一個地方產(chǎn)生集聚力的獨特地方品質(zhì)，對居業(yè)行為也形成了有吸引力的競爭優(yōu)勢。目前這些地區(qū)提升地方品質(zhì)，最重要的是解決長期存在的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等同城市相比供給不足、水平低下、欠賬過多的短板。農(nóng)村的生活條件與現(xiàn)代城市社會相比過于落后，與宜居條件相比差距極大，不但限制了城市要素的下鄉(xiāng)，也阻礙了進城人口的返鄉(xiāng)。有過城市生活經(jīng)歷的絕大多數(shù)人們，可能難以想象回到那種天天使用旱廁的生活方式。所以，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必備條件，首要是使城市要素在農(nóng)村“待的住”，這就必須按照城市的需求、水平或標準，改造農(nóng)村居民點現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，根本改變其落后的狀況，在保持和優(yōu)化原有自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出以更優(yōu)質(zhì)的不可貿(mào)易品為主要特色的地方品質(zhì)?？梢姡利愢l(xiāng)村的人居建設(shè)，不僅能夠提高農(nóng)村居民生活的宜居性和幸福感，也能夠提高城市要素進入農(nóng)村地區(qū)的吸引力和適應(yīng)感。

第三，解決體制機制對逆城鎮(zhèn)化的障礙問題。在城鄉(xiāng)兩種土地公有制形式下，集體所有制的農(nóng)村土地形成了對外來要素進入的天然屏障。盡管改革中基層已經(jīng)涌現(xiàn)出了大量的以招商引資等方式發(fā)展農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)的實踐，但是進入農(nóng)村創(chuàng)業(yè)、執(zhí)業(yè)、就業(yè)的外部人口在產(chǎn)業(yè)、居住等用地方面卻受到集體土地（特別是宅基地）管理的嚴格限制，缺少法律、規(guī)劃等規(guī)制層面的認定，往往頂著“違規(guī)”的風險。由此而導致允許“在集體土地上建城”的自主城鎮(zhèn)化模式改革嚴重滯后于農(nóng)村內(nèi)生工業(yè)化模式的改革[2]。即使在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和休閑產(chǎn)業(yè)的過程中，也始終存在著對建設(shè)用地嚴格限制而缺乏發(fā)展空間的難題；農(nóng)民的宅地庭院所固有的生產(chǎn)空間、生產(chǎn)功能的屬性被嚴重地忽視，擴大再生產(chǎn)受到制約。亟待推進農(nóng)村不動產(chǎn)制度完善與改革，為這些問題的解決掃清障礙。

第四，解決理論概念滯后對逆城鎮(zhèn)化的制約問題。長期以來人們習慣于按照土地的屬性和產(chǎn)業(yè)的類型來區(qū)分城鄉(xiāng)，通常把國有土地的聚落認定為“城市”，把集體土地的聚落認定為“農(nóng)村”。即使村莊人口規(guī)模達到數(shù)千乃至上萬，也按農(nóng)村對待。城市發(fā)展要素自中心聚居點向外圍聚居點的遷移，在多數(shù)先行工業(yè)化國家通常被認為是“城市之間的”（不同規(guī)模城市之間的）遷移，而在我國現(xiàn)行體制下被認為是“城鄉(xiāng)之間的”遷移。對同一種遷移行動存在不同的認定，而因受到兩種土地公有制形式的限制，“從城到鄉(xiāng)”的遷移存在著難于突破的城鄉(xiāng)界限的障礙。同時也不得不承認，學界對城鄉(xiāng)的研究長期分隔，實踐上滯留于“城不了解鄉(xiāng)、鄉(xiāng)不了解城”的狀態(tài)，理論上滿足于“就城市論城市、就農(nóng)村論農(nóng)村”的狀態(tài)，缺少相互之間的共同語言和內(nèi)行語言，對城鄉(xiāng)的認識停留于工業(yè)化階段，缺少適應(yīng)新時代城鄉(xiāng)融合的突破性進展。這些問題的解決有待于理論創(chuàng)新與學術(shù)進步促進認識跟上新時代的前進步伐。

因此，在經(jīng)由逆城鎮(zhèn)化實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興的過程中，有必要探索理論認識、規(guī)制政策、工作對策等層面的突破與創(chuàng)新。在理論上、認識上應(yīng)加強對新時代中國特色城鄉(xiāng)關(guān)系的深入研究，從城市和鄉(xiāng)村的概念層面逐步改變長期因襲的以產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)、以土地是集體或國有來認定城鄉(xiāng)的方式，將鄉(xiāng)村地區(qū)具有一定規(guī)模的聚居點按照“城鎮(zhèn)”來發(fā)展、建設(shè)、服務(wù)與治理，以此推進自下而上地改變城鎮(zhèn)化模式和最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。從規(guī)制上，應(yīng)掃清阻礙城鄉(xiāng)雙向流動的體制機制障礙。筆者認為，逆城鎮(zhèn)化之所以有利于促進鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵在于改變了農(nóng)村長期依靠內(nèi)部要素實現(xiàn)現(xiàn)代化的做法，增添了鄉(xiāng)村發(fā)展的新要素、新動能、新模式。所謂新要素，是指來自于城市的資本、技術(shù)、勞動、信息、人才、組織管理、服務(wù)等各種發(fā)展要素。這些要素的進入，創(chuàng)造了產(chǎn)生鄉(xiāng)村活力的新動能。所謂新動能，是指通過外力推動而促進鄉(xiāng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)（尤其是居住人口職業(yè)結(jié)構(gòu)）的變遷，形成了城鄉(xiāng)融合的動力機制。這種動力機制生成于深化規(guī)制層面的改革與創(chuàng)新。所謂新模式，是指城市發(fā)展要素與鄉(xiāng)村空間資源的有機結(jié)合，造就了在集體土地上就地實現(xiàn)自主城鎮(zhèn)化的模式。對農(nóng)村基層創(chuàng)造的自主城鎮(zhèn)化，對城市要素在集體土地上參與鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)的合理行為，亟待法律認可。從工作層面，應(yīng)全面堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展方針，尤其是有必要向鄉(xiāng)村地區(qū)優(yōu)先配置發(fā)展資源要素，把“招商引資”與“招人引財”結(jié)合起來，以公共財政解決地區(qū)基礎(chǔ)環(huán)境的投入，帶動民間更多地提高地方品質(zhì)、興業(yè)創(chuàng)業(yè)的投入，凝聚全社會之力，以新導向、新要素、新動能、新模式促進鄉(xiāng)村振興新格局的形成。

參考文獻：

[1]張強，安鋼.企業(yè)再造村莊——現(xiàn)階段中國發(fā)達地區(qū)農(nóng)村工業(yè)化微觀機制探析[J].中國農(nóng)村觀察，2008（3）：60-65.

[2]張強.集體土地上的自主城鎮(zhèn)化與新型城鎮(zhèn)化——從北京的模式與經(jīng)驗談起[J].中國土地，2014（10）：20-22.

責任編輯：張 然

Efforts to Promote Urbanization and Inverse Urbanization to Bring out the Best in Each Other

Zhang Qiang

（School of Urban Economics and Public Administration， Capital University of Economics and Business，

Beijing 100743， China）

Abstract： The proposal of inverse urbanization marks that China's urbanization has entered a new stage， that is， from the rural to the urban one-way flow mainly to the urbanization and inverse urbanization mutual promotion and coordinated development. Inverse urbanization should be understood from the three aspects of trend， road and regulation， so as to avoid mistaking the urban sprawl in foreign countries as the only way. The inverse urbanization opens the reform channel to urban factors into the countryside， puts forward to improve local quality of life and not traded goods new orientation， provides the implementation of rural revitalization strategy of new elements， new kinetic energy， the new model， and puts forward the elements of urban and rural space organic combination of supply and demand system.

Key words： inverse urbanization； rural revitalization； urban and rural integration； urbanization model