競合供應鏈成員企業(yè)知識安全共享博弈模型及策略

李倩　張淑華　陳波　吳丹

摘 要：為了解釋競合供應鏈成員企業(yè)間知識共享行為機理及探討知識共享管理策略，對供應鏈知識共享特性、驅(qū)動因素、促進因素和知識泄露風險因素進行分析，構建競合供應鏈成員企業(yè)知識安全共享行為的演化博弈模型。通過復制動態(tài)方程求解得到不同情況下的穩(wěn)定策略，并以實例數(shù)據(jù)和模擬仿真，分析不同影響因素對博弈決策的影響。結(jié)果表明：知識共享收益和知識泄露風險是影響知識共享策略最重要的因素，提高知識共享度、直接收益系數(shù)、協(xié)同收益系數(shù)以及降低知識關聯(lián)度和知識推斷能力有助于博弈雙方共同選擇（共享，共享）穩(wěn)定策略。成員企業(yè)通過做好知識共享水平測度、建立以信任為基礎的合作伙伴關系并匹配對應的共享策略、加強組織相互學習、設計合同治理機制、加強知識安全保護等措施可促進知識共享，提高共享收益。

關鍵詞：競合供應鏈；知識共享；共享行為；演化博弈；知識泄露

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0068-08

一、前言

知識是企業(yè)重要的競爭資源，供應鏈成員企業(yè)間知識共享與學習是企業(yè)獲取外部知識的重要途徑[1]。成員企業(yè)通過知識共享可以突破資源制約，提高創(chuàng)新速度與創(chuàng)新質(zhì)量，進而提高企業(yè)績效[2]。不僅如此，共享有價值的知識還有助于促進供應鏈高效協(xié)作，維持整個供應鏈的競爭優(yōu)勢[3-4]，知識共享水平（程度）越高的供應鏈被認為擁有更好的合作績效[5]。然而，隨著全球競爭加劇，供應鏈成員企業(yè)決策環(huán)境日趨復雜，合作與競爭共存，即使是供應鏈上的合作伙伴也可能是潛在的競爭對手，成員企業(yè)的知識共享與轉(zhuǎn)移極有可能增加合作伙伴的競爭優(yōu)勢，繼而產(chǎn)生與共享方利益沖突甚至削弱其競爭優(yōu)勢及產(chǎn)業(yè)地位的局面[6-7]。可見，競合供應鏈成員企業(yè)知識共享是有關共享過少不利于知識轉(zhuǎn)移效果和知識共享過多存在知識泄露風險的悖論問題。為提高知識共享水平并保障知識安全共享，共享行為機理和策略研究至關重要。

知識共享行為是綜合考慮共享收益與風險等因素的博弈行為[8]。國內(nèi)外已有學者應用博弈論方法對知識共享行為問題進行了探討，但主要集中在IT外包[9]、R&D;聯(lián)盟[10]、組織聯(lián)盟[11]、外包工程[12]等領域。也有學者[13-14]基于博弈論分析了供應鏈知識共享行為問題，但他們對供應鏈知識的內(nèi)容、共享特性、知識泄露風險及風險誘因缺乏足夠考慮。本文在分析供應鏈知識共享特性、知識共享行為驅(qū)動因素、促進因素及知識泄露風險因素的基礎上，借鑒演化博弈論在知識共享其他領域的研究成果，構建供應鏈成員企業(yè)知識安全共享行為博弈模型，以實例數(shù)據(jù)和Matlab仿真分析各因素對知識共享策略的演化影響，并據(jù)此提出管理建議，不僅能彌補現(xiàn)有研究的部分缺陷，還有助于指導競合供應鏈知識共享管理實踐。

二、供應鏈成員企業(yè)知識共享影響因素

供應鏈運作是下游企業(yè)將上游企業(yè)的輸出作為其輸入并實現(xiàn)其增值的過程。上下游企業(yè)間是垂直合作的關系，也是成員企業(yè)基于垂直互補性和相對松散的契約在連續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈上建立的持久關系[15]，因而供應鏈成員企業(yè)間知識共享存在其自身特性[16]：（1）上下游企業(yè)間共享的知識具有互補性；（2）知識共享是基于垂直關系的知識交換；（3）知識共享也是基于可擴展供應鏈網(wǎng)絡的高風險溢出活動；（4）知識共享是缺少知識轉(zhuǎn)移目標和保障的活動。基于現(xiàn)有研究，本文將競合供應鏈知識共享的影響因素歸類為驅(qū)動因素、促進因素和風險因素。

（一）驅(qū)動因素

知識共享收益是供應鏈知識共享最主要的驅(qū)動因素。知識共享收益包括直接收益、協(xié)同收益和激勵收益。直接收益是共享雙方對知識吸收和轉(zhuǎn)化效果的反映，指兩個企業(yè)可共享的知識完全共享時的直接收益。協(xié)同收益表示雙方可共享的知識量完全共享時，各自通過知識融合產(chǎn)生新知識而創(chuàng)造的1+1>2的效益。激勵收益是雙方為促進知識共享而設定的激勵水平。

（二）促進因素

競合供應鏈知識共享是跨組織的知識共享活動，供應鏈伙伴關系、信任、承諾、權利、相互依存度、懲罰等對知識共享行為具有重要影響[16]。He et al.（2011）[16]、Shih et al.（2012）[3]等研究指出伙伴關系、信任和關系承諾有利于企業(yè)知識共享行為決策。Cheng et al.（2008）[17]首先基于綠色供應鏈背景驗證了信任對知識共享行為具有顯著的正向影響，隨后Cheng et al.（2013）[1]又以實證數(shù)據(jù)驗證了關系導向和制度導向?qū)χR共享行為的影響。Cai et al.（2013）[18]驗證了以技術交換和技術轉(zhuǎn)移為中介變量時，信任和權利對供應鏈知識共享行為具有正向影響。Wagner et al.（2005）[19]基于德國企業(yè)的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)供應鏈企業(yè)間資源承諾、溝通頻率均有利于提高知識共享水平。對知識共享促進因素作用效果的研究多是針對某個因素，采用建立理論模型并結(jié)合實證檢驗的方法進行研究，而綜合考慮各種因素的經(jīng)濟決策模型比較欠缺。

（三）知識泄露風險因素

知識泄露風險是競合供應鏈知識共享的主要障礙因素。供應鏈知識泄露風險分為直接泄露和間接泄露。直接泄露風險定義為知識接受方對共享方私有知識的推斷和利用，給共享方帶來的損失。間接泄露風險定義為共享方的知識被有意或無意地傳遞給未授權的第三方而給共享方帶來的損失[20]。通常共享方重要的戰(zhàn)略知識、客戶信息等被認為是私有知識，一旦泄露給競爭對手會給共享方帶來諸如聲譽損失、收益降低、成本增加、競爭優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)地位降低等負面影響。Ritala et al.（2015）以150家高技術強度企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)知識泄露對知識共享與創(chuàng)新績效關系具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用[6]。根據(jù)競爭理論，由于成員企業(yè)可共享的安全知識與不可共享的私有知識之間存在關聯(lián)度，知識接收方或競爭對手可以憑借其掌握的信息和技術對共享方私有知識進行推斷，繼而選擇對自己有利的策略。知識推斷理論認為共享方的知識共享度越高、知識關聯(lián)度越大以及接收方知識推斷能力越強，知識泄露風險也越大[21-22]。參考現(xiàn)有研究，本文選擇以知識關聯(lián)度和知識推斷能力作為知識泄露風險的測度指標。

三、競合供應鏈企業(yè)間知識共享博弈模型

模型背景：企業(yè)1（供應商）和企業(yè)2（制造商）是競合供應鏈上下游企業(yè)，兩企業(yè)自主選擇知識/信息共享的程度，訂單信息、運作知識、戰(zhàn)略和競爭知識分別代表由低至高的知識共享水平。合作中，兩企業(yè)存在機會主義行為，共享方面臨私有知識被泄露的風險。同時兩企業(yè)存在“搭便車”行為，即一方共享而另一方不共享的情況。兩企業(yè)是有限理性的非完全信息共享，雙方企業(yè)會根據(jù)自己的收益確定共享決策，但不知道對方的策略。借鑒Ritala et al.（2015）[6]的假設，本文認為供應鏈企業(yè)間所共享的顯性和隱性知識可視為客觀實體或一個商品，可以進行共享、泄露和管理。建模目標是通過演化博弈模型，解釋雙方企業(yè)穩(wěn)定共享策略的形成機理。

（一）模型參數(shù)

π1、π2表示兩企業(yè)未進行知識共享前各自正常經(jīng)營所獲得的收益。

k1、k2表示兩企業(yè)可共享的知識量，為雙方可共享知識的最大量，與之對應的稱為私有知識量。

α1、α2表示知識共享度，即兩企業(yè)選擇知識共享的程度。α1、α2的范圍為（0，1）。知識共享水平表示不同共享度對應的知識共享量，記為kiαi。本方知識共享水平越高，接收方所能獲得的收益會越高，但是本方的知識泄露風險也相應越高。

β1、β2表示直接收益系數(shù)。對企業(yè)i來說，知識共享直接收益與企業(yè)j共享的知識量kjαj有關；kjαj越大，其吸收、轉(zhuǎn)化利用知識效果越好，從而獲取的直接收益系數(shù)越大。企業(yè)i直接收益簡化表示為kjαjβi。

λ1、λ2表示協(xié)同收益系數(shù)。企業(yè)i的協(xié)同收益與對方的知識共享水平kjαj有關，并與知識共享直接收益系數(shù)正相關，呈動態(tài)變化，簡化表示為kjαjβiλi。

η1、η2表示激勵系數(shù)，指為促進知識共享采取的激勵措施，既可以是物質(zhì)上的激勵，也可以是形象、聲譽的提升和合作機會的增加，為了簡化模型用系數(shù)來表示。知識共享的激勵收益與知識共享水平正相關，共享量越大，激勵收益越大。企業(yè)i的激勵收益表示為kiαiηi。

δ1、δ2表示知識關聯(lián)度，指企業(yè)可共享的知識與不愿共享的私有知識間的關聯(lián)程度[22]。關聯(lián)程度為0表示完全不相關，關聯(lián)度為1表示完全相關，知識關聯(lián)度范圍為（0，1）。知識關聯(lián)度是測度知識泄露風險的主要指標，關聯(lián)度越大，風險越大。兩企業(yè)知曉自己可共享知識量、私有知識量以及兩者關聯(lián)度。

μ1、μ2表示知識推斷能力，指接收方利用其已有知識和接收到的知識推斷共享方私有知識的能力。接收方的知識推斷能力是影響共享方知識泄露風險的主要因素。接收方的知識推斷能力越強，共享方的風險越大。

r1、r2表示知識泄露風險系數(shù)，表示兩企業(yè)按照最大可共享知識量共享時面臨私有知識泄露的風險損失值。企業(yè)i不同知識共享水平kiαi的泄露風險與共享方i的知識關聯(lián)度、知識泄露風險系數(shù)以及接收方j的知識存量、推斷能力正相關，簡化表示為（kj+kiαi）δiμjri。

c1、c2表示共享成本，分別指兩企業(yè)進行知識共享需要付出的機會成本、技術成本以及時間成本等。

ρ1、ρ2表示懲罰系數(shù)，指一方進行完全知識共享，而另一方不進行知識共享時得到的相應懲罰。懲罰系數(shù)與對方知識共享水平有關，本方企業(yè)共享水平越高，對不進行知識共享的企業(yè)懲罰越大，對企業(yè)i“搭便車”的懲罰表示為kjαjρi。

（二）收益矩陣

根據(jù)上述參數(shù)界定，可將供應鏈成員企業(yè)知識共享的三類驅(qū)動收益表示為：知識共享的直接收益kjαjβi、協(xié)同收益kjαjβiλi、共享激勵收益kiαiηi。企業(yè)1和企業(yè)2的收益函數(shù)，存在以下四種情況：

（1）企業(yè)1共享，企業(yè)2共享：

企業(yè)1的收益：π1+k2α2β1λ1+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1；

企業(yè)2的收益：π2+k1α1β2λ2+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2。

（2）企業(yè)1共享，企業(yè)2不共享：

企業(yè)1的收益：π1+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1；

企業(yè)2的收益：π2+k1α1β2-k1α1ρ2。

（3）企業(yè)1不共享，企業(yè)2共享：

企業(yè)1的收益：π1+k2α2β1-k2α2ρ1；

企業(yè)2的收益：π2+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2。

（4）企業(yè)雙方都不進行共享：企業(yè)1的收益π1；企業(yè)2的收益π2。

根據(jù)以上述變量假設與收益函數(shù)，得到博弈雙方的收益矩陣，如表1所示。

（三）復制動態(tài)方程求解單個企業(yè)的演化穩(wěn)定策略

假定企業(yè)1知識共享度為α1，共享知識量k1α1的概率為x，不共享知識量k1α1的概率為1-x；企業(yè)2知識共享度為α2，共享知識量k2α2的概率為y，不共享知識量k2α2的概率為1-y。

首先，討論企業(yè)1的知識共享策略和收益。企業(yè)1選擇共享知識量k1α1的收益為：

U11=y[π1+k2α2β1λ1+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1]+（1-y）[π1+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1]

=yk2α2β1λ1+π1+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1

企業(yè)1選擇不共享知識量k1α1的收益為：

U12=y[π1+k2α2β1-k2α2ρ1]+（1-y）π1

=y（k2α2β1-k2α2ρ1）+π1

企業(yè)1的期望收益為：U1=xU11+（1-x）U12

構造企業(yè)1的復制動態(tài)方程：

F（x）=■=x（1-x）（U11-U12）=x（1-x）[y（k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1）+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1]

求解該博弈的演化穩(wěn)定策略，首先需要得到復制動態(tài)方程的穩(wěn)定點，穩(wěn)定點x*需同時滿足兩個條件：F（x）=0和F′（x）<0，表示演化穩(wěn)定策略具有一定的抗干擾性。

令F（x）=0，得到x*=0或x*=1，以及y*=■。

當y*=■時，任意x可能是企業(yè)1的穩(wěn)定策略。

當y*≠■時，需對F′（x）<0的條件進行討論。

F′（x）=■=（1-2x）[y（k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1）+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1]

情況一：當（k2+k1α1）δ1μ2r1+c1-k1α1η1>k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1時，對于任意y（0

情況二：當（k2+k1α1）δ1μ2r1+c1-k1α1η1y*時，有y（k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1）+k1α1η1-（k2+k1α1）δ1μ2r1-c1>0，此時僅有F（x*=1）=0和F′（x*=1）<0同時成立，故x*=1是企業(yè)1的穩(wěn)定策略；當y

接著，討論企業(yè)2的知識共享策略和收益。企業(yè)2選擇共享知識量k2α2的收益為：

U21=x[π2+k1α1β2λ2+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2]+（1-x）[π2+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2]

=xk1α1β2λ2+π2+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2

企業(yè)2選擇不共享知識量k2α2的收益為：

U22=x（π2+k1α1β1-k1α1ρ2）+（1-x）π2=x（k1α1β2-k1α1ρ2）+π2

企業(yè)2的期望收益為：U2=yU21+（1-y）U22

構造企業(yè)2的復制動態(tài)方程為：

F（y）=■=y（1-y）（U21-U22）

=y（1-y）[x（k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2）+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2]

令F（y）=0，可以得到y(tǒng)*=0或y*=1，x*=■。

當x*=■時，任意y可能是企業(yè)2的穩(wěn)定策略。

當x*≠■時，對F′（y）<0成立的條件討論如下：

F′（y）=■=（1-2y）[x（k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2）+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2]

情況三：當（k1+k2α2）δ2μ1r2+c2-k2α2η2>k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2時，對于任意x（0

情況四：當（k1+k2α2）δ2μ1r2+c2-k2α2η2x*時，則x（k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2）+k2α2η2-（k1+k2α2）δ2μ1r2-c2>0，此時僅有F（y*=1）=0和F′（y*=1）<0同時成立，故y*=1是企業(yè)2的穩(wěn)定策略；當x

（四）兩企業(yè)演化博弈的穩(wěn)定策略

以上是企業(yè)1和企業(yè)2單獨決策的穩(wěn)定策略，兩企業(yè)同時決策存在四種不同組合的決策情境。

（1）當企業(yè)1和企業(yè)2分別處于情況一和情況三時，即（k2+k1α1）δ1μ2r1+c1-k1α1η1>k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1和（k1+k2α2）δ2μ1r2+c2-k2α2η2>k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2同時成立時，雙方企業(yè)不進行知識共享的收益大于進行知識共享的收益，通過持續(xù)演化，博弈最終收斂于原點O（0，0），此時（不共享，不共享）為穩(wěn)定策略，演化過程如圖1所示。

（2）當企業(yè)1和企業(yè)2分別處于情況一和情況四時，即（k2+k1α1）δ1μ2r1+c1-k1α1η1>k2α2β1λ1-k2α2β1+k2α2ρ1和（k1+k2α2）δ2μ1r2+c2-k2α2η2x*時，企業(yè)2傾向于選擇知識共享策略，但隨著企業(yè)1知識共享概率下降至x

（3）企業(yè)1和企業(yè)2分別處于情況二和情況三時，即（k2+k1α1）δ1μ2r1+c1-k1α1η1k1α1β2λ2-k1α1β2+k1α1ρ2同時成立，企業(yè)1知識共享的收益大于知識不共享的收益，企業(yè)2進行知識共享的收益小于知識不共享的收益。此時，對于任意的0y*時，企業(yè)1更傾向于選擇知識共享策略，但隨著企業(yè)2知識共享的概率下降至y

（4）企業(yè)1和企業(yè)2分別處于情況二和四時，最終的演化穩(wěn)定策略不僅與企業(yè)自身初始的知識共享概率有關，而且與臨界點值D（x*，y*）有關。根據(jù)前文計算，臨界點D（x*，y*）值為（■，■），（不共享，不共享）和（共享，共享）都有可能成為企業(yè)的演化穩(wěn)定策略，博弈演化過程如圖4所示。圖中臨界點值D（x*，y*）越小，四邊形ABCD的面積越大，兩企業(yè)選擇知識共享策略的概率越大；臨界點值D（x*，y*）越大，四邊形ABCD的面積越小，兩企業(yè)選擇知識共享策略的概率越小。

四、參數(shù)敏感性仿真與共享策略分析

從模型求解結(jié)果可以看出，博弈模型的均衡點既受參數(shù)初值的影響，也受參數(shù)變化的影響。為了定量分析各因素對博弈均衡策略的影響，課題組以“制造企業(yè)與上游供應鏈合作伙伴知識共享問題”為主題，與西安市H制藥企業(yè)供應鏈管理部門負責人進行座談，在調(diào)查基礎上對模型預設參數(shù)進行了估計（見表2）。參數(shù)下標為1表示H制造企業(yè)，下標為2表示其主要供應商。而后利用Matlab對模型進行仿真分析，得到演化趨勢分析結(jié)果，見圖5～圖12。

（1）知識共享度對知識共享行為有顯著影響。當供應鏈成員企業(yè)的知識共享度α1、α2增大為0.4和0.2時，保持其他參數(shù)值不變，博弈演化過程見圖6，表明知識共享度αi增大后，實際共享量kiαi增大，臨界點值變小，博弈收斂于（1，1）穩(wěn)定速度加快，雙方選擇知識共享策略的可能性加大。

（2）直接收益系數(shù)、協(xié)同收益系數(shù)對知識共享行為正向影響顯著。當β1、β2增大為16和12時，保持其他參數(shù)值不變，博弈演化過程見圖7，表明直接收益系數(shù)βi越大，臨界點值就越小，博弈收斂于（1，1）的概率就相應越大，雙方最終選擇知識共享的概率越大；當λ1、λ2增大為12和8時，保持其他參數(shù)值不變，博弈演化過程見圖8，表明協(xié)同收益系數(shù)λi越大，臨界點值越小，企業(yè)越有可能采?。ü蚕恚蚕恚┎呗?。

（3）知識推斷能力對知識共享行為負向影響顯著。當μ1、μ2減小為1和0.5時，保持其他參數(shù)不變，博弈演化過程見圖9，博弈明顯加速趨向于（共享，共享）穩(wěn)定策略；當μ1、μ2增大為4和2時，保持其他參數(shù)不變，博弈演化過程見圖10，博弈又收斂于（不共享，不共享）穩(wěn)定策略。圖9和圖10共同表明博弈可能在原參數(shù)附近存在維持原策略的臨界點，即知識推斷能力的邊界條件。

（4）知識關聯(lián)度對知識共享行為負向影響顯著。當δ1、δ2減小為0.15和0.1時，保持其他參數(shù)值不變，博弈快速趨向于（共享，共享）穩(wěn)定策略，演化過程見圖11；δ1、δ2增大為0.6和0.4時，保持其他參數(shù)值不變，博弈演化過程見圖12，說明共享雙方知識關聯(lián)度越高，臨界點值就越大，博弈收斂于（不共享，不共享）的可能性越大。圖11和圖12共同表明博弈可能會在原參數(shù)附近存在維持原策略的臨界點，即知識關聯(lián)度的邊界條件。

五、結(jié)論與建議

通過對各因素影響效應的敏感性分析可知：知識共享收益和知識泄露風險是影響知識共享策略最重要的因素。提高知識共享度、直接收益系數(shù)、協(xié)同收益系數(shù)以及降低知識關聯(lián)度和知識推斷能力有助于雙方趨向選擇（共享，共享）穩(wěn)定策略。而對實踐管理者而言，知識共享管理目的是如何促使知識共享更有利、價值產(chǎn)出更大，而非知識共享行為本身。本文研究對管理者啟示有如下幾點。

1. 提高知識共享度的途徑。一是明確供應鏈知識共享的內(nèi)容，量化測度知識共享水平。建議上下游企業(yè)能通過相關題項對本企業(yè)的知識共享度進行測度，包含：（1）兩企業(yè)的信息系統(tǒng)聯(lián)系程度、兩企業(yè)使用信息技術交易的水平（通過信息技術下采購訂單、支付款項、跟蹤或監(jiān)控等）；（2）對生產(chǎn)計劃信息、生產(chǎn)能力信息、庫存信息、需求變化信息等運作知識共享的程度；（3）對產(chǎn)品/材料技術知識、市場營銷知識、管理經(jīng)驗知識、企業(yè)戰(zhàn)略知識等共享的程度。這些題項也是本課題組與H制藥企業(yè)訪談內(nèi)容的一部分，可作為企業(yè)提高知識共享水平的路徑參考。二是建立以信任為基礎的供應鏈合作伙伴關系并匹配對應的共享策略。結(jié)合本課題案例調(diào)查和現(xiàn)有研究[17-18]，認為信任對促進知識共享及合作績效至關重要，但供應鏈成員企業(yè)也很難完全信任地向競爭性伙伴共享全部知識，因此建議雙方逐步建立基于信任的伙伴關系，并在不同的信任階段匹配相應的知識共享水平。信任由低到高分為計算型信任、知識型信任和認同型信任三個階段[23]。例如在計算型信任階段企業(yè)只共享正式的或明確的知識，在知識型信任階段可向合作伙伴共享更多的隱性知識，在認同型信任階段可最大程度地共享知識（包括戰(zhàn)略知識、增值知識等）。

2. 提高直接收益和協(xié)同收益的途徑。保持其他參數(shù)不變，單獨增加直接收益、協(xié)同收益系數(shù)，模型收斂速度加快，收益對知識共享的正向效應在模型中得到了驗證。一是企業(yè)獲得知識后，需要通過知識同化、吸收才可能創(chuàng)造更多的價值，因此根據(jù)組織學習理論，建議供應鏈成員企業(yè)構建學習型組織，營造良好的組織學習氛圍，提高企業(yè)內(nèi)部的知識儲備。二是由于企業(yè)對互補度高的知識的學習效果好于對相類似知識的學習效果，建議上下游企業(yè)增強知識的互補度，這樣有利于提高知識吸收能力和知識轉(zhuǎn)化效率，進而增加協(xié)同收益產(chǎn)出，反過來也能促進雙方企業(yè)知識共享的積極性和主動性。

3. 降低知識推斷能力和知識關聯(lián)度的途徑。保持其他參數(shù)不變的情況下，知識推斷能力和知識關聯(lián)度各自比初始值減小，模型收斂于知識共享策略的速率加快，而當這兩個參數(shù)增大到一定值時，博弈趨向于不共享的速度也加快，知識泄露風險對知識共享的負向效應得到了驗證。從知識安全共享的角度，建議企業(yè)間要設計知識安全共享的治理機制和保護措施。一是通過合同治理，提高合作契約的完備度，將知識共享度作為激勵和懲罰措施機制設計的依據(jù)，防止機會主義行為和“搭便車”行為。二是重視私有知識保護，在必要時對顯性知識進行隱性化表達，可以降低企業(yè)知識關聯(lián)度，從而增強私有知識被推斷利用的難度，規(guī)避私有知識泄露風險。三是基于法律保護角度，建議通過增加保密協(xié)議、正式合同、專利等途徑加強知識保護，降低知識泄露風險。

參考文獻：

[1]CHENG J H，F(xiàn)U Y C. Inter-organizational relationships and knowledge sharing through the relationship and institutional orientations in supply chains[J]. International journal of information management，2013，33（3）：473-484.

[2]馮長利，張明月，劉洪濤，等. 供應鏈知識共享與企業(yè)績效關系研究——供應鏈敏捷性的中介作用和環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用[J]. 管理評論，2015，27（11）：181-191.

[3]SHIH S C，HSU S H Y，ZHU Z，et al. Knowledge sharing—a key role in the downstream supply chain[J]. Information & management，2012，49（2）：70-80.

[4]MARRA M，HO W，EDWARDS J S. Supply chain knowledge management：a literature review[J]. Expert systems with applications，2012，39（5）：6103-6110.

[5]WADHWA S，SAXENA A. Knowledge management based supply chain：an evolution perspective[J]. Global journal of e-business and knowledge management decision，2015，2 （2）：13-29.

[6]RITALA P，OLANDER H，MICHAILOVA S，et al. Knowledge sharing，knowledge leaking and relative innovation performance：an empirical study[J].Technovation，2015，35：22-31.

[7]EASTERBY‐SMITH M，LYLES M A，TSANG E W. Inter‐organizational knowledge transfer：current themes and future prospects[J]. Journal of management studies，2008，45（4）：677-690.

[8]HUNG S W，CHEN P C，CHUNG C F. Gaining or losing？ the social capital perspective on supply chain members' knowledge sharing of green practices[J].Technology analysis & strategic management，2014，26（2）：189-206.

[9]劉戌峰，艾時鐘. IT外包知識共享行為的演化博弈分析[J]. 運籌與管理，2015，24（5）：82-90.

[10]石娟，劉珍. 技術接近度對企業(yè)知識共享的演化博弈分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2017（2）：185-188.

[11]吳文清，張海紅，趙黎明. 競合視角下企業(yè)組織聯(lián)盟知識共享演化與激勵[J].北京理工大學學報（社會科學版），2015，17（5）：63-68.

[12]BANDYOPADHYAY S，PATHAK P. Knowledge sharing and cooperation in outsourcing projects-a game theoretic analysis[J].Decision support systems，2007，43（2）：349-358.

[13]葉詩凡，楊嵐，張建華. 供應鏈知識共享動態(tài)進化博弈研究[J].情報雜志，2012，31（9）：126-130.

[14]馮長利.供應鏈成員間知識共享行為演化博弈模型[J]. 情報雜志，2012，31（2）：139-144.

[15]CHRISTOPHER M. Logistics and supply chain management：strategies for reducing cost and improving service[M]. 2nd ed. London：FT Prentice Hall，1998.

[16]HE Q，GALLEAR D，GHOBADIAN A. Knowledge transfer：the facilitating attributes in supply-chain partnerships[J]. Journal of information systems management，2011，28（1）：57-70.

[17]CHENG J H，YEH C H，TU C W. Trust and knowledge sharing in green supply chains[J]. Supply chain management：an international journal，2008，13（4）：283-295.

[18]CAI S，GOH M，DE SOUZA R，et al. Knowledge sharing in collaborative supply chains：twin effects of trust and power[J]. International journal of production research，2013，51（7）：2060-2076.

[19]WAGNER S M，BUKO C. An empirical investigation of knowledge sharing in networks[J]. Journal of supply chain management，2005，41（4）：17-31.

[20]TAN K H，WONG W P，CHUNG L. Information and knowledge leakage in supply chain[J]. Information systems frontiers，2016；18（3）：621-38.

[21]KUMAR R S，PUGAZHENDHI S. Information sharing in supply chains：an overview[J]. Procedia engineering，2012（38）：2147-2154.

[22]ZHANG D Y，ZENG Y，WANG L，et al. Modeling and evaluating information leakage caused by inferences in supply chains[J]. Computers in industry，2011，62（3）：351-363.

[23]CHEN Y H，LIN T P，YEN D C. How to facilitate inter-organizational knowledge sharing：the impact of trust[J].Information & management，2014，51（5），568-578.

責任編輯：曹華青