關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件如何適用最新司法解釋的思考

石英杰

（上海市人民檢察院第一分院， 上海 200052）

近年來，涉槍犯罪案件呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性，特別是以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支案件和涉氣槍鉛彈案件，司法實(shí)踐中對槍支認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，易造成案件定性和刑罰裁量出現(xiàn)偏差。2018年3月，“兩高”頒布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）?！杜鷱?fù)》對以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題作出規(guī)定，對于從嚴(yán)打擊涉槍犯罪，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，具有重要指導(dǎo)意義。

一、涉槍立法沿革與《批復(fù)》產(chǎn)生背景

（一）立法演變

1. 槍支立法

我國第一部涉槍立法應(yīng)屬公安部于1951年頒布的《槍支管理暫行辦法》,規(guī)定任何單位和個(gè)人，未經(jīng)國家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)制造、買賣槍支彈藥。1981年公安部頒布《槍支管理辦法》，對槍支范圍作了修正，明確將民用獵槍、氣槍納入到槍支管理范圍。目前，上述兩個(gè)規(guī)定均已失效。為進(jìn)一步加強(qiáng)槍支管理，1996年全國人大常委會(huì)頒布了《槍支管理法》(2015年修正），首次對槍支的定義作出了規(guī)定，明確槍支是指“以火藥或者壓縮氣體為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支?！?/p>

2. 槍支入刑

1979年《刑法》規(guī)定了非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支彈藥罪，搶奪、盜竊槍支、彈藥罪以及私藏槍支、彈藥罪共三個(gè)涉槍犯罪罪名?，F(xiàn)行1997年《刑法》調(diào)整至九個(gè)罪名，分別為第125條非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，第126條違規(guī)制造、銷售槍支罪，第127條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪和搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪，第128條非法持有、私藏槍支、彈藥罪和非法出租、出借槍支罪，第129條丟失槍支不報(bào)罪，第130條非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪，第151條走私武器、彈藥罪?！杜鷱?fù)》涉及其中第125條、第128條和第151條規(guī)定的罪名。為依法嚴(yán)懲涉槍涉爆犯罪，最高人民法院于2001年發(fā)布《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《涉槍解釋》）。2014年，“兩高”又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《走私解釋》），對走私武器、彈藥罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，并對武器、彈藥作出劃分，具體分為“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支”以及“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支”。涉槍入刑對于從嚴(yán)打擊涉槍犯罪，維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定以及保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮了重要作用。

3. 槍支鑒定

槍支鑒定是辦理涉槍案件最重要的環(huán)節(jié)之一。當(dāng)前槍支鑒定主要依據(jù)2010年公安部《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，該規(guī)定明確了不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支范圍，“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。1.8焦耳/平方厘米是由南京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所的技術(shù)人員通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)首次提出的。①季峻，張曉軍，李松.鋼珠氣球及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）：181-185.槍口比動(dòng)能，是指彈頭出槍口后在檢測點(diǎn)（以火藥為動(dòng)力發(fā)射的，以距槍口50厘米處為檢測點(diǎn)，以氣體為動(dòng)力發(fā)射的，以距槍口30厘米處為檢測點(diǎn)）所具有的動(dòng)能與彈頭的最大橫截面積之比值。②陳志軍.槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（5）：105-116.對于該標(biāo)準(zhǔn)，我們稱之為“眼睛受傷法”，即當(dāng)達(dá)到這個(gè)數(shù)值時(shí)，能夠打傷人體最脆弱的眼睛，打在身體其它地方，皮膚上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)小紅點(diǎn)。在此之前，鑒定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)變化調(diào)整的過程。公安部于2001年規(guī)定的是“射擊干燥松木板法”，按照射擊干燥松木板的方法確定是否具有殺傷力，作為認(rèn)定是否屬于槍支的標(biāo)準(zhǔn)。具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)為：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。③公安部2001年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字[2001]68號(hào)）.我國有刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)人員進(jìn)行過實(shí)驗(yàn)得出了數(shù)據(jù)：當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí)，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動(dòng)能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。①陳興良.趙春華非法持有槍支案的教義學(xué)分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（6）：6-12.因此，射擊干燥松木板標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的槍口比動(dòng)能在16焦耳/平方厘米。之后，2007年公安部發(fā)布了《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007），將槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)修改為槍口比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米。

（二）《批復(fù)》制定的動(dòng)因

由于現(xiàn)行的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)比原來的數(shù)值降低了將近10倍，造成了實(shí)踐中過去不能被認(rèn)定為槍支的氣槍、玩具槍等都被認(rèn)定為槍支，社會(huì)各界爭議較大，給司法實(shí)踐帶來了困惑。如“天津大媽氣槍射擊攤案”即是一起典型案件。51歲的趙春華初中文化，自2016年8月開始在天津市某條大街上擺設(shè)射擊攤賺點(diǎn)錢。同年10月22日，天津公安機(jī)關(guān)在巡查中將趙春華抓獲，經(jīng)鑒定，查獲槍形物9支中有6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。因此，一審法院以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月。②參見天津市河北區(qū)人民法院（2016）津0105刑初某號(hào)刑事判決書。二審法院考慮其各種情節(jié)，決定對其從寬處罰并適用緩刑。③參見天津市第一中級(jí)人民法院（2017）津01刑終某號(hào)刑事判決書。本案的爭議焦點(diǎn)是行為人的違法性認(rèn)識(shí)，當(dāng)一般公眾不可能認(rèn)識(shí)到用于射擊娛樂的槍支具有違法性時(shí)，是否能認(rèn)定構(gòu)罪。對天津大媽的定罪是否違背了主客觀統(tǒng)一原則，引發(fā)了社會(huì)輿論熱議。

又如“四川少年劉大蔚案”，也因量刑過重飽受爭議。2014年，18歲的四川小伙劉大蔚通過QQ向臺(tái)灣賣家網(wǎng)購了24支仿真槍，據(jù)他自己的說法是“想在家顯擺”，這樣的“顯擺”給劉大蔚帶來的是無期徒刑的重罰。一審判決書認(rèn)定，經(jīng)鑒定，24支仿真槍中有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，且其中有20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支。2015年8月，福建省高級(jí)人民法院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。劉大蔚一案申訴也引發(fā)社會(huì)公眾的關(guān)注。2016年10月，福建省高級(jí)人民法院決定再審。④參見福建省高級(jí)人民法院（2016）閩刑監(jiān)某號(hào)再審決定。目前，再審尚未開庭。劉大蔚受到如此重罰究竟是否違背了罪責(zé)刑適應(yīng)原則，亦引發(fā)社會(huì)熱議。

司法實(shí)踐中，辦理此類案件可能出現(xiàn)唯槍支數(shù)量論、機(jī)械比照相關(guān)法律和司法解釋的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的情況，恐會(huì)背離一般公眾的認(rèn)知，也違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，易出現(xiàn)刑事打擊范圍過大和量刑畸重的不合理現(xiàn)象。為依法辦理此類案件，能夠適應(yīng)形勢發(fā)展、滿足實(shí)踐需要，“兩高”出臺(tái)《批復(fù)》專門規(guī)范涉槍案件的辦理，給司法機(jī)關(guān)在辦案過程中提供了更多的指導(dǎo)性意見，使司法行為更加理性，更加寬容，更加全面、客觀、公平，維護(hù)司法的權(quán)威和公正。

二、《批復(fù)》的主要內(nèi)容與理解適用

（一）主要內(nèi)容

《批復(fù)》結(jié)合當(dāng)前涉槍案件的新特點(diǎn)和司法實(shí)踐反映的問題，條文設(shè)置共兩條，規(guī)定對于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈案件的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《批復(fù)》第一條規(guī)定，對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《批復(fù)》第二條規(guī)定，對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（二）理解與適用

《批復(fù)》的主要精神可從定罪和量刑兩個(gè)維度理解。第一個(gè)維度是要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一原則來認(rèn)定是否入罪；第二個(gè)維度是要綜合評(píng)估社會(huì)危害性來裁量刑罰輕重。具體而言：

一是要考慮行為人的主觀明知，對于主觀上確實(shí)不能認(rèn)定為明知的，不能滿足主客觀統(tǒng)一原則，則不能認(rèn)定構(gòu)罪。根據(jù)《批復(fù)》規(guī)定，除涉案槍支的數(shù)量外，《批復(fù)》強(qiáng)調(diào)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價(jià)格等因素。實(shí)踐中一些以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，雖然經(jīng)鑒定槍口比動(dòng)能達(dá)到了槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是從其外觀看一般人明顯不會(huì)認(rèn)識(shí)到系槍支，材質(zhì)通常不同于一般槍支，發(fā)射物明顯致傷力較小，就購買場所和渠道而言是一般人認(rèn)為購買不到槍支的地方，就價(jià)格而言一般人認(rèn)為不可能是槍支的對價(jià)。上述情況下，行為人從主觀上不可能認(rèn)識(shí)到是槍支，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)作出特別考慮。

二是《批復(fù)》規(guī)定除涉案槍支的數(shù)量外，還要充分考慮涉案槍支的致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力。以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支的槍口比動(dòng)能區(qū)間較大，且由于發(fā)射物不同，槍支致傷力存在明顯差異。部分槍支可能本身致傷力不大，但易于通過改制達(dá)到較大致傷力，具有更大的社會(huì)危害性。應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)作出特別考慮，綜合評(píng)估社會(huì)危害性。

三是《批復(fù)》規(guī)定還要對涉案槍支的用途、行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的進(jìn)行考量，主要考慮以牟利或者實(shí)施其他違法犯罪為目的，社會(huì)危害性較大。相反，對于以收藏、娛樂為目的，非法購買、持有以壓縮氣體為動(dòng)力、槍口比動(dòng)能較低且不屬于易于通過改制提升致傷力的槍支的，社會(huì)危害性相對較小，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。

四是《批復(fù)》強(qiáng)調(diào)要對行為人的一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查作出考量，主要考慮行為人是否采用偽裝、隱藏等有意規(guī)避有關(guān)部門調(diào)查的方式實(shí)施上述涉槍違法犯罪的行為。這主要側(cè)重從行為人角度對社會(huì)危害性進(jìn)行考量，防止“客觀歸罪”。

同時(shí)對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為，也要考慮上述因素，避免唯數(shù)量論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評(píng)估社會(huì)危害性，妥當(dāng)決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。因此，為避免司法實(shí)踐中對“氣槍鉛彈”作機(jī)械把握，《批復(fù)》明確氣槍鉛彈是指“用鉛、鉛合金或者其他金屬加工的氣槍彈”。

（三）《批復(fù)》與兩個(gè)《解釋》的適用關(guān)系

實(shí)踐中，《涉槍解釋》和《走私解釋》是辦理涉槍案件的主要依據(jù)?！杜鷱?fù)》整體上延續(xù)了這兩個(gè)解釋的有關(guān)精神，體現(xiàn)在三個(gè)“不變”。一是堅(jiān)持嚴(yán)控槍支的原則不變。槍支作為常規(guī)武器具有較強(qiáng)的殺傷力和破壞性，對不特定公眾的人身安全構(gòu)成威脅，因此我國始終堅(jiān)持嚴(yán)控槍支的原則和立場。二是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不變。從整體上保持對涉槍犯罪從嚴(yán)打擊，在個(gè)案中具體落實(shí)從嚴(yán)從寬精神，適當(dāng)區(qū)分以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支案件。三是槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不變?！杜鷱?fù)》沒有修改《涉槍解釋》《走私解釋》關(guān)于槍支數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，仍然維持有關(guān)涉槍犯罪司法解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以非法持有槍支罪為例（詳見下表）1.8焦耳/平方厘米的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不變。

非法持有槍支罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)三年以上七年以下有期徒刑軍用槍支 一支 二支以上以火藥為動(dòng)力的非軍用槍支 一支 二支以上槍支類型量刑標(biāo)準(zhǔn)三年以下有期徒刑、拘役或者管制以壓縮氣體為動(dòng)力的其他非軍用槍支 二支以上 五支以上

《批復(fù)》針對實(shí)踐中執(zhí)行兩個(gè)《解釋》易出現(xiàn)的偏差提出的糾正意見，具體歸納為三個(gè)“改變”。一是改變了涉槍案件唯數(shù)量論。任何犯罪行為，體現(xiàn)其社會(huì)危害性的因素很多，《批復(fù)》考慮到實(shí)踐中唯數(shù)量論可能會(huì)出現(xiàn)刑事打擊范圍過大的不合理現(xiàn)象，要求在處理涉槍案件時(shí)綜合考量社會(huì)危害性，做到主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。二是改變了槍支認(rèn)定唯標(biāo)準(zhǔn)論。對于以壓縮氣體為動(dòng)力的氣槍，《批復(fù)》規(guī)定不能僅根據(jù)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如對于剛達(dá)到1.8焦耳/平方厘米，但致傷力較小的，應(yīng)當(dāng)綜合考量，避免有悖于一般公眾認(rèn)知。三是改變了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)幅度絕對論。《批復(fù)》未明確“槍口比動(dòng)能較低”的具體數(shù)值，由于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支案件具體情況非常復(fù)雜，在案件處理中需考慮槍口比動(dòng)能這一重要因素，但更須根據(jù)案件情況綜合考量，如對具體數(shù)值作出規(guī)定，恐會(huì)導(dǎo)致對具體案件的處理陷入“一刀切”的困境，不符合《批復(fù)》的綜合考量精神。

鑒于司法實(shí)踐中的案件情況極為復(fù)雜，《批復(fù)》反映司法裁判不再唯數(shù)量論，對于槍支的致傷力、社會(huì)危害性也不只是按照槍口比動(dòng)能的標(biāo)準(zhǔn)，《批復(fù)》列舉了應(yīng)當(dāng)將涉案槍支的外觀、材質(zhì)以及行為人的主觀認(rèn)知等因素予以綜合考量，司法實(shí)踐中實(shí)際上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，賦予司法人員較大的自由裁量權(quán)。因此，在今后的司法實(shí)踐中，在遵照執(zhí)行《批復(fù)》的同時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述兩個(gè)《解釋》執(zhí)行。

三、實(shí)踐中執(zhí)行《批復(fù)》的對策及建議

《批復(fù)》出臺(tái)后，經(jīng)檢索，涉及氣槍的非法持有槍支、非法買賣槍支案件中，浙江、廣西等各地檢察機(jī)關(guān)至少已對5起案件作出不起訴決定?！吨袊门形臅W(wǎng)》近日共公布了11起與《批復(fù)》有關(guān)的案件，判決結(jié)果均在今年4月份作出，5起案件的被告人被判緩刑，4起案件的被告人被免予刑事處罰，另有2起案件改判，改判結(jié)果與原判決結(jié)果相比，均有不同程度的減輕。我們認(rèn)為，在執(zhí)行《批復(fù)》中應(yīng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面。

（一）堅(jiān)持嚴(yán)懲涉槍犯罪與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的有機(jī)統(tǒng)一

我國是世界最嚴(yán)格的禁槍國家之一。涉槍類違法犯罪行為嚴(yán)重危害公共安全，具有特殊的敏感性。因此，為維護(hù)國家長治久安和保障公民人身安全，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持嚴(yán)懲涉槍犯罪的立場不變，為建設(shè)平安中國提供堅(jiān)強(qiáng)的法治保障。檢察機(jī)關(guān)一方面要依法嚴(yán)格審查證據(jù)、嚴(yán)厲打擊涉槍犯罪，履行檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)；另一方面要求司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，考慮到不同類型的槍支、彈藥的致傷力存在差異，應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械執(zhí)法現(xiàn)象，防止“客觀歸罪”。同時(shí)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則的要求，對于此類案件的處理，要根據(jù)在案證據(jù)，尤其是對于行為人主觀惡性和社會(huì)危害性都不強(qiáng)的，不能機(jī)械按照涉槍犯罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)處罰，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)估，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（二）實(shí)現(xiàn)形式入罪與實(shí)質(zhì)入罪的有機(jī)統(tǒng)一

熟練靈活運(yùn)用刑法的限制解釋規(guī)則來準(zhǔn)確認(rèn)定“槍支”，建議注重區(qū)分刑法上的槍支與行政法上的槍支，對刑法上的槍支做更為嚴(yán)格的限定，使此類案件的辦理兼具合理性和可操作性?！杜鷱?fù)》沒有規(guī)定“槍口比動(dòng)能較低”的具體數(shù)值，在于給具體個(gè)案中的裁量和判斷留出了空間。因此，不僅要充分理解和嚴(yán)格遵照刑法條文執(zhí)行，嚴(yán)格進(jìn)行證據(jù)審查，形式上符合犯罪構(gòu)成要件，而且要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行價(jià)值判斷，同時(shí)這種價(jià)值判斷要符合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的價(jià)值判斷，合乎一般公眾的認(rèn)知，避免狹隘、孤立地理解相關(guān)法律條文，從實(shí)質(zhì)上是否侵害刑法所保護(hù)的法益角度理解，做到法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。尤其是對于達(dá)到槍支認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)但槍支致傷力較小的案件在處理時(shí)更應(yīng)該謹(jǐn)慎。

（三）加強(qiáng)對涉案槍支鑒定意見的審查

在處理涉槍案件中，槍支鑒定是關(guān)鍵。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)做好涉案槍支的鑒定工作，涉案槍支的鑒定意見要載明槍支的數(shù)量、發(fā)射物、槍口比動(dòng)能的具體數(shù)值等情況，以便判斷其致傷力大小。此外，此類槍支中的部分槍支，其本身致傷力不大，但易于通過改制達(dá)到較大致傷力，具有更大的社會(huì)危害性。對于是否易于通過改制提升致傷力，公訴部門應(yīng)當(dāng)注重這方面證據(jù)的審查，必要時(shí)可以通過鑒定人、有專門知識(shí)的人出庭作證的方式作進(jìn)一步判斷。

（四）加強(qiáng)對行為人社會(huì)危害性的審查

由于社會(huì)危害性缺乏一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)和維度，建議從構(gòu)成要件的角度展開對行為人是否具有社會(huì)危害性的論證。如在審查批捕階段針對需要檢察機(jī)關(guān)提前介入的一些案件，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)在證明行為人人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性的方面，從涉案槍支的外觀、用途、行為人的主觀動(dòng)機(jī)等方向偵查、取證，并嚴(yán)格審查上述證據(jù)的合法性、證明力等。