中美政治語篇地名轉(zhuǎn)喻的意識形態(tài)研究*

陳 敏 周宜珊 倪錦誠

（上海理工大學(xué)，上海200093）

提 要:本文運(yùn)用語料庫語言學(xué)的研究方法，對中美政治語篇中地名的轉(zhuǎn)喻性用法進(jìn)行實(shí)證研究，嘗試依托自建語料庫語料透析潛存于轉(zhuǎn)喻使用背后的意識形態(tài)動因?；谟h新聞報刊中有關(guān)中美關(guān)系話題的語料，借助USAS語義標(biāo)注軟件，按轉(zhuǎn)喻識別程序，識別并概括出“地點(diǎn)”（次級）轉(zhuǎn)喻模式，進(jìn)一步的卡方檢驗(yàn)從概念和話語層面更為精確地描繪出該轉(zhuǎn)喻的分布特點(diǎn)與分化粒度。研究發(fā)現(xiàn)，中美政治語篇中“地點(diǎn)”轉(zhuǎn)喻反映概念與話語層面上的使用特征，對潛存于背后的隱性的意識形態(tài)具有加強(qiáng)與建構(gòu)作用，因此轉(zhuǎn)喻成為中美媒體表達(dá)其政治觀點(diǎn)與評價偏見的載體和實(shí)施后臺操控的工具。

1 引言

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻并不是簡單的詞語替代，只有指稱的功能，而是比隱喻更為基本的一種認(rèn)知現(xiàn)象（Taylor 2002:342）。轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是概念性的，是發(fā)生在同一域矩陣內(nèi)的映射（Croft 1993:348）。轉(zhuǎn)喻映射屬于域凸顯的識解方式，即將域矩陣內(nèi)的次認(rèn)知域置于突顯地位。

傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)喻研究主要依托研究者的語言直覺或以詞典語料為基礎(chǔ)，且研究的樣本十分有限（如Stallard 1993，F(xiàn)ass 1997），因此很難準(zhǔn)確描述轉(zhuǎn)喻的整體分布情況（Markert， Nissim 2003:176）。 目前，認(rèn)知語言學(xué)基于用法的研究范式引發(fā)學(xué)界對自然語言中轉(zhuǎn)喻研究的關(guān)注，在這一背景下，基于語料庫較大范圍語料考察專有名詞的轉(zhuǎn)喻性用法成為其中的一個研究熱點(diǎn)。許多學(xué)者為此做出有益的探索:Markert和 Nissim（2003， 2006）設(shè)計(jì)標(biāo)注方案，對地名和機(jī)構(gòu)名轉(zhuǎn)喻進(jìn)行研究，以檢測轉(zhuǎn)喻的再現(xiàn)性、覆蓋范圍和粒度；Cornelissen（2008）、龐陳婧彧和劉永志（2014）分別探討英語中的公司名稱和中國自然景點(diǎn)名稱形成的隱轉(zhuǎn)喻機(jī)制；Brdar和Brdar-Szabó（2009）與 Zhang 等人（2011）分別從跨語言變異與語言變體變異的視角考察地名轉(zhuǎn)喻的使用，其中Zhang等學(xué)者重點(diǎn)考查大陸和臺灣新聞?wù)Z篇中首都名轉(zhuǎn)喻的分布情況，借助轉(zhuǎn)喻標(biāo)注和定量分析描繪出反映在語言內(nèi)部的變異，進(jìn)而識別并確定影響轉(zhuǎn)喻使用背后的因素。

綜觀過往研究，在肯定其貢獻(xiàn)的同時，也不得不指出，對轉(zhuǎn)喻的社會文化屬性以及意識形態(tài)功能的探討雖有所涉及但尚顯不足。（Zhang et al.2011:108）有關(guān)新聞媒體語言與意識形態(tài)關(guān)聯(lián)性的問題，學(xué)界已達(dá)成共識（如Fairclough 1989；van Dijk 1998；Kristiansen， Dirven 2008；陳敏 2010；Koller 2014）。鑒于政治新聞的意識形態(tài)性更為凸顯，本文運(yùn)用語料庫語言學(xué)的研究方法，對中美政治語篇中地名轉(zhuǎn)喻進(jìn)行研究，嘗試從概念和話語層面考察該轉(zhuǎn)喻的分布情況以及產(chǎn)生的分化，以揭示轉(zhuǎn)喻使用背后的意識形態(tài)特征。

2 研究方法

2.1 研究語料

本研究基于自建的擁有50，177和52，571字?jǐn)?shù)的英語和漢語語料庫①，分別由2015-2016年期間關(guān)于中美關(guān)系的政治新聞?wù)Z篇各50篇組成；語料隨機(jī)取自于權(quán)威性的新聞報道平臺“華盛頓郵報網(wǎng)”與“人民網(wǎng)”。轉(zhuǎn)喻語料提取的步驟如下:首先，借助英國蘭開斯特大學(xué)（Rayson 2008，Piao et al.2015）開發(fā)的USAS語義標(biāo)注工具檢索英漢語料庫中的地名，即被標(biāo)注軟件語義賦碼為“Z2”（地理名稱），同時詞性標(biāo)注為“NP”（英語）與“NR”（漢語）的專有名詞，包括國家、城市、行政區(qū)、島嶼、海域等；然后挑選出英漢語料庫中出現(xiàn)頻次前10位的地名（中國、美國、華盛頓、北京、南海、日本、東京、臺灣、西雅圖、上海），創(chuàng)建地名列表，并據(jù)此對轉(zhuǎn)喻語料進(jìn)行窮盡性搜索；最后，經(jīng)語境還原，對轉(zhuǎn)喻逐一識別與確認(rèn)，方法簡述如下（詳情參見 Zhang et al.2011:95）:（1）確定地名的語境意義，即該地名如何適用于語境中的實(shí)體、關(guān)系或?qū)傩?；?）確定其基本意義，即表處所的通用意義；（3）確定其語境意義是否與基本意義形成對比，并形成某種毗鄰關(guān)系；（4）若結(jié)論為是，則將其標(biāo)記為轉(zhuǎn)喻，并標(biāo)注出目標(biāo)域。

表1 英漢政治語篇地名轉(zhuǎn)喻分布表

依照上述方法，我們從兩個語料庫中提取到大量的轉(zhuǎn)喻語料，經(jīng)歸類整理得到反映地名轉(zhuǎn)喻分布情況的表1。該表顯示，政治語篇中英漢語地名轉(zhuǎn)喻的使用情況具有以下特征:（1）地名轉(zhuǎn)喻在英漢語篇中普遍存在，每千詞的疏密度分別為6.71和5.95；（2）語料庫中發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)喻類型與Radden 和 K?vecses（1999）的歸類相吻合，除“地點(diǎn)代事件”外，其他3種規(guī)約轉(zhuǎn)喻均有出現(xiàn)，此外，還提取到“地點(diǎn)代實(shí)力”的非規(guī)約模式；（3）“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”為英漢語篇中最具統(tǒng)攝性的轉(zhuǎn)喻模式；（4）漢語語篇中的轉(zhuǎn)喻類型更為豐富，除3種共享模式外，“地點(diǎn)代產(chǎn)物”為其所特有。

2.2 研究參數(shù)

除簡單的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)外，研究還設(shè)置2個參數(shù)。借助卡方檢驗(yàn)，從概念和話語兩個層面進(jìn)一步描述英漢語篇地名轉(zhuǎn)喻的整體分布情況，以期發(fā)現(xiàn)更深層次的特征。

2.21 概念參數(shù)（政府參數(shù)）

概念參數(shù)在本文中指以轉(zhuǎn)喻的源域和目標(biāo)域?yàn)榭疾鞂ο蟮南嚓P(guān)參數(shù)。鑒于“地點(diǎn)代政府”在英漢語篇中均為最具統(tǒng)攝性的轉(zhuǎn)喻模式，我們以目標(biāo)域?yàn)閰⒄拯c(diǎn)，設(shè)定“政府參數(shù)”對源域作進(jìn)一步分析。根據(jù)源域，我們將地點(diǎn)②劃分為“國家”“城市（首都）”與“行政區(qū)”3類；“城市”又進(jìn)一步賦值為“首都 A”（＝華盛頓）、“首都 B”（＝北京）、“首都C”（＝與中美不相干），考察英漢語篇中“政府”轉(zhuǎn)喻的具體例示是否存在差異，以便描寫出概念層面的次級分化特性（subdifferentiation）。

2.22 話語參數(shù)（事件參數(shù)）

研究還設(shè)定事件參數(shù)，從話語層面考察轉(zhuǎn)喻的分布情況。事件參數(shù)指與語料所涉及的具體事件框架相關(guān)的預(yù)測參數(shù)。語料庫語篇主要關(guān)涉3個事件，分別賦值為:“事件A”（＝第七次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話）、“事件B”（＝習(xí)近平訪美）和“事件C”（＝南海問題）。借助統(tǒng)計(jì)分析，考察事件這一變量是否會影響轉(zhuǎn)喻的選擇，二者是否具有相關(guān)性。

3 基于政治語篇語料的“地點(diǎn)”轉(zhuǎn)喻分析

英漢語篇共享3種轉(zhuǎn)喻模式，即“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”“地點(diǎn)代居民”和“地點(diǎn)代實(shí)力”，而“地點(diǎn)代產(chǎn)物”是漢語語篇獨(dú)有的模式。

3.1 英漢共有的轉(zhuǎn)喻模式

3.11 地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)（PLACE FOR INSTITUTION）

3.111 地點(diǎn)代政府（PLACE FOR GOVERNMENT）

鑒于研究語料主要為關(guān)涉中美兩國關(guān)系的新聞報道，“地點(diǎn)（首都/國家）代（國家）政府”這一轉(zhuǎn)喻模式在英漢語篇中普遍存在。如以下各例所示，例①、③中的城市名“華盛頓/Washington”“東京”和“Beijing”分別為美國、日本和中國政府的所在地，此處轉(zhuǎn)指這3國的國家政府；根據(jù)語境判斷，例②、④中的國名“中國/China”和“美國”在句中并不表處所，而是轉(zhuǎn)喻性地代表兩國政府。

①美國《福布斯》稱，華盛頓和東京看來正組成壓制中國的“二人組”……

②中國堅(jiān)定致力于同美國共同構(gòu)建不沖突不對抗、互相尊重、合作共贏的新型大國關(guān)系。

③Tensions rise betweenWashington and Beijingover man-made islands.

④Chinasays it will commit＄3.1 billion to help developing countries reduce carbon emissions.

3.112 地點(diǎn)代軍隊(duì)（PLACE FOR ARMY）

地點(diǎn)轉(zhuǎn)喻的目標(biāo)域“機(jī)構(gòu)”還可例示為“軍隊(duì)”。 如例⑤、⑥“美國/United States”與“中國”，其語境意義“（該國）軍隊(duì)”與基本意義“處所”形成毗鄰關(guān)系，激活“國家代軍隊(duì)”的映射。

⑤美國不會侵略中國本土，中國也不會去攻占美國。

⑥ Obama said that“theUnited Stateswill continue to sail，fly or operate anywhere international law allows”...

3.113 地點(diǎn)代企業(yè)（PLACE FOR COMPANY）

英漢語篇中有關(guān)加強(qiáng)中美兩國經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的報道常采用“地點(diǎn)代企業(yè)”的轉(zhuǎn)喻模式。例⑦、⑧由實(shí)體“美國企業(yè)”與foreign companies突顯出“中國企業(yè)”在“（國家）中國”認(rèn)知域矩陣中的焦點(diǎn)地位，從而表達(dá)其轉(zhuǎn)喻意義。

⑦中美關(guān)系發(fā)展好了，美國企業(yè)同中國的合作就有了更好條件。

⑧In exchange for access to one of the world's most valuable markets，foreign companies must helpChinabuild brands...

3.12 地點(diǎn)代居民（PLACE FOR INHABITANT）

“地點(diǎn)”常與“居住在該地點(diǎn)的人”形成轉(zhuǎn)喻性的聯(lián)系，如例⑨、⑩“中國/China”所示，“國家”轉(zhuǎn)指“該國的居民或消費(fèi)者”。這一“地點(diǎn)”與“居民”間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系也常被視為一種“容納”圖式，是上位轉(zhuǎn)喻“容器代內(nèi)容”的具體示例。

⑨從1949年新中國開始到1972年中美關(guān)系破冰，美國在中國眼里都是美帝國主義，是百分百的敵人……

⑩The lesser-known side of the story is thatChinais also now a major consumer of U.S.goods.

3.13 地點(diǎn)代實(shí)力（PLACE FOR POWER）

英漢語篇中還有“地點(diǎn)代實(shí)力”的非規(guī)約模式，如例?、?“中國”與“China”所示:次認(rèn)知域“中國的國力”被置于“國家中國”認(rèn)知域矩陣中凸顯地位，從而激活“實(shí)力”轉(zhuǎn)喻。

?副總統(tǒng)拜登強(qiáng)調(diào)希望看到中國崛起，無意遏制中國發(fā)展。

?China's growth has had a big influence on the way wealth is distributed around the world.

3.2 漢語獨(dú)有的轉(zhuǎn)喻模式

“地點(diǎn)代產(chǎn)物（PLACE FOR PRODUCT）”這一轉(zhuǎn)喻模式在漢語語篇具體化例示時，目標(biāo)域選擇同一域矩陣內(nèi)“文化”這一抽象的非物質(zhì)產(chǎn)物，如例?、?，激活“（文化）產(chǎn)地代（文化）產(chǎn)物”的次級轉(zhuǎn)喻映射。其中，例?“北京”和“西雅圖”經(jīng)過“部分代整體”與“產(chǎn)地代產(chǎn)物”的連鎖轉(zhuǎn)喻映射過程后，分別轉(zhuǎn)指中國與美國文化。

?北京遇上西雅圖外媒頻頻點(diǎn)贊習(xí)近平西雅圖之行。

? 另一類是對中國感興趣卻由于資金等條件限制無法到中國留學(xué)的美國學(xué)生……

3.3 統(tǒng)計(jì)分析

3.31 概念參數(shù)（政府參數(shù)）

根據(jù)“政府”參數(shù)的研究設(shè)計(jì)，得出以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果（參見表2）:（1）以“國家”為源域（即國家代政府）的轉(zhuǎn)喻是其下使用頻率最高的次級模式，盡管漢語語篇的分布頻率（209頻次/90.87%）明顯比英語語篇（181頻次/61.57%）高，但p值并不具有統(tǒng)計(jì)意義（p＝0.337）；（2）以“首都”與“行政區(qū)”為源域（即首都代政府與行政區(qū)代政府）的兩類次級轉(zhuǎn)喻在英漢語篇中的分布情況表現(xiàn)出顯著性差異（p＜0.001），這表明，與漢語語篇相比，英語語篇更偏好這兩種轉(zhuǎn)喻模式；（3）以“首都”的次級范疇為源域的轉(zhuǎn)喻，“首都A（＝華盛頓）代政府”的模式在英漢語篇分布上的差異不具有統(tǒng)計(jì)意義（p＝0.064），而“首都B（＝北京）代政府”的模式在分布上存在顯著性差異（p＝0.000***），這表明英語語篇更傾向使用該轉(zhuǎn)喻模式。此外，卡方檢驗(yàn)還涉及“首都A”和“首都B”用于自指和他指時的分布情況（限于篇幅，該部分?jǐn)?shù)據(jù)表2未列）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，與“首都A代政府”這一模式相比，英語語篇更偏好“首都B代政府”的模式，兩者分布上的差異具有統(tǒng)計(jì)意義（p＝0.000***）；而在漢語語篇中，這兩類轉(zhuǎn)喻的使用頻率未見顯著性差異（p＝0.090）。

表2 “政府”轉(zhuǎn)喻分布表

表3 政治事件中的“地點(diǎn)”轉(zhuǎn)喻分布表

3.32 話語參數(shù)（事件參數(shù)）

對各轉(zhuǎn)喻模式在3個政治事件報道中分布情況的卡方檢驗(yàn)產(chǎn)生以下結(jié)果（如表3所示）:（1）“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”是3個事件中出現(xiàn)頻次最高的模式，事件C的分布頻率比事件A，B更高，且表現(xiàn)出顯著性差異（p＝0.000***）；（2）“地點(diǎn)代居民”在事件A，B里使用的頻次明顯比事件C高，且具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性（p＝0.0003）；（3）“地點(diǎn)代實(shí)力”與“地點(diǎn)代產(chǎn)物”這兩種模式，前者在3個事件中的分布沒有顯著性差異（p＝0.87），后者因出現(xiàn)頻次過少，差異性（p＝0.02）具有很大偶然性（可作為參考值）；（4）在以“機(jī)構(gòu)”的次級范疇為目標(biāo)域的幾種轉(zhuǎn)喻中，“地點(diǎn)代政府”和“地點(diǎn)代軍隊(duì)”這兩種模式在事件C中的分布頻率遠(yuǎn)比事件A，B中高，呈現(xiàn)出顯著性差異（p＝0.000***）。

4 討論

基于中美政治語篇地名轉(zhuǎn)喻的詳盡分析，我們描繪出其總體的分布情況。那么，該轉(zhuǎn)喻在英漢語篇中的分布有何異同，其使用上的偶合與分化是否與話語社團(tuán)的政治立場或意識形態(tài)取向存在某種關(guān)聯(lián)？下面我們將著重探討這兩個問題。

首先，地名轉(zhuǎn)喻在英漢語篇中的整體分布存在很大的共性，共享3種轉(zhuǎn)喻模式，即“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”“地點(diǎn)代居民”和“地點(diǎn)代實(shí)力”?！暗攸c(diǎn)代機(jī)構(gòu)”是中美政治語篇中最具統(tǒng)攝性的模式，尤其體現(xiàn)在中美媒體偏好“國家代政府”這一轉(zhuǎn)喻的使用特征上（參見表2）。一方面，廣泛采用這一模式可以使報道免受報道者個人情感的影響，增強(qiáng)新聞的客觀性與真實(shí)感；另一方面也可巧妙地隱去幕后的決策機(jī)構(gòu)，同時突顯出決策群體行動上的整體性與統(tǒng)一性，將異質(zhì)性置于隱弊狀態(tài)。

其次，英漢語篇在同一次級轉(zhuǎn)喻模式具體例示時也呈現(xiàn)出一定的分化?！罢边@一概念參數(shù)的分布粒度描寫有如下不同:（1）除“國家代政府”外，英語語篇還偏好“首都代政府”的模式，且他指性轉(zhuǎn)喻（北京代政府）的使用頻率遠(yuǎn)高于自指性轉(zhuǎn)喻（華盛頓代政府）；與英語相比，“首都”轉(zhuǎn)喻在漢語語篇中的覆蓋面明顯偏少。他指性轉(zhuǎn)喻的使用可以強(qiáng)化受眾對處于不同陣營的意識形態(tài)體系國家的負(fù)面情緒；美國媒體大量采用該轉(zhuǎn)喻，以激活受眾對城市“北京”的心理表征和意識形態(tài)定型，因而難免帶有對社會主義體制隱性的評價偏見。（2）相對而言，漢語語篇更傾向“國家”轉(zhuǎn)喻，其分布率在“地點(diǎn)代政府”模式中居壟斷地位（90.87%）。這一偏好也從某一側(cè)面反映出中國媒體更注重展現(xiàn)新聞的客觀性。（3）“地點(diǎn)代政府”在英語語篇具體化實(shí)現(xiàn)時，還例示出“行政區(qū)代（國家）政府”具有顯性政治傾向性的模式。這些轉(zhuǎn)喻分布上的分化可以從某一視角表明美國媒體在構(gòu)建其話語時有更為強(qiáng)烈的意識形態(tài)取向與評價偏見，而中國媒體則力圖建構(gòu)一個客觀公正的大國形象。

此外，“事件”這一話語參數(shù)的卡方檢驗(yàn)表明，英漢語篇中的具體事件框架在一定程度上影響轉(zhuǎn)喻的選擇。顯著性檢驗(yàn)顯示，“機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)喻，包括兩種次級模式“地點(diǎn)代政府”和“地點(diǎn)代軍隊(duì)”，在事件C中的分布頻率遠(yuǎn)比事件A，B中高。高度敏感的政治事件C偏好這兩種轉(zhuǎn)喻反映出兩國政府對南海問題采取的不同政治立場。比如，“軍隊(duì)”轉(zhuǎn)喻的選用將次認(rèn)知域“軍隊(duì)”提升至凸顯的位置，中國媒體借此使堅(jiān)定捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的立場明朗化，而美國媒體則傳達(dá)出隱性的武力威脅之意。與事件C在轉(zhuǎn)喻的選擇上呈兩極分化的分布形態(tài)不同，事件A，B除選用“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”這一統(tǒng)攝性模式外，還偏好其他幾種模式（在“地點(diǎn)代居民”等的使用上存在顯著性差異），各種轉(zhuǎn)喻的分布相對較為均衡，反映在事件B上尤為突出。這與兩個政治事件是在促進(jìn)兩國各領(lǐng)域合作的框架內(nèi)運(yùn)作不無關(guān)聯(lián)。

綜上所述，兩個語言社團(tuán)轉(zhuǎn)喻的選擇體現(xiàn)在同一源域?qū)蛹壍拇渭壏只约霸诟魇录蚣苤胁煌姆植剂６扔梢庾R形態(tài)驅(qū)動。話語者根據(jù)種族、宗教信仰、政治、意識形態(tài)等來界定內(nèi)—外群體的成員身份，并依此構(gòu)建對其群體目標(biāo)有利的話語。意識形態(tài)是社會成員基于共享的社會文化知識在頭腦中形成的社會表征網(wǎng)絡(luò)，它控制并影響某一社會群體對特定領(lǐng)域給予的評價或采取的態(tài)度（van Dijk 1998:33）。 Moscovici（2001:44）的社會表征理論將萃?。╝bstracting）視為一種構(gòu)建社會表征的主要模式，而這一模式本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻性的（Koller 2014:238），即用范疇的某一特征代表整個范疇的概念化過程；其關(guān)鍵在于經(jīng)歷“從常量轉(zhuǎn)化為變量”的蛻變（van Dijk 1998:84）。作為一種重要的社會表征方式，同時又是一種認(rèn)知資源，轉(zhuǎn)喻性表達(dá)不僅可以表征由文化規(guī)約決定的基本概念，還可影響社會政治語境中某一主題的意義構(gòu)建；通過突顯特定社會現(xiàn)象的不同側(cè)面，話語者訴諸于轉(zhuǎn)喻來展現(xiàn)話語的視角，以一種不易覺察的方式將其觀點(diǎn)灌輸給受眾。鑒于其對意義建構(gòu)所施加的影響更為隱密，“轉(zhuǎn)喻比隱喻更具操控濳勢”（Littlemore 2015:103），因而也成為構(gòu)建群內(nèi)、群外兩分法的重要工具。

5 結(jié)束語

轉(zhuǎn)喻，作為一種基本的認(rèn)知模式，在塑造人們世界觀方面，其力度比隱喻更為強(qiáng)勁，其影響力也更為持久（同上）。因而，轉(zhuǎn)喻同樣不是一種超越社會與文化的認(rèn)知現(xiàn)象（陳敏2010:37）。本文基于語料庫語言學(xué)的研究方法，依托地名轉(zhuǎn)喻各次級模式在政治語篇中的分布粒度和覆蓋度上的特征，考察社會群體轉(zhuǎn)喻語言使用與社會模式間的聯(lián)系，以揭示轉(zhuǎn)喻的意識形態(tài)功能。在意義表征連續(xù)統(tǒng)中，兩極分別為隱喻與非修辭性語言，轉(zhuǎn)喻位于其中部；盡管轉(zhuǎn)喻的識解運(yùn)作遠(yuǎn)不如隱喻繁復(fù)化，但卻以一種潛移默化的方式塑造人們的立場觀點(diǎn)與價值取向，成為話語社團(tuán)彰顯其權(quán)力、實(shí)施后臺操控的有力武器。而經(jīng)嚴(yán)格量化的轉(zhuǎn)喻分析可以較為精確地繪制出轉(zhuǎn)喻次級域?qū)蛹壍姆只６?，進(jìn)而清晰地捕捉到潛存于特定社會群體話語背后概念系統(tǒng)中更為隱晦的意識形態(tài)模式與評價偏見。統(tǒng)計(jì)技術(shù)是從語料庫中獲取各種有用信息的主要手段（周強(qiáng)1995），統(tǒng)計(jì)學(xué)在語言研究中的應(yīng)用能增強(qiáng)研究的效度，其作用正在日益彰顯。

注釋

①此處須要說明的是，漢語語料庫的字?jǐn)?shù)按分詞后的形符數(shù)量統(tǒng)計(jì)，以便與英語語料庫保持同步。

②在參與語料檢索的10個地名中，“西雅圖”與“上?！边@兩個非首都城市因未檢索到“市政府所在地代市政府”的轉(zhuǎn)喻性用法，而被剔除。這與我們語料庫關(guān)涉的是國際新聞，而非地方新聞不無關(guān)聯(lián)。