上市公司財(cái)務(wù)欺詐相關(guān)問(wèn)題淺析

湯佳音

【摘要】上市公司財(cái)務(wù)欺作行為現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，不僅損害了投資者的利益，也使得大眾喪失對(duì)企業(yè)、市場(chǎng)的信心。本文首先闡述了財(cái)務(wù)欺作的相關(guān)理論基礎(chǔ)、欺詐手段，分析了上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)欺作的原因，以此為基礎(chǔ)，提出相關(guān)的改進(jìn)措施。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)欺作 成因分析 改進(jìn)措施

“財(cái)務(wù)欺詐”這個(gè)詞第一次出現(xiàn)在公眾的視野中，是十八世紀(jì)初的英國(guó)南海公司財(cái)務(wù)造假案件，在此之后，這種現(xiàn)象非但沒(méi)有得到遏制，反而呈現(xiàn)出一種“越演越烈”的狀態(tài)，比如本世紀(jì)初發(fā)生的安然公司造假案例，這件事情不僅對(duì)投資者造成了難以估計(jì)的損失，也使得曾經(jīng)列入五大會(huì)計(jì)事務(wù)所的安達(dá)信就此破產(chǎn)解散。在中國(guó)，財(cái)務(wù)欺詐的案例也是層出不窮，從全國(guó)震驚的銀廣夏案件，到最近的綠大地、萬(wàn)福生科等等，其財(cái)務(wù)欺詐的手段之多，造假持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，涉及規(guī)模之大，令投資者遭受了數(shù)以千萬(wàn)的損失。

上市公司財(cái)務(wù)欺詐之所以會(huì)產(chǎn)生如此大的危害，原因在于，首先，通過(guò)財(cái)務(wù)欺詐可以達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的效果，使報(bào)表呈現(xiàn)出管理者希望它所呈現(xiàn)的狀況，但是假的就是假的，這個(gè)假象是經(jīng)不起市場(chǎng)、時(shí)間的考驗(yàn)的，假象一旦被撕破，公司形象就會(huì)受損、股價(jià)就會(huì)急劇下降，投資者遭到損失，并且由于上市公司涉及的投資者范圍更廣、數(shù)量更多，使得投資者由于財(cái)務(wù)欺詐而受到投資損失的情況更嚴(yán)重，其次，除此之外，如果在證券市場(chǎng)上頻頻的發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐情況，久而久之，社會(huì)大眾將會(huì)對(duì)企業(yè)、對(duì)市場(chǎng)、對(duì)國(guó)家失去信心，不利于證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

在進(jìn)行相關(guān)分析之前，可以先對(duì)財(cái)務(wù)欺詐做一個(gè)概念特征界定，筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)欺詐應(yīng)該具有以下的特征，首先，從廣義的角度來(lái)講，財(cái)務(wù)欺詐是指企業(yè)違反相關(guān)國(guó)家法律法規(guī)和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，比如違反會(huì)計(jì)信息要求的客觀性、可比性等，其次，財(cái)務(wù)欺詐的行為應(yīng)該是公司管理層，甚至連同治理層的一種有意行為，比如虛假陳述、重大隱瞞等等；最后，財(cái)務(wù)欺詐的目的是使得公司獲得欺詐收益。

一、財(cái)務(wù)欺詐的相關(guān)理論

關(guān)于財(cái)務(wù)欺詐的理論研究有很多，比如財(cái)務(wù)欺詐的“三因素”理論，該理論認(rèn)為，企業(yè)之所以會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)欺詐，其動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、和借口是缺一不可的，動(dòng)機(jī)是財(cái)務(wù)欺詐行為產(chǎn)生的推動(dòng)力，但是有了動(dòng)機(jī)，如果沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的條件即機(jī)會(huì)也是不行的，動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)都都有了，但是行為人態(tài)度品行端正，沒(méi)有找什么借口，比如“別人都是這么干的”，那么欺詐行為也無(wú)法實(shí)施，三因素構(gòu)成一個(gè)整體。再比如，也可以用信息不對(duì)稱理論來(lái)解釋財(cái)務(wù)欺詐行為的產(chǎn)生，當(dāng)交易雙方在不對(duì)稱的信息中進(jìn)行交流，掌握信息更多更全面的一方即信息優(yōu)勢(shì)一方將比另一方即信息劣勢(shì)一方更好地獲得交易利得。例如在上市公司中，那些明明知道自己企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是不好的，但是仍然貼上“好”企業(yè)的標(biāo)簽讓投資者進(jìn)行選擇。

二、財(cái)務(wù)欺詐的手段

通常情況而言，為了更好的識(shí)別或防范上市公司的財(cái)務(wù)欺詐，因此需要對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)欺詐行為的手段有所了解，常見的手段有以下幾種：

手段一，通過(guò)虛增收入來(lái)制造虛假經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。通常有以下幾種方法，1，將不符合收入確認(rèn)條件的銷售商品、提供勞務(wù)收入提前登記入賬，比如對(duì)于有退貨條件的商品，在無(wú)法估計(jì)退貨條件的情況下就確認(rèn)收入2、在沒(méi)有真實(shí)銷售業(yè)務(wù)的情況下，虛開銷售發(fā)票到達(dá)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)；3、把非營(yíng)運(yùn)收入作為營(yíng)業(yè)收入，比如將處置非流動(dòng)資產(chǎn)的收入計(jì)入營(yíng)業(yè)收入，等等。

手段二，利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行欺詐。具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間通過(guò)不公允的價(jià)格進(jìn)行資產(chǎn)的購(gòu)買或銷售，到達(dá)虛增收入或者降低成本的目的。

手段三，不恰當(dāng)?shù)氖褂没蛘邽E用會(huì)計(jì)估計(jì)或會(huì)計(jì)政策。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是框架型的條款，給予了企業(yè)管理層依照企業(yè)不同的情況選擇適合自己企業(yè)的會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)估計(jì)，雖然給企業(yè)的會(huì)計(jì)信息處理帶來(lái)了便利性，但是同時(shí)也使得管理人員為了實(shí)現(xiàn)良好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)而選擇不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策或會(huì)計(jì)估計(jì)，比如不正常的延長(zhǎng)或縮短折舊年限、改變折舊計(jì)提方法（例如由平均年限法變?yōu)榧铀僬叟f法），不合理地計(jì)提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備，等等。

三、上市公司財(cái)務(wù)欺詐的成因分析

（一）外部監(jiān)管不到位

第一，從相關(guān)的法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度來(lái)分析，可以看出，正如前所述的那樣，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在運(yùn)用上存在靈活性，給予了管理層在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息處理的時(shí)候有“空”可鉆，準(zhǔn)則的可操作性給企業(yè)造假帶來(lái)了機(jī)會(huì)；其次，部分法律法規(guī)的制定上科學(xué)性、針對(duì)性不是很強(qiáng)，法律的宣傳力度還不夠，部分企業(yè)管理層、甚至治理層的法律意淡薄。

第二，審計(jì)、銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督不夠到位。雖然各個(gè)行政機(jī)構(gòu)按照自己的權(quán)限和責(zé)任對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，但是由于存在人員規(guī)模少、任務(wù)重，企業(yè)財(cái)務(wù)造假的花樣多、隱蔽性強(qiáng)，即是采用高壓態(tài)勢(shì)，但存在監(jiān)督成本的限制，也不能完全保證不存在企業(yè)財(cái)務(wù)造假的情形。

第三，財(cái)務(wù)欺詐的違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于通過(guò)財(cái)務(wù)欺詐獲得的收益。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，若發(fā)生上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐，相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)該公司的處理大多數(shù)行政處罰，比如公開譴責(zé)、警告、罰款，等等，基本上這些處罰不會(huì)對(duì)該公司造成重大的影響，而對(duì)于其負(fù)責(zé)人也基本上行政處罰為主，很少由此遭到刑事處罰的。當(dāng)處罰成本與公司或者負(fù)責(zé)人所獲得的收益相比如此低廉的情況下，企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的動(dòng)力就更強(qiáng)了。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全

上市公司的治理機(jī)制不夠完善，無(wú)法起到相互制約和監(jiān)督的作用。上市公司的治理監(jiān)督結(jié)構(gòu)應(yīng)該有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)督會(huì)三項(xiàng)構(gòu)成，相互制約。如果上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，存在不同類型的股票，既有流通股也有非流通股，那么有可能會(huì)打破這種制衡監(jiān)督機(jī)制，比如在股權(quán)高度集中的時(shí)候，控股股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，在這種情況下，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都是形同虛設(shè)的，控股股東在沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)督制衡下，逼迫管理層或者和管理層合謀進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的可能性就會(huì)增加，再如，如果股權(quán)高度分散，單個(gè)小股東對(duì)公司的影響力很小，那個(gè)公司就變成內(nèi)部人控制，管理層也就存在了進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的環(huán)境和條件了，通過(guò)損害其它利益相關(guān)者的利益，比如股東、債權(quán)人，使得自己獲益。通常來(lái)說(shuō)，公司治理機(jī)制存在缺失，相關(guān)的內(nèi)部控制機(jī)制就容易失效，股東、管理者就越有可能凌駕于控制之上，財(cái)務(wù)欺詐的可能性就被放大。

除了上述的原因外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的不獨(dú)立性也為上市公司的財(cái)務(wù)欺詐提供了機(jī)會(huì)。在實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的關(guān)系是比較尷尬的，一方面，在審計(jì)業(yè)務(wù)涵蓋期間，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠保持獨(dú)立性，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在由于錯(cuò)誤或者舞弊的重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表客觀公正的審計(jì)意見，另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所又在向被審計(jì)機(jī)構(gòu)收取本次審計(jì)的費(fèi)用，在報(bào)酬和獨(dú)立性之間存在矛盾。所以當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表的審計(jì)意見不符合被審計(jì)單位的預(yù)期時(shí)，被審單位是有可能向?qū)徲?jì)師施壓要求其改變審計(jì)意見的，成為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的“助手”。再比如，管理者的自身的職業(yè)道德水平。管理者的職業(yè)道德無(wú)法用財(cái)力、物力去衡量的，其時(shí)時(shí)刻刻影響著人們的判斷及行為，所有企業(yè)欺詐行為是否為發(fā)生或者頻發(fā)發(fā)生取決于管理者自身的職業(yè)道德水平，而管理者的職業(yè)道德水平與其求學(xué)經(jīng)歷、工作環(huán)境等有關(guān)。

四、對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐的改善措施

在理論方面，在美國(guó)，企業(yè)反舞弊制度理論由Traedwya委員會(huì)的著名的“1987報(bào)告”中提出。而在我國(guó)，由財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)等多部委共同制定并發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范明確指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)體系，采取措施應(yīng)對(duì)相關(guān)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，以及與之相應(yīng)的監(jiān)督和反饋機(jī)制。

在實(shí)務(wù)中，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)防止或者發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)的財(cái)務(wù)欺詐行為。

（一）在公司治理方面

第一，建立健全完善的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度

在建立完善的董事會(huì)制度最好也是最被認(rèn)可的方法是引入獨(dú)立董事。研究表明，外部董事很少會(huì)與股東、管理層合謀或受其壓力進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。外部董事要想產(chǎn)生對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生監(jiān)督作用，必須充分體現(xiàn)其獨(dú)立性，其獨(dú)立性的產(chǎn)生，除了來(lái)自于選聘過(guò)程的獨(dú)立性外，還體現(xiàn)在其專業(yè)勝任能力上，一個(gè)有良好專業(yè)素質(zhì)的外部董事，其在決策中更能依靠自己的判斷而不是受到來(lái)自董事會(huì)的影響，其作出的決策也會(huì)更具信服力，當(dāng)然，對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬、激勵(lì)機(jī)制也應(yīng)該具有獨(dú)立性。對(duì)于監(jiān)事會(huì)而言，為了發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，應(yīng)該在其監(jiān)事會(huì)中增加職工代表的席位，發(fā)揮職工對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用。

第二，出來(lái)依靠外部審計(jì)外，還加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)、完善會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)

內(nèi)部審計(jì)，雖然是企業(yè)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但是和政府審計(jì)、民間審計(jì)一起構(gòu)成國(guó)家的審計(jì)體系，是防范企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐的一種內(nèi)控機(jī)制。和保持獨(dú)立董事的“獨(dú)立性一樣，內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性也取決于其的獨(dú)立性，獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。而該如何保證內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，比如，我國(guó)頒布的《卜市公司治理準(zhǔn)則》提到了建立審計(jì)委員會(huì)這一職能部門，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下設(shè)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立董事?lián)握偌饲移淙藬?shù)應(yīng)該占到多數(shù)，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的直接報(bào)告結(jié)構(gòu)，這使得當(dāng)內(nèi)部審計(jì)在工作中如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的由于錯(cuò)誤或舞弊引起的缺陷可以向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，不受到管理層的干預(yù)。除了依靠審計(jì)來(lái)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐行為外，通過(guò)建立完善的會(huì)計(jì)處理系統(tǒng)，使得相關(guān)會(huì)計(jì)信息處理不受到過(guò)多人工干預(yù)，來(lái)降低財(cái)務(wù)欺詐的“機(jī)會(huì)”因素

第三，樹立誠(chéng)信公正，符合道德的企業(yè)文化

企業(yè)文化是企業(yè)員工的共同的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，良好的企業(yè)文化可以提高公司的價(jià)值、降低溝通成本以及彌補(bǔ)正式控制的缺陷，是控制五大要素中控制環(huán)境的重要組成部分。一個(gè)企業(yè)如果有誠(chéng)信公正，符合道德的企業(yè)文化，形成良好的控制環(huán)境，那么員工在行事的過(guò)程中就會(huì)自覺(jué)的遵守相關(guān)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)制度，不進(jìn)行相關(guān)的舞弊行為。當(dāng)然，要在企業(yè)中形成良好的企業(yè)文化，除了可以編制相應(yīng)的員工手冊(cè)外，還需要高層管理者的“以身作則”，“上行下效”。

（二）從外部監(jiān)管方面

第一，完善相關(guān)法律法規(guī)，各部門各司其職，相互監(jiān)督，避免出現(xiàn)“法律真空”地段，加強(qiáng)違法的懲罰力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。同時(shí)通過(guò)更加嚴(yán)格的入市資格、信息披露制度、淘汰制度完善資本市場(chǎng)的建立和健全。

第二，加強(qiáng)新聞媒介的監(jiān)督作用。媒體作為大眾傳媒，其影響范圍廣宣傳作用明顯，加大對(duì)欺詐企業(yè)的報(bào)道，增加對(duì)違規(guī)違法處理的宣傳，才能夠盡量多的減少財(cái)務(wù)欺詐事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪昌云，孫艷梅.代理沖突、公司治理和上市公司財(cái)務(wù)欺詐的研究[J].管理世界，2010，（7）.

[2]張曉寧.上市公司財(cái)務(wù)欺詐的原因分析及對(duì)策建議[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012，（2）.

[3]徐暢.試析財(cái)務(wù)欺詐的防范與治理[J].黑龍江科學(xué)，2015，06（01）.

[4]宋子豪.上市公司財(cái)務(wù)欺詐成因分析及防范[J].商，2013，（14）.