《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》模糊詞語(yǔ)釋義商榷

黎千駒 黎哲

摘 要 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》在最初編寫(xiě)時(shí)，模糊理論尚未誕生，編寫(xiě)人員對(duì)詞義所具有的模糊性也就缺乏深刻的認(rèn)知，對(duì)模糊詞語(yǔ)的釋義也就缺乏明確的理論和方法。這就使得該詞典在模糊詞語(yǔ)的釋義方面不可避免地存在著某些可商之處。文章對(duì)該詞典中有關(guān)模糊詞語(yǔ)的釋義進(jìn)行考察和分析，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出商榷意見(jiàn)，且在此基礎(chǔ)上總結(jié)其在模糊詞語(yǔ)釋義方面的得失，探尋出模糊詞語(yǔ)釋義科學(xué)而有效的方法，從而確保模糊詞語(yǔ)釋義的準(zhǔn)確性，以便進(jìn)一步提高語(yǔ)文辭書(shū)的質(zhì)量。文章的創(chuàng)新點(diǎn)主要在于： 首次將模糊語(yǔ)言學(xué)的理論和方法引入到辭書(shū)學(xué)研究領(lǐng)域，來(lái)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的模糊詞語(yǔ)的釋義問(wèn)題進(jìn)行研究；文章對(duì)模糊詞語(yǔ)的釋義成果，既具有原創(chuàng)性，又具有實(shí)用性，它可糾正語(yǔ)文辭書(shū)中長(zhǎng)期以來(lái)所存在的一些問(wèn)題，也可直接運(yùn)用于語(yǔ)文辭書(shū)之中，這對(duì)于語(yǔ)文詞典的編纂與修訂工作具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典 模糊詞語(yǔ) 釋義

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)模糊語(yǔ)言進(jìn)行了多方位的研究，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面： 一是研究了模糊語(yǔ)言的基本理論，二是建構(gòu)了模糊語(yǔ)言學(xué)及其分支學(xué)科體系，三是研究了模糊語(yǔ)言的應(yīng)用價(jià)值，四是探討了模糊語(yǔ)言的研究方法。然而迄今為止，國(guó)內(nèi)的模糊語(yǔ)言研究一直忽視了一個(gè)至關(guān)重要也是最為基本的問(wèn)題，這就是對(duì)模糊詞語(yǔ)的釋義進(jìn)行研究，而這個(gè)問(wèn)題又恰恰與語(yǔ)文辭書(shū)的釋義密切相關(guān)。以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《現(xiàn)漢》）為例，自1978年初版，到2016年已出版第7版，它無(wú)疑是當(dāng)今國(guó)內(nèi)最具權(quán)威性和規(guī)范性的中型語(yǔ)文詞典。然而在最初編寫(xiě)該詞典時(shí)，模糊理論尚未誕生，編寫(xiě)人員對(duì)詞義所具有的模糊性也就缺乏深刻的認(rèn)知，對(duì)模糊詞語(yǔ)的釋義也就缺乏明確的理論和方法。這就使得該詞典在模糊詞語(yǔ)的釋義方面不可避免地存在著某些可商之處。雖然進(jìn)行了五次修訂，但主要是增收新詞新義，刪去一些過(guò)于陳舊的詞語(yǔ)及一些過(guò)于專(zhuān)門(mén)的百科詞條，修改那些詞語(yǔ)有變化、有發(fā)展、在詞義和用法上需要改動(dòng)或補(bǔ)充的詞條（見(jiàn)《現(xiàn)漢》第3版說(shuō)明）；而對(duì)于模糊詞語(yǔ)的釋義，并未有意識(shí)地進(jìn)行比較全面的檢查和修改。因此雖幾經(jīng)修訂，但在模糊詞語(yǔ)釋義方面所存在的問(wèn)題依然如故。因此我們認(rèn)為有必要對(duì)《現(xiàn)漢》中有關(guān)模糊詞語(yǔ)的釋義進(jìn)行考察和分析，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出商榷意見(jiàn)，且在此基礎(chǔ)上總結(jié)其在模糊詞語(yǔ)釋義方面的得失，探尋出模糊詞語(yǔ)釋義的科學(xué)而有效的方法，從而確保模糊詞語(yǔ)釋義的準(zhǔn)確性，以進(jìn)一步提高語(yǔ)文辭書(shū)的質(zhì)量。

在探討《現(xiàn)漢》中的模糊詞語(yǔ)釋義問(wèn)題之前，我們首先要明確“模糊”“模糊性”和“模糊詞語(yǔ)”這三個(gè)概念?！冬F(xiàn)漢》對(duì)“模糊”的解釋是： ① 不分明；不清楚： 字跡～|神志～|認(rèn)識(shí)～|～概念|睡夢(mèng)中模模糊糊覺(jué)得有人敲門(mén)。② 使模糊： 不要～了是非界限。根據(jù)《現(xiàn)漢》的釋義，“模糊”一詞顯然只用于消極方面，隨著語(yǔ)言的演變，“模糊”由“不分明；不清楚”義逐漸演變出了具有中性色彩的“事物的類(lèi)屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)不明晰”一義，而隨著模糊理論的誕生，它又成了一個(gè)學(xué)科術(shù)語(yǔ)?？上А冬F(xiàn)漢》至今并未收錄這一義項(xiàng)。既然模糊是指事物的類(lèi)屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)不明晰，那么模糊性就是人們認(rèn)識(shí)中關(guān)于事物類(lèi)屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)方面的不明晰性、亦此亦彼性、非此非彼性，也就是中介過(guò)渡性。模糊詞語(yǔ)則是指那些表達(dá)了事物類(lèi)屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)方面的亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過(guò)渡性的詞語(yǔ)。例如“黎明”“早晨”“上午”“中午”“下午”“傍晚”“夜晚”這組表時(shí)間范疇的詞語(yǔ)具有模糊性，是模糊詞語(yǔ)。這是因?yàn)闀r(shí)間本身是一個(gè)連續(xù)體，相鄰的各個(gè)時(shí)段之間沒(méi)有截然分明的界限，而語(yǔ)言卻要對(duì)無(wú)始無(wú)終的時(shí)間進(jìn)行分割，把它們分割成“黎明、早晨、上午、中午、下午、傍晚、夜晚”等不同的時(shí)段，這勢(shì)必使得表時(shí)間范疇的詞語(yǔ)具有模糊性。又如“高子”與“矮子”、“樹(shù)林”與“森林”等表事物范疇的詞語(yǔ)，在外延上都存在難以截然劃界的問(wèn)題，是模糊詞語(yǔ)。這是因?yàn)槟愁?lèi)事物在外延上所涉及的對(duì)象具有某些不確定性，或者說(shuō)某事物在是否屬于某類(lèi)事物所涉及的對(duì)象方面具有不確定性。表性質(zhì)狀態(tài)范疇的詞語(yǔ)都是模糊詞語(yǔ)，這是因?yàn)閹缀趺總€(gè)表性狀的詞語(yǔ)都有另一個(gè)表性狀的詞語(yǔ)與之對(duì)立，它們之間往往構(gòu)成形式邏輯中所說(shuō)的對(duì)立關(guān)系（或稱(chēng)反對(duì)關(guān)系），如真與假、對(duì)與錯(cuò)、香與臭、細(xì)與粗、冷與熱、好與壞、優(yōu)與劣、美與丑、高與矮、大與小、快與慢等。這些具有對(duì)立關(guān)系的概念，在兩極是清晰的，在交界區(qū)域則是模糊的。例如，我們都認(rèn)為身高1.90米的人高，也認(rèn)為武大郎矮，可是170米的人是高還是矮？171米或者169米呢？這就很難截然劃界了。

本文所探討的《現(xiàn)漢》中的“模糊詞語(yǔ)”包括三個(gè)方面： 一是具有模糊性的單義詞，例如“傲： 驕傲”。二是每個(gè)義項(xiàng)都具有模糊性的多義詞，例如“愛(ài)”有四個(gè)義項(xiàng)——“對(duì)人或?qū)κ挛镉泻苌畹母星椤薄跋矚g”“愛(ài)惜；愛(ài)護(hù)”和“常常發(fā)生某種行為；容易發(fā)生某種變化”等，這四個(gè)義項(xiàng)皆具有模糊性。三是部分義項(xiàng)具有模糊性的多義詞，例如“昂”有兩個(gè)義項(xiàng)——“仰著（頭）”和“高漲”。第一個(gè)義項(xiàng)具有明晰性，第二個(gè)義項(xiàng)具有模糊性。因此我們所說(shuō)的“模糊詞語(yǔ)”是以義項(xiàng)為單位的。本文以《現(xiàn)漢》第6版中所收的模糊詞語(yǔ)為研究對(duì)象，如果引文沒(méi)有標(biāo)注版本，則為第6版。

《現(xiàn)漢》在模糊詞語(yǔ)釋義方面所存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在定義過(guò)寬、定義過(guò)窄、遺漏語(yǔ)素、增字為訓(xùn)、羨余義素、義素之間缺乏對(duì)應(yīng)和釋義過(guò)于精確等七個(gè)方面。

一、 定義過(guò)寬

根據(jù)下定義的規(guī)則，下定義概念的外延必須與被定義概念的外延相等，否則就會(huì)犯“定義過(guò)寬”或“定義過(guò)窄”的邏輯錯(cuò)誤?！冬F(xiàn)漢》在運(yùn)用下定義的方法來(lái)給模糊詞語(yǔ)釋義時(shí)，存在定義過(guò)寬的邏輯錯(cuò)誤。例如：

（1） 富豪 指有錢(qián)又有權(quán)勢(shì)的人。

按，“富豪”肯定“有錢(qián)”，但未必皆“有權(quán)勢(shì)”。就現(xiàn)在判斷“富豪”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，往往只看其財(cái)富而不論其權(quán)勢(shì)（盡管某些富豪也有權(quán)勢(shì)），譬如胡潤(rùn)全球富豪榜。我們不妨參照《現(xiàn)漢》對(duì)“富翁”和“富婆”的釋義：

富婆 擁有大量財(cái)產(chǎn)的婦女。（第5版）

富翁 擁有大量財(cái)產(chǎn)的人。（第5版）

富翁 擁有大量財(cái)產(chǎn)的男人。

既然對(duì)“富翁”和“富婆”的釋義都只就其財(cái)產(chǎn)而言，那么對(duì)“富豪”的釋義也應(yīng)該只就其財(cái)產(chǎn)而言。因此如果對(duì)照“富婆”的釋義（擁有大量財(cái)產(chǎn)的婦女），那么“富翁”的釋義則宜相應(yīng)地改為“擁有大量財(cái)產(chǎn)的男人”，《現(xiàn)漢》第6版對(duì)“富翁”的釋義正是這樣修改的。如果參照“富翁”和“富婆”的釋義，那么“富豪”的釋義就應(yīng)該是“擁有大量財(cái)產(chǎn)的人”?！案缓馈笔菍俑拍睿梢约嬷改信?，而“富翁”和“富婆”是“富豪”之下的兩個(gè)種概念。

（2） 母老虎 比喻兇悍的婦女。

按，《現(xiàn)漢》對(duì)“婦女”的釋義是： “成年女子的通稱(chēng)”，它包括未婚婦女和已婚婦女。然而現(xiàn)實(shí)生活中，即使再兇悍的未婚女子，也不會(huì)被人們稱(chēng)為“母老虎”；只有那些兇悍的已婚婦女才可能被稱(chēng)為“母老虎”。由此可見(jiàn)，釋義中的“婦女”一詞的外延過(guò)寬，宜改為： 比喻兇悍的已婚婦女?；蚋臑椋?比喻兇悍的婦人。

二、 定義過(guò)窄

《現(xiàn)漢》在運(yùn)用下定義的方法來(lái)給模糊詞語(yǔ)釋義時(shí)，也存在定義過(guò)窄的邏輯錯(cuò)誤。例如：

（1） 瘦 （人體）脂肪少；肉少（跟“胖、肥”相對(duì)）。

按，“瘦”既可適用于人體，也可適用于動(dòng)物，如馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》：“古道西風(fēng)瘦馬”，成語(yǔ)“馬瘦毛長(zhǎng)”?！冬F(xiàn)漢》在釋義前面加上括號(hào)“人體”表示“瘦”的適用范圍，反倒使得定義過(guò)窄。

（2） 慈祥 （老年人的態(tài)度、神色）和藹安詳。

按，“慈祥”既可適用于老年人，也可適用于學(xué)生稱(chēng)老師、下級(jí)稱(chēng)上級(jí)，兒女稱(chēng)父母，《現(xiàn)漢》在釋義前面加上“老年人”表示“慈祥”的適用范圍，反倒使得定義過(guò)窄。

（3） 棟梁 房屋的大梁，比喻擔(dān)負(fù)國(guó)家重任的人： ～之材|社會(huì)～。

按，能夠擔(dān)負(fù)某個(gè)區(qū)域、部門(mén)或行業(yè)重任的人，皆可稱(chēng)為“棟梁”，而不僅限于擔(dān)負(fù)國(guó)家重任的人，況且《現(xiàn)漢》所舉例句“棟梁之材”和“社會(huì)棟梁”，就并非只指擔(dān)負(fù)國(guó)家重任的人，因此宜改為： 房屋的大梁，比喻擔(dān)負(fù)重任的人。

三、 遺漏語(yǔ)素

現(xiàn)代漢語(yǔ)里的復(fù)合式合成詞是由兩個(gè)以上不同的詞根結(jié)合在一起構(gòu)成的，其中有些復(fù)合式合成詞的意義就是兩個(gè)詞根（語(yǔ)素）意義的相加。例如： “哀愁： 悲哀憂愁?！薄皭?ài)撫： 疼愛(ài)撫慰?！薄冬F(xiàn)漢》在解釋這類(lèi)合成詞時(shí)，有時(shí)會(huì)遺漏其中一個(gè)語(yǔ)素的意義。例如：

孤高 〈書(shū)〉高傲，不合群。

孤傲 孤僻高傲。

按，把“孤高”解釋為“高傲”，實(shí)際上只解釋了語(yǔ)素“高”的意義，遺漏了語(yǔ)素“孤”的意義。“高”有“高傲”義，它與“傲”為同義詞，它們可以組成同義復(fù)合詞“高傲”，因此“孤高”就是“孤傲”，而《現(xiàn)漢》對(duì)“孤傲”的解釋是“孤僻高傲”；同理，對(duì)“孤高”的解釋也應(yīng)為“孤僻高傲”，或者解釋為“孤傲”。

嘆賞 稱(chēng)贊。

嘆服 稱(chēng)贊而且佩服。

嘆羨 贊嘆羨慕。

按，“嘆”是“贊嘆；贊美”，“賞”是“賞識(shí)”，因此“嘆賞”就是“贊嘆賞識(shí)”。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“嘆服”和“嘆羨”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)詞典對(duì)“嘆賞”的釋義顯然遺漏了語(yǔ)素“賞”的意義。

四、 增字為訓(xùn)

與遺漏語(yǔ)素相對(duì)的是增字為訓(xùn)，即某個(gè)詞語(yǔ)里原本沒(méi)有某個(gè)語(yǔ)素或意義，在釋義時(shí)卻增加了該語(yǔ)素或意義。

狡辯 狡猾地強(qiáng)辯。

狡計(jì) 狡猾的計(jì)謀。

狡詐 狡猾奸詐。

按，“狡辯”由“狡”和“辯”兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，其中“狡”是狡猾，“辯”是辯解，因此“狡辯”就是“狡猾地辯解”。《現(xiàn)漢》的釋義卻把“辯”解釋為“強(qiáng)辯”，無(wú)端地增加了一個(gè)“強(qiáng)”字。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“狡計(jì)”和“狡詐”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)它們是根據(jù)這兩個(gè)合成詞內(nèi)部所包含的語(yǔ)素來(lái)釋義的，而對(duì)“狡辯”的釋義則有“增字為訓(xùn)”之嫌。

郁結(jié) 積聚不得發(fā)泄： 郁結(jié)在心頭的煩悶。

郁 （憂愁、氣憤等）在心里積聚不得發(fā)泄。（第1版）

郁 （憂愁、氣憤等）在心里積聚。

郁積 郁結(jié)： 哀怨～|發(fā)泄心中～的憤怒。

按，“郁結(jié)”是同義復(fù)合詞，是“積聚”的意思，只是往往指“憂愁、氣憤”等消極情緒積聚在心里。這些情緒既可長(zhǎng)期地積聚在心里，也可以發(fā)泄出來(lái)，例如：“他終于把長(zhǎng)期郁結(jié)在心里的煩悶發(fā)泄出來(lái)了，頓時(shí)感覺(jué)輕松了許多?！薄冬F(xiàn)漢》把“郁結(jié)”解釋為“積聚不得發(fā)泄”，其中的“不得發(fā)泄”純系“增字為訓(xùn)”。這可以從對(duì)“郁”釋義的修改獲得佐證。第6版對(duì)“郁”的釋義刪除了第1版中的“不得發(fā)泄”，這說(shuō)明“郁”只是指“（憂愁、氣憤等）在心里積聚”，而與能否發(fā)泄出來(lái)無(wú)關(guān)。另外“郁積”釋義中的例句“發(fā)泄心中郁積的憤怒”，也恰好說(shuō)明“（憂愁、氣憤等）在心里積聚”是可以發(fā)泄出來(lái)的。

貴 價(jià)格高；價(jià)值大（跟“賤”相對(duì)）。

賤 （價(jià)錢(qián)）低（跟“貴”相對(duì)）。

按，商品的價(jià)值取決于生產(chǎn)該種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；商品的價(jià)格一方面是由其價(jià)值決定的，另一方面也是由供求關(guān)系決定的。當(dāng)商品供過(guò)于求時(shí)，其價(jià)格就會(huì)降低；當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，其價(jià)格就會(huì)升高。因此商品的“價(jià)格高”與“價(jià)值大”并非成正比；另外商品的“貴”與“賤”只是就其價(jià)格的高低而言。由此可見(jiàn)，詞典在給“貴”釋義時(shí)，不恰當(dāng)?shù)卦黾恿恕皟r(jià)值大”的意義。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“賤”的釋義，則可更清楚地發(fā)現(xiàn)對(duì)“貴”的釋義不宜有“價(jià)值大”的內(nèi)容。詞典對(duì)“賤”的釋義就只說(shuō)“（價(jià)錢(qián)）低”，而不涉及“價(jià)值小”。另外需要指出的是： “貴”的釋義為“價(jià)格高”，而“賤”的釋義為“（價(jià)錢(qián)）低”。其中一言“價(jià)格”，一言“價(jià)錢(qián)”；一個(gè)不用括號(hào)標(biāo)注適用范圍，另一個(gè)則用括號(hào)標(biāo)注適用范圍，宜統(tǒng)一行文術(shù)語(yǔ)和格式。

五、 羨余義素

所謂義素，就是義位中所包含的語(yǔ)義成分，或者說(shuō)是構(gòu)成義位的成分。任何一個(gè)義位都可以再分解成一些“語(yǔ)義成分”（semantic properties或sensecomponents），但是，在自然語(yǔ)言體系中我們不可能直接觀察到義素，因?yàn)榱x素是從理論上分析得出的語(yǔ)義單位，而不是自然語(yǔ)言的單位，人們只能憑借自然語(yǔ)言來(lái)描寫(xiě)義素的特征，當(dāng)這些義素集合在一起時(shí)，才表現(xiàn)出某個(gè)義位的意義。

義素分析法至今并不完善，其中一個(gè)主要表現(xiàn)就在于主觀性太強(qiáng)。它沒(méi)有公認(rèn)的簡(jiǎn)單有效的分析方法，沒(méi)有簡(jiǎn)便可靠的驗(yàn)證方法，義素分析基本上取決于人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，不同的人對(duì)同一義位所做的義素分析，其結(jié)果往往并不一致，而不像語(yǔ)音分析那樣具有物質(zhì)基礎(chǔ)。人們可以根據(jù)語(yǔ)音的物理屬性和生理屬性來(lái)確定音位的區(qū)別特征。因此在進(jìn)行義素分析時(shí)要求遵循簡(jiǎn)化原則，即義素分析能夠準(zhǔn)確地解釋義位即可。下面我們從有關(guān)論著中摘抄出不同的學(xué)者對(duì)“父親”所做的義素分析，就可以看出不同的人對(duì)某個(gè)義位中所包含的義素所做的分析有什么不同。

父親： 〔+男性〕〔+直系親屬〕〔+長(zhǎng)輩〕（蘇新春1992）

父親： 〔+近親屬〕〔+生育關(guān)系〕〔+男性〕（賈彥德1999）

父親： 〔+男性〕〔+生育關(guān)系〕〔+親屬〕（李宇明2000）

父親： 〔+親屬〕〔+生育〕〔+子女〕〔+男性〕（邱震強(qiáng)2006）

如果綜合上述各家的分析，那么“父親”就有〔+男性〕〔+直系親屬〕〔+親屬〕〔+長(zhǎng)輩〕〔+近親屬〕〔+生育關(guān)系〕〔+生育〕〔+子女〕等義素，不同的人也許還可以分析出另外一些義素來(lái)。我們認(rèn)為，刪除其中的某些義素，不會(huì)影響對(duì)“父親”這個(gè)義位意義的描寫(xiě)。例如《現(xiàn)漢》對(duì)“父親”的釋義為： “有子女的男子是子女的父親”。這個(gè)釋義就只用了〔+有子女〕和〔+男子〕兩個(gè)義素；如果把上述義素都用于對(duì)“父親”這個(gè)義位的描寫(xiě)，則勢(shì)必造成語(yǔ)言重復(fù)啰唆。我們把這種不必納入對(duì)義位意義描寫(xiě)之中的義素稱(chēng)為羨余義素。

羨余義素與增字為訓(xùn)的主要區(qū)別是： 增字為訓(xùn)是在釋義時(shí)增加了某個(gè)詞語(yǔ)中所不具有的語(yǔ)素或意義；羨余義素是指雖然某個(gè)詞語(yǔ)里包含了某個(gè)或某些義素，但是在釋義時(shí)本可不選擇該義素卻選擇了該義素，從而使得釋義顯得重復(fù)或多余?！冬F(xiàn)漢》在運(yùn)用義素分析法來(lái)給模糊詞語(yǔ)釋義時(shí)，存在著大量違背簡(jiǎn)化原則而造成羨余義素的現(xiàn)象。例如：

窮 生活貧困，缺少錢(qián)財(cái)（跟“富”相對(duì)）。

富 財(cái)產(chǎn)多（跟“貧、窮”相對(duì)）。

按，孤立地看，對(duì)“窮”的釋義是正確的；如果對(duì)照來(lái)看，則可發(fā)現(xiàn)對(duì)“窮”的釋義含有羨余義素。既然“富”指“財(cái)產(chǎn)多”，那么“窮”就是指“財(cái)產(chǎn)少”或“缺少錢(qián)財(cái)”。說(shuō)“財(cái)產(chǎn)多”，則意味著“生活富裕”，因此《現(xiàn)漢》在“富”的釋義中只說(shuō)“財(cái)產(chǎn)多”，而不說(shuō)“生活富?！?；同理，說(shuō)“財(cái)產(chǎn)少”或“缺少錢(qián)財(cái)”，則意味著“生活貧困”。參照對(duì)“富”的釋義，宜刪除“生活貧困”。這樣既與“富”的釋義相互對(duì)應(yīng)，又使得語(yǔ)言簡(jiǎn)練。

失寵 失掉別人的寵愛(ài)（含貶義）。

得寵 受寵愛(ài)（含貶義）。

按，“失掉寵愛(ài)”無(wú)疑就是失掉“別人的”寵愛(ài)，因此“失寵”釋義中“別人的”這一義素為羨余義素。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“得寵”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)釋義中并沒(méi)有使用“別人的”這一義素。

嘲笑 用言辭笑話對(duì)方。

嘲諷 嘲笑諷刺。

嘲弄 嘲笑戲弄。

按，“笑話對(duì)方”無(wú)疑是“用言辭”，因此“嘲笑”釋義中“用言辭”這一義素為羨余義素。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“嘲諷”和“嘲弄”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)釋義中并沒(méi)有使用“用言辭”這一義素。

解約 取消原來(lái)的約定。

踐約 履行約定的事情。

違約 違背條約或契約。

按，“取消約定”無(wú)疑是取消“原來(lái)的”約定，因此“解約”釋義中“原來(lái)的”這一義素為羨余義素。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“踐約”和“違約”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)釋義中并沒(méi)有使用“原來(lái)的”這一義素，即沒(méi)有解釋為“履行原來(lái)約定的事情”和“違背原來(lái)的條約或契約”。

臨危 ① （人）病重將死。② 面臨生命的危險(xiǎn)。

臨危受命 在危難之時(shí)接受任命。

按，根據(jù)社會(huì)語(yǔ)境，“臨?！钡倪m用對(duì)象當(dāng)然是人，而絕不會(huì)說(shuō)“動(dòng)物”臨危時(shí)怎么樣，因此“臨危”釋義中“人”這一義素為羨余義素。如果我們參照《現(xiàn)漢》對(duì)“臨危受命”的釋義，則可以清楚地發(fā)現(xiàn)釋義中并沒(méi)有使用“人”這一義素，即沒(méi)有解釋為“（人）在危難之時(shí)接受任命”。另外，“臨?！钡牡诙€(gè)義項(xiàng)中也沒(méi)有使用“人”這一義素，即沒(méi)有解釋為“（人）面臨生命的危險(xiǎn)”。

喝悶酒 煩悶時(shí)一人獨(dú)自飲酒叫喝悶酒。

目測(cè) 不用儀器僅用肉眼測(cè)量。

目驗(yàn) 不用儀器僅用肉眼查看或驗(yàn)看。

小車(chē) 指汽車(chē)中的小轎車(chē)。

虛偽 不真實(shí)；不實(shí)在；作假。

按，這些詞語(yǔ)釋義中皆含有羨余義素。說(shuō)“獨(dú)自”，則肯定只有“一人”，因此“喝悶酒”釋義中的“一人”和“獨(dú)自”宜刪除一個(gè)義素。說(shuō)“僅用肉眼”，則無(wú)疑排除了用儀器，因此“目測(cè)”和“目驗(yàn)”釋義中的“不用儀器”為羨余義素。說(shuō)“小轎車(chē)”，則無(wú)疑是就汽車(chē)而言，因此“小車(chē)”釋義中的“指汽車(chē)中的”為羨余義素。說(shuō)“不真實(shí)；不實(shí)在”，本身就意味著“作假”，如果再添加“作假”這一義素則顯得語(yǔ)意重復(fù)。

綜上所述，刪除上面詞語(yǔ)釋義中的羨余義素，可以使得語(yǔ)言簡(jiǎn)練；而“語(yǔ)言簡(jiǎn)練”正是《現(xiàn)漢》所追求的目標(biāo)之一。

六、 義素之間缺乏對(duì)應(yīng)

對(duì)于那些具有對(duì)比關(guān)系即對(duì)立關(guān)系或矛盾關(guān)系的詞語(yǔ)，《現(xiàn)漢》在釋義時(shí)往往運(yùn)用義素分析法來(lái)保持相關(guān)詞語(yǔ)之間義素的對(duì)應(yīng)性。這種釋義往往在釋義的末尾有“跟某相對(duì)”之類(lèi)的詞語(yǔ)作標(biāo)記。例如：

大 在體積、面積、數(shù)量、力量、強(qiáng)度等方面超過(guò)所比較的對(duì)象（跟“小”相對(duì)）。

小 在體積、面積、數(shù)量、力量、強(qiáng)度等方面不及比較的對(duì)象（跟“大”相對(duì)）。

高 從下向上距離大；離地面遠(yuǎn)（跟“低”相對(duì)）。

低 從下向上距離小；離地面近（跟“高”相對(duì)）。

對(duì)于以上兩兩相對(duì)的詞語(yǔ)，每組詞語(yǔ)的釋義都做到了對(duì)比詞語(yǔ)的相互對(duì)應(yīng)，并且皆分別標(biāo)注了與其相對(duì)的詞語(yǔ)，但是《現(xiàn)漢》里也存在未注意義素之間相互對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。例如：

矮 （級(jí)別、地位）低。

高 等級(jí)在上的。

按，“矮”與“高”相對(duì)，《現(xiàn)漢》對(duì)“矮”的釋義為“（級(jí)別、地位）低”，對(duì)“高”的釋義則為“等級(jí)在上的”。孤立地看，這兩處的釋義皆準(zhǔn)確，然而根據(jù)《現(xiàn)漢》對(duì)具有對(duì)立關(guān)系的詞語(yǔ)的釋義方式，則可發(fā)現(xiàn)對(duì)“矮”與“高”的釋義沒(méi)有像其他詞語(yǔ)的釋義那樣注重義素之間的相互對(duì)應(yīng)，因此宜將“高”的釋義改為“（級(jí)別、地位）高”，或?qū)ⅰ鞍钡尼屃x改為“等級(jí)在下的”。

暗 光線不足；黑暗（跟“明”相對(duì)）。

明 明亮（跟“暗”相對(duì)）。

按，“暗”與“明”相對(duì)，《現(xiàn)漢》對(duì)“暗”的釋義為“光線不足；黑暗”，對(duì)“明”的釋義則為“明亮”。孤立地看，這兩處的釋義皆準(zhǔn)確，然而根據(jù)《現(xiàn)漢》對(duì)具有對(duì)立關(guān)系的詞語(yǔ)的釋義方式，則可發(fā)現(xiàn)對(duì)“暗”與“明”的釋義沒(méi)有像其他詞語(yǔ)的釋義那樣注重義素之間的相互對(duì)應(yīng)，因此宜將“明”的釋義改為“光線充足；明亮”。

粗 ① （條狀物）橫剖面大（跟“細(xì)”相對(duì)）。② （長(zhǎng)條形）兩長(zhǎng)邊的距離不十分近。③ 顆粒大。④ 聲音大而低。

細(xì) ① （條狀物）橫剖面?。ǜ按帧毕鄬?duì)）。② （長(zhǎng)條形）兩邊的距離近。③ 顆粒小。④ 音量小。

按，“粗”的義項(xiàng)①③與“細(xì)”的義項(xiàng)①③的釋義體現(xiàn)了《現(xiàn)漢》釋義時(shí)非常注重兩個(gè)詞語(yǔ)之間義素的相互對(duì)應(yīng)，然而“粗”義項(xiàng)②釋義中的一個(gè)義素為“兩長(zhǎng)邊”，而“細(xì)”義項(xiàng)②釋義中與之對(duì)應(yīng)的義素則為“兩邊”，宜統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)，要么皆為“兩長(zhǎng)邊”，要么皆為“兩邊”。另外“粗”義項(xiàng)④的釋義為“聲音大而低”，而“細(xì)”義項(xiàng)④的釋義則為“音量小”。孤立地看，這兩處的釋義皆準(zhǔn)確，然而兩者之間缺乏對(duì)應(yīng)，宜統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)，要么將“粗”義項(xiàng)④的釋義改為“音量大”，要么將“細(xì)”義項(xiàng)④的釋義改為“聲音小而高”。

胖子 肥胖的人。

瘦子 肌肉不豐滿，脂肪少的人。

按，“胖子”與“瘦子”具有對(duì)立關(guān)系，宜運(yùn)用義素分析法找出這兩個(gè)義位之間的共同義素和區(qū)別義素：

胖子： 〔+肌肉〕〔+豐滿〕〔+脂肪〕〔+多〕

瘦子： 〔+肌肉〕〔-豐滿〕〔+脂肪〕〔-多〕

這樣就可以使得“胖子”與“瘦子”的區(qū)別一目了然： 他們的共同義素是〔+肌肉〕和〔+脂肪〕，他們的區(qū)別義素是〔+豐滿〕與〔-豐滿〕、〔+多〕與〔-多〕，把上述共同義素和區(qū)別義素組合起來(lái)作為定義項(xiàng)，那么就是：

胖子 肌肉豐滿，脂肪多的人。

瘦子 肌肉不豐滿，脂肪少的人。

綜上所述，對(duì)于那些具有對(duì)比關(guān)系即對(duì)立關(guān)系或矛盾關(guān)系的詞語(yǔ)，在釋義時(shí)運(yùn)用義素分析法來(lái)保持相關(guān)詞語(yǔ)之間義素的對(duì)應(yīng)性，既可使得釋義注重相關(guān)一組的共同點(diǎn)，又能突出詞語(yǔ)之間的不同點(diǎn)；既可使得釋義具有一定程度的形式化特征，又可使得詞語(yǔ)之間的釋義相互對(duì)應(yīng)，并且使得釋義具有簡(jiǎn)潔性。

七、 釋義過(guò)于精確

辭典釋義的基本要求之一是準(zhǔn)確性，那么怎樣才能使釋義準(zhǔn)確呢？從某個(gè)角度來(lái)看，語(yǔ)文辭書(shū)所收的詞語(yǔ)可以分為兩大類(lèi)： 明晰詞語(yǔ)和模糊詞語(yǔ)。對(duì)于明晰詞語(yǔ)，人們可以運(yùn)用明晰語(yǔ)言來(lái)揭示其本質(zhì)特征，從而達(dá)到釋義的準(zhǔn)確性；而對(duì)于模糊詞語(yǔ)，如果用模糊語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)諛幽苁盏结屃x準(zhǔn)確性之功效；如果用明晰語(yǔ)言去解釋?zhuān)袝r(shí)反而會(huì)顯得不準(zhǔn)確。例如：

科盲 不具備科學(xué)常識(shí)的成年人。（第3版）

法盲 缺乏法律知識(shí)的人。（第3版）

按，“科盲”是模糊詞語(yǔ)，“不具備科學(xué)常識(shí)”的成年人固然是“科盲”，只懂得一點(diǎn)點(diǎn)科學(xué)常識(shí)的成年人算不算“科盲”呢？其實(shí)，人們生活中所說(shuō)的“科盲”，往往包括那些對(duì)科學(xué)常識(shí)知之不多的成年人?？梢?jiàn)這個(gè)詞條是用明晰語(yǔ)言來(lái)解釋模糊詞語(yǔ)，但解釋得并不準(zhǔn)確。相應(yīng)來(lái)看《現(xiàn)漢》對(duì)“法盲”的解釋?zhuān)捅葘?duì)“科盲”的解釋要準(zhǔn)確。這里的解釋語(yǔ)用的是模糊語(yǔ)言“缺乏”，而沒(méi)有用明晰語(yǔ)言“不具備”?！冬F(xiàn)漢》（第4版）對(duì)“科盲”的釋義已改為： “指缺乏科學(xué)常識(shí)的成年人”。

禿 （人）沒(méi)有頭發(fā)。

禿頭 頭發(fā)全部脫落。

禿頂 ① 頭頂脫落了全部或大部分頭發(fā)。② 脫落了全部或大部分頭發(fā)的頭頂。

這里用“沒(méi)有”和“全部脫落”等明晰語(yǔ)言來(lái)解釋“禿”和“禿頭”，表達(dá)并不準(zhǔn)確，難道只有頭發(fā)全部脫落的人才叫“禿頭”嗎？如果只有“頭發(fā)全部脫落”才能算是“禿頭”，那么請(qǐng)問(wèn)： 如果脫得只剩一根或十幾根頭發(fā)，這算不算禿頭？《三毛流浪記》中的三毛有三根頭發(fā)，他算不算禿頭？相比之下，詞典對(duì)“禿頂”的釋義就很恰當(dāng)，既使用了明晰語(yǔ)言頭頂脫落了“全部”頭發(fā)，又使用了模糊語(yǔ)言頭頂脫落了“大部分”頭發(fā)。這兩種現(xiàn)象都可以叫作“禿頂”。參照這一解釋?zhuān)岸d”的釋義宜改為： “（人）沒(méi)有頭發(fā)或頭發(fā)稀少”；“禿頭”的釋義宜改為： “頭發(fā)全部脫落或頭發(fā)稀少”。

參考文獻(xiàn)

1. 賈彥德.漢語(yǔ)語(yǔ)義學(xué).北京： 北京大學(xué)出版社，1999： 55.

2. 黎千駒.模糊語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

3. 黎千駒.模糊語(yǔ)言及相關(guān)術(shù)語(yǔ)界說(shuō).平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）.

4. 李宇明.語(yǔ)言學(xué)概論.北京： 高等教育出版社，2000： 101.

5. 邱震強(qiáng).漢語(yǔ)語(yǔ)義研究.長(zhǎng)沙： 中南大學(xué)出版社，2006： 40.

6. 蘇新春.漢語(yǔ)詞義學(xué).廣州： 廣東教育出版社，1992： 367.

7. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第1版、第2版、第3版、第4版、第5版、第6版）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1978，1983，1996，2002，2005，2012.

（黎千駒 湖北師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院 湖北黃石 435002）

（黎 哲 湖北師范大學(xué)物電學(xué)院 湖北黃石 435002）

（責(zé)任編輯 馬 沙）