在學(xué)科體系的宏大背景下論語詞之當(dāng)合不當(dāng)分

趙越 周薦

摘 要 文章在學(xué)科體系之宏大背景下，以漢外、古今、方普為視角，考察詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，繼而運用系統(tǒng)論的八條基本原理，即系統(tǒng)之整體性、層級性、開放性、目的性、穩(wěn)定性、突變性、自組織性、相似性等來考察現(xiàn)階段的詞匯系統(tǒng)，以此來論證語詞之當(dāng)合不當(dāng)分，期冀深化對漢語詞匯系統(tǒng)自身特征之認識，并引發(fā)學(xué)界在普通詞匯學(xué)之更大范圍內(nèi)對語詞之當(dāng)合不當(dāng)分做更深入的理論思考。

關(guān)鍵詞 學(xué)科體系 漢外 古今 方普 系統(tǒng)

一、 引言

近年來，漢語詞匯研究呈現(xiàn)日益繁榮之景象，相關(guān)著述層出不窮。從詞匯學(xué)研究涉獵對象看，成語、慣用語、歇后語、諺語等熟語單位，“都具有一個共同的特點——在語言的運用中為語法所組織而成為語言的建筑材料單位。它們仿佛模塊（chip），自成一體，內(nèi)部凝聚，對外排拒”（周薦2004）。故此，上述熟語單位常被視為詞匯學(xué)研究的主要內(nèi)容，廣為學(xué)界接受。但進入21世紀以來，隨著熟語類辭書的大量編纂及熟語單位研究的深入，溫端政等撰文著書擬將成語、慣用語、歇后語、諺語等熟語單位從詞匯學(xué)中剝離出去，倡立一門新的學(xué)科——“漢語語匯學(xué)”。本文在學(xué)科體系之宏大背景下，以漢外、古今、方普為視角，考察詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，并運用系統(tǒng)論之整體性、層級性、開放性、目的性、穩(wěn)定性、突變性、自組織性、相似性等八條基本原理[1]，論述現(xiàn)階段詞匯系統(tǒng)宜將語詞裒輯于一處進行研究，即語詞當(dāng)合不當(dāng)分。

二、 在學(xué)科體系之大背景下考察詞匯單位所轄范圍

1. 以漢外為視角看詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍

以漢外為視角，即在普通詞匯學(xué)框架內(nèi)去考察具體詞匯學(xué)出現(xiàn)的問題，在漢語以外的其他諸語言中考察詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，以此對語詞之當(dāng)合不當(dāng)分做更大范圍的學(xué)術(shù)討論。這既有助于明晰漢語詞匯學(xué)之學(xué)科發(fā)展方向，對深化普通詞匯學(xué)的理論亦具有重要意義。漢外視角包括兩方面： 一是以漢語外的諸語言詞匯學(xué)研究為視角；二是以漢外詞匯對比研究為視角。下文分別加以述之。

先以俄、日、英等具體語言為例，考察諸語言的詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，以此來討論近年來漢語詞匯學(xué)出現(xiàn)的“語詞分合”問題。

關(guān)于俄語詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍，庫茲涅佐娃（1988）曾指出，“詞匯系統(tǒng)的單位不僅是詞，而且還可以由一種特殊的固定詞組來組成，這就是通常所稱的熟語短語或熟語……作為詞匯系統(tǒng)的單位，它們的外在形式跟詞組很相似……熟語學(xué)是詞匯學(xué)的一個特殊部門，興起得比較晚”。凌建侯與楊波（2011）、王辛夷（2013）等在研究俄語詞匯學(xué)時，都將俄語成語作為俄語詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍進行考察?？梢?，將成語等熟語單位作為俄語詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，已被中外學(xué)者的相關(guān)研究所驗證。

再看日語詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍。日語也將慣用語等熟語單位作為詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍。如朱京偉（2005）224從詞性角度對日語“連語（常由兩個以上單詞連接，起到一個單詞功用的詞）”“慣用句（慣用語）”等單位進行了分類論述，認為慣用語包括“動詞慣用語、形容詞慣用語、名詞慣用語”（朱京偉2005）231234等。高文漢（1990）、吳侃（1999）、陳燕生（2003）等皆在各自的日語詞匯學(xué)研究著述中，將慣用語作為日語詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍。

與俄、日語類似，英語詞匯學(xué)歷來亦有將慣用語等熟語單位作為研究對象的傳統(tǒng)。伏爾諾等（1959）曾指出，“語言的詞匯不只包括單個的詞，而且還包括固定的詞組，固定詞組跟單個的詞一樣地用作表達概念的工具”。Leonhard Lipka（1990）亦將慣用語作為英語詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍，并將其定義為：“Idioms are defined there as formally complex linguistic expressions whose meaning is not derivable from that of their constituents.（慣用語是語言中復(fù)雜的短語形式，其意義不能從其構(gòu)成成分中推知。）”D.A.Cruse（2009）在研究詞匯語義學(xué)時，更是明確指出：“From our point of view， all idioms are elementary lexical units.（我們認為，所有的慣用語都是基本的詞匯單位。）”。林承璋、劉世平（2016）在論述英語詞匯學(xué)時，亦提及了“英語習(xí)語（English Idioms）”問題。

以上分別在俄、日、英等具體詞匯學(xué)內(nèi)部考察詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍。下面再以漢外詞匯對比研究為視角，即在普通詞匯學(xué)學(xué)科背景下重新審視這一問題。詞位作為詞匯的基本單位，英國語言學(xué)家Lyons（2000）曾將其分為wordlexeme（詞的詞位）和phraselexeme（短語的詞位）兩種，后者一般指熟語等功用相當(dāng)于詞的語言單位。受此影響，詞匯的定義常表述為“語言里的詞和詞的等價物（如固定詞組）的總和”（張永言1982）。在漢外詞匯對比研究中，當(dāng)前已有著述多采用“語詞合一”的整體觀來開展詞匯對比研究。如周國輝（2002）、劉世生與周玉芳（2002）等在漢英詞匯對比研究中，將成語、諺語等作為詞匯單位進行研究。戴昕（2002）等在漢俄詞匯對比研究中，亦選取了成語、俗語、諺語等作為詞匯單位進行研究。

2. 以古今為視角看詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍

詞匯隨社會的發(fā)展而發(fā)展，就古今漢語詞匯形成而言，成語、慣用語、歇后語、諺語等都是詞匯系統(tǒng)的有機組成部分。[2]在古漢語詞匯研究中，何九盈、蔣紹愚（2010）曾指出，“在古漢語中，除了一般詞匯以外，還有一些固定詞組和特殊詞匯。它們的構(gòu)成和使用都有不同于一般詞匯的特點”。并進一步論述了“成語、諺語、由典故而形成的詞、方言詞和社會習(xí)慣語”等。結(jié)合當(dāng)前漢語詞匯史所做的分期研究可見，學(xué)者們大抵采取“語詞合一”的整體觀來將語詞裒輯于一處開展詞匯研究。

關(guān)于上古漢語詞匯研究，潘允中（1989）指出，“漢語的成語和典故……在結(jié)構(gòu)上比較穩(wěn)定，統(tǒng)稱為固定詞組……無論是成語還是典故，都具有鞏固語言的重大作用，是漢語詞匯發(fā)展史的組成部分……成語是在什么時候開始有的呢？這應(yīng)當(dāng)追溯到上古前期”。王力（1993）指出，“上古時期，某些重要的著作影響深遠，由此產(chǎn)生的成語和典故也就特別多”。并結(jié)合“匪夷所思”等實例，對古今成語的源流、演變等問題進行了分析。殷國光等（2016）在進行上古漢語詞匯史相關(guān)論述時，指出“上古諺語和成語的形成比較接近，都以四字格為基礎(chǔ)，相當(dāng)一部分成語是由諺語轉(zhuǎn)化而來的”。并進一步總結(jié)了上古諺語和成語的特點?？梢姡瑢⒊烧Z、諺語等語言單位與復(fù)合詞裒輯于一處進行研究，并將其作為詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，是漢語詞匯系統(tǒng)的客觀反映，上古漢語詞匯研究之相關(guān)論著即可佐證。

再看中古漢語詞匯研究。王云路（2010）387在論述中古漢語復(fù)音詞類型時指出，“并列式、主從式之外，還有一類經(jīng)過詞組、短語甚至典故等簡化凝固而成的特殊復(fù)音詞，是不能用一般的構(gòu)詞方式進行分析的。筆者大致分為省略式、緊縮式和凝固式三類”。并例舉如省略式的雙音節(jié)復(fù)音詞“請間”，是“請間言（諫）”的省略。再如“清閑”是“賜清閑之燕”（或“賜清閑”）的省略等。王云路（2010）743進一步明確指出，“在漢魏六朝作品中，除了許多獨立運用的詞以外，還有一些固定詞組、短語為人們所習(xí)用，它們也是詞匯的組成部分，通常稱之為熟語。熟語的范圍很廣，包括慣用語、成語、歇后語、諺語及格言警句等”。殷國光等（2016）在論述中古漢語詞匯時，亦總結(jié)了中古諺語和成語發(fā)展特點?？梢?，復(fù)音詞與成語等在結(jié)構(gòu)上系聯(lián)為一個整體，這是詞匯系統(tǒng)之整體性、層級性等諸特征的表現(xiàn)，“語詞分立”顯然會削弱詞匯系統(tǒng)之整體性并進而破壞詞匯系統(tǒng)之穩(wěn)定性。

關(guān)于近代漢語詞匯研究[3]，蔣冀騁（1991）指出，“要討論近代漢語詞匯的來源，方言俗語是個不可回避的問題……方俗語和行話在近代漢語所出現(xiàn)的新詞中占有相當(dāng)大的比例”。如方俗語“三腳貓”等。向熹（1993）指出，“近代漢語成語有極大的發(fā)展，成為近代漢語詞匯發(fā)展的一個重要標(biāo)志”。顧之川（2000）在研究明代漢語詞匯構(gòu)成時，專門對諺語、歇后語、慣用語、成語等熟語單位進行了論述。袁賓等（2001）在談及20世紀的近代漢語詞匯時，將成語和諺語作為專類詞語進行了論述。張能甫（2002）在對成書于近代漢語時期的《舊唐書》進行詞匯研究時指出，“熟語包括成語、慣用語、格言、諺語等，是詞匯學(xué)的一個重要組成部分”。周文（2009）在談及近代漢語詞匯的構(gòu)成時，將慣用語、成語等作為考察的對象。陳明娥（2011）對成書于近代的《朱子語類》的詞匯研究，亦包括四字成語及慣用語等。徐時儀（2013）3在《近代漢語詞匯學(xué)》中指出，“詞匯是構(gòu)成語言的建筑材料，即語言中所有建筑材料（包括詞和熟語等）的總匯”。

關(guān)于當(dāng)代漢語詞匯學(xué)的研究，學(xué)界論述較多。如竺家寧（1999）認為，詞匯可分“詞素、詞、詞組”等三個層次，他們都是詞匯學(xué)研究的對象。關(guān)于成語的特征，竺家寧（1999）進一步指出，其“在詞匯層次上來看，雖然表面是一個詞組或短語，甚至是一個句子，但實質(zhì)上他相當(dāng)于一個詞……成語是一個詞”。周薦等（2008）在《20世紀中國詞匯學(xué)研究》中亦明確指出，“漢語詞匯單位中的熟語是指諺語、歇后語、成語、慣用語等語言單位”。綜上所述，以古今為視角，漢語詞匯史在各時期發(fā)展過程中，成語等單位一直是詞匯學(xué)的研究對象及詞匯單位所轄范圍。

3. 以方普為視角看詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍

以方普為視角，即在共時平面來考察漢語方言與普通話之間的詞匯差異，方言詞匯是普通話詞匯的來源。通過方言詞匯研究中對于成語等單位的處理，我們可以明晰方言詞匯研究對語詞關(guān)系是如何進行界定的。

在《19世紀西方傳教士編漢語方言詞典》這一書系中，我們選取《上海方言詞匯集》（1869）、《寧波方言字語匯解》（1876）、《西蜀方言》[4]（1900）三本書，以此來揭示早在19世紀中晚期至20世紀初，來華的西方傳教士及學(xué)者對于漢語方言詞匯單位是如何認定的。《上海方言詞匯集》輯錄不少19世紀中晚期上海方言的熟語單位，如“勿出工（指便秘）”“做生活（指工作）”“晦朔弦望（指月亮從虧到盈再到虧期間的四種狀態(tài)和對應(yīng)的日期）”“七曲八裊（指彎彎曲曲）”“光景是肯個（指看樣子是愿意的）”等?！秾幉ǚ窖宰终Z匯解》（2016）輯錄的熟語單位有“蝦當(dāng)眼（指依賴別人的建議。該表達源于熟語‘海蜇蝦當(dāng)眼，指海蜇沒有眼睛而依賴于蝦來感知環(huán)境。）”“口氣石硬”“兩下做冤家”等。《西蜀方言》輯錄的熟語單位如“打游火、開濫條”等。據(jù)統(tǒng)計，《西蜀方言》收諺語401條，如“拜年酒盅對盅，栽秧打谷工換工”等（李曉東2011）?？梢?，當(dāng)時的西方學(xué)者在研究漢語方言詞匯時，是將慣用語、成語、諺語等單位與復(fù)合詞裒輯于一處進行研究的。

以下結(jié)合當(dāng)前方言詞匯研究來考察這一問題。聶志平（2005）將黑龍江方言的成語、慣用語、歇后語、諺語等作為詞匯單位進行考察。鄧英樹、張一舟（2010）在四川方言詞匯研究中，也加入了成語、慣用語、歇后語、諺語等單位。北京市方志館（2015）在列舉北京各區(qū)縣方言詞匯時，亦收錄了成語、慣用語、諺語等單位。沈昌明（2016）在徽州方言詞匯研究中指出，“徽州的方言熟語眾多，從這些熟語的內(nèi)容看，有俗語、諺語、歇后語和童謠等”。再以《兩岸生活常用詞匯對照手冊》（2014）為例，其所收錄的詞目亦含四字格及以上表敘述性的熟語單位，如“零存整取/零存整付”等。

綜上所述，在學(xué)科之宏大背景下，考察漢外、古今、方普后發(fā)現(xiàn)，將成語、慣用語、歇后語、諺語等語言單位，作為詞匯學(xué)研究對象及詞匯單位所轄范圍，無論是在共時平面，還是在歷時平面；無論是在漢語詞匯學(xué)內(nèi)部，亦或是在普通詞匯學(xué)范圍內(nèi)做更深入的考察，似可達成一致共識，即詞匯學(xué)歷來采取“語詞合一”的整體觀來開展研究，語詞的差異僅是詞匯系統(tǒng)層級性等諸特征的客觀體現(xiàn)而已，而非另立學(xué)科的緣由。換言之，溫端政等因語詞差異而倡立的“漢語語匯學(xué)”，于詞匯系統(tǒng)及詞匯學(xué)的學(xué)科發(fā)展而言，顯然是弊大于利。為進一步論證語詞之當(dāng)合不當(dāng)分這一觀點，下面我們擬用系統(tǒng)論之八條基本原理來全面考察詞匯系統(tǒng)諸特征。

三、 運用系統(tǒng)論的基本原理來考察“語詞分合”問題

語言是一個動態(tài)有機的整合系統(tǒng)，而非靜態(tài)封閉的孤立系統(tǒng)。詞匯系統(tǒng)作為語言系統(tǒng)之子系統(tǒng)，同語言系統(tǒng)一樣，須遵循系統(tǒng)理論的基本原理及規(guī)律。關(guān)于詞匯系統(tǒng)的研究，學(xué)界多有論述。[5]下文擬在學(xué)科體系之宏大背景下，結(jié)合系統(tǒng)論的基本原理，全面考察詞匯系統(tǒng)之諸特征，以此來加深語詞之當(dāng)合不當(dāng)分的認識。

何謂系統(tǒng)？“按照普通系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲的觀點，所謂系統(tǒng)，就是由一組元素通過它們之間的相互聯(lián)系而構(gòu)成的有機整體?！保猛⑷?017）“整體性就是系統(tǒng)的最基本的特征。只要是一個整體，就是一個系統(tǒng)。語言詞匯就是一個由多種詞匯成分構(gòu)成的整體，所以詞匯就是一個系統(tǒng)。”（徐國慶1999）5

“整體性、層級性、開放性、目的性、穩(wěn)定性、突變性、自組織性和相似性，是種種系統(tǒng)的八種基本特性，每種基本特性也就是系統(tǒng)的一個基本方面，將它們進一步的概括，就形成了系統(tǒng)論的八條基本原理。”（魏宏森，曾國屏2009）205詞匯系統(tǒng)受系統(tǒng)論八條基本原理的規(guī)約，亦應(yīng)表現(xiàn)出以上諸特征。趙越與周薦（2017）已對詞匯體系之“層級性、制約性、整體性、開放性”等諸特征進行過相關(guān)論述，故下文只對詞匯系統(tǒng)之“目的性、穩(wěn)定性、突變性、自組織性和相似性”等諸原理，逐一加以說明。

1. 詞匯系統(tǒng)之目的性原理

“系統(tǒng)目的性原理指的是，組織系統(tǒng)在與環(huán)境的相互作用中，在一定的范圍內(nèi)其發(fā)展變化不受或少受條件變化或途徑經(jīng)歷的影響，堅持表現(xiàn)出某種趨向預(yù)先確定的狀態(tài)的特性?！保ㄎ汉晟?，曾國屏2009）238

結(jié)合諸語言詞匯發(fā)展史及具體詞匯學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立，詞匯系統(tǒng)之目的性，在語言系統(tǒng)的發(fā)展過程中表現(xiàn)出來，因此其與詞匯系統(tǒng)之開放性是息息相關(guān)的。[6]由于語言是人類最重要的交際工具，語言諸要素中的個體詞匯單位作為具體的信息載體在實現(xiàn)信息傳遞的動態(tài)過程中，其所形成的詞匯系統(tǒng)，通過與人類所處交際環(huán)境之物質(zhì)、能量和信息進行交換，使得詞匯系統(tǒng)受交際環(huán)境影響[7]，并反向影響交際所處的自然和社會環(huán)境。語言的詞匯系統(tǒng)作為人類交際的重要工具，必然針對不同環(huán)境做出反應(yīng)、調(diào)整乃至到具體的詞匯單位的選擇，其目的性隨即呈現(xiàn)出來。以漢語詞匯系統(tǒng)為例，從單字詞發(fā)展為雙字詞及雙字以上的復(fù)字詞語，成語、慣用語、歇后語、諺語等單位亦是在此過程中逐漸形成并發(fā)展起來的。若將“語詞分立”，只保留詞匯系統(tǒng)中的復(fù)字詞等有限的詞匯單位，而將成語等分立出去，必然會大大削弱詞匯系統(tǒng)發(fā)展變化之目的性。

2. 詞匯系統(tǒng)之穩(wěn)定性原理

“系統(tǒng)的穩(wěn)定性原理指的是，在外界作用下開放系統(tǒng)具有一定的自我穩(wěn)定能力，能夠在一定范圍內(nèi)自我調(diào)節(jié)，從而保持和恢復(fù)原來的有序狀態(tài)、保持和恢復(fù)原有的結(jié)構(gòu)和功能?！保ㄎ汉晟?，曾國屏2009）260

詞匯系統(tǒng)包括詞匯結(jié)構(gòu)、意義等分系統(tǒng)，而詞匯系統(tǒng)作為語言系統(tǒng)的構(gòu)成部門，是一個處于相對穩(wěn)定狀態(tài)的子系統(tǒng)。[8]詞匯系統(tǒng)既然是一個多種詞匯單位（既轄詞，又轄語）構(gòu)成的整體，為了維持系統(tǒng)的穩(wěn)定性，在詞匯系統(tǒng)自古至今形成的過程中，既轄復(fù)字詞，也轄成語等單位，這樣詞匯系統(tǒng)才能在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上得以完善、發(fā)展?！罢Z言演變從歷時角度看，多為宏觀性。即不是瞬間行為，而是一定的時間產(chǎn)物?！保▌x2015）89“正如Dixon在《語言興衰論》中提出的‘間或打斷的穩(wěn)態(tài)趨同演變模型（‘聚變——裂變模型），語言演變大部分時間處于聚變期。裂變僅僅是偶爾發(fā)生。也就是說，語言變化總體上是以趨向區(qū)域平衡的聚變?yōu)橹?，只有?dāng)大規(guī)模的移民潮發(fā)生，才涉及中斷式的分化裂變或激變?！保▌x2015）8990溫端政等在短時間內(nèi)將“語詞分立”，另創(chuàng)學(xué)科，違背詞匯系統(tǒng)的演變規(guī)律，勢必在將成語等單位在從詞匯系統(tǒng)剝離的同時，破壞了詞匯系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

3. 詞匯系統(tǒng)之突變性原理[9]

“系統(tǒng)突變性原理指的是，系統(tǒng)通過失穩(wěn)從一種狀態(tài)進入另一種狀態(tài)是一種突變過程，它是系統(tǒng)質(zhì)變的一種基本形式，突變方式多種多樣，同時系統(tǒng)發(fā)展還存在著分叉，從而有了質(zhì)變的多樣性，帶來系統(tǒng)發(fā)展的豐富多彩。”（魏宏森，曾國屏2009）249

正如Dixon提出的“裂變聚變”模式一樣，“裂變期的到來既可能是由于語言因素也可能是由于語言之外的原因。首先來看語言因素引發(fā)裂變的可能性。一個語言可能（從自身的語言系統(tǒng)中，就像基因突變）演變出幾種新的語法范疇或者從句結(jié)構(gòu)，使得語言交流更加便利……或者一個語言同另一個結(jié)構(gòu)顯著不同的語言進行接觸……增大它原有的語法庫。”（羅伯特·迪克森2010）[10]漢語詞匯系統(tǒng)從復(fù)字詞到某一時期發(fā)展出大量成語、慣用語、歇后語、諺語等不同層級的語言單位，這是詞匯系統(tǒng)質(zhì)變的形式表現(xiàn)。成語、慣用語、歇后語、諺語等在發(fā)展壯大詞匯單位的同時，更是通過與復(fù)合詞間的密切關(guān)聯(lián)，極大地提升了詞匯系統(tǒng)的豐富性，促進了整個詞匯系統(tǒng)的發(fā)展。詞匯系統(tǒng)之突變性具體可從復(fù)合詞與成語等在形式、語義、語體、語用等方面所呈現(xiàn)的特征差異來進一步闡釋。

4. 詞匯系統(tǒng)之自組織原理[11]

“系統(tǒng)的自組織原理指的是，開放系統(tǒng)在系統(tǒng)內(nèi)外兩方面因素的復(fù)雜非線性相互作用下，內(nèi)部要素的某些偏離系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的漲落可能得以放大，從而在系統(tǒng)中產(chǎn)生更大范圍的更強烈的長程相關(guān)，自發(fā)組織起來，使系統(tǒng)從無序到有序，從低級有序到高級有序?！保ㄎ汉晟?，曾國屏2009）271

深入到各時期的社會體系中，語言的發(fā)展是與社會的發(fā)展相適應(yīng)的。人類諸語言在各自語言內(nèi)部就是一個不斷演化的自組織系統(tǒng)，是一種耗散結(jié)構(gòu)，它不斷從語言外部輸入物質(zhì)、能量和信息（作為新詞語產(chǎn)生的材料），又不斷向語言外部輸出隨著時代消亡的廢舊詞語等。[12]詞匯單位從單字詞到復(fù)字詞，再至成語等單位的層級性表現(xiàn)，即體現(xiàn)為詞匯系統(tǒng)的自組織。束定芳（1990）在談及語言系統(tǒng)發(fā)展的自組織時指出，“人們的追求秩序、經(jīng)濟和優(yōu)美的心理是促使語言系統(tǒng)不斷自組的指令性的重要根據(jù)，它們互相聯(lián)系，互為因果，相互作用，與社會交際需要這一語言發(fā)展的外部原因一道，使語言持續(xù)發(fā)展變化”。錢學(xué)森（1982）也曾指出，“系統(tǒng)自己走向有序結(jié)構(gòu)就可以稱為系統(tǒng)自組織”。詞匯系統(tǒng)將語詞裒輯于一處進行研究，并不會打亂整個詞匯系統(tǒng)的秩序。相反，在各級詞匯單位有序發(fā)展、完善的過程中反而能更好地體現(xiàn)詞匯系統(tǒng)的自組織。溫端政等對詞匯系統(tǒng)的自組織視而不見，人為地將“語詞分立”的做法顯然并不足取。

[7]詞匯系統(tǒng)受交際環(huán)境影響，可從兩方面加以考量。一方面是新詞語不斷被造出，成為詞匯系統(tǒng)各單位的新成員，另一方面是舊詞語逐漸被汰除，走入歷史。詳見周薦（2016）363371“詞匯的發(fā)展、變化和規(guī)范”相關(guān)論述。

[8]詞匯系統(tǒng)之穩(wěn)定性，源于系統(tǒng)科學(xué)所言之系統(tǒng)的穩(wěn)定性。“系統(tǒng)的穩(wěn)定性是開放之中的穩(wěn)定性……只有在動態(tài)之中才能保持穩(wěn)定……對于封閉系統(tǒng)，由于它必定自發(fā)地向無序狀態(tài)演化，所以實際上是沒有穩(wěn)定性可言的?！保ㄎ汉晟?，曾國屏2009）262詞匯系統(tǒng)的穩(wěn)定性正是體現(xiàn)為其在汰舊納新的過程中，既含“詞”，又含“語”。如將“語”人為地從詞匯系統(tǒng)中剝離出去，于詞匯系統(tǒng)之穩(wěn)定性而言，顯然百害無益。

[9]系統(tǒng)的突變性原理是在突變與漸變的對立統(tǒng)一之中來把握的。改革開放以來，特別是進入21世紀以后，漢語詞匯系統(tǒng)中新詞新語（既轄用于日常交際的普通詞匯，又轄用于某一特定學(xué)科領(lǐng)域的術(shù)語詞匯）的大量增生，使得新詞新語類詞典大量出版，即是詞匯系統(tǒng)在其歷史漸變發(fā)展過程中這一階段發(fā)生突變性的有力證明。

[10]歷史上，東西方各有一次大規(guī)模詞匯轉(zhuǎn)移，即可為證。西方的詞匯轉(zhuǎn)移是自公元1066年法國諾曼底公爵威廉征服英國起，至公元1400年，約300年時間里，進入英語的法語詞匯約11萬個，其中75%的詞匯一直沿用至今。東方的詞匯轉(zhuǎn)移則是日本在中國隋唐時期，政府因派出眾多使節(jié)、學(xué)者及僧侶來中國學(xué)習(xí)漢文化，便從漢語借用了大量詞匯?，F(xiàn)代日語中，通用漢字約3000個，進入日語的漢語詞匯至少在1萬個以上。這兩次詞匯轉(zhuǎn)移顯然屬非語言因素的政府行為。這兩次詞匯轉(zhuǎn)移跨度大，屬跨語族轉(zhuǎn)移。以上兩次詞匯轉(zhuǎn)移在漫長的語言史上體現(xiàn)了詞匯系統(tǒng)之突變性。

英德語同屬日耳曼語族下面的西日耳曼語支，而法語與西班牙語、意大利語則屬拉丁語族。顯然英法的詞匯轉(zhuǎn)移屬跨語族轉(zhuǎn)移。漢日兩種語言也屬跨語族詞匯轉(zhuǎn)移。漢語屬漢藏語系，而日語歸屬問題尚存疑義。（田寨耕2003）

[11]有學(xué)者將其稱為“詞匯系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)”，如徐國慶（1999）203209。我們沿用系統(tǒng)科學(xué)“自組織原理”這一說法。

[12]邢公畹先生在談到“語言是一種耗散結(jié)構(gòu)”時指出，“自然界中一切‘活的有序結(jié)構(gòu)如果不能從環(huán)境中吸收物質(zhì)和能量并且把它加以消散，那么，這一有序結(jié)構(gòu)就會破壞、消失……那么，這一語言也就立刻結(jié)束它的‘生命……如果說，凡是在物質(zhì)與能量的消散中才能維持的有序結(jié)構(gòu)都叫作‘耗散結(jié)構(gòu)，那么語言恐怕也是一種耗散結(jié)構(gòu)”。（劉叔新1984）

[13]詞匯系統(tǒng)之相似性體現(xiàn)著詞匯系統(tǒng)的統(tǒng)一性。實際上詞匯系統(tǒng)各單位間是在相似和差異的對立統(tǒng)一之中體現(xiàn)出詞匯系統(tǒng)的相似性。

參考文獻

1. 艾約瑟（J.Edkins）編著.楊文波等校注.游汝杰審訂.上海方言詞匯集.上海： 上海大學(xué)出版社，1889/2017.

2. 陳明娥.朱熹口語文獻詞匯研究.廈門： 廈門大學(xué)出版社，2011.

3. 陳燕生編著.日語詞匯學(xué).北京： 旅游教育出版社，2003： 158173.

4. 戴昕.漢俄詞匯比較.哈爾濱： 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

5. 鄧英樹，張一舟主編.四川方言詞匯研究.北京： 中國社會科學(xué)出版社，2010.

6. 伏爾諾等.彭京譯.英語詞匯學(xué).北京： 商務(wù)印書館，1959： 148.

7. 高文漢編著.日語詞匯論.長春： 吉林教育出版社，1990： 159163.

8. 顧之川.明代漢語詞匯研究.開封： 河南大學(xué)出版社，2000.

9. 何久盈，蔣紹愚.古漢語詞匯講話.北京： 中華書局，2010： 103.

10. 蔣冀騁.近代漢語詞匯研究.長沙： 湖南教育出版社，1991： 9，22.

11. 蔣紹愚.漢語歷史詞匯學(xué)概要.北京： 商務(wù)印書館，2015.

12. 庫茲涅佐娃著.倪波，王志偉譯.俄語詞匯學(xué).上海： 上海外語教育出版社，1988： 146147.

13. 李曉東.《西蜀方言》研究.成都： 四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011： 70.

14. 兩岸合編《中華語文詞典》大陸編寫組編.兩岸生活常用詞匯對照手冊.福州： 福建人民出版社，2014.

15. 林承璋，劉世平編著.英語詞匯學(xué)引論.武漢： 武漢大學(xué)出版社，2016.

16. 凌建侯，楊波.詞匯與言語——俄語詞匯學(xué)與文藝學(xué)的聯(lián)姻.北京： 北京大學(xué)出版社，2011.

17. 劉國輝.語言系統(tǒng)演變的再認知.外國語文，2015（6）.

18. 劉靜靜.也談“語詞分立”.辭書研究，2011（6）： 2734，93.

19. 劉靜靜.“語詞分立”和“語典學(xué)”的立異.辭書研究，2016（1）： 1623.

20. 劉世生，周玉芳.漢英詞匯反映的婦女社會地位變遷.外語教學(xué)，2002（4）： 611.

21. 劉叔新.詞匯學(xué)和詞典學(xué)問題研究.天津： 天津人民出版社，1984： 2.

22. 羅伯特·迪克森著.朱曉農(nóng)等譯.語言興衰論.北京： 北京大學(xué)出版社，2010： 63.

23. 呂俊，蘭陽.從學(xué)科學(xué)的角度談翻譯學(xué)的建立.解放軍外語學(xué)院學(xué)報，1997（1）： 5560，94.

24. 睦禮遜（Morrison W T）編著.寧波方言字語匯解.上海： 上海大學(xué)出版社，1876/2016.

25. 聶志平.黑龍江方言詞匯研究.長春： 吉林人民出版社，2005.

26. 潘允中.漢語詞匯史概要.上海： 上海古籍出版社，1989： 164165.

27. 錢學(xué)森等.論系統(tǒng)工程.長沙： 湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1982： 242.

28. 束定芳.論語言系統(tǒng)發(fā)展的自組織.外國語，1990（3）： 3841.

29. 田寨耕.法英、漢日詞匯轉(zhuǎn)移的相似性.成都大學(xué)學(xué)報，2003（3）： 9192.

30. 王力.漢語詞匯史.北京： 商務(wù)印書館，1993： 119123.

31. 王辛夷編著.俄語詞匯修辭.北京： 北京大學(xué)出版社，2013： 159185.

32. 王云路.中古漢語詞匯史（上、下）.北京： 商務(wù)印書館，2010.

33. 吳侃.日語詞匯研究.上海： 上海外語教育出版社，1999： 146153.

34. 沈昌明.徽州方言詞匯與民俗文化研究.上海： 上海交通大學(xué)出版社，2016： 105.

35. 魏宏森，曾國屏.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué).北京： 世界圖書出版公司，2009.

36. 向熹.簡明漢語史.北京： 高等教育出版社，1993： 720.

37. 徐國慶.現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)論.北京： 北京大學(xué)出版社，1999.

38. 徐時儀.近代漢語詞匯學(xué).廣州： 暨南大學(xué)出版社，2013.

39. 殷國光，龍國富，趙彤編著.漢語史綱要.北京： 中國人民大學(xué)出版社，2016： 359.

40. 袁賓，徐時儀，史佩信等編著. 二十世紀的近代漢語研究.太原： 書海出版社，2001.

41. 昝廷全.系統(tǒng)思維（第1卷）.北京： 科學(xué)出版社，2017： 5.

42. 張能甫.舊唐書詞匯研究.成都： 巴蜀書社，2002： 300.

43. 張永言.詞匯學(xué)簡論.武昌： 華中工學(xué)院出版社，1982： 1.

44. 鐘秀芝（Adam Grainger）編著.楊文波等校注.薛才德審定.西蜀方言.上海： 上海大學(xué)出版社，1990/2017.

45. 周國輝編著.漢英詞匯對比語言學(xué).濟南： 濟南出版社，2002.

46. 周薦.漢語詞匯結(jié)構(gòu)論.上海： 上海辭書出版社，2004： 54.

47. 周薦主編.20世紀中國詞匯學(xué).北京： 中國人民大學(xué)出版社，2008： 228.

48. 周薦.中國詞匯學(xué)發(fā)展需明晰定位.中國社會科學(xué)報，2010518.

49. 周薦.語詞分合問題引發(fā)的若干思考.世界漢語教學(xué)，2014（4）： 545553

50. 周薦.詞匯論.北京： 商務(wù)印書館，2016.

51. 周薦.術(shù)語創(chuàng)制與詞匯學(xué)學(xué)科發(fā)展.漢語學(xué)報，2017（2）： 6772

52. 趙越，周薦.從詞匯學(xué)的體系性看“語詞分立”說.上海師范大學(xué)學(xué)報，2017（6）： 100105.

53. 周文.近代漢語詞匯研究綱要.北京： 三辰影庫音像出版社，2009.

54. 朱京偉編著.木村秀次校閱.日語詞匯學(xué)教程.北京： 外語教學(xué)與研究出版社，2005.

55. 竺家寧.漢語詞匯學(xué).臺北： 五南圖書出版公司，1999： 415416.

56. D.A. Cruse. Lexical Semantics（詞匯語義學(xué)）.董秀芳導(dǎo)讀.北京： 世界圖書出版公司，劍橋： 劍橋大學(xué)出版社，2009： 38.

57. John Lyons.汪榕培導(dǎo)讀. Linguistic Semantics： An Introduction（語義學(xué)引論）.北京： 外語教學(xué)與研究出版社，劍橋： 劍橋大學(xué)出版社，2000： 46130.

58. Leonhard Lipka. An Outline of English Lexicology： Lexical Sstructure， Word Semantics， and Wordformation， Tübingen： Niemeyer， 1990： 96.

（趙 越 南京師范大學(xué)國際文化教育學(xué)院 南京 210097）

（周 薦 澳門理工學(xué)院澳門語言文化研究中心 澳門 999078）

（責(zé)任編輯 馬 沙）