科技型企業(yè)成長(zhǎng)性研究

魯靖文

[提要] 隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐明顯加快，科技型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。本文通過分析梳理影響企業(yè)成長(zhǎng)因素的相關(guān)理論，建立企業(yè)成長(zhǎng)影響因素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取19家科技型上市公司作為研究樣本，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而得出現(xiàn)階段我國(guó)科技型企業(yè)成長(zhǎng)能力不均衡、可持續(xù)盈利能力相對(duì)較弱等研究結(jié)論，對(duì)促進(jìn)科技型企業(yè)發(fā)展具有較好的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：科技型企業(yè)；成長(zhǎng)性；因子分析

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年9月18日

一、引言

企業(yè)成長(zhǎng)是指企業(yè)通過有效挖掘自身或外界資源，與外界發(fā)生能量交換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值、市場(chǎng)占有率擴(kuò)大或核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的過程，它是多種因素相互作用的結(jié)果。

學(xué)術(shù)界對(duì)影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素研究大體可分為外部因素理論、內(nèi)部因素理論和三因素理論三個(gè)流派。外部因素理論認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)等外部因素對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)具有重要影響。而內(nèi)部因素理論則強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源配置，諸如企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)家管理能力及企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施能力等因素對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響。三因素理論則認(rèn)為影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素包含企業(yè)制度、企業(yè)能力資源及環(huán)境三類。其中，企業(yè)能力資源包含資金、設(shè)備、人力、技術(shù)、商業(yè)和社會(huì)關(guān)系等對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有重要影響的資源，而對(duì)于科技型企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新是其核心要素。

由于影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素紛繁復(fù)雜，既包含內(nèi)部影響因素，又包含外部因素。但考慮到外部因素很難定量并代入模型進(jìn)行計(jì)算比較，同時(shí)對(duì)于單個(gè)企業(yè)來說外部因素不可控。故本文以內(nèi)部影響因素為切入點(diǎn)，將影響科技型企業(yè)成長(zhǎng)的因素歸納整理，并選取相關(guān)指標(biāo)建立模型，擬對(duì)其成長(zhǎng)性進(jìn)行系統(tǒng)的分析。

二、基于因素分析法的科技型企業(yè)成長(zhǎng)模型構(gòu)建

（一）分析方法的選擇。影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素眾多，且難以以唯一的變量來衡量，同時(shí)各指標(biāo)之間存在著一定的相關(guān)性。而因子分析法恰好可從眾多可觀測(cè)“變量”中概括和推論出少數(shù)幾個(gè)不可觀測(cè)的相互獨(dú)立而不相關(guān)的綜合性“潛變量”（即公共因子），用較少的綜合指標(biāo)分別綜合存在于各變量中的信息，便于解釋和分析相關(guān)信息。因此，本文選擇因子分析法對(duì)上述變量進(jìn)行分析。

（二）科技型企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)選取?？紤]到企業(yè)組織治理結(jié)構(gòu)狀況和企業(yè)家能力素質(zhì)為定性的影響性因素，很難找到適合量化的指標(biāo)代入模型計(jì)算分析。而基于財(cái)務(wù)指標(biāo)較其他指標(biāo)具有易獲得性、準(zhǔn)確性以及方便定量分析的優(yōu)點(diǎn)，本文的指標(biāo)選取大都建立在財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過篩選，本文將企業(yè)成長(zhǎng)的影響因素評(píng)價(jià)體系構(gòu)建如表1所示。（表1）

（三）樣本的選取和數(shù)據(jù)來源。由于本文的研究重點(diǎn)在于分析科技型企業(yè)的成長(zhǎng)因素，故本文在篩選樣本時(shí)，主要選擇成立時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)、發(fā)展已初具規(guī)模的科技概念上市公司。同時(shí)，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的企業(yè)、ST、S*T、SST、*ST等被特別處理的非正常狀態(tài)的企業(yè)，以及傳統(tǒng)行業(yè)業(yè)務(wù)收入占比較大的企業(yè)，最終選取了19家科技型上市公司，以其2016年的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作為研究樣本進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及巨潮資訊網(wǎng)站。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）KMO 檢驗(yàn)和球形Bartlett 檢驗(yàn)。根據(jù)SPSS運(yùn)行結(jié)果，KMO檢驗(yàn)和球形Bartlett檢驗(yàn)情況如表2所示。本研究的KMO值為0.562，說明因子分析是可以接受的。球形Bartlett檢驗(yàn)的目的是確定所要求的數(shù)據(jù)是否取自多元正態(tài)分布的總體，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為209.596 （p<0.000）。說明差異性檢驗(yàn)顯著，表明指標(biāo)間的信息的相關(guān)性較高，適合做因子分析。（表2）

（二）方差解釋變量。公因子方差表是共同因子的方差。這些共同因子方差是用來預(yù)測(cè)因子的變量的多重相關(guān)的平方，數(shù)值小則說明該變量不適合作因子，可在分析中將其排除。由表3可知，本文選取的11個(gè)指標(biāo)變量共同度較高，表明變量中大部分信息能被因子所提取，說明因子分析的結(jié)果有效。（表3）

表4表示的是方差解釋變量。由表4可知，前4個(gè)公因子的特征值均大于1，并且前4個(gè)公因子總方差之和解釋變量（旋轉(zhuǎn)后）為87.246%，大于60%，表明原來11個(gè)變量反映的信息可由4個(gè)主成分來反映，提取4個(gè)主成分就能達(dá)到比較滿意的效果。（表4）

（三）因子的提取和識(shí)別。選取公共因子時(shí)，本文采用主成分分析法計(jì)算公共因子的特征值、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率。如上述最終通過篩選滿足條件的共有4個(gè)因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為87.246%，即4個(gè)因子共反映了原指標(biāo)87.246%的信息。為了更好地理解公共因子的實(shí)際意義，本文采用Varialnx法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，即進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，從而使每個(gè)因子上的負(fù)載盡可能向+1、-1或者0的方向靠近，旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)載值如表5所示。（表5）

根據(jù)表5旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)載值數(shù)據(jù)可以找出本文所選取的4個(gè)公共因子相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)意義。從表6可見，因子1對(duì)應(yīng)的總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率5個(gè)指標(biāo)的負(fù)載值較大，而這，5個(gè)指標(biāo)分別從不同角度都主要反映的是企業(yè)的盈利能力和擴(kuò)張能力情況，所以我們將因子1稱之為盈利擴(kuò)張能力因子。因子2對(duì)應(yīng)的是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)的負(fù)載值較大，可以將因子2稱之為企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力因子。因子3對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債率的倒數(shù)和流動(dòng)比率兩個(gè)指標(biāo)的負(fù)載值較大，而這兩個(gè)指標(biāo)都主要反映的是企業(yè)的償債能力情況，可以將因子3稱之為企業(yè)償債能力因子。最后，因子4對(duì)應(yīng)的是研發(fā)人員數(shù)量占比和研發(fā)投入金額占營(yíng)業(yè)收入比重，這兩個(gè)指標(biāo)主要是反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的，因此我們將因子4稱之為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力因子。（表6）

通過上述的成分得分系數(shù)矩陣可以建立因子得分函數(shù)如下：

代入成長(zhǎng)性系數(shù)，并以各因子的方差貢獻(xiàn)率與4個(gè)主因子累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率之比作為權(quán)重，可構(gòu)建科技型企業(yè)成長(zhǎng)性的綜合評(píng)價(jià)模型如下：G=（40.359%F1+21.2612%F2+13.718F3+11.909%F4）/87.246%，可得樣本成長(zhǎng)性排名，見表7。（表7）

由表7可知，盈利擴(kuò)張因子方面：吉比特、明家聯(lián)合、平治信息、完美世界、游族網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)較強(qiáng)，說明這些公司具有較好的盈利模式，企業(yè)擴(kuò)張性較強(qiáng)。企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力因子方面：上海鋼聯(lián)、鵬博士、巨人網(wǎng)絡(luò)、吉比特的指標(biāo)較強(qiáng)，說明這些公司保持了較佳的資產(chǎn)管理水平。償債能力因子方面：巨人網(wǎng)絡(luò)、寶通科技、艾格拉斯、新華網(wǎng)、吉比特的指標(biāo)計(jì)算值較高，說明這些公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。而在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展因子方面：上海鋼聯(lián)、鵬博士、巨人網(wǎng)、三七互娛、昆侖萬維的指標(biāo)表現(xiàn)較為強(qiáng)勁。綜合評(píng)價(jià)得分前五位的分別是上海鋼聯(lián)、鵬博士、吉比特、巨人網(wǎng)絡(luò)、平治信息。排名較靠后的是天神娛樂、利歐股份、啟明星辰、東方網(wǎng)絡(luò)、艾格拉斯。上述排名基本與企業(yè)的發(fā)展實(shí)際相符。分析原始數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)盈利擴(kuò)張因子、營(yíng)運(yùn)能力因子、償債能力因子和技術(shù)創(chuàng)新因子各方面表現(xiàn)都比較好的企業(yè)，綜合評(píng)價(jià)分值必然較高，例如吉比特、巨人網(wǎng)絡(luò)；第二，兩種因子表現(xiàn)強(qiáng)勁的，也可拉高綜合分值，例如上海鋼聯(lián)、鵬博士。其在盈利擴(kuò)張能力和償債能力方面表現(xiàn)勢(shì)頭較弱，但由于其營(yíng)運(yùn)能力和技術(shù)創(chuàng)新分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，故在綜合評(píng)價(jià)得分中表現(xiàn)不俗；第三，極個(gè)別因子表現(xiàn)較好，而其余所有因子都表現(xiàn)較弱的，其綜合評(píng)價(jià)分值仍然較差。比如，艾格拉斯僅僅償債能力因子表現(xiàn)較好，而其余因子表現(xiàn)均較弱，則綜合評(píng)價(jià)得分表現(xiàn)欠佳。

四、結(jié)論

（一）由表7可以看出，19家樣本公司的成長(zhǎng)性綜合分值均大于0，說明科技型企業(yè)都具有成長(zhǎng)性空間。既符合該類企業(yè)的特點(diǎn)，也符合我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得積極進(jìn)展，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)保持較快發(fā)展的背景。

雖然從總體來看，目前科技型中小企業(yè)相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)企業(yè)普遍具有成長(zhǎng)性。但是具體到19家樣本企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)科技型企業(yè)的成長(zhǎng)能力還是存在很大差距。成長(zhǎng)性最好的上海鋼聯(lián)，成長(zhǎng)性得分為43.23154；成長(zhǎng)性最差的艾格拉斯，成長(zhǎng)性得分為0.281107。成長(zhǎng)性得分的極值相差較大，反映出科技型企業(yè)成長(zhǎng)能力的不均衡性，企業(yè)自身實(shí)力存在顯著差距。

（二）通過對(duì)影響科技型上市公司成長(zhǎng)性的因素進(jìn)行分析，可以看出企業(yè)盈利擴(kuò)張因子占企業(yè)綜合成長(zhǎng)權(quán)重比達(dá)到46.26%，對(duì)科技型上市公司成長(zhǎng)性具有重大影響。但由于19家樣本科技型上市公司的在企業(yè)盈利擴(kuò)張方面的差異性較小，導(dǎo)致其對(duì)綜合分值最終結(jié)果的影響不是特別顯著。而且除了吉比特和明家聯(lián)合以外，其余17家樣本公司企業(yè)盈利擴(kuò)張因子得分均為負(fù)值，反映出相較其他類型的企業(yè)，科技型公司盈利擴(kuò)張能力相對(duì)較弱。這也客觀上印證了我國(guó)科技型公司還處于前期初始投入階段，還不具有實(shí)現(xiàn)可持續(xù)盈利的能力。

（三）19家樣本科技型上市公司營(yíng)運(yùn)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力得分差異較大，而且成長(zhǎng)性綜合得分情況與營(yíng)運(yùn)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力因子基本相似。從中可以看出，企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)科技型上市公司成長(zhǎng)性具有重大影響，表明管理資產(chǎn)的效率和技術(shù)研發(fā)對(duì)科技型公司可持續(xù)成長(zhǎng)發(fā)揮著重要的作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王子林.科技型小微企業(yè)成長(zhǎng)性及風(fēng)險(xiǎn)管理探析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（3）.

[2]劉一元，王一前，孟利鋒.科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)體系及因素分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015（9）.

[3]劉曉勇，林健良.企業(yè)成長(zhǎng)性與財(cái)務(wù)指標(biāo)的相關(guān)性檢驗(yàn)——基于深交所上市公司數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（2）.

[4]史若昀.我國(guó)科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)性研究——以電子信息行業(yè)上市公司為例[J].海峽科技，2013（3）.

[5]朱凡.基于因子分析法的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長(zhǎng)性分析[J].科技管理研究，2012（8）.