PKP和PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效對(duì)比

哈秀民 石雷

【摘要】目的 對(duì)比觀察經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）和經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效。方法 選擇骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者50例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組各25例，對(duì)照組應(yīng)用PVP治療，觀察組應(yīng)用PKP治療，對(duì)比兩組治療情況。結(jié)果 治療后，觀察組患者的疼痛評(píng)分、病椎恢復(fù)高度優(yōu)于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者的椎體后緣高度恢復(fù)情況均優(yōu)于對(duì)照組，數(shù)據(jù)比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者應(yīng)用PVP與PKP均可有效緩解疼痛，但在椎體后緣高度恢復(fù)方面，PKP更具優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松；壓縮性骨折；經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；經(jīng)皮椎體成形術(shù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2018.30..02

骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折是一種老年患者常見(jiàn)病，多見(jiàn)于腰椎部位，患者主要表現(xiàn)為腰背部、腰骶部疼痛，嚴(yán)重這也會(huì)出現(xiàn)駝背畸形，壓迫胸部，減弱心肺功能，進(jìn)而出現(xiàn)胸悶、憋氣等癥狀。以往臨床治療多采取保守治療，雖然可使患者的疼痛癥狀得到緩解，但是治療周期較長(zhǎng)，并發(fā)癥較高，治療效果并不理想[1]。隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的推廣應(yīng)用，PVP與PKP兩種新型治療術(shù)式在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值[2]。因此，本組研究特選取50例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，對(duì)比觀察PVP與PKP兩種治療術(shù)式的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月～2018年6月收治的骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者50例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組兩組各25例，對(duì)照組25例中男15例，女10例，年齡56～75歲，平均（56.81±3.68）歲；觀察組25例中男17例，女8例，年齡53～78歲，平均（57.94±3.62）歲；兩組間一般資料數(shù)據(jù)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

術(shù)前均進(jìn)行常規(guī)查體，X線(xiàn)、CT等影像學(xué)檢查。手術(shù)均在C型臂透視下開(kāi)展，穿刺點(diǎn)選取在正位透視下進(jìn)行，多選取于病變椎體棘突旁開(kāi)2～3 cm處，穿刺針與機(jī)體矢狀面呈15°～20°角，在側(cè)位透視下觀察穿刺情況，當(dāng)穿刺針到達(dá)椎體后緣骨皮質(zhì)，但針尖未超過(guò)椎弓根前緣時(shí)，正位透視像中穿刺針針尖位于椎弓根投影內(nèi)，可將穿刺針直接穿刺進(jìn)入椎體前1/3處。對(duì)照組應(yīng)用PVP治療，選用配套鉆頭對(duì)椎體進(jìn)行處理。觀察組應(yīng)用PKP治療，應(yīng)用Kyphx可膨脹骨成形器（球囊）擴(kuò)張椎體，將PMMA放入骨填充裝置內(nèi)。當(dāng)骨水泥填充滿(mǎn)意后停止推注，若推注過(guò)程中出現(xiàn)骨水泥滲漏情況也需立即停止。灌注完畢后將針芯插入，將填充裝置與穿刺導(dǎo)管拔出，壓迫止血后應(yīng)用無(wú)菌敷料包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察治療前與治療后72 h的疼痛評(píng)分，病椎高度恢復(fù)情況、后凸畸形恢復(fù)情況，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4 評(píng)價(jià)方法

采用VAS疼痛評(píng)分法，由患者以數(shù)字0～10數(shù)字描述患者的疼痛情況，0代表無(wú)疼痛，10代表劇烈疼痛，分?jǐn)?shù)越高提示患者的疼痛程度等級(jí)越高。應(yīng)用X線(xiàn)側(cè)位片檢查，對(duì)患者的病椎前、中、后緣高度進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量患者椎體高度壓縮率與恢復(fù)率。后凸畸形恢復(fù)情況通過(guò)X線(xiàn)側(cè)位片進(jìn)行檢查，獲取Cobb角，計(jì)算后凸矯正率=（術(shù)前后凸角度-術(shù)后后凸角度）/術(shù)前后凸角度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)資料應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，用（x±s）描述計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)，提示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組疼痛評(píng)分比較

治療前，兩組患者的疼痛評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者的疼痛評(píng)分明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后的疼痛評(píng)分比較；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組椎體前緣高度恢復(fù)情況對(duì)比

治療前，兩組患者病椎高度恢復(fù)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者的病椎高度恢復(fù)情況明顯優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后的病椎高度恢復(fù)情況比較；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組后凸畸形恢復(fù)情況對(duì)比

治療前，兩組后畸形情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較差異與組間數(shù)據(jù)比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討 論

根據(jù)研究結(jié)果顯示，PVP與PKP兩種術(shù)式均可有效緩解患者骨折部位的疼痛程度。行手術(shù)治療后，90%左右的患者均可在術(shù)后4h～48內(nèi)減輕或消除疼痛感，隨著治療時(shí)間延長(zhǎng)逐漸穩(wěn)定。PVP與PKP緩解疼痛的機(jī)制是通過(guò)改變骨折處負(fù)荷，在術(shù)后快速產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性，達(dá)到緩解疼痛的目的。

本組結(jié)果顯示，觀察組應(yīng)用PKP治療后的后凸畸形改善程度優(yōu)于治療前及對(duì)照組治療后的畸形恢復(fù)率，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而在椎體高度恢復(fù)方面，兩組治療后的椎體高度均高于治療前，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組治療后數(shù)據(jù)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果提示，PKP與PVP均可改善椎體高度，在后畸形改善程度方面PKP的治療效果更佳。

綜上所述，在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折應(yīng)用PKP與PVP治療，均可有效患者的疼痛程度，恢復(fù)椎體高度于后凸畸形程度，但在后凸畸形程度方面比較，PKP更具優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 溫曉陽(yáng)，余凱龍，何東生，等.PKP與PVP治療陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（42）：59-61.

[2] 杜 焱，李前龍，陳喜德.單側(cè)與雙側(cè)PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效對(duì)比[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（10）：2510-2511.

本文編輯：趙小龍