美國《商業(yè)秘密保護法》法律問題研究

肖瑤

摘要：商業(yè)秘密是具有商業(yè)價值的專有信息，作為知識產(chǎn)權的一種重要形式，在處于知識經(jīng)濟和信息時代的今天已成為維持和提升商業(yè)競爭力的關鍵因素。美國作為知識產(chǎn)權保護最完善的國家和后TRIPS時代知識產(chǎn)權規(guī)則的主導者，其對商業(yè)秘密保護機制的探索和實踐具有典型意義，對于我國商業(yè)秘密立法保護的完善具有參考價值。2016年出臺的《商業(yè)秘密保護法》（Defend Trade Secrets Act of 2016，以下簡稱DTSA）體現(xiàn)出眾多工業(yè)聯(lián)盟維護自身利益的考量以及美國國會對于經(jīng)濟發(fā)展與合法商業(yè)利益的重視，倍受不同產(chǎn)業(yè)的廣泛贊譽以及罕見的兩黨一致支持，值得深入研究。

關鍵詞：商業(yè)秘密 DTSA 法律影響

一、美國《商業(yè)秘密保護法》的出臺背景

在DTSA提出之前，商業(yè)秘密主要依靠1979年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（Uniform Trade Secrets Act，簡稱UTSA）和1996年《經(jīng)濟間諜法》（Economic Espionage Ac，簡稱EEA）進行保護。雖然美國統(tǒng)一州法全國委員會試圖將UTSA作為各州保護商業(yè)秘密立法的示范推行，并且得到了大多數(shù)州的回應；但由于各州的商業(yè)秘密保護法在內(nèi)容上存在大量的細微差異（如舉證責任的承擔、無過錯獲取商業(yè)秘密行為的性質(zhì)認定等），UTSA的具體適用情況差異較大。同時，UTSA在應對州際和跨國性保護問題上也存在著局限性。隨著商業(yè)秘密法律侵權問題日期突出，EEA首次將侵犯商業(yè)秘密列為聯(lián)邦刑事犯罪行為進行規(guī)制。在打擊經(jīng)濟間諜犯罪的過程中，商業(yè)秘密的竊取是聯(lián)邦執(zhí)法環(huán)節(jié)的重中之重。但刑事立法對于商業(yè)秘密保護僅能提供有限的解決方法，EEA并沒有賦予商業(yè)秘密的所有者單獨向聯(lián)邦法院起訴的權利，其僅能作為刑事訴訟的附帶請求提出，限制了商業(yè)秘密所有者獲得民事救濟的途徑。

隨著各國產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟結構優(yōu)化、經(jīng)貿(mào)領域不斷拓展，商業(yè)秘密信息作為一種無形資產(chǎn)的重要性在市場競爭中不斷增強，利用網(wǎng)絡技術進行信息盜竊日益猖獗。在此背景下，為彌補上述兩部法案的局限性、保護美國公司商業(yè)競爭力，經(jīng)過4年的努力DTSA簽署生效，其規(guī)則創(chuàng)新和實踐效果值得深思。

二、美國《商業(yè)秘密保護法》的主要內(nèi)容

DTSA由7條規(guī)定組成，首先交代了完善美國法典第18篇第90章的立法目的，之后依次對于商業(yè)秘密竊取案件的聯(lián)邦管轄權、案件執(zhí)行、境外案件報告、國會相關共識以及行為規(guī)范、責任豁免等進行詳細規(guī)定。較之前的立法，DTSA主要有以下幾個特點。

第一，DTSA作為UTSA和EEA和補充，在“商業(yè)秘密”等基本概念上延續(xù)了以往立法的核心內(nèi)容，即秘密性、價值性、保密性，認定標準較為寬松。

第二，加大了救濟的力度，包括單方申請扣押財產(chǎn)和簽發(fā)禁止令。關于“單方面民事扣押”的規(guī)定，DTSA對原告申請扣押進行了詳細的程序性規(guī)定，限定了可扣押的范圍、要求提供足夠的擔保及被控侵權方扣押至損的救濟，強調(diào)申請人、被申請人以及第三人之間的利益平衡。禁令救濟在法律效果方面與其他國家的制止違法行為是一樣的，但禁令適用的條件范圍卻是詳細而有針對性的，便于判決的執(zhí)行和具體操作。

第三，DTSA創(chuàng)新提出了境外竊取商業(yè)秘密的報告制度，具體規(guī)定了主管當局的范圍、報告應包含的內(nèi)容。報告的定期出具有利于美國政府及時了解與分析境外竊取商業(yè)秘密案件的情況，從而及時制定合理對策，減少因美國公司商業(yè)秘密被盜用而產(chǎn)生的不利影響。

第四，對于在法院立案中或者向政府機關非公開性地披露商業(yè)秘密的行為，豁免其行為人的民事責任。DTSA對于出于合法、合理且必要的泄漏行為進行了細致的規(guī)定；同時，對于雇主、雇員間就商業(yè)秘密保護的權利義務及責任豁免情形進行專門規(guī)定，有利于處理雇主雇員間的商業(yè)秘密保護糾紛。

總體而言，DTSA加大了對商業(yè)秘密所有者的保護，回應了美國企業(yè)商業(yè)信息竊取案件頻發(fā)、國際競爭力受損的現(xiàn)實。

商業(yè)秘密作為一項知識產(chǎn)權，與專利權一樣產(chǎn)生類似壟斷的地位，在保障權利人的正當權利的同時，也要防止其壟斷性質(zhì)導致的抑制市場競爭的負面影響。商業(yè)秘密竊取在很大程度上源于雇傭關系的存在，因此，雇主大多會通過與勞動者簽訂保密協(xié)議或競業(yè)禁止協(xié)議的方式借助違約救濟降低泄漏的風險。在制度設計上，商業(yè)秘密的保護應當考慮商業(yè)秘密所有者與被控侵權人以及第三方商業(yè)利益之間的平衡，加強所有者權利保護的同時兼顧對技術和勞動者自由流動的考量。

三、美國《商業(yè)秘密保護法》的影響和啟示

美國在多份文件中將中國評價為最嚴重的知識產(chǎn)權侵權國，并在知識產(chǎn)權報告中對商業(yè)秘密盜竊的具體方式進行了列舉和批判，雖然其列舉事件的真實性有待考證但也說明了美國不斷提高保護標準、打擊知識產(chǎn)權侵權的決心。近年來，中美貿(mào)易中涉及商業(yè)秘密的糾紛屢見不鮮，DTSA的出臺在一定程度上加大了我國企業(yè)商業(yè)秘密侵權的法律風險，形成新的商業(yè)壁壘。

我國現(xiàn)行關于商業(yè)秘密保護的條文散見于反不正當競爭法、合同法、民事訴訟法和相關司法解釋、部門規(guī)章中，分散的法律體系難以提供及時、有效、全面的救濟，缺乏整體協(xié)調(diào)性。2017年11月4日新修訂《中華人民共和國反不正當競爭法》在明確侵權的形式、相關專業(yè)人員侵權和損害賠償?shù)挠嬎愕确矫孢M行了規(guī)定，具有積極意義。但是，應該注意到商業(yè)秘密作為一種無形資產(chǎn)，其價值主要在于秘密性和時效性，其保護的重點應當是侵權防范和預警機制以及侵權行為發(fā)生后高效的救濟程序和嚴格的保密措施，DTSA中的報告制度和救濟措施具有啟發(fā)意義，值得立法回應。