機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人濫用上訴權(quán)的制度規(guī)制

余向陽(yáng)　蘇根榮　黃薇

摘要：民事上訴權(quán)系民事訴訟中當(dāng)事人的一項(xiàng)重要程序性權(quán)利，但基于各種原因，上訴權(quán)的濫用在我國(guó)司法實(shí)踐中大量地存在。在機(jī)動(dòng)車交通事故案件領(lǐng)域，就大量存在著機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人濫用上訴權(quán)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)探求從立法、司法等方面對(duì)保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人 上訴權(quán) 制度規(guī)制

我國(guó)理論界對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人上訴權(quán)行使方面尚未深入研究，但是在司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)達(dá)到不正當(dāng)目的現(xiàn)象已然存在，若不及時(shí)預(yù)防和規(guī)制，將對(duì)社會(huì)誠(chéng)信和司法行為造成一定的負(fù)面影響。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從立法、司法、配套機(jī)制三個(gè)方面著手，正確對(duì)待并及時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)的行為。

一、完善立法頂層設(shè)計(jì)

實(shí)體法引入單獨(dú)的濫用訴權(quán)侵權(quán)責(zé)任部分。訴訟程序的濫用，有礙于司法資源的合理運(yùn)用，無(wú)端加重被告應(yīng)訴之負(fù)擔(dān)，危害其應(yīng)受保護(hù)之程序利益。保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)給對(duì)方當(dāng)事人造成了訟累，直接影響受害者一方當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。雖然新的民事訴訟法對(duì)惡意訴訟的行為規(guī)定了一定的懲罰措施，但實(shí)體法方面未將濫用訴權(quán)行為與其他侵權(quán)行為進(jìn)行區(qū)分，如能對(duì)濫用訴權(quán)的實(shí)體行為進(jìn)行定性和識(shí)別，將能與程序法更好地結(jié)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的有機(jī)統(tǒng)一。其一，通過(guò)實(shí)體法確立濫用訴權(quán)行為的構(gòu)成要件。濫用訴權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包括：濫用訴權(quán)者存在著過(guò)錯(cuò)；當(dāng)事人實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為；濫用訴權(quán)致相對(duì)人民事權(quán)益損害；受害人之損害與濫用訴權(quán)者的違法行為存在著明顯的因果關(guān)系。一是行為人具有主觀的故意或者過(guò)錯(cuò)，濫用訴權(quán)的類型多樣化，但實(shí)施人具有明顯的故意或過(guò)錯(cuò)是濫用訴權(quán)行為定性的主觀因素，如保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)則存在明顯的主觀故意，欲通過(guò)上訴達(dá)到不正當(dāng)目的。二是行為人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。如保險(xiǎn)公司有違誠(chéng)信，通過(guò)提起上訴啟動(dòng)二審程序。三是造成了損害結(jié)果。有損害必有救濟(jì)，對(duì)于未造成損害的行為，一般不認(rèn)定為侵權(quán)行為。西方古諺有云：遲來(lái)的正義為非正義。因保險(xiǎn)公司提起上訴，受害者的權(quán)利不能有效地實(shí)現(xiàn)，即損害結(jié)果已然發(fā)生。四是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司的上訴行為與受害者權(quán)利未及時(shí)實(shí)現(xiàn)之間存在直接的因果關(guān)系。其二，確定民事責(zé)任的承擔(dān)方式。濫用訴權(quán)直接造成財(cái)產(chǎn)損失，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵權(quán)人因卷入程序而造成的律師費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等直接損失，保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)受害者因延長(zhǎng)數(shù)月拿到賠償款而造成的利息等損失。部分濫用訴權(quán)行為甚至對(duì)受害者造成精神上的損害，那么，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。賠償?shù)木唧w數(shù)額應(yīng)根據(jù)行為人過(guò)錯(cuò)大，受害人的精神損害程度，行為造成的社會(huì)影響程度合理確定，使侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任與損害的程度相適應(yīng)，不可隨意適用。

二、司法層面應(yīng)對(duì)措施

嘗試改革訴訟費(fèi)制度和創(chuàng)新執(zhí)行措施。由于程序設(shè)計(jì)的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重危害了上訴審程序的制度價(jià)值，并且導(dǎo)致了程序的外在異化，其結(jié)果是程序結(jié)果的非正義或者非效率。保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)同樣是利用了程序的正當(dāng)性，雖然實(shí)體法方面未直接對(duì)濫用訴權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制和懲戒，但法院行使審判權(quán)時(shí)，仍然可以通過(guò)司法措施對(duì)濫用訴權(quán)的行為予以應(yīng)對(duì)。其一，重新確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)原則增加濫用訴權(quán)人的上訴成本。雖然訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，但是對(duì)于特殊情形的案件，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)有職權(quán)確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。在交通事故案件審判實(shí)踐中，一審訴訟費(fèi)均由肇事司機(jī)負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司雖然作為被告要承擔(dān)理賠責(zé)任，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司無(wú)需負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。但在由于保險(xiǎn)公司作為上訴人啟動(dòng)二審程序，如二審以維持方式結(jié)案，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。筆者認(rèn)為，如經(jīng)二審法院查明，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人作為唯一上訴人的案件存在濫用上訴權(quán)的情節(jié)，二審法院可以通過(guò)二審裁判由保險(xiǎn)公司同時(shí)負(fù)擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)。這一措施帶有懲戒的性質(zhì)，以提高保險(xiǎn)公司的訴訟成本，增加其上訴的負(fù)擔(dān)，達(dá)到讓保險(xiǎn)公司重新衡量上訴價(jià)值的目的。其二，擴(kuò)大先予執(zhí)行的范圍減少受害者利益受損度。先予執(zhí)行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需，依法裁定義務(wù)人預(yù)先履行一定數(shù)額的金錢或者財(cái)物等措施的制度。民事訴訟法對(duì)先予執(zhí)行的范圍進(jìn)行了界定，但在濫用訴權(quán)的案件中，應(yīng)當(dāng)賦予人民法院適當(dāng)擴(kuò)大先予執(zhí)行范圍的權(quán)利。特別是在交通事故案件中，保險(xiǎn)公司通過(guò)一審法院提出上訴，一審法院經(jīng)過(guò)初步審查認(rèn)為基本構(gòu)成濫用上訴權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害者的申請(qǐng)和上訴的具體請(qǐng)求，針對(duì)保險(xiǎn)公司未上訴的部分進(jìn)行先予執(zhí)行，要求保險(xiǎn)公司將沒(méi)有爭(zhēng)議的費(fèi)用先予執(zhí)行賠付受害者，及時(shí)彌補(bǔ)受害者的損失。通過(guò)有條件的先予執(zhí)行措施，一方面能最大限度地減少受害者利益受損的程度，另一方面也能對(duì)保險(xiǎn)公司有違誠(chéng)信原則濫用上訴權(quán)起到規(guī)制和預(yù)防作用。

三、配套機(jī)制補(bǔ)齊短板

探索引入第三方軟件建立司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)降低訴訟案件比例。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要準(zhǔn)確把握建設(shè)智慧法院的意義、目標(biāo)和任務(wù)。要深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)智慧法院對(duì)于貫徹落實(shí)國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)黨和國(guó)家工作大局，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要意義。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，大數(shù)據(jù)的研發(fā)和運(yùn)用逐漸提上日程，司法大數(shù)據(jù)的在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理方面，也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。由于交通事故案件類型單一，涉及的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目相對(duì)固定，雖然各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，但有關(guān)費(fèi)用計(jì)算的依據(jù)和方法基本一致。

首先，利用人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)等渠道進(jìn)行海量的案件信息收集，以追求全面、真實(shí)、細(xì)致、系統(tǒng)為原則收集各種數(shù)據(jù)。全面搜索全國(guó)各地法院的做法和案例，包括一審和二審、結(jié)案方式、上訴情況、維持改判等縱向信息都要分門別類制作表格，將各地法院對(duì)事故責(zé)任的劃分、各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算、保險(xiǎn)責(zé)任比例等橫向信息集歸類，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人到庭情況、當(dāng)事人舉證能力、證據(jù)的具體類型、證據(jù)的采信與否等與實(shí)體處理緊密相連的程序問(wèn)題搜集歸納。

其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究對(duì)比，形成統(tǒng)一的規(guī)律。數(shù)據(jù)收集工作完成后，需以此為基礎(chǔ)，通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)辦法和研究方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)歸納、對(duì)比研究。如醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等，直接以醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定部門等開(kāi)具的正式票據(jù)為計(jì)算依據(jù)。對(duì)于爭(zhēng)議較大的賠償標(biāo)準(zhǔn)間和誤工費(fèi)等問(wèn)題，則需根據(jù)各省市的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制作具體的參數(shù)，以便當(dāng)事人和社會(huì)公眾根據(jù)實(shí)際情況予以計(jì)算。同時(shí)，將證據(jù)的類型進(jìn)行相對(duì)的固定，統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，輔助當(dāng)事人提高舉證能力。

最后，制作司法大數(shù)據(jù)軟件面向社會(huì)公眾開(kāi)放使用。結(jié)合對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)分析的成果，探索引入第三方軟件建立交通事故案件司法數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)PC終端和移動(dòng)終安裝應(yīng)用軟件供社會(huì)公眾使用?！盁o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望?！币环矫妫鐣?huì)公眾在發(fā)生交通事故糾紛后，只需將要相關(guān)數(shù)據(jù)輸入軟件便能獲取相應(yīng)的結(jié)果。相關(guān)數(shù)據(jù)就包括交警對(duì)個(gè)案的事故責(zé)任劃分、受害者的職業(yè)和收入水平、受害者所在省市的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、肇事車輛的投保情況等，在受害者、肇事司機(jī)、保險(xiǎn)公司均對(duì)權(quán)威的司法數(shù)據(jù)軟件充分信任的前提下，簡(jiǎn)單、快捷的軟件服務(wù)便可以輔助社會(huì)公眾解決糾紛，減少進(jìn)入訴訟的糾紛數(shù)量，可以適當(dāng)降低當(dāng)事人解決糾紛的成本，并且一定程度上緩解法院案多人少的矛盾。另一方面，對(duì)于進(jìn)入訴訟的糾紛，法院和當(dāng)事人仍然可利用軟件平臺(tái)節(jié)約訴訟時(shí)間、提高審判效率。法官無(wú)需將時(shí)間花費(fèi)在繁瑣的費(fèi)用計(jì)算中，同時(shí)可避免因各基層法院裁判尺度不統(tǒng)一帶來(lái)的一系列問(wèn)題，提高司法權(quán)威性。

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人濫用上訴權(quán)問(wèn)題的背后隱藏著諸多的利益沖突，既是對(duì)受害者的“合法打賴”，也是對(duì)司法權(quán)威的正面挑戰(zhàn)。如果被動(dòng)接受這種披著合法外衣的訴訟行為，小則損害個(gè)人利益，大則影響國(guó)家利益、公共利益，或許有一天，如此濫訴亂象將沖擊我們當(dāng)前的司法模式和和各種制度。本文對(duì)濫用上訴權(quán)的研究?jī)H是冰山一角，還需社會(huì)各方加大對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，引領(lǐng)公眾合法、正當(dāng)利用程序，以實(shí)現(xiàn)法律之正義。