論我國(guó)影子銀行的監(jiān)管思路

【摘要】我國(guó)的影子銀行至少由商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品、各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品和以民間高利貸為代表的民間金融借貸體系三大類(lèi)組成。由于監(jiān)管影子銀行時(shí)未注意區(qū)分這三大類(lèi)的差異，使我國(guó)監(jiān)管影子銀行在監(jiān)管思路方面存在偏差，從而導(dǎo)致監(jiān)管的效果不佳。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)自律式監(jiān)管，對(duì)各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品實(shí)行“類(lèi)銀行化”監(jiān)管，對(duì)以民間高利貸為代表的民間金融借貸體系持嚴(yán)厲打擊的監(jiān)管思路。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融監(jiān)管立法，實(shí)行激勵(lì)與懲罰并行的監(jiān)管措施引導(dǎo)前兩類(lèi)影子銀行健康發(fā)展，實(shí)行以懲罰為主的監(jiān)管措施加強(qiáng)對(duì)民間高利率借貸體系的管控，以?xún)艋鹑谑袌?chǎng)環(huán)境，降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】影子銀行 金融監(jiān)管思路 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、爭(zhēng)議紛紜的銀子銀行概念

影子銀行體系的概念最早源自于美國(guó)，2007年，時(shí)任美國(guó)太平洋投資公司（PIMCO）的執(zhí)行董事保羅·麥卡利于美聯(lián)儲(chǔ)年度研討會(huì)上首次提出“影子銀行”的概念，意指游離于監(jiān)管體系之外的，與傳統(tǒng)、正規(guī)接受監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)，即“有銀行之實(shí)但無(wú)銀行之名”的機(jī)構(gòu)，都可以稱(chēng)為影子銀行。其籌集到的多為短期不確定的資金，游離于聯(lián)邦政府監(jiān)管之外，沒(méi)有再貼現(xiàn)的權(quán)利，也不能加入存款保險(xiǎn)組織。[1]此后，國(guó)際上對(duì)影子銀行又出現(xiàn)了諸多定義，這些定義有的是按機(jī)構(gòu)類(lèi)型來(lái)定義影子銀行的，有的是按功能來(lái)定義的。但是，即使如此，國(guó)際上也尚未對(duì)影子銀行形成統(tǒng)一定義。在理解影子銀行時(shí)，我們習(xí)慣的將它認(rèn)做是一種金融創(chuàng)新，中外影子銀行蓋莫如是。中國(guó)也存在影子銀行，但與國(guó)外的影子銀行相比既有共性也有差異。我國(guó)影子銀行與國(guó)外影子銀行的共性表現(xiàn)在都游離于監(jiān)管體系之外、都是發(fā)揮著商業(yè)銀行的功能而無(wú)商業(yè)銀行之名。我國(guó)影子銀行與國(guó)外影子銀行的差異主要表現(xiàn)在二者所包含的成分有所不同。

學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)影子銀行的概念闡述眾說(shuō)紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為影子銀行一般指行使商業(yè)銀行功能卻不受類(lèi)似商業(yè)銀行那樣嚴(yán)格監(jiān)管的非銀行金融機(jī)構(gòu)。[2]也有的學(xué)者認(rèn)為影子銀行排除以私人信貸為代表的民間信貸，將非銀行中介的合法放貸活動(dòng)和銀行表外變相放貸活動(dòng)等金融中介的信用活動(dòng)歸入影子銀行體系。[3]國(guó)務(wù)院辦公廳公布的107號(hào)文對(duì)影子銀行的范圍作了規(guī)定。該通知規(guī)定中國(guó)影子銀行可歸納為三個(gè)組成部分：一是無(wú)金融牌照、無(wú)監(jiān)管的信用中介機(jī)構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)等；二是無(wú)金融牌照，金融監(jiān)管不足的信用中介機(jī)構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等；三是有金融牌照也在金融監(jiān)管之下的金融機(jī)構(gòu)，但是缺乏或者根本沒(méi)有被監(jiān)管到的某類(lèi)金融產(chǎn)品，例如貨幣市場(chǎng)基金，資產(chǎn)證券化及部分銀行理財(cái)產(chǎn)品。上述定義的口徑相當(dāng)寬泛，當(dāng)然，另外一種極端的說(shuō)法則是最窄口徑的定義，即只包括銀行理財(cái)業(yè)務(wù)與信托公司兩類(lèi)。實(shí)際上，不論如何定義中國(guó)的影子銀行，它至少有三個(gè)組成成分即商業(yè)銀行表外理財(cái)產(chǎn)品、各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品、以民間高利貸為代表的民間金融體系。因此，筆者以這三個(gè)部分展開(kāi)本文的論述。

二、影子銀行的國(guó)際監(jiān)管思路

國(guó)際上對(duì)影子銀行存在“類(lèi)銀行化”與市場(chǎng)自律式兩種監(jiān)管思路，這兩種監(jiān)管思路各有特色：

（一）“類(lèi)銀行化”監(jiān)管思路

所謂“類(lèi)銀行化”監(jiān)管，其基本含義就是將代表金融創(chuàng)新的影子銀行與正常商業(yè)銀行一樣在金融監(jiān)管部門(mén)面前“曝光”，納入現(xiàn)行的商業(yè)銀行監(jiān)管體系之內(nèi)。這種監(jiān)管思路包括對(duì)兩個(gè)方面的監(jiān)管：其一，對(duì)銀行加強(qiáng)監(jiān)管。主要針對(duì)銀行表外“影子銀行”的監(jiān)管。如BIS提出比照商業(yè)銀行包含以資本充足率、貸款集中度、桿桿比率、撥備計(jì)提、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等要素的一系列監(jiān)框架。這種監(jiān)管框架以巴塞爾協(xié)議III為代表。此外，這種監(jiān)管框架的范圍也包括對(duì)全球具有系統(tǒng)重要性的銀行的監(jiān)管；其二，直接構(gòu)建對(duì)影子銀行體系的監(jiān)管框架。比如FSB于2011年提出了影子銀行體系的國(guó)際監(jiān)管框架。此框架的基本思路就在于基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)影子銀行體系進(jìn)行監(jiān)管。[4]這種監(jiān)管思路對(duì)待影子銀行較為嚴(yán)厲，但獲取影子銀行相關(guān)信息的成本過(guò)大，且有過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)之嫌。

（二）市場(chǎng)自律式監(jiān)管思路

所謂市場(chǎng)自律式監(jiān)管，其基本含義就是提高商業(yè)銀行對(duì)影子銀行產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)救濟(jì)的利率，使之產(chǎn)生不敢進(jìn)行過(guò)度的金融桿桿和投機(jī)活動(dòng)。這種監(jiān)管思想的一個(gè)代表就是新巴杰特原則。新巴杰特原則的思路來(lái)源于1873年的巴杰特原則。巴杰特原則的核心思想是最后貸款人在危機(jī)中，應(yīng)以高利率自由貸款。這種思想在19世紀(jì)英國(guó)金融穩(wěn)定的過(guò)程中發(fā)揮著較為獨(dú)特的作用，但未必適合現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展。因?yàn)樵谶@種思想指導(dǎo)下進(jìn)行救市活動(dòng)，只能緩解短期融資缺口，而難以解決影子銀行因期限錯(cuò)配帶來(lái)的巨額違約債務(wù)的資金需求。美國(guó)次貸危機(jī)中依據(jù)此思想實(shí)行的兩次量化寬松政策難以達(dá)到救市的目標(biāo)證明了該思想存在一定的局限性?；诖朔N情況，有學(xué)者提出了新巴杰特原則。該原則的核心思想是以高溢價(jià)提供存款保險(xiǎn)。至于所謂的高溢價(jià)高到什么程度，該原則沒(méi)有提供一個(gè)確切的數(shù)據(jù)。只是說(shuō)在給可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行提供保險(xiǎn)時(shí)定價(jià)應(yīng)足夠高，高到市場(chǎng)投資者都不敢從事引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。[5]這種監(jiān)管思路有其一定合理性，它是在保持鼓勵(lì)市場(chǎng)自身發(fā)展的前提下，通過(guò)給影子銀行以保險(xiǎn)的方式來(lái)減小系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性?？梢哉f(shuō)，這是以高成本控制高風(fēng)險(xiǎn)的思路。

三、我國(guó)影子銀行監(jiān)管思路的選擇

監(jiān)管影子銀行是一項(xiàng)復(fù)雜多樣的工程，監(jiān)管部門(mén)在對(duì)其監(jiān)管時(shí)不能采取平均用力主義，而應(yīng)當(dāng)是有側(cè)重點(diǎn)的監(jiān)管，即應(yīng)把監(jiān)管力量集中于那些有可能受到監(jiān)管的影子銀行上，而對(duì)于那些不可能受到監(jiān)管的影子銀行，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決的給予取締。否則面對(duì)數(shù)量繁多且紛繁復(fù)雜的影子銀行成分，監(jiān)管部門(mén)會(huì)常常處于有心無(wú)力的境地。如果監(jiān)管部門(mén)再對(duì)影子銀行四面出擊，則這種困境就將不可避免的存在。因此，對(duì)待影子銀行，應(yīng)當(dāng)區(qū)別其成分，并采取有針對(duì)性的措施。在執(zhí)行監(jiān)管時(shí)最好不要四面出擊，而應(yīng)將監(jiān)管的力量集中于最為需要整頓的影子銀行成分上，這樣才不至于在監(jiān)管時(shí)顯得乏力。在監(jiān)管思路上，我們固然需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，但是更為重要的是形成我們自己本土化的影子銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。這主要是為應(yīng)對(duì)我國(guó)影子銀行與西方影子銀行巨大差異的需要。正如法律的移植需要一個(gè)本土化的過(guò)程，監(jiān)管思路的借鑒也是如此，也需要依據(jù)自身的特點(diǎn)和狀況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，而不能照搬照抄。

（一）對(duì)商業(yè)銀行表外理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)自律式監(jiān)管

我國(guó)商業(yè)銀行的表外理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)是我國(guó)影子銀行的一類(lèi)重要形式。其主要包括銀證產(chǎn)品、銀信產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)流動(dòng)性轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，表外業(yè)務(wù)是新型流動(dòng)性轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。傳統(tǒng)流動(dòng)性轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)為將流動(dòng)性較差的儲(chǔ)蓄存款通過(guò)信用中介的作用轉(zhuǎn)換為流動(dòng)性較強(qiáng)的貸款。所謂流動(dòng)性轉(zhuǎn)換，是指將流動(dòng)性差難以變現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成流動(dòng)性強(qiáng)易于變現(xiàn)的資產(chǎn)。如將流動(dòng)性差的住房貸款轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)性較強(qiáng)的信托產(chǎn)品?，F(xiàn)代商業(yè)銀行將傳統(tǒng)流動(dòng)性轉(zhuǎn)換與新型流動(dòng)性轉(zhuǎn)換統(tǒng)一了起來(lái)。商業(yè)銀行表外理財(cái)產(chǎn)品所代表的影子銀行業(yè)務(wù)一方面在一定程度上彌補(bǔ)了在正規(guī)監(jiān)管體系之下商業(yè)銀行信貸供給不足的缺陷[6]。比如銀信合作的信托方式屬于直接融資，籌資人直接從融資方吸取資金，不會(huì)通過(guò)銀行系統(tǒng)產(chǎn)生派生存款，這樣就降低了貨幣供應(yīng)的增速。另一方面也給商業(yè)銀行的核心業(yè)務(wù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，一定程度上沖擊了商業(yè)銀行特許權(quán)的價(jià)值。因?yàn)橹苯游沾婵詈桶l(fā)放貸款是商業(yè)銀行的特許權(quán)的表現(xiàn)，而影子銀行的做法等于是變相吸收存款和發(fā)放貸款，因此說(shuō)它在一定程度上沖擊了商業(yè)銀行的特許權(quán)。2012-2013年，我國(guó)超過(guò)80%的銀行理財(cái)資金被配置在工商企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。[7]根據(jù)中國(guó)央行公布的截至2016年末表外理財(cái)?shù)囊?guī)模就達(dá)到26萬(wàn)億人民幣，折合3.7713萬(wàn)億美元。中國(guó)的影子銀行自2010年以來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。表面上是表外資產(chǎn)，但實(shí)際上這些信貸大多與商業(yè)銀行密切相關(guān)，監(jiān)管套利、通道業(yè)務(wù)、鏈條太長(zhǎng)為銀行業(yè)的風(fēng)控帶來(lái)更多不確定性。[8]

我國(guó)當(dāng)前采取的表外轉(zhuǎn)表內(nèi)是一種對(duì)商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的銀行式監(jiān)管，但基于如此龐大的規(guī)模以及基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的資金需求，對(duì)待商業(yè)銀行表外理財(cái)業(yè)務(wù)不能簡(jiǎn)單的套用銀行業(yè)的監(jiān)管模式。因?yàn)樵S多基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的資金來(lái)源于商業(yè)銀行的表外理財(cái)業(yè)務(wù)。如果對(duì)它監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，則容易導(dǎo)致該部分業(yè)務(wù)盈利能力不足，這樣就無(wú)法給基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域提高資金支持，從而給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不利后果。因此，對(duì)待它們的正確態(tài)度應(yīng)該是積極引導(dǎo)，采取市場(chǎng)自律式監(jiān)管，可以保證這部分業(yè)務(wù)的適度創(chuàng)新。對(duì)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)進(jìn)行高溢價(jià)保險(xiǎn)，使商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)不敢過(guò)分的提高桿桿從事投機(jī)活動(dòng)。影子銀行這種所謂的“金融創(chuàng)新”所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失可能使得之前創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)繁榮毀于一旦。影子銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)有二：其一，影子銀行一旦規(guī)模過(guò)大，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)，便會(huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成系統(tǒng)性的影響。其二，即使影子銀行的規(guī)模有限，但如果影子銀行和正規(guī)銀行體系的關(guān)聯(lián)度較高，風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)迅速傳染至正規(guī)銀行體系，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[9]脫離監(jiān)管的影子銀行成為金融危機(jī)的新策源地，盡管多數(shù)人認(rèn)為它是一種不可或缺的、體制外的金融創(chuàng)新，但是這種所謂的創(chuàng)新一旦過(guò)度或速度太快，其帶來(lái)的難以評(píng)估以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等為代表的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，并將此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給受到嚴(yán)格監(jiān)管的商業(yè)銀行體系，最終摧毀整個(gè)金融系統(tǒng)。

（二）對(duì)各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品實(shí)行“類(lèi)銀行”監(jiān)管

各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品是我國(guó)影子銀行的一個(gè)重要成分，對(duì)他們的監(jiān)管思路應(yīng)當(dāng)是“類(lèi)銀行”監(jiān)管。這類(lèi)影子銀行不包括銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的非銀行金融機(jī)構(gòu)。這些非銀行機(jī)構(gòu)規(guī)定在《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法（修訂）》第2條[10]中，該條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)非銀行金融機(jī)構(gòu)，包括經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車(chē)金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、消費(fèi)金融公司、境外非銀行金融機(jī)構(gòu)駐華代表處等機(jī)構(gòu)?！贝送?，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布2012年報(bào)首次明確影子銀行的業(yè)務(wù)范圍：“銀監(jiān)會(huì)所監(jiān)管的六類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)不屬于影子銀行?！币?yàn)檫@些非銀行金融機(jī)構(gòu)本身就處于銀行監(jiān)管體系之內(nèi)。這類(lèi)影子銀行比如信托公司銷(xiāo)售的信托產(chǎn)品等。這類(lèi)影子銀行與商業(yè)銀行的關(guān)系較為密切，商業(yè)銀行往往在這類(lèi)影子銀行提供融資服務(wù)的過(guò)程中充當(dāng)簡(jiǎn)單的中介角色。然而，需要認(rèn)識(shí)到的是盡管商業(yè)銀行充當(dāng)?shù)氖侵薪榻巧?，但是基于兩者之間的密切聯(lián)系，這類(lèi)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)也可以迅速傳遞給商業(yè)銀行體系之內(nèi)，造成難以估量的損失。此類(lèi)影子銀行不像商業(yè)銀行的表外理財(cái)產(chǎn)品那樣有商業(yè)銀行作為最后貸款人托底，因而其風(fēng)險(xiǎn)性比商業(yè)銀行的表外理財(cái)產(chǎn)品的高。因此，對(duì)待它的思路應(yīng)當(dāng)是“類(lèi)銀行”的監(jiān)管思路。也就是說(shuō)對(duì)這類(lèi)影子銀行像商業(yè)銀行一樣提出資本充足率、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)控制等要求。

（三）對(duì)民間高利率借貸體系進(jìn)行嚴(yán)厲打壓

民間高利率借貸體系已經(jīng)成為我國(guó)影子銀行的一個(gè)重要形式，但實(shí)際上它的負(fù)面效應(yīng)大于其正面效應(yīng)。這種正面效應(yīng)是從金融創(chuàng)新和繁榮資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)的。而負(fù)面效應(yīng)是指其對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的阻滯作用。就我國(guó)而言，對(duì)待民間高利率借貸體系的監(jiān)管思路應(yīng)當(dāng)是采取嚴(yán)厲打壓甚至是取締的方針。這部分民間高利率借貸體系包括擔(dān)保公司、典當(dāng)行、貨幣市場(chǎng)基金、地下錢(qián)莊、小額貸款公司。其利率一般高于基準(zhǔn)利率4倍。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在民間高利率借貸體系的影子銀行功能發(fā)揮中區(qū)分生產(chǎn)性企業(yè)融資與非生產(chǎn)性融資功能，從而采取不同的監(jiān)管思路。如對(duì)待給生產(chǎn)性企業(yè)提供資金支持的民間高利率借貸機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)允許其存在并引導(dǎo)其發(fā)展。對(duì)待給非生產(chǎn)性企業(yè)提供資金支持的民間高利率借貸機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加以限制。筆者認(rèn)為，這種想法其實(shí)是想當(dāng)然的，因?yàn)槊耖g的高利率借貸體系之所以要加以取締的原因不在于其是否給生產(chǎn)性企業(yè)提供資金貸款支持，而在于其所收取的利率畸高，高到生產(chǎn)性企業(yè)自己后期取得的全部利潤(rùn)不足以還清擔(dān)保公司所收取的本息。

民間高利率借貸體系危害巨大。譬如就擔(dān)保公司而言，看似其為中小企業(yè)和貸款需求方提供了一條貸款路徑。但是最終的結(jié)果卻是導(dǎo)致中小企業(yè)破產(chǎn)、死亡的罪魁禍?zhǔn)?。以中小企業(yè)融資性擔(dān)保公司為例，一般而言，就企業(yè)的利潤(rùn)分配而言，所需繳納的稅費(fèi)中，增值稅為17%，企業(yè)所得稅為25%；歸還銀行貸款利息為6%-8%；中介服務(wù)商提取的利潤(rùn)（銷(xiāo)售商、服務(wù)商）為40%-45%的利潤(rùn)收入；企業(yè)發(fā)展公積金提取20%-30%；最后剩下企業(yè)的利潤(rùn)最高為12%。而高利貸、擔(dān)保公司的收取的利息遠(yuǎn)高于12%。正是因?yàn)榫推髽I(yè)的利潤(rùn)一般而言，生產(chǎn)性企業(yè)的利潤(rùn)最高為12%，而高利貸、擔(dān)保公司的收取的利息遠(yuǎn)高于12%，因此是這樣來(lái)說(shuō)，擔(dān)保公司是中小企業(yè)破產(chǎn)、死亡的罪魁禍?zhǔn)?，但卻被合法化。其他民間高利率借貸體系大致也是如此。在這種情況下，企業(yè)不僅不能轉(zhuǎn)虧為盈，反而會(huì)走向更加困難的境地。更為嚴(yán)重的后果是，生產(chǎn)性企業(yè)受到民間高利率借貸機(jī)構(gòu)的再一次盤(pán)剝，最終將導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的崩塌。因此，如果將民間高利率借貸體系合法化，則無(wú)疑是在“種亂”而非治亂，將引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)惡果。

參考文獻(xiàn)

[1]McCulley，Paul.Teton Reflections，PIMCO Global Central Bank Focus[EB/OL].http：//www.pimco.com，2007.

[2]龔明華.《影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》.《中國(guó)金融》2011年第3期.

[3]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第211頁(yè).

[4]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年第1版，第49頁(yè).

[5]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年第1版，第51頁(yè).

[6]趙蔚.《“影子銀行”對(duì)商業(yè)銀行信貸配給的影響研究》.《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第5期.

[7]2013年中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展分析與展望http：//www.haoib.com/read/2014/0714/170728.html.

[8]銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模成全球最大 影子銀行增量需警惕http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2017-03-07/doc-ifycaafp2217258.shtml.

[9]朱元倩.《中國(guó)的影子銀行體系及其分類(lèi)監(jiān)管》.《農(nóng)村金融研究》，2013年第9期.

[10]《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法（修訂）》第2條規(guī)定.

作者簡(jiǎn)介：羅迎，男，江西高安人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)經(jīng)濟(jì)法法學(xué)碩士，研究方向：稅法學(xué)、投資法學(xué)。