西方福利經(jīng)濟(jì)公共管理體系的問(wèn)題分析

【摘要】正如絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，絕對(duì)的福利會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的崩潰，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即西方福利經(jīng)濟(jì)體系是社會(huì)制度優(yōu)越的體現(xiàn)。本文就針對(duì)西方高福利公共管理體系所帶來(lái)的具體問(wèn)題進(jìn)行分析，解釋了高福利經(jīng)濟(jì)在危機(jī)面前如何面臨崩潰的危險(xiǎn)，為我國(guó)社會(huì)保障體系的改革提供一些啟示。

【關(guān)鍵詞】高福利 福利經(jīng)濟(jì) 公共管理 社保

孟子說(shuō)生于憂患死于安樂(lè)，這句話用于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上再適用不過(guò)了，因?yàn)楦吒＠陌矘?lè)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)導(dǎo)致最后的崩潰。不幸的是西方有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不明白這一點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)西方有些政客為了贏得選票，大肆許諾推行高福利經(jīng)濟(jì)體系，嚴(yán)重降低了國(guó)民經(jīng)濟(jì)效率，透支了國(guó)民信用。在危機(jī)來(lái)臨之前，他們渾然不覺(jué)，而在危機(jī)過(guò)去之后，他們又不知悔改。現(xiàn)代社會(huì)必須要建立社會(huì)保障制度，促進(jìn)公平正義，但是如果一個(gè)制度發(fā)展到“躺著數(shù)錢(qián)”，那么終有一天這個(gè)國(guó)家會(huì)永遠(yuǎn)躺下，再也站不起來(lái)，這是自然規(guī)律，任何人都不能逆轉(zhuǎn)。從希臘主權(quán)危機(jī)到英國(guó)脫歐，高福利經(jīng)濟(jì)公共管理體系的危機(jī)只是冰山一角，高福利帶來(lái)的高稅收必然會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率，而絕對(duì)高福利最后帶來(lái)的就是在危機(jī)面前的崩潰。

一、歐洲典型福利國(guó)家的問(wèn)題

（一）德國(guó)高福利帶來(lái)的問(wèn)題

德國(guó)是歐洲經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在中國(guó)GDP超德趕日之前，德國(guó)一直是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國(guó)和日本，從而1958年到1968年，西德一直是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。德國(guó)國(guó)土狹小，強(qiáng)敵環(huán)繞，能夠建成如此的經(jīng)濟(jì)奇跡是因?yàn)橄冗M(jìn)的教育帶來(lái)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)造就了頂尖的工業(yè)。德國(guó)是世界上最早實(shí)行社會(huì)保障體系的國(guó)家，俾斯麥一手推動(dòng)了德意志第二帝國(guó)的工傷、疾病及養(yǎng)老三大保險(xiǎn)法案。二戰(zhàn)以后，西德經(jīng)濟(jì)騰飛，1963年公共社會(huì)支出已占到GDP的17.1%，90年代左右經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的德國(guó)社會(huì)因?yàn)楦吒＠?jīng)濟(jì)陷入困境，因?yàn)楦吒＠?jīng)濟(jì)造成了“不工作的人比努力工作的人拿到的錢(qián)還要多”。面對(duì)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)施羅德采取了以下改革措施：鼓勵(lì)就業(yè)，減少“躺在救濟(jì)金上的懶漢”的數(shù)量：將失業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)救濟(jì)金合二為一，同時(shí)要求失業(yè)者必須有合理理由拒絕工作，否則就會(huì)減少保險(xiǎn)金。其它幾項(xiàng)改革措施都是致力于降低企業(yè)人工成本，減小企業(yè)解雇員工的難度，減低醫(yī)保水平。同時(shí)由于老齡化帶來(lái)的養(yǎng)老金支付困境，德國(guó)不得不把退休年齡從65歲推遲到67歲，并且還準(zhǔn)備繼續(xù)推遲到69歲。雖然施羅德的改革取得了巨大成效，但他還是因?yàn)檫@項(xiàng)改革而下臺(tái)了。

（二）希臘高福利帶來(lái)的問(wèn)題

希臘政府沒(méi)有德國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但是又推行高福利政策，最終導(dǎo)致了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，德國(guó)等幾個(gè)歐盟國(guó)家隊(duì)希臘進(jìn)行了援助，并且要求希臘政府在做出如下改革：減薪、削減支出、加稅、國(guó)營(yíng)單位私有化等。但是希臘積弊太深，首先希臘沒(méi)有的德國(guó)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)效率，財(cái)政不足以支撐高福利；其次希臘的福利結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，公務(wù)員享受高于普通雇員一倍的福利，希臘沒(méi)有補(bǔ)貼窮人，實(shí)際上是在補(bǔ)貼富人。希臘的退休年齡是58歲，加之養(yǎng)懶漢的政策讓生產(chǎn)效率嚴(yán)重降低。沒(méi)到大選，既得利益者都會(huì)選出那些反對(duì)消減福利的政客，所以希臘政府只能靠債臺(tái)高筑來(lái)維持高福利。希臘高福利的另一個(gè)缺點(diǎn)是收入越高福利補(bǔ)貼越高，低收入群體補(bǔ)貼最少，這反而違背了公平原則。而同時(shí)，豐富的福利制度讓人們可以安樂(lè)地“躺在家里數(shù)錢(qián)”，這造成了人們寧可參加罷工游行，也不愿意去工作。

二、高福利帶來(lái)的問(wèn)題

（一）高福利降低經(jīng)濟(jì)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率

高福利帶來(lái)了“高工資、高稅收、高成本”，比如在一些高稅收國(guó)家，“德國(guó)由國(guó)家征收的必要提取高達(dá)GDP的40%，而美國(guó)為30%，日本為29%。”于是干的多交的多，不干的話可能得的更多，這就大大地降低了勞動(dòng)積極性。還以德國(guó)為例，德國(guó)的失業(yè)者可獲得原工資的50%作為其失業(yè)補(bǔ)貼，再加上住房補(bǔ)貼等各種福利比一些努力工作的人收益都高，這其實(shí)就是在鼓勵(lì)懶惰。而企業(yè)因?yàn)橐惨驗(yàn)閯趧?dòng)成本上升不愿意投入生產(chǎn)，這就大大地降低整體的經(jīng)濟(jì)效率。

（二）高福利危機(jī)怪圈

政客為了拉選票紛紛高舉高福利政策的旗幟，這些政客實(shí)際上是用那些辛苦工作的人的錢(qián)來(lái)?yè)Q取他們的位置。由于人民習(xí)慣了高福利政策，造成高福利逐漸成為剛性需求，公民對(duì)福利的要求也逐漸增長(zhǎng)。這迫使國(guó)家不得不舉債度日，福利不斷增長(zhǎng)，財(cái)政收入年年赤字，最終很顯然將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰。從前的高福利也不復(fù)存在，政府不得不從頭再來(lái)，重新制定新的福利政策，任何過(guò)高福利國(guó)家都會(huì)陷入這樣的惡性循環(huán)，其實(shí)這和資本主義金融危機(jī)并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，不過(guò)一個(gè)是投資泡沫，另一個(gè)是福利支出。

（三）高福利給國(guó)家?guī)?lái)了各方面的負(fù)擔(dān)

增加福利支出意味著在科技、文化、生產(chǎn)等行業(yè)的投入要減少，這必然會(huì)影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至?xí)斐沙霈F(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而赤字經(jīng)濟(jì)則會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)沉重的壓力，讓國(guó)家疲于應(yīng)付日益惡化的財(cái)政，而無(wú)暇他顧。而從本質(zhì)上講，高福利只是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)對(duì)利潤(rùn)的分配，而在經(jīng)濟(jì)倒退時(shí)，政府只能靠透支信用的方式維持這種分配，看起來(lái)是高福利，實(shí)質(zhì)上是借錢(qián)過(guò)日子。而困境就在于長(zhǎng)期高福利根本不可能維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以所謂高福利其實(shí)是信用福利，把企業(yè)和個(gè)人本應(yīng)用來(lái)投資在其他領(lǐng)域的資金用來(lái)消費(fèi)，如果企業(yè)利潤(rùn)不足以支付，就采用投資未來(lái)的方式支付。但是高福利政策在西方很難被扭轉(zhuǎn)，除非經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)，因?yàn)橄麥p福利制度就是動(dòng)了多數(shù)選民的利益，輕則就是大規(guī)模的示威活動(dòng)，重則就是總統(tǒng)下臺(tái)。

三、社會(huì)保障制度應(yīng)該遵循的原則

（一）符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律原則

高福利會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倒退，但是低福利會(huì)抑制消費(fèi)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)社會(huì)保障制度也不應(yīng)該采用低福利。因此社保制度的建立必須要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，參考德國(guó)從金融危機(jī)恢復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)就是促進(jìn)就業(yè)、降低成本、鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、提高經(jīng)濟(jì)效率。所以任何國(guó)家指定社會(huì)保障制度都要基于這一原則，促進(jìn)而非抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）救濟(jì)窮人原則

很多人將社會(huì)保障解釋為實(shí)現(xiàn)人人平等，這種平均主義的思維本身就是錯(cuò)的，社會(huì)保障并不是為了實(shí)現(xiàn)絕對(duì)平均，如果絕對(duì)平均存在，那么商品交易就會(huì)消失，因?yàn)榱鲃?dòng)性不復(fù)存在，而且根本不可能有絕對(duì)平均，就像人身高體重的差異一樣。社保制度應(yīng)該是建立在救濟(jì)窮人的基本原則之上：對(duì)于所有未成年人一律給予平等的教育權(quán)，保證每一個(gè)人不因?yàn)樨毟F而失去發(fā)展機(jī)會(huì)，讓窮人不因?yàn)楦恫黄疳t(yī)療費(fèi)而失去生命，讓窮人可以享有同等的尊嚴(yán)。但是社保標(biāo)準(zhǔn)必須建立保障人努力工作的基礎(chǔ)之上，而不是“躺著數(shù)錢(qián)”。

參考文獻(xiàn)

[1]劉小魯.歐洲福利國(guó)家困境之一斑——德國(guó)[J].社會(huì)經(jīng)緯，2004（2）：89.

[2]貢森，葛延風(fēng)等.福利體制和社會(huì)政策的國(guó)家比較[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：趙曉倩（1984-），女，漢族，遼寧鐵嶺人，研究生，講師，中級(jí)，研究方向：公共管理。