論我國海上保險(xiǎn)最大誠信原則的立法完善

許雪松 黑龍江森源律師事務(wù)所 陳斌 哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院

一、最大誠信原則的含義

最大誠信原則是沒有明確的定義的，是一種不確定的法律概念。 最大誠信原則在海上保險(xiǎn)活動(dòng)和陸上保險(xiǎn)活動(dòng)都扮演著重要的作用。從航海活動(dòng)開始，各種各樣的惡劣的航海環(huán)境時(shí)時(shí)刻刻威脅著我們，因此不管是作為運(yùn)輸工具的船舶還是運(yùn)輸對(duì)象的貨物或旅客，都比陸上運(yùn)輸更容易遭受危險(xiǎn)的侵害，要承擔(dān)更大的損失風(fēng)險(xiǎn)。因此海上保險(xiǎn)比陸上保險(xiǎn)所面臨的環(huán)境更加的嚴(yán)酷。海上保險(xiǎn)合同海上活動(dòng)中不可或缺的部分，是為了轉(zhuǎn)移或分?jǐn)偤胶＿^程中所發(fā)生的海上危險(xiǎn)， 也是最大誠信原則集中體現(xiàn)的地方。最大誠信原則可以表述為：在保險(xiǎn)活動(dòng)中，投保人應(yīng)該主動(dòng)告知能對(duì)保險(xiǎn)合同產(chǎn)生變化的事實(shí)，保險(xiǎn)人相應(yīng)的也要按照合同約定善意、積極的履行義務(wù)。

從海上保險(xiǎn)看來，保險(xiǎn)雙方的實(shí)力是不一樣的，所處的地位也是不平衡的，保險(xiǎn)人通常是處于強(qiáng)勢(shì)地位的，但是對(duì)所保標(biāo)的的信息情況掌握而言，被保險(xiǎn)人要比保險(xiǎn)人更加清楚明白，保險(xiǎn)人一般情況下對(duì)被保險(xiǎn)人所投保的標(biāo)的面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況了解甚少，僅僅是通過被保險(xiǎn)人的轉(zhuǎn)述才了解。這種保險(xiǎn)信息分配的不均衡會(huì)導(dǎo)致雙方的地位發(fā)生變化，也會(huì)讓保險(xiǎn)合同中存在不合理的現(xiàn)象發(fā)生。通常在這種情況下，保險(xiǎn)人會(huì)變?yōu)榱觿?shì)的一方，更容易因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的不實(shí)陳述等情況受到損失。誠實(shí)信用原則需要雙發(fā)都積極遵守。同時(shí)，保險(xiǎn)人也需要遵守最大誠信原則，被保險(xiǎn)人在如實(shí)合理正確的履行完義務(wù)之后，保險(xiǎn)人不能以任何理由，明示或著默示沒有去主張本應(yīng)該享有的權(quán)利，那么保險(xiǎn)人不再享有該權(quán)利。

二、最大誠信原則在我國海上保險(xiǎn)法中的體現(xiàn)

（一）被保險(xiǎn)人的義務(wù)

投保人應(yīng)該遵守保證這項(xiàng)重要的義務(wù)。保證在我國法中規(guī)定是相當(dāng)稀少的，概念同樣是不存在的，英國法中的定義是：投保人對(duì)以后會(huì)發(fā)生的事件的認(rèn)諾。保證義務(wù)是被保險(xiǎn)人對(duì)自己行為或事實(shí)狀態(tài)的承諾，它與上文所描述的告知義務(wù)是顯然不同的，保證義務(wù)是對(duì)未來發(fā)生情況的一種保證和承諾。當(dāng)下面兩個(gè)事實(shí)成立后，海上保險(xiǎn)合同就能夠成立，首先，保險(xiǎn)人了解到投保人告訴的相關(guān)事實(shí)都是真實(shí)可靠的；第二，在締約后被保險(xiǎn)人保證遵守誠實(shí)信用的義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行善良管理的作為和不作為的承諾。在合同中有書面協(xié)議的通常是明示保證，明示和默示都屬于保證的種類，這種形式一般采用的比較多，而根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵守的保證是默示保證。

保證義務(wù)是一種相當(dāng)嚴(yán)格的義務(wù)必須要求被保險(xiǎn)人嚴(yán)格履行，它屬于合同履行的重要部分，是保險(xiǎn)合同存在的根基和先決條件，是對(duì)未來狀態(tài)或某種行為的確認(rèn)，是對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)的控制，是風(fēng)險(xiǎn)屬于可控范圍內(nèi)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，更加完善的履行保險(xiǎn)的職能。當(dāng)被保險(xiǎn)人作出的保證是保險(xiǎn)合同的約定或者法律規(guī)定時(shí)，保險(xiǎn)合同存續(xù)下去的根基消失，因?yàn)檫@影響保險(xiǎn)人對(duì)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

這與我國《海商法》第235條規(guī)定是相似的，當(dāng)然這可能存在歧義，是否應(yīng)該在收到違反保證通知后保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同呢。本文認(rèn)為：不論被保險(xiǎn)人在違反保證后有無發(fā)出通知，保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)起有權(quán)解除合同。我國對(duì)于保證義務(wù)的規(guī)定非常的簡(jiǎn)略，有非常多的擴(kuò)展空間。我國法律沒有明確的規(guī)定當(dāng)被保險(xiǎn)人違反保證義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人的救濟(jì)方式，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)和行使本身的權(quán)利。從《海商法》看來，保險(xiǎn)人僅僅只是解除合同，那么合同的權(quán)利義務(wù)該如何規(guī)定呢？我國《合同法》97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；同理，在我國海上保險(xiǎn)活動(dòng)中，由于被保險(xiǎn)人違反保證而解除合同時(shí)則僅對(duì)將來有效，之前的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，原因如下：第一，根據(jù)英國法的規(guī)定，保險(xiǎn)人僅僅是在被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)解除責(zé)任，而之前的責(zé)任繼續(xù)存在，并且2015年英國新修訂的保險(xiǎn)法中規(guī)定當(dāng)被保險(xiǎn)人違反時(shí)合同效力僅僅是中止，對(duì)自此無效的規(guī)定進(jìn)行了更合理的修改，更加保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。第二，保證是先決條件，而當(dāng)被保險(xiǎn)人未違反之前風(fēng)險(xiǎn)是未受影響的，因此保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人沒有違反之前應(yīng)該履行約定義務(wù)。我國法律應(yīng)該積極完善關(guān)于保證義務(wù)相關(guān)規(guī)定，使之更加充分合理。

（二） 保險(xiǎn)人的義務(wù)

1、保險(xiǎn)人的免責(zé)提示義務(wù)

免責(zé)提示義務(wù)和明確說明義務(wù)雖然相似之處很多，差別不大，許多內(nèi)容法律淵源都相同，它們都服務(wù)于免責(zé)條款，可以當(dāng)作免責(zé)條款說明的兩個(gè)階段。首先，程度不同，兩個(gè)義務(wù)都是對(duì)免責(zé)條款的說明，但是提示義務(wù)僅僅是能夠引起被保險(xiǎn)人的注意，而明確說明義務(wù)要保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款明確說明，后者明顯比前者更為詳細(xì)。其次，作用不同，免責(zé)提示義務(wù)作用在于為明確說明義務(wù)打好基礎(chǔ)做好鋪墊，當(dāng)被保險(xiǎn)人了解到免責(zé)提示條款的存在時(shí)，明確說明義務(wù)才能順利地進(jìn)行，這也依賴于前者的作用。免責(zé)提示義務(wù)是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)活動(dòng)中一項(xiàng)重要的義務(wù)，是最大誠信原則重要組成部分，對(duì)于海上活動(dòng)也具有重要影響作用。

2、保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)

本義務(wù)也是海上保險(xiǎn)活動(dòng)中最大誠信原則的主要內(nèi)容，也可以看作是保險(xiǎn)人的告知義務(wù)，是對(duì)保險(xiǎn)人的約束。同樣可以適用于我國海上保險(xiǎn)活動(dòng)中，保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)是指:在海上保險(xiǎn)活動(dòng)雙方訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人像被保險(xiǎn)人說明解釋合同條款的內(nèi)容（主要是免責(zé)條款）的義務(wù)，讓被保險(xiǎn)人清晰明確了解免責(zé)條款的內(nèi)容。保險(xiǎn)人在與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同之前，要履行最大誠信原則，對(duì)重要的條款內(nèi)容應(yīng)該做到如實(shí)說明的義務(wù)，使被保險(xiǎn)人明確清晰的了解合同免責(zé)條款的內(nèi)容和注意事項(xiàng)，以決定是否與保險(xiǎn)人簽訂合同。說明義務(wù)是明確、嚴(yán)格的；說明義務(wù)要求積極主動(dòng)履行。說明義務(wù)還具有提示規(guī)則的嚴(yán)格化特點(diǎn)，要求足以引起被保險(xiǎn)人的注意。

雖然我國《海商法》沒有對(duì)說明義務(wù)作出規(guī)定，但是我國《保險(xiǎn)法》中的規(guī)定同樣適用于海上保險(xiǎn)活動(dòng)中，在保險(xiǎn)人未盡說明義務(wù)時(shí)，依照《保險(xiǎn)法》第17條，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力。該規(guī)定可以看作是保險(xiǎn)人對(duì)不履行最大誠信原則的后果，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)也應(yīng)該與被保險(xiǎn)人同樣的履行最大誠信原則，也是誠信原則的價(jià)值體現(xiàn)，保證海上保險(xiǎn)活動(dòng)順利地進(jìn)行。

三、我國海上保險(xiǎn)法中最大誠信原則存在的問題

（一）概念不明確

最大誠信原則在我國并沒有明確規(guī)定，作為歐美法的概念我國學(xué)者對(duì)最大誠信原則進(jìn)行了慎思，最大誠信原則的內(nèi)涵是什么？最大誠信原則是否與誠實(shí)信用原則本質(zhì)相同？學(xué)者們對(duì)于最大誠信原則擁有不同的觀點(diǎn)，甚至還有學(xué)者持有“廢棄說”的觀點(diǎn)。由于我國法律上沒有對(duì)最大誠信原則的概念做出明確的界定，所以有的學(xué)者認(rèn)為最大誠信原則與誠實(shí)信用原則并無本質(zhì)區(qū)別，引入最大誠信原則完全是多余的。如前文所述，最大誠信原則比誠實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的要求更高更嚴(yán)格，要求保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人最大限度遵循最大誠信原則。那么“最大”的內(nèi)涵應(yīng)該如何體現(xiàn)呢？我國應(yīng)該在立法上完善最大誠信原則的定義，對(duì)“最大’的內(nèi)涵做出界定，使當(dāng)事人區(qū)別適用最大誠信原則和誠實(shí)信用原則。

（二）責(zé)任設(shè)計(jì)不合理

最大誠信原則沒有做到公平的對(duì)待被保險(xiǎn)人，對(duì)被保險(xiǎn)人的約束很嚴(yán)格。例如，按照MIA1906的規(guī)定，當(dāng)被保險(xiǎn)人違反了保證條款時(shí)，不用考慮因果關(guān)系保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任將自動(dòng)解除，這樣的救濟(jì)措施是否不夠合理太嚴(yán)格？當(dāng)當(dāng)事人違反最大誠信原則時(shí)，法律后果應(yīng)該更加公平合理向多樣化的方向發(fā)展。根據(jù)MIA1906規(guī)定的違反最大誠信原則唯一的救濟(jì)措施是“宣告合同無效”，這種規(guī)定是不全面的，英國新修訂的《2015年保險(xiǎn)法》按照“比例原則”規(guī)定了不同的法律后果，我國對(duì)此也應(yīng)該完善補(bǔ)充。

（三）缺少“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”標(biāo)準(zhǔn)

“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”是指在合同還沒有訂立之前，保險(xiǎn)公司或者其代理人審查保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人時(shí)所扮演的角色。在英美法中，“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”與被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)息息相關(guān)，它會(huì)影響保險(xiǎn)費(fèi)率或者是否承保。我國法律對(duì)“重要情況”的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅僅是主觀標(biāo)準(zhǔn)，只是被保險(xiǎn)人主觀上認(rèn)為重要的情況，對(duì)于未告知的事實(shí)還缺乏客觀上的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在《海上法》中還應(yīng)該增加“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”標(biāo)準(zhǔn)。

四、我國海上保險(xiǎn)最大誠信原則的立法完善

（一）明確規(guī)定最大誠信原則的條款

我國雖然在海上保險(xiǎn)活動(dòng)中早已把最大誠信原則當(dāng)做帝王原則或者是最重要的原則，最大誠信原則實(shí)質(zhì)上就是誠實(shí)信用原則，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第5條的規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人應(yīng)該遵守誠信原則，卻沒有提到最大誠信原則。 最大誠信原則在海上保險(xiǎn)活動(dòng)中既是對(duì)當(dāng)事人的道德約束也是法律上的約束，對(duì)當(dāng)事人的約束也僅僅是通過法律中所規(guī)定的義務(wù)，如告知、保證、說明義務(wù)，但是我國沒有法律明確規(guī)定了最大誠信原則，《海商法》、《保險(xiǎn)法》都沒有明確提出最大誠信原則，都沒有在法律上確認(rèn)最大誠信原則的適用，并沒有明文規(guī)定的法律條款。因此，我國可以在《海商法》中承認(rèn)最大誠信原則的法律地位，增加關(guān)于最大誠信原則的規(guī)定。因?yàn)檫@樣不僅僅能在事實(shí)上承認(rèn)最大誠信原則的法律地位還能增強(qiáng)最大誠信原則在實(shí)際活動(dòng)中的威懾力，使海上保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人堅(jiān)定地去貫徹落實(shí)本原則，讓海上保險(xiǎn)活動(dòng)在公平、良好、有秩序的環(huán)境中進(jìn)行。

（二）完善保證義務(wù)

首先，在《海商法》中增加保證的概念，明確保證在我國法律上的概念。《海商法》第235條是跟保證相關(guān)的規(guī)定，內(nèi)容非常簡(jiǎn)略，僅僅只是規(guī)定了被保險(xiǎn)人違反保證條款時(shí)的義務(wù)和保險(xiǎn)人的救濟(jì)方法，但對(duì)于保證的概念明確的定義是缺失的。保證是海上活動(dòng)的一種特有的制度，但是我國法律中的規(guī)定不明確不具體，僅僅是籠統(tǒng)的概括性描述，不能適應(yīng)實(shí)際的海上保險(xiǎn)活動(dòng)，這會(huì)造成現(xiàn)實(shí)情況下被保險(xiǎn)人對(duì)保證條款不重視，鉆法律的漏洞、使當(dāng)事人的權(quán)益受到害。其次 ，完善保證的內(nèi)容和形式，我國可以借鑒2015年英國新修改的《保險(xiǎn)法》中對(duì)保證的修改，這樣才能與時(shí)代接軌，在法律中明確規(guī)定保證的履行標(biāo)準(zhǔn)，從而更有效的保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。保證的種類有明示保證和默示保證，但是我國法律中沒有確立默示保證，這是需要完善的重要部分，通常來說默示保證在我國主要是三點(diǎn)，一是船舶有適航能力；二是船舶不改變航道；三是船舶的航行具有合法性。違反保證條款的法律后果，根據(jù)MIA1906合同自此無效保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任自動(dòng)解除，但英國新修訂的《2015年保險(xiǎn)法》取消了此種規(guī)定，新法規(guī)定被保險(xiǎn)人違反保證條款保險(xiǎn)合同的效力“中止”，直到違反行為改正后或不需要改正的特殊情況，新法規(guī)定更加的合理對(duì)被保險(xiǎn)人也更加公平，我國法律也應(yīng)當(dāng)采取這種做法并且在《海商法》中明確規(guī)定。

（三）確立“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”條款

在我國《海商法》中沒有“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際情況中以謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人的態(tài)度作為評(píng)價(jià)情況的標(biāo)準(zhǔn)是很常見的，并且被當(dāng)做是《保險(xiǎn)法》的基本原理?？梢钥闯霰ｋU(xiǎn)人是重要情況的判斷基準(zhǔn)人,我國并沒有像英國法那樣在其他條文中另行將其界定為“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人"這種規(guī)定是不合適的,因?yàn)閷?duì)于情況的重要性缺乏一個(gè)法律上的客觀標(biāo)準(zhǔn),這樣規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人是非常不利的，盡管目前在英國重要情況的判斷基準(zhǔn)人有向謹(jǐn)慎被保險(xiǎn)人和謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),但在我國接受這種轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)過程,鑒于我國現(xiàn)實(shí)情況以及有利于與國際保險(xiǎn)市場(chǎng)接軌。從英美海上保險(xiǎn)法中被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的歷史發(fā)展來看,重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)從實(shí)際保險(xiǎn)人到謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人,再至今天的謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人與實(shí)際保險(xiǎn)人，以及未來的理性被保險(xiǎn)人與實(shí)際被保險(xiǎn)人,不斷加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)。