思想政治教育需要關(guān)注道德

■張 靜／南京師范大學(xué)

一、道德內(nèi)涵與價(jià)值

（一）道德的內(nèi)涵

第一，關(guān)注人本身。教育容易忽視對(duì)人性、內(nèi)心、需求等的關(guān)注，使人成為被動(dòng)向德的附屬品，所以需要關(guān)注受教育者情感、利益、人際關(guān)系等需求，思想政治教育是一項(xiàng)教人成德的事業(yè)，而有德必有情、有義、有愛(ài)、知恥，關(guān)注人并成為知人情冷暖的學(xué)科，才能真正培養(yǎng)出有德之人。第二，關(guān)注公正。講道德不僅需要物質(zhì)分配公正與公平的保障，也需要公正心的培育。正如在法律面前人人平等，在道德面前人人同樣平等，以基本道德規(guī)范為例，要求全體社會(huì)公民都應(yīng)遵守，無(wú)一例外，而對(duì)超越基本規(guī)范之上的道德行為，也要堅(jiān)持公正，教育者要求受教育者要有學(xué)德，同樣自身也應(yīng)堅(jiān)持師德，使雙方處于道德公正的兩端，因?yàn)楣旧砭褪且环N道德。第三，關(guān)注自由?！百t哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）“周敦頤認(rèn)為顏回之所以貧而‘不改其樂(lè)’在于‘道德有于身而已矣’”［1］，即“天地間，至尊者道，至貴者德而已矣”，這是對(duì)道德功利價(jià)值的超越，正如馮友蘭指出人生有自然、功利、道德與天地四境界。其中，道德境界便超越了功利，實(shí)現(xiàn)道德自由化，自覺(jué)且自由地做出道德之事。

（二）道德的價(jià)值

第一，促進(jìn)良性合作。美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁于1986年發(fā)表了一篇著名論文《公地悲劇》，其闡述了個(gè)人與集體之間的利益沖突并表明超越“個(gè)體與集體之爭(zhēng)”從而“達(dá)成合作”較為艱難，即道德出現(xiàn)的必要性之一：促使人們?cè)诩w中能遵守規(guī)則、維護(hù)現(xiàn)有秩序等道德規(guī)范以達(dá)成合作，這意味著“道德是作為群體間競(jìng)爭(zhēng)的獲勝策略而得以發(fā)展的，即道德發(fā)展的目的是為了避免公地悲劇，而不是避免常識(shí)道德悲劇”［2］。因?yàn)椤暗赖率谴笞匀淮龠M(jìn)群體內(nèi)部合作的方法，它能夠使利益相互沖突的個(gè)體和平共處，共同繁榮?！保?］第二，追尋美好生活的動(dòng)力。道德產(chǎn)生之初便通過(guò)規(guī)范人之言行而引導(dǎo)人們朝著美好生活前進(jìn)，且現(xiàn)代道德面向全體人類——即追尋全人類的美好生活，這就需要全體堅(jiān)守基本道德底線、追求高層次道德，思想政治教育通過(guò)認(rèn)知引導(dǎo)、實(shí)踐活動(dòng)等讓受教育者明確基本道德規(guī)范、道德踐行途徑，既通過(guò)自尊自愛(ài)、自我保護(hù)、善待自身與他人等自律方式朝著健康、優(yōu)質(zhì)的生活前進(jìn)，又借助輿論譴責(zé)、懲戒等他律手段使自己與周圍世界保持和諧狀態(tài)，推進(jìn)美好生活建設(shè)。

二、思想政治教育中道德的忽視與重塑

（一）道德忽視分析

一方面，偏重道德功利性而忽視個(gè)體道德培育?！暗赖伦鳛樯鐣?huì)的一種特殊價(jià)值形態(tài)，既有外在的功利價(jià)值，又有內(nèi)在的精神價(jià)值?！保?］“正其義以謀其利”，體現(xiàn)了道德的功利性：實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的工具；內(nèi)在精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)取決于人在踐德時(shí)所獲得的精神之感，但在實(shí)際教育中，教育者易將道德外在功利價(jià)值凌駕于內(nèi)在精神價(jià)值，偏重道德教育效果，并濫用道德價(jià)值灌輸法，將道德規(guī)范認(rèn)知、道德選擇、道德判斷等視為可講授的理論知識(shí)普而授之，而忽視個(gè)體內(nèi)在精神價(jià)值的形成。另一方面，道德理性與感性的失衡。休謨?cè)f(shuō)過(guò)“理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真?zhèn)巍保次覀冃枰硇?，其引?dǎo)我們對(duì)道德問(wèn)題形成正確認(rèn)知，使我們不至于錯(cuò)誤判斷后做出更離譜的道德評(píng)價(jià)，但理性又與個(gè)體的功利傾向有緊密聯(lián)系，這導(dǎo)致理性有時(shí)也呈現(xiàn)出個(gè)體化的特點(diǎn)，但不能否認(rèn)其在道德判斷中所做的貢獻(xiàn)；對(duì)于感性的人來(lái)講，情感判斷是其道德判斷的主要方式，這極容易使其陷入“過(guò)激判斷的泥沼”，而思想政治教育卻未能引導(dǎo)受教育者學(xué)會(huì)平衡感性與理性的關(guān)系，反而成為其奴役品，這必然使人屈服于外在評(píng)價(jià)性的道德而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)自我情感與體驗(yàn)的自由表達(dá)，這是奴役者的悲哀。

（二）道德重塑路徑

第一，培養(yǎng)道德敬畏感。朱貽庭教授在新作《傳統(tǒng)道德哲學(xué)6辨》中指出：“所謂‘敬畏’或‘敬畏感’，是主體對(duì)對(duì)象既敬重又畏懼的復(fù)合感情”，“人們因其崇高而敬，因敬其崇高而畏，即畏己之冒犯崇高也”，一個(gè)人如果喪失了對(duì)道德的敬畏之心，行為將會(huì)更加隨便，由此可見(jiàn)，道德敬畏感的培養(yǎng)迫在眉睫。而敬畏感的培養(yǎng)需要重啟人們的道德良知，因?yàn)榱贾獡?dān)當(dāng)著主體“道德立法者”的角色，重啟良知既需要外在道德環(huán)境中道德榜樣力量的正向發(fā)揮，引導(dǎo)行為主體樹(shù)立高尚道德目標(biāo)，又需要主體自身借助自律手段“謹(jǐn)言慎行”。第二，巧用價(jià)值澄清法。杜威認(rèn)為根本就不存在一種絕對(duì)的道德真理，任何道德準(zhǔn)則都必須服從不斷發(fā)展變化的時(shí)代的需要，所以道德教育的核心就是培養(yǎng)孩子的批評(píng)性探究能力而不是對(duì)他們進(jìn)行機(jī)械性的品格訓(xùn)練，最重要的是道德是無(wú)法在課堂上教授的，說(shuō)教式的道德教學(xué)對(duì)道德品格的影響微乎其微，根本不存在所謂教出來(lái)的道德品質(zhì)或良心這種事。因此，道德真正養(yǎng)成之地不是課堂而是現(xiàn)實(shí)生活，因此，在教育中靈活運(yùn)用價(jià)值澄清法，讓受教育者自由選擇其認(rèn)可的道德理念與行為，促使其獲得道德自由。