媒介技術(shù)異化對人的負向?qū)崿F(xiàn)研究

■毛文杰／湖南科技大學(xué)

一、“媒介技術(shù)”與“技術(shù)異化”概念的厘清

“媒介”是什么？在中國“媒介”一詞最早記載在《舊唐書·張行成傳》中的：“觀古今用人，必因媒介”。“媒介”在這里的就是連接事物或人雙方的介質(zhì)。在西方用“media”表“媒介”，在公元19世紀(jì)末20世紀(jì)初才出現(xiàn)，跟中文的解釋差不多，指事物雙方發(fā)生關(guān)系的工具或者介質(zhì)。從中西方對媒介的定義我們不難發(fā)現(xiàn)“媒介”都含有中間和連接的意思。后來麥克盧漢把媒介延伸為萬物，萬物皆媒介（The medium is the message）。所有媒介都可以與人體發(fā)生某種聯(lián)系，如石斧是手的延伸，車輪是腳的延伸，書籍是眼的延伸。而本文這里所講的媒介主要是指以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)字社交媒介，包括微信、微博、QQ等。這類媒介最大的特點就是現(xiàn)實與虛擬相結(jié)合，方便快捷，能最大程度的節(jié)約人們的交際成本。因此本文所要探討的“媒介技術(shù)”指的就是人們用來傳播信息和交流溝通的手段和工具的進步。

“技術(shù)異化”這是哲學(xué)領(lǐng)域所研究的一個熱點話題，對于這一概念的厘清，大致可以分為如下幾個階段：在早期的人本主義異化觀中，雅思貝爾斯認為，技術(shù)由于越來越具有像人一樣的對象性存在，并且技術(shù)在發(fā)揮作用和變化中越來越敵視人的自我，從而使得“個人不能成為個人”。而在海德格爾看來，“異化”首先就是人在日常生活中變得沒有個性而存在，成為了達到某種目的材料，技術(shù)的美學(xué)價值不復(fù)存在，人變得空洞，喪失了本質(zhì)。后來的法蘭克福派中的馬爾庫塞在《單向度的人》中指出：技術(shù)理性在社會中占據(jù)了統(tǒng)治地位，技術(shù)與人的自由、幸福相對立，表現(xiàn)為技術(shù)越往前發(fā)展，個人的本性就越受到抑制。這種抑制滲入到了社會的方方面面，人成為了無精神生活只有物質(zhì)生活的單向度的人。哈貝馬斯在繼承法蘭克福學(xué)派的基礎(chǔ)上，提出了“交往異化論”認為在科技在取得成為第一生產(chǎn)力的合法地位后，“科技統(tǒng)治”意識對人的抑制已經(jīng)到了極端的程度，技術(shù)在社會方方面面的滲透，使得人與人之間的正常交往都無法進行。再到后來的后現(xiàn)代性技術(shù)異化觀，認為正是受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)思維的影響，使得人的人性價值喪失了，從而造成了嚴重的社會心理后果。縱觀以上關(guān)于技術(shù)異化觀的思想大都是停留在人本位層面的角度。都單純的認為科學(xué)技術(shù)是催生技術(shù)異化是的根源，把科學(xué)技術(shù)放在了人的對立面，這顯然是片面的。馬克思雖沒詳細論述過技術(shù)異化，但馬克思認為人類征服和改造自然的力量正是通過科學(xué)技術(shù)增強的?？茖W(xué)技術(shù)讓人從必然王國走向了自由王國，因此是創(chuàng)造新社會的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思肯定科學(xué)技術(shù)對社會進步的積極作用，認為技術(shù)異化出現(xiàn)的根源就在于技術(shù)在資本主義制度下的應(yīng)用。因此，只有改變社會制度，才有可能從根源上消除技術(shù)異化的形成。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的發(fā)展對人肯定會造成影響，而這種影響就可能造成人的負向?qū)崿F(xiàn)。

二、媒介技術(shù)異化對人價值負向?qū)崿F(xiàn)的表現(xiàn)

媒介技術(shù)異化它不是媒介技術(shù)自身主動、能動的異化，只有在與人的接觸中它的異化現(xiàn)象才會表現(xiàn)出來。沒有人的參與，談?wù)撊魏渭夹g(shù)的異化這都是沒有對象的異化?！懊浇榧夹g(shù)異化”簡單來講就是媒介技術(shù)對主體價值的負向?qū)崿F(xiàn)。而這里的價值主體就是“人”，因此我們可以把媒介技術(shù)異化對人的發(fā)展看成是媒介技術(shù)對人的負向?qū)崿F(xiàn)。具體表現(xiàn)在：

（1）人在交往中主體地位的喪失。微信、QQ、微博等新媒介的高交互性、虛擬性使得其在人際交往中被廣泛使用，人們對它的依賴大有不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，在當(dāng)今各類戶外公共場所像餐廳、超市、咖啡廳以及大學(xué)校園里，隨處可見都是低頭在刷微博，聊微信，聊QQ的人，這好像成為了他們生活中所有樂趣的來源，漸漸就對這樣一種社交方式產(chǎn)生了一種惰性，既排它物的惰性。這種惰性影響著人們的思維習(xí)慣、生產(chǎn)方式和交往方式，使人在社交中被微信、QQ、微博等媒介所支配，典型的例子就是我們變得越來越焦慮，比如每隔幾分鐘就不自覺的打開社交媒介看看有沒有新消息。這些數(shù)字社交媒介仿佛給我們下了魔法，我們被它們緊緊所控制。在這一情形下，人反而成了社交的工具，只不過這種工具有生命，卻沒有主體性和獨立性的。再次，以微信、QQ、微博為主的新社交媒介，由于其實時，使得社交越來越碎片化，人們在吃飯，休息、睡覺之余都沉浸在社交的自我麻痹中（像朋友圈的點贊狂魔）。不可否認微信、QQ、微博等，帶來了社交方式的變革，但人不是純粹的社交動物。當(dāng)新媒介技術(shù)滲透到人的方方面面，并開始左右人的交往行為與方式時，人的主體性地位就已經(jīng)喪失了。媒介技術(shù)產(chǎn)品在打破人際交往的時空界限的同時，它造成了人與社交主體的分離傾向。人對社交的需求被微信、QQ、微博等社交媒介所代替，而社交媒介的工具性又被人所呈現(xiàn)。人的社交主體性就這樣漸漸被社交媒介所取代。

（2）人的思維方式的僵化和精神空虛。微信、QQ、微博等新媒介技術(shù)已成為人們在生活中不可分割的一部分。人們用其聊天、買票、訂餐，出行。它們貌似無所不能。也正因為如此人們越來越依賴它們，認為它們就是好的，久之思維充滿惰性，對它們也就沒有了說“不”的能力。馬爾庫塞認為，人失去了否定、批判和超越的維度而成為“單向度的人”的原因在于人沉溺于科技所制造的虛假需要和虛假幸福中。新媒介技術(shù)的發(fā)展看似使人的社交對象的維度越來越廣泛，打破了時空得制約。但其實，人被緊緊的限制在了這樣一種技術(shù)范圍內(nèi)，就像吃慣了大米的人，突然讓他每天啃饅頭，想必這是很痛苦的。所以當(dāng)人們習(xí)慣了用微信、QQ、微博等進行交流溝通時，這些工具就成為了他們賴以依存的手段。如果有一天不用，或者脫離這樣一種溝通方式，那么他們在內(nèi)心所創(chuàng)造的與現(xiàn)實相聯(lián)系的虛擬世界就會崩塌，人也就變得無所適從。在這樣的一種氛圍下，人們拿出手機的第一件事就是打開社交媒介，人們將大部分空閑時間都花在了微信 、QQ、微博等媒介上，這也就使得人們沒有多余的時間去做其他的事。而且即使這些新媒介會推送各種各樣的資訊與文章，但當(dāng)人們習(xí)慣之后也就變得毫無新意。反而將人們的視野局限于此，造成精神生活匱乏。雖然現(xiàn)實中我們的微信、QQ、微博的好友數(shù)在不斷增加，但真正常聯(lián)系的人卻在日益減少，因此我們越來越抱怨能夠理解自己的人變少了?，F(xiàn)在，新媒介技術(shù)的載體不僅可以讓我們獲得知識跟想要的信息，我們還可以用它們來進行交流溝通釋放生活與工作中的壓力，但這樣一種交流它并不是真正意義上的溝通和交流，只是圖片和文字的傳遞，這反而造成了現(xiàn)實生活中人們溝通交流的阻礙，沒有幸福感可言。

（3）人的行為的從眾跟盲目。上面兩個因媒介技術(shù)異化而造成的人的負向?qū)崿F(xiàn)如果是媒介技術(shù)內(nèi)容對人的內(nèi)在方面的影響，那么所引起的人的行為的從眾就屬于對人外向的影響了。人本應(yīng)該從媒介技術(shù)中發(fā)展自我，充實自我，但現(xiàn)實社會中的人卻恰好相反，人在社交中的主體性被媒介工具所代替，外化出來的行為也越發(fā)沒有自主性，典型的就表現(xiàn)在，新社交媒介已不僅僅是單一的社交工具，我常用的一個詞就是“出行工具”，它能夠滿足你出行的所有要求，購物、訂票，訂餐，辦公，看新聞等等，甚至演化成了生產(chǎn)力的載體。然而這種載體是盲目的，它讓人們的行為越來越趨于統(tǒng)一。微商是微信的一個延伸，除此之外，在QQ、微博的界面里到處都充斥著各類型的商業(yè)廣告，誘導(dǎo)用戶成為消費者進行消費。這種在廣告的誘導(dǎo)下產(chǎn)生的消費行為，大多都是沒經(jīng)過深思熟慮，或者都不知是否是自己現(xiàn)在所需要的情況下做出消費。微商每天在朋友圈發(fā)的廣告，微博粉絲圈每天的推銷，這些都有意無意的在誘發(fā)我們的消費行為的發(fā)生。再如當(dāng)下比較熱門的微博粉絲經(jīng)濟，能讓粉絲很直觀的看到偶像最近的動態(tài)，這使得追星行為更加常態(tài)化。因此，人們過度依賴以微信、QQ、微博為代表的新社交媒介，將會嚴重影響自我的分析能力、辨別能力，讓人的行為越來越空洞。大家都受相同媒介技術(shù)的影響，接受的內(nèi)容也相似，所外化的行為也就越來越同一，個性發(fā)展也就越來受到抑制。

三、媒介技術(shù)異化的反思

微信、QQ、微博等新社交媒介的發(fā)展，在打破傳統(tǒng)社交的時空界限同時，節(jié)約了人們的交際成本，這本是社會發(fā)展的進步，而由于其異化的存在，造成了人社交主體地位的喪失、人精神世界的失落、人行為的從眾跟盲目。反觀這些異化現(xiàn)象的背后根源，就在于在媒介技術(shù)使用中，人們忽視了其自然屬性與社會屬性、內(nèi)在價值與潛在價值的統(tǒng)一。在社交媒介中，從它的自然屬性和內(nèi)在價值來看，媒介技術(shù)就應(yīng)該是中立的。技術(shù)在本質(zhì)上是既非善也非惡，它既可以用以為善也可以用以為惡，技術(shù)善惡的觀念起源于人，只有人賦予技術(shù)以意義。它只是一種社交的介質(zhì)。就媒介自身而言無所謂好壞之分，除非與之前或新的社交媒介作比較。比如：凱雷（James Carey）在《作為文化的通訊》一書中以電子學(xué)技術(shù)為例論述到：“電子學(xué)既不是天啟的蒞臨，也不是上帝恩賜的特許，技術(shù)就是技術(shù)，技術(shù)只是空間傳播通訊的一種手段，而無其它?！币虼宋覀儾荒馨鸭夹g(shù)的內(nèi)在價值與現(xiàn)實價值、技術(shù)的自然屬性與社會屬性割裂開來，把它們看成是完全獨立的成分，這顯然是粗暴的。在前文我們也提到了，媒介技術(shù)異化它不是媒介技術(shù)自身主動、能動的異化，媒介技術(shù)只有在與人的接觸中它的異化現(xiàn)象才會表現(xiàn)出來。

綜上，面對媒介技術(shù)的異化，我們要對媒介技術(shù)異化有一個正確的觀念認識。媒介技術(shù)異化之所以會對人的發(fā)展產(chǎn)生負面的影響，是因為在媒介技術(shù)的現(xiàn)實運用中，在人的使用過程中，它自然而然的就摻雜了人的價值屬性在其中。再者，微信、QQ、微博等社交媒介從其誕生之起，開發(fā)者們的理念，設(shè)計目的，它們的應(yīng)用場景，就被注入其中，也被賦予了一定的價值，這是它們的現(xiàn)實價值跟社會屬性。所以在面對媒介技術(shù)的異化，人們越來越沉迷于其中，并在其中迷失自我，逐步走向喪失自我本質(zhì)的深淵。因此我們應(yīng)該注重的是預(yù)防，既提高自我對事物的認識水平。引用海德格爾的話：“我們要保持愛的能力，保持對真實的感受，不論它是多么的笨拙、沉重和不完美，詩意的棲居在大地上。”