五四時(shí)期翻譯思想研究綜述

■徐曉唯 陳 達(dá)／西華大學(xué)外國語學(xué)院

一、研究概況

有關(guān)我國五四時(shí)期翻譯思想高潮研究的論文數(shù)目和研究主題都極其紛繁復(fù)雜。在此，為了對這一時(shí)期的翻譯思想研究有更直觀的了解，在中國期刊網(wǎng)（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫中以“五四+翻譯思想”為檢索入口進(jìn)行主題及關(guān)鍵詞的“模糊檢索”，結(jié)果如下表。

五四時(shí)期翻譯思想研究論文年度分析

年份 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016數(shù)量 4 17 12 19 31 39 41 40 45 51 57 49 54 39 19比例 0.7% 3.2% 2.3% 3.6% 5.9% 7.5% 7.9% 7.7% 8.7% 9.8% 11% 9.4% 10.4% 7.5% 3.6%

從表中可以看出，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄近十五年有關(guān)五四翻譯思想研究的論文一共517篇。從整體上看，論文數(shù)量基本呈逐年遞增趨勢，尤其是2005年至2012年期間，并且在2012年的論文發(fā)表數(shù)量達(dá)到了最大值。

二、研究綜述內(nèi)容

（一）“信”的重拾

晚清時(shí)期，大多數(shù)文學(xué)翻譯都背離了“信”這一原則，從而引發(fā)了五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，學(xué)者對晚清時(shí)代的文學(xué)翻譯作品的“信”提出了質(zhì)疑。1918年，劉半農(nóng)在《新青年》上發(fā)表有名的“雙簧信”，批評林紓的翻譯謬誤太多，面目全非。后來，羅家倫在《新潮》雜志創(chuàng)刊號上撰文，對林紓的翻譯也提出了批評。鄭振鐸在此后指出，中國大部分譯者都未做到信實(shí)，他們翻譯作品，不注明作者姓名，任意改換原文中的人名地名；有的人雖然知道著名作者，卻又刪改原文。

五四時(shí)期的翻譯家在對晚清時(shí)期文學(xué)翻譯的“信”提出質(zhì)疑和批判的同時(shí)，也將“信”踐行于這一時(shí)期的文學(xué)翻譯。首先，《新青年》要求來稿者必須附寄原文。此后，任何雜志接受翻譯文稿普遍要求來稿者附寄原文。第二，《新青年》中刊登了許多的英漢對照作品，這有效強(qiáng)化了“信”在文學(xué)翻譯作品中的運(yùn)用。第三，當(dāng)時(shí)流行和普遍接受的譯著也是傳播和重拾“信”的途徑，如胡適翻譯的《短篇小說集》、周作人翻譯的《賣火柴的女兒》等。

（二）“翻譯思想”的碰撞

二十世紀(jì)末，中國翻譯界出現(xiàn)了一場關(guān)于“翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的論戰(zhàn)，兩種相互背離的翻譯思想在新文學(xué)革命期間碰撞出了絢麗的“火花”，助推著中國翻譯思想的發(fā)展。魯迅、瞿秋白、梁實(shí)秋等介入了這場長達(dá)八年之久的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)中的主將，“直譯”派代表人物是魯迅和瞿秋白，“意譯”派代表人物是梁實(shí)秋和趙景深。論戰(zhàn)主要包括了以下問題：一，“硬譯”的論戰(zhàn)；二，漢語于“異化”的選擇；三，“重譯”的取舍。

1、“硬譯”的論戰(zhàn)

1929年9月10日，梁實(shí)秋發(fā)表《論魯迅先生的“硬譯”》一文標(biāo)志著這場論戰(zhàn)的開始。文中寫到，魯迅先生寫作小說及雜感時(shí)，文筆簡練流利，沒有人能說他的文筆不濟(jì)，可是筆譯卻不敢恭維。趙景深于1931年3月在《讀書月刊》第一卷第六期“論翻譯”一文中，也提出了“寧錯(cuò)而務(wù)順，毋拗而僅信”的翻譯主張。后來魯迅一連發(fā)表了“論‘硬譯’與文學(xué)的階級性”、“幾條‘順’的翻譯”等措辭辛辣的文章進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁。他從學(xué)術(shù)的角度闡述了他對“硬譯”的理解：一是“硬譯”與“死譯”有區(qū)別；二是“硬譯”的文章如翻譯革命理論著作都有其特定的讀者對象；三是魯迅的譯作目的本來就不是為了“取悅”讀者的，對于那理論知識匱乏的“批評家，”他們感覺到“不舒服”是理所當(dāng)然的；四是“硬譯”不但不會(huì)失掉原來的精悍的語氣，而且可增加新的句法，從而豐富國語的句法。對魯迅的反駁，梁實(shí)秋隨即在《答魯迅先生》一文中指出魯迅避實(shí)就虛，并說魯迅的譯文之所以晦澀難解是因?yàn)椤棒斞赶壬约旱暮颗c懶惰”。

2、漢語于“異化”的選擇

1919年隨著新文化運(yùn)動(dòng)的興起，在五四文學(xué)革命時(shí)期出現(xiàn)了對于文學(xué)翻譯策略的不同意見——關(guān)于“異化”的爭論。而正是由于這一爭論，使得五四時(shí)期的白話語言發(fā)展較以前出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。在魯迅等文人墨客的帶領(lǐng)下，這一時(shí)期的許多翻譯家和作家都開始主張采用異化翻譯策略，以達(dá)到改造文學(xué)、改造社會(huì)的目的。魯迅也提出，保存“異國情調(diào)”的“異化”翻譯美學(xué)觀的目的是“移情”與“益智”；翻譯的目的是為傳統(tǒng)漢語向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化奠定基礎(chǔ)。而另一方面，梁實(shí)秋則認(rèn)為改良國文和翻譯要分開，翻譯者的任務(wù)是用通順的文字表達(dá)另一種文字，給不懂原文的人看，“不以改良國文和翻譯攪成一團(tuán)”。這些都與魯迅用異化策略翻譯文學(xué)以改革漢語的目的是相左的。

五四期間，由于馬克思主義哲學(xué)思想的傳入與西學(xué)的興盛，越來越多的中國人尤其是知識分子意識到文言文對于國人思想的發(fā)展起到了極大地阻礙作用。他們認(rèn)為文言文不僅無法普及教育，無法提高民眾素質(zhì)，而且限制了讀書人接受新思想，新觀念。至此，漢語急需做出改變以傳播新思想、新觀念。而“翻譯”則在這一變化中充當(dāng)著舉足輕重的角色。在新文化運(yùn)動(dòng)中，由于對白話語言的倡導(dǎo)、白話語言的翻譯的創(chuàng)作的興起。在1918年1月15日發(fā)行的《新青年》第四卷里，幾乎所有的文學(xué)翻譯都采用了白話文，詩歌翻譯也不例外。

3、“重譯”的取舍

梁實(shí)秋曾撰《翻譯》一文，指出了當(dāng)時(shí)譯界盛行重譯之風(fēng)的現(xiàn)象以及分析了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的形成原因。他不贊同重譯，尤其是重譯那些有文學(xué)意味的作品：“本來譯者的譯筆無論如何的靈活巧妙，譯出來的東西和原文相比，總是像攙了水透了氣的酒一般，味道多少變了，若是重譯，與原作隔了一層，當(dāng)然氣味就容易變得更厲害一些”。但同時(shí)，他又認(rèn)為法、俄文學(xué)作品譯成英文后會(huì)更容易讓人理解。在這一點(diǎn)上，魯迅與梁實(shí)秋的看法得到了統(tǒng)一，都認(rèn)為重譯比直譯容易。但是魯迅指出，自己重譯的原因并不只是因?yàn)橹刈g更加容易，主要原因還在于目前國內(nèi)還無直接譯本。雖然魯迅知道重譯會(huì)使原譯本的原意大打折扣甚至走形，但是他指出總有一個(gè)人要重譯，否則國人永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)到除英漢兩種文化以外的思想文化了。

三、結(jié)語

五四時(shí)期處于中國近代翻譯思想的嬗變時(shí)期，其翻譯活動(dòng)不僅推動(dòng)中國傳統(tǒng)翻譯思想的轉(zhuǎn)變及發(fā)展，而且改變了整個(gè)中國的文化面貌和人文精神，因此有著極大的研究價(jià)值。然而從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，雖然關(guān)于五四時(shí)期翻譯活動(dòng)的文章研究數(shù)量較多，但大多都是圍繞某個(gè)特定翻譯理論或翻譯實(shí)踐展開。因此，在對這一領(lǐng)域的研究較為成熟的基礎(chǔ)上，或許將這一時(shí)期與其它時(shí)期例如明清、晚清等時(shí)期的翻譯活動(dòng)作對比研究會(huì)更具有研究價(jià)值，又或者對五四時(shí)期的翻譯文學(xué)與中國同時(shí)期的革命文學(xué)與革命思想結(jié)合研究，這些都可以成為以后的研究重點(diǎn)。