410327湖南省瀏陽市骨傷科醫(yī)院
膝關(guān)節(jié)韌帶損傷屬于臨床骨科的常見疾病,近年來,受建筑行業(yè)快速發(fā)展及交通運輸業(yè)的發(fā)展,其發(fā)生率明顯上升,如果未對患者采取有效的治療方案或治療效果欠佳,極有可能誘發(fā)其他嚴(yán)重并發(fā)癥,如創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定等[1]。所以,膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的診斷也比較重要,有效的診斷結(jié)果能夠為臨床早期治療提供有力的醫(yī)學(xué)信息。本文選取2018年1月-3月收治膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者46例,分別給予不同診斷方法,最終以關(guān)節(jié)鏡診斷為金標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)報告如下。
選取2018年1月-3月收治膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者46例,將其隨機(jī)分組,給予MRI診斷者設(shè)定為觀察組23例,女10例,男13例;年齡24~68歲,平均(43.57±2.15)歲。給予CT診斷者設(shè)定為對照組23例,女9例,男14例;年齡22~69歲,平均(44.08±2.04)歲,所有患者的基本資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
方法:①對照組:CT診斷,儀器型號:Mr型號西門子magnetom-Avano1.5T,ct西門子somatom-Difinition AS,設(shè)備參數(shù):層厚1.25 mm,電壓120 Kv,電流360 mA。具體操作:取患者仰臥位,對雙膝全面掃描,掃描范圍是股骨遠(yuǎn)端及脛骨近端[2]。同時利用軟組織窗及骨窗觀察,最后將所有資料上傳至工作站,借助多平面重建技術(shù)重建圖像,了解患者病變情況。②觀察組:MRI診斷,儀器型號:GE Discovery MR750 3.0超導(dǎo)磁共振掃描儀,設(shè)備參數(shù):掃描序列 : TE 42 ms, TR 2850 ms, FSE T2WI, 橫 軸 位 : TE 28 ms, TR 2000 ms,矢狀位 FSE T1WI,TR 570 ms,TE 15 ms,矢狀位FSEfs PD,掃描參數(shù)TR 2260 ms,TE 35 ms,矢狀位 CUBE PD,TR 1500 ms,TE 35 ms,矩陣256×256,層間距1.6 mm,層厚1.6 mm,取患者仰臥位,協(xié)助患者患肢膝關(guān)節(jié)置于表面線圈內(nèi),髕骨下級水平位于表面線圈中心,伸直雙膝關(guān)節(jié)進(jìn)行掃描檢查,檢查時間控制在13 min。
觀察指標(biāo):觀察兩組診斷結(jié)果及診斷特異性、敏感性,詳細(xì)記錄相關(guān)數(shù)據(jù)并比較。
統(tǒng)計學(xué)分析:采用SPSS 20.0分析,計量資料采用(x±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用(%)表示,采用2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
對比兩組診斷結(jié)果:關(guān)節(jié)鏡檢查,正常6/23(26.09%),部分撕裂7/23(30.43%),完全撕裂 10/23(43.48%),CT診斷檢查:正常4/23(17.39%),部分撕裂5/23(21.74%),完全撕裂 14/23(60.87%),MRI檢查,正常5/23(21.74%),部分撕裂6/23(26.09%), 完全撕裂 12/23(52.17%),MRI檢查結(jié)果,正常率、部分撕裂率、完全撕裂率與關(guān)節(jié)鏡對應(yīng)檢查結(jié)果對比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明MRI診斷檢查方案的應(yīng)用效果更好,見表1和表2。
兩組診斷特異性、敏感性對比:觀察組診斷特異性、敏感性分別為91.62%、95.24%,對照組分別為78.54%、76.51%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
當(dāng)前,關(guān)節(jié)鏡是臨床檢查膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的特效方案,其結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”,雖然診斷準(zhǔn)確率高,但會對患者造成一定的損傷[3]。所以,深入研究膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的診斷方法非常必要。CT是臨床常用影像方式,具有操作方便、無創(chuàng)性、反復(fù)性的特征,為諸多疾病的診斷提供了重要作用[4]。試驗將其用于診斷膝關(guān)節(jié)韌帶損傷,影像表現(xiàn)為:膝關(guān)節(jié)韌帶增厚、增寬,甚至出現(xiàn)攣縮。此外,研究發(fā)現(xiàn),CT的軟組織分辨率比較有限,故誤診、漏診率高。相比而言MRI診斷方法取得了較好的效果。
MRI診斷以無創(chuàng)、多方位掃描、軟組織分辨率高的特征,通過觀察韌帶組織、骨質(zhì)、雙膝,進(jìn)一步了解患者膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)及周圍情況,并且能夠?qū)g帶撕裂程度進(jìn)一步分型,即正常、部分撕裂、完全撕裂[5]。其中完全撕裂:膝關(guān)節(jié)韌帶出現(xiàn)連續(xù)性中斷或移位現(xiàn)象。部分撕裂:膝關(guān)節(jié)韌帶存在局部增厚、增寬現(xiàn)象,部分患者存在異常信號[6]。
綜上,MRI診斷膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的效果比較好,方案有進(jìn)一步推廣的價值。
表1 CT診斷結(jié)果與關(guān)節(jié)鏡結(jié)果對比(n)
表2 MRI診斷結(jié)果與關(guān)節(jié)鏡結(jié)果對比(n)
表3 兩組診斷特異性、敏感性對比(%)