評《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》

李慧芳 新疆大學(xué)人文學(xué)院

拉鐵摩爾的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》描寫了傳統(tǒng)中國邊疆地區(qū)的東北、蒙古、新疆、西藏四個部分的形態(tài)及其與中國內(nèi)陸、中亞草原的關(guān)系.全書貫穿四個部分的主題就是邊疆,前面強調(diào)從地理的方面做橫向考察,后幾部分則注重歷史演變,從史前時代一直到明清.作者花了近半篇幅論述第一部分《長城的歷史地理》.這一部分中,他從中國內(nèi)陸及其各個邊疆地域的地理環(huán)境出發(fā),結(jié)合長城內(nèi)部與外部地區(qū)的歷史關(guān)聯(lián),對各地區(qū)的社會及居民的歷史進(jìn)行了總括性的論述,并在該部分的末尾提出自己對過渡地帶的獨到見解.第二至四部分則是對中國早期歷史長城邊疆歷史演化的闡述,從傳說時代直到秦漢,論述了長城確定前,北部邊疆區(qū)域少數(shù)民族游牧社會與漢族農(nóng)耕社會之間持續(xù)相互作用.

本書研究主要放在地理環(huán)境決定的基本生產(chǎn)關(guān)系上,認(rèn)為這是形成社會經(jīng)濟(jì)組織和制度的主要因素.其核心觀點有如下幾個:一是游牧文明并非自然形成,而是從農(nóng)耕文明深入草原的過程中逐漸異化而成.二是雖然長城是條明確界限,然而農(nóng)牧交錯帶卻是一片區(qū)域(內(nèi)陸邊疆),這片區(qū)域同時有傾向于兩方的張力,這種張力的消長變化形成了中國邊疆關(guān)系的主題.三是與草原不同,新疆的綠洲文化本質(zhì)仍是農(nóng)耕文明,因此自然地與中原文明更接近.

拉鐵摩爾是"地理環(huán)境決定論"者."地理環(huán)境決定論"在傳統(tǒng)社會或許是正確的.因為在傳統(tǒng)社會,人類的發(fā)展還沒有達(dá)到能夠從根本上改變自然的程度,在大河旁邊農(nóng)業(yè)必定發(fā)達(dá),在草原上游牧必定發(fā)達(dá),農(nóng)業(yè)社會與游牧社會由于無法調(diào)和而形成兩個越走越遠(yuǎn)的世界,最終成了游牧民族與漢族幾千年的拉鋸戰(zhàn)形態(tài).游牧民族極有可能本是生活在中國內(nèi)地落后地區(qū)的居民,在優(yōu)勢的漢族不斷逼迫下漸漸向邊疆移動,最終進(jìn)入了亞洲內(nèi)部的草原,形成為一種完全不同的民族.書中有一個例子是對趙武靈王胡服騎射的解釋,趙武靈王一直被贊譽為一個有膽識有魄力的改革家,但拉鐵摩爾卻從中看到的是另一面,他認(rèn)為這是一次漢族少數(shù)民族化、游牧化."趙國直達(dá)內(nèi)蒙古的邊緣的擴(kuò)張————-經(jīng)由趙國向外發(fā)展的漢族文化就越過了有利于其發(fā)展的環(huán)境.在新到達(dá)的土地上,漢族不再能同化當(dāng)?shù)氐木用?反而要被他們拉走而離開中國."從這個角度打量北魏孝文帝的漢化又是另一番理解.拉鐵摩爾作為環(huán)境決定論者認(rèn)為在人類早期的歷史中,地理環(huán)境也的確深深制約著人類的歷史.

縱看中國的歷史,是一部漢族向(東)南擴(kuò)張,向(西)北防御的歷史.漢唐時對匈奴、突厥的主動出擊,其目的不是擴(kuò)張疆域,只是為了防御而進(jìn)攻.向南擴(kuò)張很順利,北方的小米,南方的水稻很容易融合于同一種農(nóng)耕文化,而向北防御卻不容易,從春秋戰(zhàn)國開始修的長城,到明朝還在修.作者在書里提到一個圣經(jīng)故事:該隱殺弟.該隱務(wù)農(nóng),他的弟弟亞伯牧羊,他們共同獻(xiàn)祭上帝,該隱獻(xiàn)上他的谷實,亞伯獻(xiàn)上他的羔羊,可上帝喜歡吃肉,選擇了亞伯的祭品,該隱惱怒,對上帝沒辦法,就對亞伯下了毒手.這個圣經(jīng)故事其實是中國歷史的一個隱喻,中國古代歷史差不多一半就是農(nóng)耕的該隱與游牧的亞伯之間的殺來殺去.到滿清,農(nóng)耕的和游牧的在大清統(tǒng)治下才融合在一起.在闡述滿清的一章節(jié)里,作者還對當(dāng)時日本占據(jù)滿洲進(jìn)行了一番預(yù)測.他把日本人與滿族進(jìn)行了比較,"中國一定可以收復(fù)東北,因為日本的侵略方法相比舊日的滿族的方法,會更早地達(dá)到其利潤消耗的失敗點."歷史就是這么有趣,總有一面讓我們深思.

書中寫到,從遼東到內(nèi)蒙到甘寧青,即長城一線,為中國第一道內(nèi)邊疆,東三省外蒙新疆西藏越南朝鮮是第二道,琉球日本貝加爾湖以北蔥嶺以西便是更外層,這是粗略的地理上的分別,若是包含文化因素,則內(nèi)部還要分出中原與非中原,如同現(xiàn)在的東部與西部.中西的分別是相對的,但關(guān)鍵就在于區(qū)別,將區(qū)別抽出,則中國的組織結(jié)構(gòu)是同心圓,西方為層級.這就有個怪相,中國政治層級雖多,但是官僚是非世襲的,所以流動性較強(相對于西方的世襲貴族來說).一方面是這種階級的模糊和流動性,一方面是社會同心圓式的結(jié)構(gòu),兩者是一體兩面,前者是動態(tài)的,后者是靜態(tài)的.兩者互相作用,使得社會愈發(fā)散漫平整,而其根本原因則要從中國國家的形成來說.中國是大量農(nóng)村的聚合體,單位組織同質(zhì)單一且自給自足.但有兩點很重要,一是水利工程,一是外族的入侵.書中認(rèn)為,草原民族的興起是由于漢族向草原擴(kuò)張,迫使被排擠的漢族轉(zhuǎn)化為游牧人.實際上是中間地帶,真正外蒙的游牧人是不具備建立草原帝國的政治和組織能力的,所以真正的草原帝國都成長于邊疆的過渡地帶,而其時間應(yīng)是秦漢之交.若粗略劃分,中國南方的疆域,由于同樣適合農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)作,所以終將成為帝國的內(nèi)部,即郡縣制,而長城以外的邊疆則分而治之,類似封建.這是由于一個農(nóng)耕大國,直接統(tǒng)治的成本太高,且缺乏統(tǒng)治手段.書中提到鐵路的進(jìn)入,使得民國有能力對內(nèi)蒙實行亞帝國主義.所以說中國近代的領(lǐng)土丟失了很多,其實是不準(zhǔn)確的,因為外蒙從來不是嚴(yán)格意義上的國家領(lǐng)土.中俄爭議外興安嶺之時,中國連一張起碼的地圖都找不到,而俄國早在東北地區(qū)大規(guī)模探險調(diào)查.況且中國近代的領(lǐng)土喪失是始于日本占領(lǐng)琉球,所以中國近代的遭難,一方面是西方的入侵,一方面是亞洲內(nèi)部中日的矛盾,外因使得內(nèi)因有機(jī)會迅速發(fā)展.中日的此消彼長也是有很長脈絡(luò)的.明清鼎革之時,日本就抓住機(jī)會,擺脫了絲綢對中國的依賴,不但自給,而且出口超過中國.事實上,中國近代的領(lǐng)土喪失,喪失的是他無力掌握的土地.民族國家的建構(gòu),內(nèi)部是整個社會架構(gòu)的變化,外部則表現(xiàn)為疆土,無力經(jīng)營的終于喪失,始終無法完全占領(lǐng)的終于成為真正的國土.

總之,這本書是十分有閱讀價值和研究價值的,但其觀點明顯地偏理論性,很多觀點是通過個人分析得來的,并未用大量材料加以佐證.本書盡管講的內(nèi)容我們并不陌生,卻有大量新穎見解.作者力圖用新的視角來解讀邊疆史乃至整個中國史,因此閱讀這類書籍理解作者的創(chuàng)新之處是很重要的.